Daune tanatologice
Daunele tanatologice sau daunele cauzate de moarte sunt daune rezultate din moartea unui subiect în urma unei acțiuni a unei terțe părți, de obicei o vătămare și care rezultă în general dintr-un act ilegal al altora. În prezent, este vorba de o formulare relativ recentă, de o cifră a prejudiciului neacceptată universal în principiul său constitutiv și în efectele sale civile (în special în scopul compensării ).
Se vorbește despre daune thanatologice în cazul morții care se produce fără o scădere semnificativă a timpului între vătămare și moarte, astfel încât să putem presupune că al doilea este exclusiv efectul primului, putând astfel exclude alte motive posibile pentru moartea (în cazul în care timpul dintre vătămare a fost apreciabil și moartea ar fi de fapt o vătămare agravată de moarte ).
Dezbateri doctrinare și jurisprudențiale
Acesta este un prejudiciu moral conform art. 2059 din Codul civil al cărui mai mulți juriști solicită recunoașterea.
Definiția prejudiciului tanatologic este relevantă pentru dreptul civil , în care ar constitui, potrivit doar unei părți a cărturarilor, o figură a pagubelor speciale, eventual suplimentară figurilor deja consolidate ale pagubei morale , existențiale și biologice . În practică, se susține că, din moment ce sistemul juridic protejează dreptul la viață , încălcarea acestuia trebuie să implice despăgubiri pentru despăgubiri.
Definiția menționată nu este acceptată în mod pașnic în doctrină, deoarece există un număr mare de cercetători care resping și aplicabilitatea sa concretă, menționând că dacă subiectul rănit este același subiect decedat și a cărui moarte este discutată, titlul ar fi, prin urmare, personal și nu transmisibil moștenitorului : prin urmare, nu ar exista un subiect legitim care să ceară ajutor. Prin urmare, se subliniază faptul că ceea ce se pretinde a constitui o figură în sine ar fi deja bine inclus în conceptele de deteriorare a integrității psihofizice și în pătrunderea dreptului la viață. Dacă afectarea dreptului la viață afectează posibilitatea existenței viitoare, deteriorarea integrității psihofizice atrage facultatea de a se bucura de propria bunăstare psihofizică în timpul existenței însăși; daunele thanatologice ar împiedica supraviețuirea, din care se presupune că daunele biologice și pentru principiul că diferite cazuri nu pot fi urmărite în același mod, căile logice care duc la restabilirea daunelor biologice nu pot fi urmate pentru daunele cauzate de moarte.
Criticii recunosc posibilitatea producerii unui prejudiciu tanatologic în cazul unui interval de timp apreciabil între evenimentul cauzal și decesul consecutiv, iar acest lucru ar fi posibil, adică un moștenitor ar putea solicita satisfacția, deoarece a cauzat capacitatea juridică a decedatului. Însă, întrucât se presupune imediatitatea morții ca urmare a vătămării, iar capacitatea juridică a decedatului fiind instantaneu pierdută, care este motivul netransferabilității oricăror drepturi, întrebarea s-ar putea schimba mai degrabă în punctul în care moartea procurată refuză decedatului capacitatea de a-și exercita acel drept pe care îl are încă în momentul morții. Mai mult, având în vedere natura foarte specială și foarte personală a vieții , nu ar fi niciodată posibil să se plătească despăgubiri într-o formă specifică și nici nu ar fi posibil să se prevadă una dintr-o formă echivalentă, dat fiind că singurul potențial beneficiar al unei utilități posibil echivalent viața lui este pe moarte (ceea ce ar fi o confirmare suplimentară a lipsei potențialului titular al unui astfel de drept de despăgubire). Acest lucru este în domeniul răspunderii acviliene , a cărui condiție prealabilă este alternativ repararea prejudiciului sau satisfacția părții vătămate, iar ambele nu sunt în prezent rezonabile din punct de vedere al decesului.
Concluzia criticilor este, prin urmare, că un prejudiciu thanatologic nu este configurabil, dar chiar dacă ar fi existat vreodată, nu ar exista încă un titular al dreptului la despăgubire.
Cei care, pe de altă parte, afirmă configurabilitatea prejudiciului thanatologic, îl fac să derive în combinație din art. 2 din Constituție , Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948 și Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale din 1950 (aceasta din urmă prin normele receptive naționale): toate aceste norme, protejând dreptul la viață, ele ar impune despăgubiri atunci când este afectată (și în acest sens, afectarea poate duce doar la deces) prin vătămare ilicită. Pentru acești cărturari, sănătatea și viața nu ar fi atuuri diferite, din punctul de vedere al protecției, iar distincția care vede o soluție de continuitate ar fi necorespunzătoare. Într-adevăr, viața este o condiție prealabilă pentru sănătate, iar sănătatea (bunăstarea psihofizică) este o condiție prealabilă pentru viață. Prin urmare, așa cum este contestat, nu există tratamente egale pentru cazuri structural diferite.
La critica lipsei persoanelor îndreptățite la despăgubiri, va răspunde că, dacă acest lucru ar fi adevărat, ați nega dreptul de proprietate chiar și în cazurile de vătămare corporală gestionată jure haereditatis, deoarece chiar și prejudiciul biologic este un prejudiciu personal „valorificat” și astfel a inițiat o succesiune ereditară. Mai mult, se susține că o interpretare coerentă a infracțiunii Aquilian ar necesita ca funcția sa de restaurare-satisfăcătoare, negată în ceea ce privește succedibilitatea daunelor cauzate de moarte, să fie negată și pentru succedibilitatea daunelor biologice, în timp ce acest lucru nu este cazul în practică și într-adevăr jurisprudența este absolut de acord în recunoașterea despăgubirilor către moștenitori, motivul fiind transmiterea, în succesiune, a unui drept patrimonial deja acumulat și nu a unui drept personal.
La fel de decisiv, se refuză, de asemenea, excepția conform căreia configurabilitatea ar fi negată prin succesiunea instantanee a vătămării și decesului, deoarece nu ar exista timp pentru a dobândi vreun drept. Într-adevăr, se spune, dreptul la despăgubire pentru daunele cauzate de moarte ar umple acel vid de protecție juridică, care există la granița dintre inexistența scăderii semnificative a timpului și moartea, identificându-se în dobândirea conștientizării moarte. [1] Și având în vedere că succesiunea, deși instantanee, între vătămare și moarte nu împiedică o succesiune de evenimente și, prin urmare, timpuri distincte și, prin urmare, un timp infinitesimal în care legea se maturizează, ar exista maturizarea legii și, prin urmare, daune configurare.
În cele din urmă, aducând excepțiile la paradox , dacă prejudiciul cauzat de moarte în ipoteza morții instantanee nu este compensat, în timp ce în practică este în ipoteza în care există un interval de timp apreciabil (așa-numitul prejudiciu [derivat] din agonie lucidă ), rezultatul ar fi că prejudiciul cauzat de vătămarea agravată de moarte este compensat, în timp ce prejudiciul cauzat de vătămarea care cauzează „moartea imediată și directă” nu este compensat. Adică, un caz mai puțin grav ar fi sancționat, lăsând un caz mai grav fără sancțiuni.
Notă
Surse
- Luigi Viola, Donatella Testini, Giuseppe Marseglia: daunele thanatologice , pe altalex.com .
Bibliografie
- Costanzo, Daunele biologice cauzate de moarte între dreptul la integritate psihofizică și dreptul la viață, în Justiția civilă, 1997, I, 2841
