Dreptul la viață
Dreptul la viață este o ramură a drepturilor omului și reprezintă unul dintre drepturile inalienabile pe care le posedă orice ființă umană.
Pe lângă dreptul la viață, printre drepturile fundamentale ale ființei umane putem menționa, printre altele, dreptul la libertatea individuală , dreptul la autodeterminare , dreptul la un proces echitabil, dreptul la o existență demnă, dreptul la libertatea religioasă, cu consecința dreptului de a-și schimba religia, precum și legislația tipărită recent, dreptul la protecția datelor personale ( confidențialitate ) și dreptul la vot .
Dreptul la viață este un principiu moral bazat pe credința că o ființă umană are dreptul de a trăi și, în special, nu ar trebui ucisă de o altă ființă umană. Conceptul dreptului la viață apare în dezbaterile privind problemele pedepsei cu moartea, războiul, avortul, eutanasierea, omuciderea în autoapărare și sănătatea publică.
În istoria omenirii, nu a existat o acceptare generală a conceptului de drept la viață care este înnăscut indivizilor, mai degrabă decât acordat ca privilegiu de către cei care dețin puterea politică și socială. Evoluția drepturilor omului ca concept s-a petrecut încet în mai multe domenii în multe moduri diferite, dreptul la viață nefiind o excepție de la această tendință, iar în ultimul mileniu, în special, s-a înregistrat o gamă largă de legi și documente naționale și legile internaționale (exemple sunt Carta Magna din 1215 și Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948) care codifică idealul general în principii formulate expres.
Pedeapsa capitală
Oponenții pedepsei cu moartea susțin că este o încălcare a dreptului la viață, în timp ce susținătorii acesteia susțin că pedeapsa cu moartea nu este o încălcare a dreptului la viață, deoarece dreptul la viață ar trebui să se aplice cu respect la simțul dreptății. Oponenții cred că pedeapsa cu moartea este cea mai gravă încălcare a drepturilor omului , deoarece dreptul la viață este cel mai important, iar pedeapsa cu moartea o încalcă inutil și provoacă tortură psihologică asupra deținuților . Activiștii pentru drepturile omului se opun pedepsei cu moartea, numind-o „pedeapsă crudă, inumană și degradantă”, iar Amnesty International consideră că este „negarea definitivă și ireversibilă a drepturilor omului”. [1]
„ Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite (Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite, UNGA) a adoptat, în 2007, 2008, 2010, 2012 și 2014 rezoluții neobligatorii [2] care impun un moratoriu universal asupra pedepsei cu moartea , în vederea unei eventuale aboliri . [3]
Omoruri de către poliție
Dreptul internațional permite forțelor de ordine să ia în mod deliberat viața („trage pentru a ucide”) acolo unde este absolut necesar pentru a se apăra pe ei înșiși și pe ceilalți de o iminentă amenințare la adresa vieții. [4]
Legea internațională a drepturilor omului (IHRL) a creat un sistem prin care se recunoaște că dreptul internațional al drepturilor omului este obligatoriu pentru toți actorii de stat și că actorii de stat trebuie să cunoască și să poată aplica standardele internaționale pentru drepturile omului. [5] Dreptul la viață este în mare măsură un drept inalienabil acordat fiecărei ființe umane de pe planetă, cu toate acestea, există unele situații în care „actorilor de stat” li se cere să ia măsuri drastice, ceea ce poate duce la moartea civililor de către poliție .
Leonardo Parenti subliniază riguros ocaziile potrivite pentru uciderea poliției. Orice acțiune letală întreprinsă de forțele de ordine trebuie luată în urma unui set de reguli care au fost definite în secțiunea „Folosirea forței” din cartea drepturilor omului pentru poliție. [5] Principiul esențial al cărții referitor la utilizarea forței letale este că toate celelalte mijloace de natură nonviolentă ar trebui utilizate inițial, urmate de o utilizare proporțională a forței. [5] Utilizarea proporțională adecvată a forței poate, și în unele circumstanțe, să se refere la forța letală dacă un ofițer de aplicare a legii crede sincer că încetarea vieții unui civil ar duce la păstrarea vieții sale sau a celor din jur. civili, așa cum este subliniat în secțiunea „Circumstanțe admisibile pentru utilizarea armelor de foc” din carte. [5] Acest lucru subliniază în continuare în secțiunea „Responsabilitatea pentru utilizarea forței și a armelor de foc” că există măsuri stricte de responsabilitate pentru a menține integritatea în cadrul aplicării legii de stat cu privire la dreptul lor de a folosi forța letală. [5]
Eutanasie
Dreptul unei persoane de a lua decizia de a-și pune capăt vieții prin eutanasie este denumit în mod obișnuit „drept de alegere” [6], în timp ce persoanele care se opun legalizării eutanasiei sunt denumite în mod obișnuit „drept la viață”. [7]
Intrerupere de sarcina
Ghidul privind avortul din Associated Press Stylebook și Briefing on Media Law (2000) enumeră utilizarea publicației de „anti-avort” în loc de „pro-viață” și „drepturi de avort” în loc de „pro-avort” sau „pro-alegere” și recomandă evitarea utilizării „avortaștilor” care conotează o persoană care efectuează avorturi clandestine, în favoarea utilizării unui termen precum „medic avort”. [8]
Termenul „drept la viață” este folosit în dezbaterea avortului de către cei care doresc să reducă utilizarea avorturilor [9] și, în contextul sarcinii, termenul drept la viață a fost prezentat de Papa Pius al XII-lea în timpul unei enciclice papale . 29 octombrie 1951 intitulat „Discurs către moașe despre natura profesiei lor”.
Etica și dreptul la viață
Unele etici utilitare susțin că „dreptul la viață”, acolo unde există, depinde de alte condiții decât apartenența la specia umană . Filosoful Peter Singer este un susținător remarcabil al acestui argument. Pentru Singer, dreptul la viață se bazează pe capacitatea de a planifica și anticipa viitorul cuiva. Acest lucru extinde conceptul la animalele non-umane, cum ar fi maimuțele , dar din moment ce copilul nenăscut, copiii și persoanele cu handicap grav nu au niciunul, acesta afirmă că avortul, pruncuciderea nedureroasă și eutanasia pot fi „justificate” (dar nu obligatorii) în unele circumstanțe. De exemplu, în cazul unui sugar cu dizabilități a cărui viață ar fi o durere sau dacă părinții lui nu ar vrea să-l crească și nimeni nu ar vrea să-l adopte. [10] Bioeticienii asociați cu comunitățile privind drepturile persoanelor cu dizabilități și studiile cu privire la dizabilități au susținut că epistemologia lui Singer se bazează pe concepții abile despre handicap. [11]
Declarații juridice
Notă
- ^(RO) Abolirea pedepsei cu moartea , pe amnesty.org, Amnesty International. Adus la 23 august 2010 .
- ^(EN) 117 țări votează pentru un moratoriu global asupra execuțiilor în Coaliția Mondială împotriva pedepsei cu moartea.
- ^(EN) moratoriu asupra pedepsei cu moartea , pe un.org, Organizația Națiunilor Unite, 15 noiembrie 2007. Accesat la 23 august 2010.
- ^ Jan Arno Hessbruegge, Drepturile omului și autoapărarea personală în dreptul internațional , Oxford University Press, 2017, pp. 90.
- ^ a b c d e ( EN ) Standardele internaționale ale drepturilor omului pentru aplicarea legii ( PDF ), pe ohchr.org .
- ^(EN) Jennifer M. Scherer, Rita James Simon, Euthanasia and the Right to Die: A Comparative View, Pagina 27, 1999.
- ^(EN) Roswitha Fischer, Lexical Change in Present-day Inglese, pagina 126, 1998.
- ^(EN) Avort, The Associated Press Stylebook and Briefing on Media Law. Norm Goldstein, editor. Editura Perseus, 2000. ISBN 0-7382-0308-4 .
- ^(EN) Martha Solomon, Retorica dreptului la viață: dincolo de decizia Curții , lucrare prezentată la Southern Speech Communication Association (Atlanta, Georgia, 4-7 aprilie 1978)
- ^(RO) Cântăreț, Peter. Etică practică Cambridge University Press (1993), ediția a doua revizuită, ISBN 0-521-43971-X
- ^(EN) Peter Singer, An Interview, în Scrieri despre o viață etică, pp. 319-329, ISBN 1-84115-550-0 .
Elemente conexe
| Controlul autorității | BNE (ES) XX528587 (data) · NDL (EN, JA) 00.57051 milioane |
|---|
