Omul care voia să fie vinovat

Omul care voia să fie vinovat
Titlul original	Manden Der Ville Vaere Skyldi
Autor	Henrik Stangerup
Prima ed. original	1973
Prima ed. Italiană	1990
Tip	roman
Subgen	distopian
Limba originală	danez
Editați datele pe Wikidata · Manual

Omul care a vrut să fie vinovat (titlu original: Manden Der Ville Vaere Skyldi ) este un roman din 1973 al scriitorului danez Henrik Stangerup și reprezintă un exemplu de roman distopic .

Setare

Lucrarea face parte din tendința distopică din secolul al XX-lea: pentru a confirma acest lucru, este posibil să se urmărească, la admiterea autorului însuși, prezența trăsăturilor comune între Omul care a vrut să fie vinovat și George Orwell din 1984 . Cu toate acestea, în timp ce în capodopera lui Orwell Big Brother exercită controlul direct asupra societății, în textul lui Stangerup guvernul danez implementează controlul indirect asupra indivizilor, folosind mediul lingvistic ca propagandă (privându-l în acest scop de termeni care ar putea aminti vinovăția umană). Textul lui Stangerup presupune o situație care nu este în întregime science fiction, dar care constituie, în esență, o posibilă proiecție în viitor a ideologiei socialiste combinată cu luteranismul scandinav; de fapt, negarea liberului arbitru a acestei confesiuni și principiul socialist al asigurării bunului colectiv sunt citite de Stangerup în termeni foarte problematici. Societatea în care trăiește Torben se caracterizează prin suprimarea progresivă a aspectelor personalității umane care, la fel ca sentimentul de vinovăție, pot fi „dăunătoare social”. Agresiunea este tolerată, dar Guvernul a numit un grup de asistenți, desemnați de oficiali care organizează întâlniri periodice în timpul cărora agresiunea este eliberată împotriva marionetelor sau manechinelor pentru a o controla și, pe termen lung, a o reprima. Principiile socialiste pe care se bazează guvernul ipotezat de Stangerup conduc la construirea unor structuri mari numite „super-condominii” în care trăiește aproape întreaga populație, aprobate perfect și inconștient.

Rezumatul complotului

Torben este un scriitor care a participat la răscoalele promițătoare din anii 1960 , dar a respins anarhismul sângeros din deceniul următor. A scris două romane marcate de idealism revoluționar și 1968 , dar în acest moment criza existențială profundă pe care o trăiește îi afectează producția. , atât de mult încât nu este capabil să scrie romane noi. Are o soție, Edith și un fiu, Jesper, și împreună locuiesc în Copenhaga într-un mic apartament, situat într-un „super condominiu”. Torben conduce un aparent liniștit. viață dar în realitate caracterizată de plictiseală și frustrare. Tocmai această nemulțumire este cea care îl duce pe Torben la alcoolism. Într-o seară când a băut prea mult, este cuprins de o criză violentă de furie și își ucide soția. În niciun moment nu va apărea ipoteza Psihiatrii se ocupă de caz, încercând să-l facă pe Torben să creadă că nu este responsabil pentru moartea lui Edith, în timp ce asistenții Le joc rolul. Crima se transformă rapid într-un accident și, datorită aportului de tranchilizante și conversațiilor lungi cu un psihiatru, Torben își poate reveni la viața de zi cu zi. Cu toate acestea, i se refuză dreptul de a-și educa fiul Jesper, deoarece se crede că este prea dezechilibrat și, prin urmare, nu poate să-și asume îndatoririle unui tată; va fi astfel obligat să trăiască singur cu coșmarurile sale pe care asistenții le invită să le depășească cu ajutorul nedureros al pastilelor. El nu mai are dreptul să scrie, sau mai bine zis să publice, deoarece lucrările sale publicate până în acel moment nu corespund valorilor pozitive care permit progresul și binele societății și pentru care editorii primesc subvenții de stat. Prin urmare, Torben este angajat într-un birou de stat a cărui sarcină este simplificarea progresivă și îndulcirea limbii, înlocuind cuvintele „cu conotații negative” cu eufemisme. De exemplu, scriitorul este responsabil de transformarea „impozitului reținut la sursă” într-o „contribuție de securitate”. Adevăratul motiv pentru care Torben face o treabă înstrăinătoare este perspectiva revenirii lui Jesper. El vrea ca lumea să-și recunoască vinovăția, vrea să fie pedepsit pentru că - crede - numai după ce a executat o pedeapsă poate fi declarat apt să ocupe din nou rolul de tată. Pentru moment, el nu poate face altceva decât să redacteze mărturisiri nepublicate care pentru el sunt un fel de purificare psihică, dar nu are nicio speranță de a fi reintegrat într-o zi în noul univers al Danemarcei socialiste. Torben ajunge să fie trimis în „Parcul Fericirii”, creat pentru marginalizați sau, pentru a folosi o expresie mai brutală, pentru bolnavii mintali.

Temele principale

Strangulare

Tema de bază a romanului este transformarea radicală a unei societăți în încercarea de a aboli conceptul de vinovăție: Torben se îndepărtează treptat de atitudinile oamenilor din acea lume atât în actorie, cât și în gândire. Stangerup îl descrie ca un bărbat care, după ce și-a ucis soția, își pierde complet armonia cu societatea daneză. Tehnica înstrăinării este adoptată de autor pentru a crea un sentiment de înstrăinare la cititori, permițându-le să formuleze o critică a vieții moderne, creând un paralelism între stilul operei și evenimentele povestite.

Relația dintre societate și natură

Combinația dintre societate și natură este omniprezentă în textul lui Stangerup. Mesajul pe care ni l-a dat autorul este pe cât de grosolan, pe atât de interesant: natura este moartă și a fost ucisă de societate. Analiza efectuată de autor este extrem de exactă și, de asemenea, în descrierea mediilor, atât externe, cât și interne, există o referire puternică la atitudinea ipocrită a omului față de natură. Faptul că Stangerup descrie prezența (încurajată de guvern) a bonsaiilor în case este emblematică în acest sens.

Compania lui Torben trăiește în clădiri pe care autorul le definește drept „super-condominii” și există cantine publice în care toate condominiile pot lua prânzul și cina (rețineți, de asemenea, grija lui Stangerup în denaturarea imaginii adunate la masă). Nu există procreație gratuită: guvernul solicită familiilor să solicite un certificat specific care le permite să aibă copii. Bebelușii generați fără această cerere specifică sunt luați de la familie și duși la orfelinate specifice. În acest fel, cetățeanul este obligat, în ciuda lui însuși, să adere la acest sistem.

Informații și mass-media

Cartea tratează, de asemenea, tema informației și importanța pe care mass-media o investesc în societatea modernă. Guvernul danez, ipotezat într-un mod distopic de către Stangerup, filtrează informațiile de masă în mod indirect, în așa fel încât să aibă control ideologic total asupra populației: se povestește că editurile sunt subvenționate de guvern atunci când publică așa-numitele „romane. sociale”, sau texte manipulate de guvern. Tocmai acest aspect evidențiază modul în care romanul lui Stangerup poate fi considerat „o fantezie științifică sau o ficțiune ipotetică” (A. Morigi) deoarece această situație nu diferă substanțial de realitate.

Trecut și memorie

Trecutul este ceea ce Torben folosește pentru a supraviețui în societate: viața lui este alcătuită din flashback-uri constante, revine la trecutul său de șaizeci și optzeci și alte episoade (cum ar fi cea a pescuitului cu tatăl său). Torben își folosește memoria pentru a-și salva familia de mecanismele alienante ale societății: stăruie insistent pe figura soției sale pentru a se reconecta cu fiul său.

Relația dintre vinovăție și libertate

Într-o lume perfectă, precum cea ipotezată de guvernul danez, nu există loc pentru vinovăție , reziduul unei lumi învechite acum și a unui concept arhaic al omului care poate fi detașat cu grijă. Vinovăția este o rușine pe care societatea perfectă trebuie să o șteargă și că se străduiește să stingă, purtând cu o bunăstare obstinată fiecare creștere a vinovăției lui Torben. Ștergerea răului devine primul imperativ social pe care îl urmează toată lumea, trasându-și cauza la acte de „absență de la sine” și „dependență de”. Prezentând volumul în 1982 , Anthony Burgess , comentând situația conturată de Stangerup, vorbește despre pelagianismul statului danez în opoziție cu Augustin și îl evocă pe Søren Kierkegaard , gânditor al vinovăției la antipodele noii „filozofii” a propriului său stat. . Referințe pe care le găsim și le înțelegem în text, totuși, împreună cu altele și, în primul rând, împreună cu anularea oricărei imputabilități, care se referă la acțiunea rea, dar și la cea bună. Negând vinovăția, însăși imputabilitatea acțiunii este refuzată. Și tocmai împotriva acestei negări Torben vrea să fie vinovat. Mai mult, pierderea legăturilor rezultă din renegarea vinovăției. O legătură emoțională pierdută de Torben prin uciderea soției sale. Totuși, dacă dorește să fie găsit vinovat, acesta este acela de a-și putea ispăși pedeapsa, de a se supune justiției și, apoi, de a reveni la viața sa împreună cu fiul său; cu alte cuvinte, posibilitatea de a începe să trăiască odată ce pedeapsa a fost executată. Vina trebuie presupusă pentru a începe să trăiască din nou, prin urmare, împotriva absoluției nesolicitate în acest fel de proces kafkian invers, în care negarea vinovăției coincide cu negarea posibilității de a te ridica și a o lua de la capăt. Interzicerea reluării vieții nu este niciodată explicită sau explicată clar, ci este implicată chiar de dezintegrarea legăturilor și identității protagonistului, a realității înconjurătoare, în descoperirea că nimeni nu este mai demn de încredere și mai capabil să spună ceva adevărat, deoarece toate personajele sunt legate de Torben într-un fel de intenție reeducativă tacită, rezultatul unei societăți pure și noi formate din personaje întâlnite doar aparent din întâmplare; personaje care se succed aproape întotdeauna fără nume, identificate mai degrabă prin profesia lor și rolul reeducativ pe care l-au jucat. Recunoașterea faptului că ești vinovat, pe de altă parte, înseamnă că poți avea în continuare legături. Cu propriul gest și cu propriile acțiuni, cu el. Înseamnă afirmarea sinelui, chiar vinovat. Opera lui Stangerup arată cât de actuală este urgența libertății în ceea ce privește imputabilitatea, responsabilitatea personală, chiar și vinovăția. A înlătura vinovăția și scandalul ei, a pretinde că-și anulează progresiv efectul înseamnă, de asemenea, a anula acea dimensiune a omului care greșește afirmându-și propria libertate; care nu se supune liber făcând greșeli, păcătuind, dar răspunzând la persoana întâi. Omul care vrea să fie vinovat, prin urmare, este și omul care vrea să fie vinovat, astfel încât libertatea sa, el fiind liber, să fie recunoscută. Liber să trăiești în continuare, să iubești, să planifici în prima persoană, știind că tu ești cel care este liber; din nou, astfel încât viața să poată relua și să o ia de la capăt nu în efortul impus de societate, ci în umanitate primită și iubită chiar și în vinovăția sa. Pentru a începe să trăiască din nou, pentru a-și recăpăta libertatea, protagonistul cere ca acțiunea să i se impute, să ceară ca vina să fie recunoscută pentru ca binele să fie încă posibil și să nu fie negat. Bunul care pentru el este legătura lăsată cu un fiu care, pe de altă parte, reeducat, îi scapă; Ei bine, aceasta este „vocea” lui Edith pe care ea o continuă să audă ca o pledoarie care îi încurajează libertatea de a fi și ea vinovată. Vinovat, dar, iar și iar, adorabil.

Personaje

Torben : este un intelectual care și-a pus abilitățile literare în slujba statului; sarcina sa este de a îndulci termenii sumbri ai birocrației cu cuvinte mai puțin semnificative pentru a nu crea un comportament dăunător social. La sfârșitul erei protestelor din tinerețe, Torben se trezește trăind în condiții de plictiseală și epuizare spirituală, ca o consecință a căderii idealurilor care îi animaseră tinerețea. Viața lui Torben reprezintă un labirint, o cale tulburătoare, o nebunie competitivă care vrea să creeze cerul pe pământ pentru a-i aplica o utopie .
Edith : este soția protagonistului care, în timp ce împărtășea inițial protestul lui Torben împotriva social-democrației daneze, cedează ulterior propagandei mincinoase a guvernului. Legătura dintre Torben și Edith se pierde din cauza predării lui Edith față de noul sistem educațional care interzice citirea basmelor Andersen copiilor, care reglementează și disciplinează fiecare dimensiune a vieții cuplului. Acceptarea exercițiilor de control al furiei și pasiunilor și monitorizarea constantă a familiei de către psihiatri și pedagogi care știu să orienteze viața indivizilor exacerbează incapacitatea Edith de a se răzvrăti împotriva acestui sistem de valori. Va merge chiar atât de departe încât să ceară divorțul doar pentru că nu împărtășește libera alegere a lui Torben de a spune „nu” perfecțiunii impuse.
Jesper : este fiul lui Torben și Edith; dispare din narațiune la scurt timp după moartea mamei sale. Odată externat din spital, Torben va încerca în repetate rânduri să ia legătura cu el, dar va fi întotdeauna reticent să se reconecteze cu tatăl său. În final, apare ca martor al inocenței tatălui său în emisiunea de televiziune (de fapt un experiment al guvernului pentru a-l convinge pe Torben că nu și-a ucis voluntar soția) la care este invitat protagonistul.
Personaje minore : o caracteristică comună a tuturor personajelor minore este faptul că se dovedesc întotdeauna diferite de modul în care apar. Acesta este cazul lui Birgit și al fratelui ei Villy care par, în ochii lui Torben, să fie singurii oameni dispuși să-i accepte vinovăția; această speranță este apoi ignorată și reprezintă pierderea totală a loialității și profunzimii în relațiile interumane, o reflectare a unei societăți care neagă o parte esențială a naturii umane.

Adaptări de film

Omul care a vrut să fie vinovat , regia Ole Roos (1990) ^[1]

Ediții

Henrik Stangerup, Omul care a vrut să fie vinovat , trad. de Anna Cambieri, introducere de Anthony Burgess , Iperborea , Milano 1990. ISBN 88-7091-013-X
Henrik Stangerup, Omul care a vrut să fie vinovat , trad. de Anna Cambieri, Guanda, Parma 2001. ISBN 88-8246-316-8