Maraapunisaurus

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Progetto:Forme di vita/Come leggere il tassoboxCum să citiți caseta
Maraapunisaurus
Maraapunisaurus fragillimus holotype illustration.png
Desen original de ED Cope al exemplarului de M. fragillimus
Starea de conservare
Fosil
Clasificare științifică
Domeniu Eukaryota
Regatul Animalia
Phylum Chordata
Superordine Dinozauria
Ordin Saurischia
Subordine † Sauropodomorpha
Infraordon † Sauropoda
Familie † Rebbachisauridae
Tip † Maraapunisaurus
Tâmplar , 2018
Nomenclatura binominala
† Maraapunisaurus fragillimus
( Cope , 1878 )
Sinonime

Amphicoelias fragillimus
Cope, 1878

Maraapunisaurus (al cărui nume în limba Ute înseamnă „șopârlă uriașă”) este un gen dispărut de dinozaur sauropod rebbachisaurid care a trăit în Jurasicul Superior , acum aproximativ 150 de milioane de ani ( Titonian ), în ceea ce este acum formațiunea Morrison , în Colorado , SUA . Genul conține o singură specie , și anume M. fragillimus , o specie cunoscută dintr-un singur exemplar fosil pierdut și uneori estimată ca fiind cel mai mare dinozaur fosil descoperit vreodată, numit inițial Amphicoelias fragillimus . Pe baza descrierilor supraviețuitoare ale unui singur os fosil , oamenii de știință au realizat numeroase estimări ale dimensiunii animalului de-a lungul anilor; cea mai mare estimare făcută pentru M. fragillimus , care l-ar vedea ca fiind cel mai mare animal cunoscut, estimează o lungime de 58 de metri pentru o masă de 122,4 tone. Cu toate acestea, întrucât singurele rămășițe fosile s-au pierdut la un moment dat după ce au fost studiate și descrise în anii 1870, dovezile supraviețuitoare pe care se pot baza oamenii de știință sunt doar desene și note de teren.

Studii mai recente au făcut o serie de sugestii cu privire la posibilitatea unui astfel de animal. O analiză a dovezilor supraviețuitoare și a plauzibilității biologice a unui astfel de animal terestru a sugerat că dimensiunea enormă a acestui animal se datorează în parte erorilor tipografice din descrierea originală din 1878 [1] . În 2018, paleontologul Kenneth Carpenter a sugerat că specia era un sauropod rebbachisaurid și nu un diplodocid și, prin urmare, Limaysaurus ar trebui să fie folosit în locul Diplodocus ca bază pentru estimările mărimii. Acest lucru are ca rezultat un animal mai mic, de 30,3 metri și a respins ideea că au existat erori tipografice în descrierea originală din 1878 [2] .

Istoria descoperirii

Descriere originală

Ilustrație reprezentând fosilele lui A. fragillimus , 1884

Rămășițele Amphicoelias fragillimus au fost colectate de Oramel Lucas , un colector de fosile angajat de ED Cope , la scurt timp după ce a fost angajat de ED Cope în 1877. Lucas a descoperit o vertebră (cu o parte a arcului neural și a coloanei vertebrale) a noilor specii de sauropode în Garden Park, la nord de Cañon City , Colorado , lângă o carieră care a produs fosile de Camarasaurus . Vertebra era în stare proastă, dar extraordinar de mare, măsura 1,5 m în înălțime și promitea o măsurare de până la 2,7 m dacă este completă [3] . Lucas a trimis specimenul la Cope în primăvara sau la începutul verii 1878 și Cope l-a publicat ca specimen holotip al unei noi specii (numărul de catalog AMNH 5777), A. fragillimus , în luna august respectiv [4] .

Numele derivă din latinescul fragillimus („foarte fragil”), care se referă la delicatețea osului datorită stratului foarte subțire al arcului vertebral (pereții corpului vertebral). După cum a fost dezvăluit în caietele lui Cope, care a înregistrat descoperirea pe baza raportului lui Lucas despre siturile de săpătură din 1879, specimenul a venit de pe un deal la sud de cariera Camarasaurus , cunoscută acum sub numele de Mamelonul lui Cope . Deși Cope a scris inițial că situl aparținea formațiunii Dakota ( Cretacic mediu), prezența dinozaurilor precum Camarasaurus în aceleași roci indică faptul că rămășițele sunt mai susceptibile de a aparține formațiunii Morrison , ceea ce pune vârsta sitului la 150 de milioane cu ani în urmă, în perioada jurasică târzie, în special în titonian . [5]

Dispariția specimenului și a carierei

Oasele gigantice atribuite lui A. fragillimus au fost adesea ignorate în rapoartele despre dinozauri mai mari, în parte deoarece, conform diferitelor teste ulterioare, localizarea vertebrei și femurului descoperite ulterior de Lucas nu este cunoscută și toate încercările de localizare a acestora sunt eșuate. [4] [6] . În 2006, paleontologul american Kenneth Carpenter a prezentat un scenariu plauzibil pentru a explica dispariția exemplarelor A. fragillimus . După cum remarcă însuși Cope în descrierea sa, materialul osos al arcului neuronal era foarte fragil și tehnicile de întărire și conservare a oaselor fosile nu fuseseră încă inventate (de fapt paleontologul Othniel Charles Marsh , rivalul lui Cope, primul utilizați substanțe chimice în acest scop la începutul anilor 1880 ). Carpenter a observat că oasele fosile extrase din cariera A. fragillimus ar fi fost păstrate în piatră de noroi profund modificată (un tip de șist , o rocă sedimentară cu granulație fină ai cărei constituenți originari erau argila sau noroiul), care tinde să se sfărâme ușor și să se fragmenteze în mici cuburi neregulate. Prin urmare, oasele s-ar putea să se prăbușească și să fi fost aruncate de cineva de la Muzeul American de Istorie Naturală (posibil chiar de Cope însuși) la scurt timp după ce le-a ilustrat în colecția pentru articolul său. Carpenter a sugerat că acest lucru poate explica, de asemenea, de ce Cope a desenat vertebra dintr-o singură vedere, mai degrabă decât din unghiuri multiple, așa cum a făcut în mod normal pentru celelalte descoperiri ale sale [3] .

În 1994, s-a încercat localizarea carierei inițiale în care au fost găsite A. fragillimus și alte specii, folosind un radar care pătrunde în sol în încercarea de a detecta oase fosile încă îngropate în pământ. Această încercare a eșuat, deoarece oasele fosile de piatră de noroi aveau aceeași densitate ca roca din jur, făcând diferențierea lor imposibilă. Un studiu al topografiei locale a arătat, de asemenea, că straturile de rocă de origine fosilă au fost grav erodate și, probabil, procesul era deja în desfășurare când Lucas a făcut descoperirea lui A. fragillimus , indicând faptul că cea mai mare parte a scheletului dispăruse în momentul recuperării. a vertebrelor și a femurului [3] .

Interpretări moderne

Proporțiile gigantice ale lui A. fragillimus au fost mult timp subiectul dezbaterii în rândul paleontologilor. Carpenter susține că există toate motivele pentru a-l crede pe Cope pe cuvânt, menționând cum era în joc reputația sa de paleontolog. Descoperirea a venit în timpul războiului osos, iar rivalul lui Cope, OC Marsh, care era „întotdeauna gata să-l umilească” pe Cope, nu a pus niciodată la îndoială afirmațiile lui Cope. Se știa că Marsh a angajat spioni pentru a monitoriza descoperirile lui Cope și ar fi putut chiar să aibă confirmarea dimensiunii enorme a oaselor Amphicoelias fragillimus [3] . Paleontologii Henry Fairfield Osborn și CC Mook în 1921, precum și John S. McIntosh în 1998, au acceptat, de asemenea, fără rezerve datele lui Cope în recenziile lor publicate [4] [6] . Alți paleontologi au fost mai critici. Într-o analiză a dovezilor și circumstanțelor din jurul publicării și interpretării lui A. fragillimus , Woodruff și Foster (2015) au ajuns la concluzia că dimensiunea sa a fost supraestimată și că paleontologii moderni au acceptat interpretarea lui Cope fără scepticism cuvenit. Ei observă că nu au fost descoperite fosile sauropode relativ gigantice în formațiunea Morrison sau în altă parte, că paleontologii din secolul al XIX-lea - inclusiv Cope însuși - nu au acordat atenția cuvenită dimensiunii lui A. fragillimus (chiar și atunci când acestea ar putea fi justificate de regulă). lui Cope cu privire la creșterea dimensiunii corpului animalelor pe parcursul timpului evolutiv) și că erorile tipografice în măsurătorile sale - cum ar fi raportarea măsurătorilor vertebrale în metri, mai degrabă decât în ​​milimetri - subminează fiabilitatea acestora. Cei doi cercetători au ajuns la concluzia că gigantul A. fragillimus este o creatură „extrem de puțin probabilă” bazată pe o interpretare discutabilă a raportului lui Cope. [1]

În 2018, Carpenter apără din nou măsurătorile originale furnizate de Cope într-o lucrare care redesenează specia pe baza ilustrației și descrierii lui Cope. Argumentul unei erori tipografice a indicat folosirea de către Cope a abrevierii „m” mai degrabă decât „mm” pentru milimetri, aceeași folosită pentru contoare, dar Carpenter indică un „M” capital folosit pentru contoare și că aceasta a fost o metodă standard de abreviere la momentul. În plus, el a reexaminat o comunicare între Lucas și Ferdinand Vandeveer Hayden , un geolog investigator, în care dimensiunile mari au fost repetate fără îndoială. Lucas și-a creat, de asemenea, desenele cu adnotări mai specifice decât cele furnizate de Cope, așa că lui Carpenter i se pare puțin probabil să repete ceea ce spusese Cope. Mai târziu, în 1880, Lucas a inclus o mențiune specifică a specimenului în autobiografia sa, menționând „ce monstru trebuie să fi fost animalul”, respingând ideea că nu s-a acordat nicio atenție importanței vertebrei. După ce a studiat din nou proiectul specimenului, Carpenter a observat că specimenul semăna puternic cu vertebrele rebbachisauridelor . Deoarece speciile tip de Amphicoelias , A. altus , reprezintă un diplodocid sau un diplodocoid primitiv, iar în recenzia sa fragillimus este considerat un rebbachisauro, specia nu mai poate fi referită la genul Amphicoelias , prin urmare a fost stabilit un nou gen, Maraapunisaurus . Numirea unui gen bazat pe un specimen pierdut este rară, dar el a subliniat că ICZN nu îl interzice și că genul Nopcsaspondylus a fost numit în mod similar. Numele genului Maraapunisaurus derivă din limba Ute Maraapuni care înseamnă „uriaș”, și din vechiul saur grecesc sau „șopârlă” [2] .

Descriere

În aceeași publicație, Cope a numit și o a doua specie, Amphicoelias fragillimus, tipul nomenclatural descris de ED Cope în 1878 . Cu toate acestea, toți cercetătorii ulteriori au considerat A. fragillimus ca un sinonim al lui A. altus [3], dar încă din 1881 s-a recunoscut că A. altus nu putea fi distins de celălalt gen, deoarece caracteristicile descrise de Cope fuseseră interpretate greșit și diseminat [7] .

În 1921, Henry Fairfield Osborn și CC Mook au atribuit alte oase fosile lui A. altus , o scapula, un coracoid, un ulna și un dinte. Osborn și Mook, care au studiat specimenul, au găsit asemănări remarcabile între Amphicoelias și Diplodocus , deși primul posedă un femur neobișnuit de subțire și membrele anterioare proporțional mai lungi decât cele ale Diplodocus .

Dentiția Amphicoelias este de tip homodont . Dinții lui aveau forma unor tije cilindrice lungi și subțiri, erau distanțați între ei și ieșeau spre partea din față a gurii. Femurul Amphicoelias este neobișnuit de lung, subțire și rotund în secțiune; în timp ce această rotunjime a fost considerată a fi o altă trăsătură distinctivă a Amphicoelias , de atunci a fost găsită în unele exemplare de Diplodoc [3] . De asemenea, dimensiunea celor două animale trebuie să fi fost foarte asemănătoare (aproximativ 28 de metri lungime pentru Amphicoelias altus , aproximativ 27 pentru Diplodocus ) [8] . În timp ce majoritatea oamenilor de știință au folosit aceste detalii pentru a distinge Amphicoelias și Diplodocus ca genuri separate, cel puțin unul a sugerat că Amphicoelias este probabil sinonimul principal pentru Diplodocus [9] .

Dimensiuni

Mărimi posibile de M. fragillimus (în portocaliu) și A. altus (în verde) în comparație cu cea a unui om, pe baza descrierii probabil înșelătoare a lui Cope a exemplarelor fosile de M. fragillimus .

Maraapunisaurus fragillimus este cunoscut doar pentru o vertebră , în plus incompletă. Prin urmare, orice estimare a dimensiunii sale trebuie tratată cu prudență din cauza lipsei de probe sau chiar a documentației detaliate și exacte a fosilelor sale. Toate dimensiunile estimate se bazează pe descrierea originală a lui Cope, care are măsurări vagi și erori tipografice potențial critice [1] .

Propunerea unei estimări a dimensiunii complete a A. fragillimus necesită dimensionarea oaselor celor mai cunoscute specii de diplodocide (o familie de sauropode extrem de lungi și subțiri) presupunând că proporțiile lor relative sunt similare. În articolul său original, Cope a făcut acest lucru prin specularea dimensiunii unui ipotetic femur A. fragillimus . El a subliniat că la alți dinozauri sauropodi, în special la A. altus și Camarasaurus supremus , femurele erau întotdeauna de două ori mai înalte decât cea mai înaltă vertebră dorsală, așa că a estimat dimensiunea unui femur A. fragillimus la 3, 6 metri înălțime [10]. ] .

În 1994, folosind un Diplodocus ca referință, Gregory S. Paul a estimat că lungimea femurului unui A. fragillimus este de 3,1 până la 4 metri [8] . O nouă estimare din 2006 a lui Ken Carpenter, folosind de asemenea un Diplodocus ca scară de ghidare, a găsit o înălțime a femurului între 4,3 și 4,6 metri [3] . Pornind de la femur, Carpenter a continuat să estimeze dimensiunea completă a unui A. fragillimus , dar a avertizat că proporțiile relative din diplodocide ar putea varia de la specie la specie. Presupunând aceleași proporții ca binecunoscutul Diplodocus , Carpenter a sugerat o lungime totală estimată de 58 de metri, despre care a menționat că se va încadra în intervalul prezentat de Paul în 1994 între 40 și 60 de metri.

Carpenter a subliniat că , chiar și cele mai conservatoare estimări lungime defect pentru A. fragillimus sunt superioare celor ale altor Sauropozii gigant, cum ar fi diplodocid supersaurus vivianae (32,5 metri), a brachiosaurid proteles Sauroposeidon (34 metri) și Argentinosaurus titanosaur (30 metri ). Carpenter a mers atât de departe încât a prezentat proporții mai speculative și specifice pentru A. fragillimus (din nou pe baza unei scări gradate față de Diplodocus ), incluzând o lungime a gâtului de 16,75 metri, o lungime a corpului de 9,25 metri și o lungime a cozii de 32. paleontologul a estimat înălțimea totală a membrelor anterioare la 5,75 metri și cea a membrelor posterioare la 7,5, cu o înălțime totală (în cel mai înalt punct din spate) de 9, 25 metri [3] . Pentru comparație, balena albastră , care este în medie cea mai lungă creatură vie, atinge o lungime de 29,9 metri verificată științific [11] , deși cele mai lungi măsurate vreodată de vânătorii de balene au fost două femele de 33,6 și respectiv 33,3 metri [12] .

Deși forma corpului lui M. fragillimus era relativ subțire, dimensiunea sa enormă îl făcea totuși foarte masiv. Cu toate acestea, greutatea sauropozelor este mult mai dificil de determinat decât lungimea, deoarece ecuațiile necesare sunt mai complexe și sunt supuse unor marje de eroare mai mari chiar și în ceea ce privește variațiile minore ale proporțiilor globale ale animalului. Carpenter a folosit estimarea lui Paul din 1994 a masei unui Diplodocus carnegii de 11,5 tone pentru a face ipoteza că A. fragillimus ar putea cântări până la 122,4 tone [3] . Prin comparație, cea mai grea balenă albastră înregistrată vreodată a cântărit 173 de tone [11] în timp ce cel mai greu dinozaur cunoscut pentru fosilele sale rezonabil bine conservate, Argentinosaurus , trebuie să fi cântărit între 80 și 100 de tone; deși estimările acestei dimensiuni pot fi dezbătute, A. fragillimus poate fi totuși mai ușor decât Bruhathkayosaurus , despre care sa estimat că cântărește până la 126 de tone [13] .

Aparținând unei familii de sauropode lungi, dar ușoare, diplodocidele , comparativ cu dimensiunea enormă, Amphicoelias fragillimus trebuie să fi fost, așadar, relativ „ușoare”. Alte estimări și-au redus apoi (deși ușor) lungimea totală: rezultatul este o Amphicoelias lungă de 50 de metri. Unii cercetători cred că Amphicoelias fragillimus era chiar mai mică, și anume 45 de metri în lungime. Cu toate acestea, întrucât s-au pierdut singurele rămășițe fosile, singurele dovezi științifice pentru aceste estimări au supraviețuit în documentele vremii și analize mai recente ale acestora, în lumina noilor cunoștințe din domeniu, au sugerat că dimensiunile enorme ipotezate pentru acest animal a fost o supraestimare biologic neverosimilă [1] .

Paleoecologie

În reevaluarea sa din 2006, Carpenter a examinat paleobiologia sauropodelor uriașe, inclusiv Amphicoelias , și a abordat întrebarea de ce acest grup a crescut atât de mult. Oamenii de știință au subliniat că dimensiunile gigantice au fost atinse la începutul evoluției sauropodelor, cu specii foarte mari deja prezente în perioada triasică târzie, concluzionând că orice presiune evolutivă a dat naștere la dimensiuni mari, acest lucru a fost prezent din primele timpuri. . Carpenter a citat mai multe studii despre mamifere erbivore uriașe, precum elefantul și rinocerul , care au arătat că o dimensiune mai mare la animalele care mănâncă plante duce la o eficiență mai mare în digestia alimentelor. Deoarece animalele mai mari au tracturi digestive mai lungi , alimentele sunt ținute în digestie pentru perioade semnificativ mai lungi, permițând animalelor mari să supraviețuiască chiar și cu surse de hrană de calitate inferioară. Acest lucru este valabil mai ales pentru animalele cu un număr mare de "camere de fermentare" de-a lungul intestinului, care permit microorganismelor să se acumuleze și să fermenteze materialul vegetal, ajutând digestia. În timpul istoriei lor evolutive, dinozaurii sauropodi au fost găsiți în primul rând în medii semi-aride, sezoniere, cu o scădere sezonieră corespunzătoare a calității alimentelor în timpul sezonului uscat. Mediul Amphicoelias a fost în esență o savană , asemănătoare mediilor aride în care trăiesc ierbivorele gigant moderne, susținând ideea că alimentele de calitate slabă într-un mediu arid promovează evoluția erbivorelor mari. Carpenter a susținut că alte beneficii de dimensiuni mari, cum ar fi imunitatea relativă față de prădători, cheltuielile de energie mai mici și durata de viață mai lungă, sunt probabil beneficii secundare [3] .

Reconstrucția vertebrei Maraapunisaurus fragillimus

Mediul în care s-a aflat astăzi formațiunea Morrison în care au trăit Amphicoelias s-ar fi asemănat unei savane moderne deși, deoarece plantele erbacee nu ar fi apărut până la sfârșitul perioadei Cretacicului , ferigile erau probabil plantele dominante și, prin urmare, principala sursă de hrană pentru Amficoelii . Deși Engelmann și colab. (2004) au respins ferigile ca sursă de hrană pentru sauropode datorită conținutului lor relativ scăzut de calorii [14] , Carpenter a susținut că sistemul digestiv sauropod, bine adaptat pentru a asimila alimente de calitate scăzută, a permis consumul de ferigi ca parte preponderentă a dieta sauropodului [3] . Carpenter a remarcat, de asemenea, că prezența ocazională a buturugilor mari pietrificați indică prezența copacilor înalți între 20 și 30 m înălțime, care ar părea să intre în conflict cu contextul savanei. Cu toate acestea, copacii sunt rare și, deoarece copacii înalți necesită mai multă apă decât ar putea furniza în general mediul savanei, probabil că au existat în zone închise sau ca „tuneluri forestiere” de-a lungul râurilor și râurilor unde s-ar putea acumula apa. Carpenter a emis ipoteza că erbivorele uriașe, cum ar fi Amphicoelias, ar fi putut folosi umbra „tunelurilor de pădure” pentru a se păstra răcoroase în timpul zilei și ar fi furnizat cea mai mare parte a hranei lor în savana deschisă noaptea [3] .

Notă

  1. ^ a b c d ( EN ) Cary Woodruff și John R. Foster,The fragile legacy of Amphicoelias fragillimus (Dinosauria: Sauropoda; Morrison Formation - Latest Jurassic) , în PeerJ PrePrints , 2015, DOI : 10.7287 / peerj.preprints.838v1 .
  2. ^ a b Carpenter, Kenneth, Maraapunisaurus fragillimus, NG (fost Amphicoelias fragillimus), un Rebbachisaurid bazal din Formația Morrison (Jurassic superior) din Colorado , în Geology of the Intermountain West , vol. 5, 2018, pp. 227–244. Adus la 22 octombrie 2018 (arhivat din original la 22 octombrie 2018) .
  3. ^ a b c d e f g h i j k l ( EN ) Carpenter, K. (2006). "Cel mai mare dintre mari: o reevaluare critică a mega-sauropodului Amphicoelias fragillimus ." În Foster, JR și Lucas, SG, eds., 2006, Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 36 : 131–138.
  4. ^ a b c ( EN ) McIntosh, JS (1998) "Informații noi despre colecția Cope de sauropode din Garden Park (Colorado) ." În Carpenter, K., Chure, D. și Kirkland, JI, eds., The Morrison Formation: an interdisciplinary study: Modern Geology , 23 : 481-506.
  5. ^(EN) Turner, CE și Peterson, F. (1999) "biostratigrafia dinozaurilor în jurasicul superior Formația Morrison din interiorul vestic, SUA" În. Gillette, D., ed., Vertebrate Paleontology in Utah: Utah Geological Publicație diversă a sondajului , 99 (1): 77-114.
  6. ^ A b (EN) HF Osborn și CC Mook, Camarasaurus , Amphicoelias and other sauropods of Cope , în Memoriile muzeului american de istorie naturală NS , vol. 3, ediția a 3-a, 1921, p. 249–387.
  7. ^ (EN) OC Marhs, Principal Personages of American Jurassic Dinosaur: Part IV (PDF), în American Journal of Science, vol. 21, 1881, p. 417-423.
  8. ^ A b(EN) Paul, GS (1994). Sauropode mari - sauropode mari, foarte mari. The Dinosaur Report, The Dinosaur Society, Fall, p. 12-13
  9. ^(EN) Foster, J. (2007). Jurassic West: Dinozaurii formațiunii Morrison și lumea lor . Indiana University Press.
  10. ^ (EN) Edward Drinker Cope, O nouă specie de amficoelii , în American Naturalist , vol. 12, ediția a 8-a, 25 octombrie 2009, p. 563–564, DOI : 10.1086 / 272176 ( arhivat la 25 octombrie 2009) .
  11. ^ a b ( EN ) Raport de stare de evaluare și actualizare a balenei albastre Balaenoptera musculus ( PDF ), la sararegistry.gc.ca , Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada, 2002. Accesat la 24 iunie 2018 .
  12. ^ (EN) R. Sears, J. Calambokidis, Actualizați raportul de stare COSEPAC privind balena albastră albastră în Canada. , Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada, Ottawa., 2002, p. 32.
  13. ^(EN) Wedel, M. " SV-POW showdown: sauropods vs whales ." [Intrare pe blog.] Imagine a săptămânii Sauropod Vertebra. 20 mai 2008. Accesat la 23 mai 2008.
  14. ^(EN) Engelmann, GF, Chure, DJ și Fiorillo, AR (2004). „Implicațiile unui climat uscat pentru paleoecologia faunei din formațiunea Morrison din jurasicul superior”. În Turner, CE, Peterson, F. și Dunagan, SP, eds., Reconstrucția ecosistemului dispărut al formațiunii Morrison din jurasicul superior: geologia sedimentară , 167 : 297-308

Alte proiecte

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Maraapunisaurus&oldid=120709144 ”