Modelul agent-principal

Modelul agentului principal (sau modelul agenției ) este definit de Michael Jensen și William H. Meckling ca „un contract în temeiul căruia una sau mai multe persoane (principalul (directorii)) obligă (nu) o altă persoană (i).” Agent) să îndeplinească o sarcină dată în numele său, ceea ce implică o delegare de putere către agent ". Această definiție este foarte generală și include orice relație între doi indivizi, în care unul delegă o parte din puterea sa celuilalt. Cu toate acestea, contractul de agenție prezintă unele riscuri, datorate comportamentului oportunist al părților, care tind să maximizeze utilitatea acestora (acest comportament oportunist nu poate fi eliminat, totuși poate fi limitat).

Ca bază există o problemă legată de oportunisme și neglijență față de acea delegare de puteri, care este principala, se vorbește și despre agentul principal (problema agent-principal), dilema agenției ( problema dilemei agenției ) și problema agenției (problema agenției) în sens generic. În special, pot exista două tipuri de oportunism: selecție adversă și hazard moral, sau oportunism ex-ante / a priori și ex-post / a posteriori.

Selecție adversă (oportunism ex ante)

Același subiect în detaliu: Selecție adversă .

Agentul va furniza principalului informații eronate sau incomplete despre abilitățile și competențele lor de a fi angajat.

Pericol moral (oportunism ex post)

Același subiect în detaliu: Pericolul moral .

Acesta constă în comportamentul incorect pe care agentul îl pune în aplicare în prezența asimetriilor informaționale și din cauza incompletitudinii contractului (mai ales dacă nu este verificabil dacă părțile și-au îndeplinit corect obligațiile contractului)

Există, de asemenea, unele asimetrii informaționale în favoarea agentului, deoarece acesta este conștient de un număr mai mare de informații decât principalul cu privire la rolul de jucat și poate exploata aceste asimetrii informaționale adoptând comportamente oportuniste.

Teoria agenției presupune că comportamentele oportuniste ale agentului nu pot fi eliminate și că este practic imposibil pentru el să opereze în interesul mandantului; aceasta generează costuri numite „ costuri de agenție ”:

supravegherea și costurile de stimulare necesare pentru a ghida comportamentul agentului;

costurile obligației pe care agentul trebuie să le suporte pentru a se asigura principalului că nu va adopta comportamente oportuniste care l-ar putea dăuna și, eventual, să-l despăgubească;

parte reziduală care este reprezentată de diferența dintre utilitatea care derivă din comportamentul efectiv al agentului și utilitatea care derivă din comportamentul pe care agentul ar fi trebuit să îl aibă.

Prin urmare, teoria agenției se referă în general la orice relație principal-agent în care există o delegare de putere de la unul la altul; cu toate acestea, a avut o mare influență asupra dezvoltării sistemelor de remunerare pentru manageri (în rolul agenților) bazate nu pe o remunerare fixă, ci pe un tip de remunerare variabilă bazat pe rezultatele companiei și pe alte tipuri de stimulente (acționariat, opțiune pe acțiuni) care vizează limitarea comportamentului oportunist al managerilor.

Bibliografie

Armen A. Alchian, Harold Demsetz, Production, Information Costs, and Economic Organization , în American Economic Review , vol. 65, nr. 5, 1972, pp. 777-795.
Bengt Holmstrom, Paul Milgrom, Agregarea și liniaritatea în furnizarea de stimulente intertemporale , în Econometrica , vol. 55, nr. 2, 1987, pp. 303-328.
Michael Jensen, William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure , în Journal of Financial Economics , vol. 3, nr. 4, 1976, pp. 305-360.
( EN ) Paul Milgrom, John Roberts, Economie, Organizare și Management , Londra, Prentice Hall, 1992.
(EN) Patrick Bolton, Mathias Dewatripont, Contract Theory, Cambridge, MA, MIT Press, 2005. ISBN 0-262-02576-0 .
( EN ) Oliver E. Williamson, Markets and Hierachies: Analysis and Antitrust Implications , New York, NY, The Free Press, 1975.