Exploatații industriale militare

Exploatațiile militare sau industriale compensate sunt practici internaționale și juridice în industria de apărare și sectorul aerospațial. Acestea nu necesită reglementări de către statele naționale, dar din moment ce cumpărătorii de arme și sisteme de arme sunt în primul rând ministerele de apărare ale statelor suverane, multe state au legi specifice sau linii directoare și proceduri formale interne privind compensările . Denumirile internaționale utilizate pentru aceste acorduri legate de comerțul cu arme sunt variate: compensare sau participare industrială , cooperare industrială , compensare, echilibrare, contrapartidă, randamente industriale.

Acorduri de compensare

O definiție neutră a acestor obiceiuri ale industriei armamentului este oarecum dificilă, totuși se poate presupune că exploatațiile industriale militare reprezintă o compensație suplimentară acordată unui cumpărător de către un vânzător. „Offset” este ceva care compensează, compensează sau plătește diferența pentru altceva. Cuvântul offset derivă din actul de a evalua greutatea printr-o scală în care sunt comparate diferite lucruri. Echilibrul și echilibrul au aceeași funcție ca imaginea unui echilibru în echilibru; Balanta este imaginea dreptatii, balanta , juste retour , contrapartida . Compensările sau exploatațiile industriale sunt, prin urmare, forme de echilibru care vor să depășească simplul schimb între bani și furnizarea de materiale de apărare, sunt ponderi sau compensații suplimentare, ponderi suplimentare plasate pe cântarele cumpărătorului. Mai mult, alegerea unor cuvinte precum cooperarea sau participarea industriei militare naționale pentru a vorbi despre „compensări de apărare” sugerează ceva mai mult decât un echilibru și aceasta este noțiunea de partajare a beneficiilor. În orice caz, diferitele definiții ale „compensării apărării” (denumite și exploatații industriale militare ) care sunt utilizate de țări sau experți pe această temă includ aproape întotdeauna o înțelegere prealabilă a politicii economice și implică teorii politice și economice. Mărimea pieței internaționale de compensare este direct proporțională cu piața de export de arme. Potrivit SIPRI în 2007, piața se ridica la 51 de miliarde de dolari și a implicat doar exporturi de armament neacoperite și publice. Prin urmare, piața de compensare aferentă poate fi estimată la aproximativ 10 miliarde de dolari pe an. În orice caz, atât „valoarea creditului”, cât și efectul de pârghie al compensărilor (beneficii și / sau efecte adverse) sunt mult mai mari și mai complexe de estimat.

SUA: compensarea ca impozitare dăunătoare

Definiția dată de guvernul SUA este cea mai semnificativă, având în vedere că industria aerospațială și militară americană exportă majoritatea armelor către planetă. În SUA există, de asemenea, o „Divizie a Departamentului Comerțului”, „Biroul de Securitate și Industrie”, care se ocupă în mod specific de acordurile de compensare ale SUA cu națiuni străine ca principal subgrup al securității industriale din SUA. BRI este preocupat de protejarea securității SUA dintr-o perspectivă de export de înaltă tehnologie, de sprijinirea comercială a politicii externe și de protejarea intereselor economice ale SUA. Începând cu anii 1990, a trebuit să se ocupe și de companiile aerospațiale și militare care exportă armament, împreună cu produse și servicii din punctul de vedere al acordurilor de compensare legate de vânzări și impuse de cumpărător. Problema este cea a securității economice , adică a limita efectele negative ale compensărilor asupra economiei americane. BIS definește „Compensarea” drept compensație obligatorie cerută de guvernele străine ca cumpărători de armamente, sisteme și servicii de apărare . Guvernul SUA subliniază aspectele obligatorii ale acestei practici comerciale, dat fiind faptul că Statele Unite, împreună cu alte țări exportatoare de arme (precum Germania și Franța ) se opun oficial compensărilor , care sunt văzute ca forme de protecționism și încălcări dăunătoare ale regulilor pieței libere . ^[1]

Cumpărătorul afirmă: Offset ca participare

Pentru o definiție mai puțin unilaterală, mai în concordanță cu majoritatea țărilor și care nu este atât de legată de punctul de vedere al vânzătorului, putem defini compensarea drept compensare pentru achiziții / vânzări mari de arme, un mod contractual de a împărți profiturile din comerț. armamentele. ^[2] În 2008, ministrul brazilian pentru afaceri strategice, vorbind despre o achiziție mare de arme de către țara sa, a ilustrat acest punct focal: „nu vom fi doar cumpărători sau clienți, ci parteneri”. ^[3] Concurența dintre companii în oferirea de produse similare aceluiași stat este, de asemenea, în gradul de partajare sau parteneriat cu cumpărătorul.

Multinaționale de apărare: compensate ca marketing

În comerțul cu arme, furnizorii sunt conștienți de faptul că compensările sunt un mijloc puternic de marketing pentru a motiva achiziția, arătând și oferind beneficii suplimentare țării care cumpără, pe lângă investițiile în echipamente militare. ^[4] Poziția industriei militare pare să fie mai practică și oarecum în afara alinierii cu evaluările economice și politice ale guvernului SUA privind compensările apărării. În general, vă puteți gândi la offset ca la o tehnică de vânzare foarte răspândită. Tocmai din acest motiv nu este limitat la piața armelor, ci aparține comerțului în sine, la fel ca reducerile, programele de recompensare a loialității sau vânzările de pachete. Încadrarea compensărilor ca parte a unei tehnici de vânzare relativizează caracteristica impunerii care trebuie suferită. Pentru a simplifica, putem compara acest mecanism de vânzare cu propunerea cvasi-compensată conținută în multe televiziuni. De exemplu: „dacă cumpărați această saltea la prețul incredibil de 500 de euro, în loc de prețul său de piață care este de 900 de euro, adăugăm: două perne, o cearșaf, o lampă de noapte de designer, 5 cărți și un stilou splendid în argint. Oferta comercială de bază este salteaua, însă vânzătorul include și o ofertă-la-margine pentru a motiva achiziția: două perne, o cearșaf, o lampă de noapte de designer, 5 cărți și un stilou frumos de argint. O astfel de ofertă comercială nu este o simplă saltea luată din stoc. O ofertă principală (A) și o ofertă secundară (B). Vânzătorul îi spune cumpărătorului: pentru 500 de euro îți voi oferi o saltea în valoare de 900 de euro, plus un grup de obiecte conectate sau neconectate la saltea a căror valoare totală este de 700 de euro. Pe scurt, cumpărătorul, plătind 500 de euro, obține efectiv un echivalent efectiv de 1600 de euro. De fapt, devine mult mai mult decât salteaua care era principala nevoie. Oricât de paradoxal ar părea, cineva ar putea cumpăra o saltea pentru că vrea o lampă de designer și un pix. Compensările pentru apărare sunt adesea mai motivante decât nevoia principală care stă la baza achiziției din motive politice sau personale. Acest lucru poate suna irațional, dar face parte din comerț. Dacă adăugăm prevalența aspectului politic în cheltuirea unor fonduri publice mari pe armament modern, atunci puterea motivantă a compensărilor de apărare nu ar trebui subestimată în procesele actuale de luare a deciziilor din regimurile democratice. Furnizorii majori de apărare sunt bine conștienți de puterea compensărilor în psihologiile democrațiilor. După cum este ușor de înțeles, vânzătorul va include costul ofertei secundare (B) care este compensarea și care reprezintă o valoare suplimentară pentru cumpărător, în costul său total. Cu alte cuvinte, clientul plătește compensarea, nu este un cadou. Însă întrebarea cheie este: în ce măsură propunerea de garanție compensată este un factor în procesul de evaluare a unui cumpărător de sisteme de arme de apărare? Transparency International rezumă în mod clar formele de corupție legate de ponderea omologilor industriali în decizii:

Universul acestei nișe a comerțului cu compensări legate de apărare este sofisticat și mai puțin inofensiv decât s-ar putea crede. În 2000, Daniel Pearl a scris un articol despre universul compensărilor : „Ar putea vânzările americane de arme în Golful Persic să aibă un impact asupra benzinăriilor din Europa?” „Da, sub noua logică a comerțului internațional cu arme”. Pearl descrie noua lume a compensărilor indirecte:

Exemplu generic de compensare într-un comerț cu arme

De exemplu, să luăm un caz ipotetic al unei națiuni C care cumpără 300 de tancuri de la o companie V. Valoarea totală a contractului este de 400 de milioane de euro, iar națiunea C necesită o compensare de 120%. În acest caz, compania V este obligată să efectueze un offset (un set de participații industriale) egal cu 120% din valoarea contractului, adică egal cu 480 de milioane de euro. Pe baza acestei valori, o listă de contracte compensatorii și un calendar de plată a obligațiunii sunt întocmite de națiunea C și compania V. Acordul de compensare (cooperare sau participare industrială) include atât compensări directe, cât și indirecte.

Țara C atribuie, de asemenea, o valoare de credit pentru fiecare tip de compensare oferită de companie. Valoarea creditului pentru obligațiunile compensate nu este valoarea actuală, ci aceeași înmulțită cu un factor numit „multiplicator” care exprimă importanța și valoarea care i-au fost atribuite de națiunea C. Cu alte cuvinte, ceva considerat de mare valoare de către națiune. C va avea un multiplicator ridicat care exprimă importanța și valoarea acelui tip de compensare de la compania V, valoarea legată care în cele din urmă contează pentru a ajunge la suma convenită în exemplul de 480 de milioane de euro. Majoritatea pachetelor sunt împărțite în compensări directe și indirecte ^[7] . În figura următoare puteți vedea un exemplu de compensare legat de țara C.

compensări directe (militare și legate de producția companiei V - vehicule blindate)

Coproducție: națiunea alege una sau mai multe companii locale pentru a produce unele componente ale tancurilor, cum ar fi turele și șenile. Valoarea actuală a componentelor este de 70 de milioane de euro. Națiunea C atribuie un multiplicator de 3, deoarece aceasta crește capacitatea industriei sale militare și creează locuri de muncă în aceeași națiune C. Valoarea totală a creditului pentru executarea acestei obligațiuni este de 70 milioane x 3 = 210 milioane EUR.

compensări indirecte (civile și care nu au legătură cu problema producției de arme, în realitate acestea ar putea fi legate generic de problema securității, dar în orice caz nu sunt legate de tranzacția subiacentă)

Investiții străine directe : Compania V face investiții în 5 companii (care operează în orice sector) ale națiunii C. Valoarea totală a investiției este de 14,5 milioane de euro și multiplicatorul 4, un coeficient ridicat, dat fiind că națiunea C suferă de o lipsă cronică de investiții din străinătate; care este echivalent cu o valoare de credit pentru compania V de 58 de milioane

Transferuri de tehnologie : Compania V oferă, de exemplu, tehnologii de desalinizare a apei către o companie din țara C. Valoarea sa actuală este de 20 de milioane de euro, dar valoarea creditului, dată 7 ca multiplicator, este de fapt egală cu 140 de milioane de euro.

Asistență la export și marketing : Compania V oferă asistență comercială în exportul produselor și serviciilor unei companii din Nation C pe o piață dificilă (de exemplu, Orientul Mijlociu). Asistența este oferită timp de 8 ani, la o valoare de 3 milioane EUR pe an. Națiunea C consideră că această asistență la export este importantă pentru a crea noi venituri și fluxuri de locuri de muncă pentru sistemul său de afaceri, prin urmare, stabilește valoarea multiplicatorului egală cu 3: valoarea creditului 72 de milioane (se poate întâmpla ca Compania S să nu fie un specialist în sectorul în cauză, aceasta cedează o companie prin subcontractarea obligației. Subcontractantul este numit „offset fullfiller” (executant).

Națiunea C controlează nu numai furnizarea de sisteme și / sau servicii militare, ci și implementarea pactelor compensatorii în contractele și acordurile necesare pentru executare. Totul se desfășoară în cadrul ministerelor apărării și / sau economiei și finanțelor, industriei și comerțului. Cu toate acestea, nu este neobișnuit ca națiunile care importă în mod obișnuit arme să aibă agenții dedicate supravegherii „compensărilor de apărare”.

Offsetul implică un transfer de date și cunoștințe tehnice din țara producătoare într-o țară terță, care devine autonomă din punct de vedere tehnologic și independentă în proiectarea, producția și întreținerea anumitor componente și sisteme de arme. Are un avantaj logistic datorită apropierii sale mai mari de teatrele operaționale de război (sau de orice triunghiuri).

De exemplu, Statele Unite își rezervă prin lege și prin contract dreptul de a autoriza și inspecta întreaga rețea de furnizori primari și subcontractanții / subcontractanții acestora, în raport cu părțile individuale sau etapele procesării.

Compensări directe și indirecte

Una dintre modalitățile de a compensa legal achizițiile foarte scumpe de armament și / sau servicii conexe este, așa cum am văzut, oferirea de servicii, investiții, tranzacții de schimb, coproducții ca compensare și participarea la beneficiile din punct de vedere al bogăției și munca ordinelor militare. De exemplu, companiile grecești produc părți ale celebrului Lockheed C-130 , pe care Grecia la vremea sa l-a cumpărat din Statele Unite . Această coproducție este într-adevăr un offset direct, singurul tip de offset acceptat de Grecia . Un alt exemplu real este triangularea pe 3 țări în care Portugalia a fost încredințată cu întreținerea aceluiași avion vândut Kuweitului . Acesta este de fapt un offset direct destinat Portugaliei, care la rândul său a cumpărat aceleași avioane, obținând de la Lockheed Martin parteneriatul de întreținere, evident, și dincolo de propria frontieră. O investiție realizată într-o companie românească de software de securitate sau asistență în exportul și comercializarea îngrijirilor într-o zonă complexă, cum ar fi Orientul Mijlociu, în favoarea unei companii belgiene care operează în sectorul de mediu sunt alte forme de compensări indirecte actuale. ^[8]

Cea mai comună distincție în propunerile de compensare este între compensarea directă și cea indirectă . Decalajul direct este un acord lateral care are legătură cu produsul sau serviciul principal vândut, care este echipamentul, sistemul sau serviciul militar. Pot fi numite și compensări militare . Compensarea indirectă este un acord lateral care nu este direct legat de produsul / serviciul vândut și, prin urmare, este uneori numit offset civil, deși a fi indirect nu implică întotdeauna un offset non-militar .

Cea mai completă și exactă listă a formularelor de compensare curente poate fi găsită în Raportul anual al BIS către Congres, unde toate formularele de compensare înregistrate sunt codificate în conformitate cu registrul precedent al Standardului de clasificare industrială ^[9] .

Mecanisme de compensare

Compania furnizor-mamă și executanții compensatori

În negocierile de sisteme de arme medii și mari, oferta poate fi foarte complexă, implicând una sau mai multe companii din sector ca ofertanți. Oferta principală este condusă de compania principală care ar putea fi un lider al consorțiului sau, alternativ, ar putea avea alte companii asociate, inclusiv ca subcontractori desemnați. În orice caz, numai furnizorul principal este considerat responsabil pentru execuțiile în fața clientului final. Pe măsură ce compensările devin mai complexe și mai sofisticate în timp, compania furnizoră poate delega execuția compensărilor subcontractanților specializați în compensare. Se înțelege că responsabilitatea principală pentru execuție revine companiei furnizoare. Este demn de remarcat faptul că unul dintre beneficiile secundare ale compensărilor în Statele Unite este creșterea locurilor de muncă în industria de compensare, de la firme juridice internaționale până la birouri internaționale de avocatură ale companiilor care operează în sector. În plus, trebuie luată în considerare și crearea de noi companii, în special în domeniul capitalului de risc compensat (investiții) și în sectorul specializat al consultanței în marketing extern. Executorul compensator își oferă serviciile pentru industria de apărare, care îl plătește, dar este plătit pentru serviciile prestate companiilor străine (în majoritate civile) și certificate de autoritățile naționale străine pe baza rezultatelor și a contractului de compensare subiacentă între statul suveran și firma militară. Există, de asemenea, o asociație americană a celor care lucrează în domeniul nișei offset: Defence Industry Offset Association, DIOA. ^[10] Unul dintre principalele scopuri ale acestei asociații, înființată în 1985, este promovarea industriei de apărare a SUA din întreaga lume printr-un sprijin puternic al profesionalismului în proiectarea și executarea compensărilor. Cu toate acestea, promovarea afacerilor din industria militară prin compensări trebuie să aibă loc în conformitate cu varietatea complexă de legi naționale, dar și în strictă conformitate cu legea federală americană împotriva corupției în sfera străină ^[11] și convențiile internaționale împotriva corupției . ^[12] Companiile performante pot face multe lucruri: consiliere și asistență de marketing, gestionarea capitalului de risc sau alte forme de credit corporativ pentru investiții străine directe, dar și practici mai complexe, cum ar fi consorțiile pentru a produce creveți în Peninsula Arabică, cum ar fi Devcorp , Bahrain , ^[13] sau o rafinărie de zahăr în asociere cu grupuri industriale locale; recent a fost abordat și domeniul mediului și al energiei alternative.

Certificate de compensare, clauze de confidențialitate, penalități, pre-compensări

Compensările au durate de timp diferite. Acestea variază de la programe foarte scurte de 1-2 ani la programe de 8-10 ani care sunt foarte frecvente; excepțional de lung este un offset, cum ar fi programul "Al Yamamah", un offset britanic aerospațial în Arabia Saudită, existent din 1987. ^[14] Clienții (țările suverane) au mecanisme administrative și tehnice pentru a-și controla dezvoltarea și pentru a certifica finalizarea etapelor intermediare a programului. O autoritate de supraveghere compensată certifică gradul de progres al lucrărilor ca procent, eliberând așa-numitele „certificate compensate”. Aceste certificate pot fi emise în beneficiul principalului furnizor, dar și pentru compensații sau subcontractanți care au participat ca subcontractanți la program și sunt, de asemenea, înregistrați ca atare în țara beneficiară. Când multiplicatori sunt prezente, aceste certificate exprimă procentul de finalizare în valoarea creditului (valoarea creditului = prezent valoarea x multiplicator). Executorii compensatori răscumpără certificatele prin contracte sau subcontractări cu firma furnizor principal. Mai recent, având în vedere importanța și creșterea practicilor de compensare în lume, executanții / subcontractanții își pot vinde certificatele către principalele companii furnizoare și nu numai către cea pe care au subcontractat-o ​​inițial, sub rezerva autorizării clientului, adică a autorităților. pentru compensări naționale competente. În această nișă profitabilă a industriei militare industriale a specialiștilor în compensații - firme de avocatură, corporații și participații financiare - s - a dezvoltat, de asemenea, un comerț de gradul doi , cu certificate offset.

Ca în orice contract, sunt prevăzute forme de penalități în cazul neîndeplinirii în dezvoltarea și finalizarea programelor de compensare. Multe națiuni au sisteme stricte de penalizare, inclusiv utilizarea garanțiilor bancare, în timp ce alte națiuni cred în sistemul de negocieri continue care se bazează pe clauzele „cel mai bun efort”. Lista de stimulente și penalități în compensări nu este foarte diferită de alte sisteme de gestionare a contractelor publice, cu două excepții notabile:

1. Două contracte distincte sunt implicate în acorduri compensatorii care se desfășoară în paralel. Furnizarea de echipament militar acoperit de contractul primar, de către producătorul de armament conform specificațiilor, este însoțită de contractul privind executarea compensărilor convenite, care sunt adesea monitorizate de terți. Problema este că o implicire a unuia dintre cele două contracte are un impact inevitabil pe cealaltă, iar acest lucru poate crea probleme de soluție contractuală dificilă, adevărate noduri gordiene pe care autoritatea politică le taie fără a le rezolva. ^[15]

2. Există clauze de confidențialitate legitime în contractele de compensare directă , care în multe țări pot prelua și statutul de secret de stat , clasificat în general drept „confidențial”. În statele Uniunii Europene, însă, extinderea clasificării secretelor de stat la compensările indirecte care nu au nicio legătură cu problemele de securitate ale unui stat, este considerată un abuz. ^[16] De exemplu, clasificarea drept secret de stat a unei compensări indirecte în domeniul civil , cum ar fi finanțarea lucrărilor de mediu sau cercetarea farmaceutică, duce nu numai la distorsiuni evidente pe piață (pentru piața comună a Uniunii Europene ), ci și la zone de corupție nepedepsite și protejate nejustificat.

Activitățile pre-compensate sunt permise și binevenite de mai multe țări. Acestea sunt activități compensate fără certitudinea obținerii unei valori de credit, care constau în mod specific în activități de marketing sau lobby care vizează promovarea unor achiziții specifice în domeniul apărării. Aceste activități pre-compensate trebuie înregistrate oficial de către autoritățile naționale. Adesea, aceste activități sunt certificate după efectuarea unei vânzări, iar companiile mari de armament plasează inițial costurile aferente acelor activități în bugetul lor pentru costurile de marketing și apoi ajung în bugetele lor compensate ca o executare a obligației contractuale. . ^[17] Argumentul care stimulează achiziția este accentul pus pe puterea și fiabilitatea companiei militare care se propune statului de cumpărare. Evident, având în vedere că potențialul client pe care doriți să-l stimulați este un stat suveran, se poate înțelege modul în care această activitate este delicată și nu de puține ori expusă la episoade de abuz și corupție .

SUA: FMS de la guvern la guvern sau DCS de la guvern la corporații

Pentru SUA, care a fost întotdeauna principalul exportator de arme din lume ^[18], există două modalități de a face o vânzare către o țară străină. Primul este cunoscut sub numele de Vânzare comercială directă ^[19] . Vânzarea a fost încheiată direct de la compania americană către statul străin. A doua modalitate, numită Vânzare militară străină , este o operațiune directă între două state. Vânzarea comercială directă se face totuși sub supravegherea guvernului SUA până la Parlamentul European inclusiv, în ciuda apariției unei piețe libere. Piața armelor, conectată la securitatea statului, nu este niciodată liberă de supravegherea guvernului. Pentru o vânzare către un Departament al Apărării străin, o companie americană trebuie să aibă autorizația din partea Departamentului Apărării al SUA , a Departamentului de Stat și, pentru vânzări substanțiale, și a aprobării Congresului SUA, care poate, dacă crede, să blocheze vânzarea. Prin urmare, vânzările comerciale directe sunt, de asemenea, strict reglementate. În plus, compensările nemilitare și indirecte fac obiectul unor rapoarte detaliate care trebuie întocmite de companiile vânzătoare și subcontractanții acestora și prezentate Departamentului Comerțului , Divizia pentru Securitate și Industrie ^[20]

Vânzările militare externe sunt vânzări indirecte de arme produse de una sau mai multe companii americane, printr-o agenție a Departamentului Apărării. Această agenție este cunoscută sub denumirea de DSCA, Agenția de cooperare în domeniul securității apărării: într-un anumit sens, DSCA acționează ca un broker și ca agent de căutare de afaceri în vânzarea către state străine. Medierea nu este gratuită și în caz de vânzare agenția reține un procent mic pentru serviciile prestate și pentru recuperarea costurilor suportate, dar un cost suplimentar de 3% are avantajul de a include în prețul activităților de instruire ale forțelor militare străine utilizați armele cumpărate, ceea ce permite colaborarea cu forțele armate americane în operațiuni internaționale comune. Cu toate acestea, în acest tip de vânzare există două aspecte importante în ceea ce privește activitatea de compensare:

1) din 1990, în temeiul unei directive specifice a președintelui de atunci George HW Bush , nicio agenție federală din SUA sau agenție guvernamentală sau angajat personal al guvernului, ei nu pot fi implicați în niciun fel în activitatea de compensare. Pentru fiecare comunicat de presă sau orice comunicat referitor la un FMS există o declinare de răspundere, declinare de responsabilitate standard: „Nu există acorduri de compensare cunoscute referitoare la această potențială vânzare.” ^[21]

De fapt, în timp ce DSCA acționează în numele principalului furnizor față de un guvern străin și respinge chiar și simpla cunoaștere a compensării în FMS, compania principală este autorizată de aceeași agenție să includă și în prețul final costurile estimate pentru compensările convenite. Deci, dacă clientul (țara străină) dorește clarificări suplimentare cu privire la costurile legate de compensare (comparativ cu factura totală), el nu ar trebui să contacteze DSCA, ci compania militară principală.

Cu alte cuvinte, guvernul SUA nu poate și nu trebuie să facă față compensării: aceasta depinde de companiile militare private. Cu toate acestea, DSCA a pus la dispoziția companiilor din sector un manual detaliat care explică cum să includă diferitele costuri legate de compensări în contracte și facturi. ^[23] Așa cum am văzut, prin urmare, în ambele cazuri, companiile sunt autorizate să includă costurile aferente compensărilor în prețul final și sunt singurele responsabile pentru aceasta din punct de vedere contractual și logistic. Cu toate acestea, a existat o perioadă în care agențiile guvernamentale au fost implicate în procese legate de compensare în perioada Războiului Rece , având în vedere importanța politică pe care o poate avea o compensare. Președintele George Bush Sr. , cu puțin timp înainte de sfârșitul substanțial al antagonismului planetar dintre SUA și URSS ca principiu fundamental al politicii externe și, de asemenea, al comerțului mondial, a decis să elimine responsabilitățile guvernamentale din compensări. ^[24]

2) Banii pe care țările străine le pot obține ca împrumut din programul de finanțare directă militară americană din SUA, FMF , care pot fi legați de vânzările militare străine (FMS) sau de vânzările comerciale directe (DCS), pot fi folosiți doar pentru compensare dacă este un împrumut pe care statul client trebuie să îl ramburseze, dar nu dacă este un cadou de la contribuabilii americani. Oricine cumpără (stat client) sau vinde (firmă militară privată) folosind aceste fonduri federale dotate nu poate solicita sau oferi compensări.

Reglementări pentru compensări în diferite țări

Următoarea este o scurtă revizuire a reglementărilor de compensare în vigoare în unele țări. Nu intră în detaliu și ilustrează în esență:

1) Temeiul juridic al compensării

2) La soglia di prezzo di acquisto oltre la quale scatta la richiesta offset/compensazioni/partecipazioni industriali

3) La quantità richiesta di offset da parte del paese in termini di percentuali del prezzo contrattuale

4) I moltiplicatori applicati (il voto o parametro), che qualificano attraverso un numero l'importanza assegnata a uno specifico tipo di offset

5) Alcune note e informazioni incluse le pagine web delle attività di offset nazionali.

Una lista dettagliata delle leggi nazionali e regolamenti dei paesi membri dell'Unione Europea si possono trovare nel sito dell' Agenzia europea per la difesa , in un nuovo portale europeo sugli offset ^[25] . Un'altra analisi molto utile sulle leggi dei vari paesi si può trovare nel sito del ministero belga dell'economia. Questo documento assolutamente pubblico, disponibile in francese, inglese e fiammingo offre una delle più intelligenti analisi sui regolamenti offset riguardanti i vari paesi nella prospettiva del paese importatore di armi: ^[26] Da una prospettiva simile, ma non europea, il punto di vista dell'importatore è ben articolato nelle pagine web dedicate all'offset degli Emirati Arabi Uniti ^[27] e all'interno delle dettagliate linee guida dello stato del Kuwait ^[28] .

La prospettiva dal punto di vista dei venditori si può trovare nel report annuale al Congresso degli Stati Uniti d'America del BIS ( Bureau of Industry and Security ), dove vengono classificati i dati relativi alle posizioni sugli offset dei paesi esportatori di armi come gli USA. Riviste e pubblicazioni specialistiche come Jane's Defence Industry ^[29] , EPICOS ^[30] , Countertrade and Offset o CTO ^[31] danno conto delle leggi, regolamenti, e linee guida dei diversi paesi pubblicandone anche le modifiche e gli eventuali aggiornamenti apportati nel corso del tempo.

Arabia Saudita - Il Programma Economico sugli Offset Saudita è controllato dal Ministero della Difesa. La richiesta di offset è che il 35% del valore del contratto venga rinvestito nella creazione di posti di lavoro sauditi e nella formazione professionale di questi, nella diversificazione economica, nel trasferimento di tecnologia e investimenti stranieri diretti in Arabia Saudita . La soglia è 400 milioni di reali (107 milioni di USD). I governi del Regno Unito e della Francia hanno stabilito programmi di offset bilaterali. Il programma britannico La Colomba o Al Yamamah Offset (Fasi I, II, e III) è il programma più complesso e lungo: è iniziato nel 1987 ed è ancora attivo. L'offset francese è diretto da SOFRESA, Sociètè française d'exportation de systèmes avancès , un'azienda privata che opera per conto del Governo francese (dal 2008 ODAS ). Il governo degli Stati Uniti , nonostante il fatto che la gran parte delle vendite siano FMS, cioè vendite da governo a governo, lascia gli offset alle aziende militari private, come la Lockheed Martin , SAIC, Boeing, e General Dynamics . Specificatamente gli investimenti stranieri sono autorizzati dalla Saudi Arabian General Investements Authority ( SAGIA ), e ricevono i più alti moltiplicatori secondo le priorità del Regno dell' Arabia Saudita , come i settori dell'acqua, dell'elettricità, delle comunicazioni, ecc.

Australia : Il Dipartimento della Difesa (Defence Material Organization) è responsabile degli offset. La soglia è fissata in 5 milioni di dollari australiani. I moltiplicatori vanno da 1 a 6. Di norma l'Australia non accetta offset indiretti (civili) a meno che non portino un beneficio all'industria australiana della difesa. ^[32]

Austria : Gli accordi di offset sono negoziati dal Ministero federale del lavoro e affari economici sulla base di una valutazione caso per caso. La percentuale di offset è sopra il 100% fino al 200% (e qualche volta anche di più) del valore del contratto. L'Austria ha una delle più alte richieste nel mondo in quantità nominali di offset. I moltiplicatori possono arrivare fino a 10. Il valore minimo della vendita per offset obbligatorio è di 726.000 euro ^[33]

Belgio : La base legale degli offset è un Regio Decreto (datato 6/2/1999 e modificato il 6/12/2001) che delinea la politica di partecipazioni industriali negli armamenti . Il programma è diretto dal Ministero degli Affari Economici: Politique de Participation Industrielle dans le cadre des Commandes de la Defense ^[34] . La soglia di attivazione dell'offset è generalmente per commesse di valore maggiore di 11 milioni di Euro, ma diviene più bassa quando l'appalto è ristretto o segreto. La richiesta minima di offset è del 100%, ei moltiplicatori non sono specificati pubblicamente. La concentrazione è sull'alta tecnologia e sulla creazione di nuovi o addizionali ricavi. Le specifiche del programma belga di offset sono abbastanza sofisticate. L'accento è messo sulla novità che un accordo di offset deve portare come beneficio alle aziende coinvolte. Per esempio, "un offset, come l'assistenza all'esportazioni a fovore di un'azienda belga deve portare inequivocabilmente un nuovo o addizionale export." Si noti che il Belgio distingue fra tre forme di offset: diretto , semi-diretto , e indiretto .

Brasile - Sotto la supervisione del Ministero della Difesa, Marina, Aeronautica ed Esercito hanno procedure di offset separate, chiamate Divisioni di Cooperazione Industriale . Le soglie minime degli offset sono differenti per Esercito, Marina Militare, e Aeronautica Militare, e vanno da 1 a 5 milioni di USD. Sopra i 5 milioni di USD la richiesta di offset è del 100%, ei moltiplicatori vanno da 1 a 4. I programmi di offset brasiliani si concentrano sullo sviluppo tecnologico della propria industria della difesa attraverso trasferimenti di tecnologia, cooperazione, e co-produzione.

Bulgaria - Legge sugli Appalti Pubblici del 2004, integrata nel 2009. Gli offset diretti sono sotto la supervisione del Ministero della Difesa, mentre quelli indiretti sotto il Ministero dell'Economia e dell'Energia. C'è comunque un Consiglio Permanente Ministeriale per gli Appalti Speciali che decide degli accordi di cooperazione industriale militare . L'Agenzia per le Informazioni, Tecnologia e Comunicazioni collabora e coordina i progetti di offset. La soglia per gli offset è di 5 milioni di Euro, e la richiesta minima è il 110%, con i moltiplicatori da 1 a 3. Generalmente gli offset sono il 30% diretti e il 70% indiretti. ^[35]

Canada - Il programma di offset si chiama Canada Industria ed è diretto dal Ministero dell'Industria. Le direttive sono state approvate nel 1986, e riviste nel 1994. La soglia è di 100 milioni di dollari canadesi e la richiesta di offset è del 100%. Il massimo moltiplicatore è 5. ^[36]

Corea del Sud - La DAPA, un'Agenzia per il Programma degli Approvvigionamenti per la Difesa controlla le partecipazioni industriali in Corea del Sud. La soglia è di 10 milioni di USD, e la richiesta minima è del 20%. I moltiplicatori vanno da 1 a 6. L'accordo contrattuale sugli offset è parte sostanziale del contratto principale di approvvigionamento militare.

Danimarca - Il Ministero della Difesa decide degli offset, ma il Ministero dell'Economia controlla il loro stato di avanzamento e risultati. I regolamenti della Cooperazione Industriale sono stati approvati nel 2005. La soglia per gli offset è di 25 milioni corone danesi, e la richiesta minima è del 100%. Moltiplicatori possono essere approvati per gli offset per la ricerca e sviluppo e per i trasferimenti di tecnologia. La Danimarca ha firmato un accordo trilaterale con Regno Unito e Paesi Bassi sulle migliori tecniche per l'applicazione di compensazioni finanziarie tra obbligazioni di offset.

Emirati Arabi Uniti - L'agenzia degli Emirati Arabi Uniti per il programma offset è nota come “Offset,” ed è presieduta dal Principe ereditario di Abu Dhabi. I criteri sono più sofisticati della maggioranza dei programmi di offset. La richiesta è del 60%. I moltiplicatori non esistono, o meglio esistono ex post , basati sui risultati ottenuti, non sui contratti iniziali: il credito per il completamento dell'obbligo di offset non è valutato (moltiplicato) infatti sugli investimenti iniziali, ma sui risultati, cioè sui profitti delle joint-venture costituite con aziende locali. Joint-Ventures e società con partner locali sono gli offset più comuni, sia diretti che indiretti. ^[27]

Estonia - Non esiste una legge sugli offset. L'Estonia è particolarmente interessata scambi commerciali in compensazione ( counter-trade ).

Finlandia - Non c'è una legge sugli offset, solo Direttive Pubbliche sulle Partecipazioni Industriali . Il Ministero della Difesa - attraverso la divisione Materiali Industriali Militari e Partecipazione Industriale – controlla gli offset insieme al Ministero del Commercio e dell'Industria. La soglia per gli offset è di 10 milioni di Euro, e la richiesta minima è del 100%. I moltiplicatori vanno a 0,3 a 3 (per l'export finlandese). I moltiplicatori di offset di trasferimenti di tecnologia sono negoziati separatamente. La strategia della partecipazione industriale è incentrata sulla industria militare nazionale.

Francia - Nessun formale regolamento sugli offset, ma ci sono divisioni del Ministero della Difesa e del Ministero dell'Economia per gli offset e per il counter-trade . La Francia, come gli Stati Uniti, è quasi completamente indipendente nei suoi approvvigionamenti militari e quindi la quota di acquisti di armi dall'estero è minima.

Germania - La posizione ufficiale della Germania è che la prassi degli offset sia controproducente nell'economia e commercio delle armi. Tuttavia la Germania applica una politica di Bilanciamento Industriale , basata sul 100% del valore degli acquisti di armi e sistemi d'arma. Il Ministero Federale della Difesa (BMVg) ^[37] e L'Ufficio Federale per la Tecnologia e gli Approvvigionamenti militari ( Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung ) (BWB, di fatto una Agenzia governativa specializzata negli acquisti militari e negli offset) controllano gli acquisti e la cooperazione industriale militare . BWB ha anche una filiale estera per Stati Uniti e Canada situata a Reston, in Virginia ^[38] . È interessante osservare che la Germania, pur essendo il terzo esportatore di armi nel mondo, non ha multinazionali conosciute specificatamente come produttori di armi, ma ha multinazionali che producono e vendono armi a lato della loro produzione civile. Wehr Technik -WT ^[39] è una discreta fonte di informazioni sulle attività di BWB.

Giappone - Il Giappone non ha una procedura per gli offset formalizzata pubblicamente. Se ne occupava l'Agenzia Giapponese per la Difesa, che non dipendeva da un Ministero, ma direttamente dal Primo Ministro, che controllava l'approvvigionamento militare attraverso l'Ufficio degli Equipaggiamenti e l'Ufficio delle Finanze. Nel 2007 l'Agenzia Giapponese per la Difesa è stata trasformata in un Ministero della Difesa, con un Ministro a pieno titolo nel Consiglio dei ministri. La maggioranza degli approvvigionamenti militari del Giappone provengono dagli Stati Uniti, e sono regolati da accordi commerciali bilaterali. Gli appalti per la Difesa avvengono di prassi attraverso aziende di rappresentanza giapponesi, per quanto non sia legalmente proibito partecipare a questi appalti senza rappresentante locale. Vige una legge non scritta che favorisce i grandi gruppi industriali giapponesi che di fatto fa le veci di un “Buy Japanese Act”. Si può dire che Giappone, Germania, e Italia, nonostante evidenti differenze culturali, hanno atteggiamenti nazionali molto simili nei “bilanciamenti industriali” degli acquisti militari. In Giappone però, sia per principi etici e poi per una legge approvata dal Parlamento Giapponese, l'export di armi è stato molto limitato, e infine proibito negli anni settanta. Il mercato della difesa delle aziende Giapponesi è esclusivamente quello nazionale per legge.

Grecia - Le Direttive per gli Offset sono contenute nella Legge per gli Appalti n. 3433 del 2006. Il Ministero della Difesa Nazionale ellenico controlla gli offset attraverso il Direttorato Generale degli Armamenti e la Divisione Offset. La soglia per gli offset è di 10 milioni di Euro, e la quantità di offset varia da 80% a 120%. I moltiplicatori vanno da 1 a 10. La Grecia rifiuta gli offset indiretti (gli offset civili), perché è strategicamente impegnata nel rafforzamento delle proprie capacità militari. Secondo i dati pubblici di SIPRI, la Grecia è il più grosso importatore netto di armi nella Unione Europea. ^[40]

India - Il governo ha emanato una Procedura per gli Approvvigionamenti Militari nel 2006, che ha modificato nel 2008. La soglia è di 3 miliardi di Rupie (circa 65 milioni di USD), con un 30% di richiesta di offset. I moltiplicatori non sono chiari. Comunque per commesse sopra i 300 miliardi di Rupie (circa 700 milioni di USD) c'è una richiesta di indianizzazione , un “Buy Indian,” un'obbligazione a comprare prodotti e servizi indiani per una quota tra il 30 e il 50% del valore contrattuale. Come offset l'India accetta anche l'acquisto di servizi indiani, come l'ingegneria e lo sviluppo e utilizzo di software indiano.

Israele - Il Ministero dell'Industria, Commercio, e Lavoro controlla gli accordi e la supervisione degli offset. La soglia è di 100,000 USD, e la richiesta minima di offset è del 30%. I moltiplicatori sono 1 o 2. La particolarità di Israele relativa agli offset consiste nel fatto che Israele è stato fino al 2003 il maggior beneficiario di Foreign Military Financing Statunitense, prendendo più del 50% dell'intero budget del FMF. ^[41] Questo pone un forte limite agli offset che Israele può richiedere ad aziende americane. ^[42]

Italia - Non esiste una legge sugli offset e sulle partecipazioni industriali legate agli approvvigionamenti militari italiani. Non esiste neanche un nome ufficiale per i programmi di offset italiani. La posizione ufficiale è che l'Italia non ha una politica generale di compensazioni industriali, solo una politica particolare, “ad hoc”. In realtà gli offset esistono anche in Italia, e sono parte di una politica di cooperazione industriale militare che, anche per ragioni storiche, rimane fuori dal dibattito pubblico. Gli offset italiani sono controllati dalla Direzione Generale degli Armamenti , sotto il Segretario Generale della Difesa , che risponde al Ministro della Difesa . Di fatto la soglia di attivazione degli offset è di 5 milioni di Euro e la richiesta minima è del 70%, ma generalmente arriva al 100%. Il moltiplicatore più alto è 3, tuttavia nulla impedisce che, a completa discrezione del Ministero, sia più alto. La preferenza strategica è l'export dell'industria della difesa italiana. ^[43] Non esiste un sito ufficiale italiano su questo programma senza nome. Non si trovano sul sito del Ministero della difesa ^[44] , ma le informazioni sugli offset italiani si trovano pubblicate negli USA e in Unione europea .

Kuwait - Le nuove linee guida del Programma di offset del Kuwait sono state pubblicate nel 2007, in seguito a una direttiva del Ministro delle Finanze, e si occupa di tutte le forniture pubbliche estere sia militari che civili. L'Azienda nazionale degli offset è di proprietà dello stato, e nelle attività all'interno del Programma kuwaitiano di offset risponde al Ministero delle Finanze. La quantità di offset richiesto è il 35% del valore del contratto. La soglia per l'offset è di 3 milioni di dinari kuwaitiani per i contratti militari e di 10 milioni per quelli civili. Nel 2007 sono stati fatti cambiamenti per rendere gli offset più sofisticati ed efficaci, cambiamento che ha trasformato anche i moltiplicatori in funzione dei tangibili benefici per gli interessi kuwaitiani. ^[28]

Lituania - Decreto legge n. 918 del 2003 del Governo lituano. Il Ministero dell'Economia controlla gli offset. La soglia è di 1,5 milioni di Euro, e la richiesta minima è del 100%. I moltiplicatori vanno da 1 a 5. ^[45]

Norvegia - Il Ministero della Difesa Norvegese è responsabile degli Accordi di Cooperazione Industriale , della supervisione e dell'esecuzione di questi contratti negli anni di durata dello svolgimento. La soglia è di circa 5,5 milioni di Euro, e la quantità di offset richiesto è del 100%. I moltiplicatori vanno da 1 a 5. Si noti che la Norvegia, pur non essendo parte della UE, fa parte della Agenzia europea per la difesa senza diritto di voto. ^[46]

Paesi Bassi - Il Ministero dell'Economia – Commissariato per la Produzione Militare controlla le regole e l'esecuzione degli offset (che seguono un protocollo di accordo con il Ministero della Difesa). La soglia per gli offset è di 5 milioni di Euro, e la richiesta minima è del 100%. I moltiplicatori vanno da 1 a 5. L'interesse prioritario olandese è nella innovazione industriale e nell'assistenza al marketing di prodotti olandesi. ^[47] . Le istruzioni alle partecipazioni industriali olandesi e ai programmi di offset nei Paesi Bassi sono pubbliche.

Polonia - Il Ministero dell'Economia è responsabile degli offset. La Legge sugli offset è stata emanata nel 1999, mentre i regolamenti sono stati approvati nel 1996 e rivisti nel 2007. La soglia per la richiesta di offset è di 5 milioni di Euro, e la quantità è del 100%. I moltiplicatori vanno da 2,0 a 5,0. Le priorità sono date ad accordi di offset che portano benefici all'industria della difesa polacca e l'apertura di nuovi mercati esteri per i prodotti polacchi. ^[48]

Portogallo - La direttive del Ministro della Difesa sulle contropartite (offset) sono state pubblicate nel 2002. I Decreti Legge n. 153 e n.154 del 2006 regolano gli offset portoghesi. La Commissione Permanente sulle Contropartite è un'agenzia governativa che dipende dal Ministero dell'Economia e da quello della Difesa in maniera paritetica; è responsabile sia per gli accordi di offset che per la loro supervisione. La soglia è di 10 milioni di Euro, la richiesta minima è del 100%. I moltiplicatori sono stati fissati dalla legge nel 2006 tra 1 e 5. Non è specificata una preferenza per offset diretti o indiretti.

Qatar - Il Qatar non ha una posizione ufficializzata ma le aziende militari straniere che hanno o prevedono di avere contratti con il Ministero della Difesa del Qatar sono incoraggiate a investire ea cooperare nel campo della Educazione e della Ricerca e Sviluppo in Qatar.

Regno Unito - Il Regno Unito non ha una legge o un regolamento ufficiale sugli offset. Il Dipartimento della Difesa controlla gli offset. La soglia per la richiesta di offset è di circa 10 milioni di Sterline, ma per accordi bilaterali e di reciprocità con Francia e Germania la soglia è innalzata per questi a 50 milioni di Sterline. La richiesta totale è del 100% e non ci sono moltiplicatori. ^[49] .

Repubblica Ceca - Le direttive per gli offset sono state approvate dal Decreto Ministeriale n. 9 del 2005. Il Ministero del Commercio e dell'Industria controlla la Cooperazione Industriale , anche attraverso una Commissione sulle Compensazioni . La soglia è 500 milioni corone ceche, e la richiesta minima è del 100%. Non sono usati moltiplicatori. Gli offset si concentrano sulle nuove tecnologie, cooperazione, e trasferimento di tecnologia. Vi è un minimo per gli offset diretti del 20%. La Commissione Offset presenta una relazione annuale sullo stato di avanzamento degli accordi di offset.

Romania - Il Ministero della Difesa Nazionale e una Agenzia speciale per le tecniche di offset sono responsabili per gli offset; la Legge n. 336 del 2007 regola gli offset in Romania. La soglia è di 3 milioni di Euro, e la richiesta minima di offset è dell'80%, I moltiplicatori vanno da 1 a 5. Gli offset indiretti sono accettati, specialmente nell'ecologia e nella cantieristica navale. La Romania è l'unico paese dell'Unione Europea che non ha firmato il Codice di autoregolamentazione degli Offset in Ottobre del 2008, firmato da tutti i paesi europei con l'aggiunta della Norvegia. ^[50]

Slovacchia - Il Ministero dell'Economia si occupa degli offset. La soglia (non chiara) può scendere fino a 130,000 euro. La quantità di offset è negoziabile, ma è generalmente equivalente al 100%. I moltiplicatori più alti sono per offset diretti. ^[51]

Slovenia - Il Ministero della Difesa controlla gli offset, e le linee guida sono state pubblicate nel 2000. La soglia è di 500.000 Euro, e la richiesta è del 100%. I moltiplicatori possono arrivare fino a 7. Investimenti stranieri e trasferimenti di tecnologia hanno i più alti moltiplicatori ^[52]

Spagna - Il Ministero della Difesa , con la Direzione Generale degli Armamenti e Materiale (DGAM) e con l'Agenzia per la Cooperazione Industriale della Spagna (ICA) hanno la responsabilità di negoziare e controllare l'esecuzione degli offset. Le linee guida non sono pubbliche, e sono fatte a uso interno e riservato. La richiesta di offset è del 100%, ei moltiplicatori vanno da 2 a 5. ^[53]

Stati Uniti d'America - Gli Stati Uniti si oppongono ufficialmente agli offset, che considerano una distorsione del libero mercato. A oggi, gli Stati Uniti sono l'unico paese che proibisce a impiegati statali di ogni livello, e anche ad agenzie governative, di essere coinvolti nel business degli offset. Gli Stati Uniti dipendono da forniture da aziende straniere (come capogruppo) per meno del 2% dei loro approvvigionamenti militari. Partner o subappaltatori stranieri di aziende della difesa americane che forniscono lo stato americano sono soggette al Buy American Act . Molti paesi considerano, a torto oa ragione, il Buy American Act come l'equivalente americano delle politiche di partecipazione industriale del resto del pianeta.

Svezia - La regolamentazione degli offset è stata decisa dal Governo nel 1999. Il programma di Partecipazione Industriale è diretto dalla Amministrazione dei Materiali di Difesa (FMV) del Ministero della Difesa, e le guida agli offset è stata elaborata nel 2002. La soglia per gli offset è di 10 milioni di euro e la richiesta è il 100%. I moltiplicatori possono essere applicati solo al 10% del valore totale degli offest. La Svezia accetta solo offset relativi all'industria della difesa (diretti), e applica in maniera rigorosa l'articolo 346 del Trattato di Lisbona , considerando gli offset indiretti come violazioni del Trattato ^[54]

Svizzera - La divisione armasuisse del Dipartimento Federale della Difesa, Protezione Civile, e Sport è responsabile degli offset. La soglia è 15 milioni di Franchi svizzeri, e la richiesta di offset è del 100%. I moltiplicatori sono tra 2 e 3. ^[55]

Turchia - Il Ministero della Difesa, segnatamente il Sottosegretario con delega alla Industria della Difesa , controlla il programma di Partecipazioni Industriali/Offset (2007). La soglia è di 5 milioni di USD, e la richiesta minima è del 50%. I moltiplicatori vanno da 1 a 6. Il periodo di esecuzione degli offset è inusuale e breve: 2 anni. La maggioranza degli offset va a beneficio della industria della difesa turca. ^[56]

Ungheria – La base legale per gli offset è il decreto legge del Governo n. 228 del 2004 e l'autorità per gli offset è il Ministero per lo Sviluppo Nazionale ed Economia, secondo la Direttiva N. 23 del 2008. La soglia per gli offset è 3.5 milioni di Euro, e la quantità minima richiesta è il 100%. I moltiplicatori possono arrivare fino a 15. È degno di nota osservare che le clausole di riservatezza sugli offset sono di natura commerciale, cioè un normale Accordo di non divulgazione . ^[57]

USA: Posizioni sugli offset

Gli Stati Uniti hanno la quota maggiore delle esportazioni mondiali di armi. ^[58] . La loro posizione governativa è quella di considerare gli offset imposti dagli acquirenti come una forma ingiusta di protezionismo . Nell'ultimo decennio gli Stati Uniti hanno iniziato un lavoro politico-diplomatico per formare una coalizione dei paesi esportatori di armi con lo scopo di rinforzare la propria posizione: una coalizione di paesi esportatori (inclusa l'Italia) per frenare ed eliminare le barriere degli offset dal libero mercato delle armi ^[59]

È importante esaminare più analiticamente questa posizione.

La prima preoccupazione sugli offset diretti o militari è che questi minacciano la completa autosufficienza della base industriale militare degli USA . Gli offset militari, attraverso la coproduzione e il trasferimento di tecnologia erodono la capacità manifatturiera degli USA dislocando le capacità produttive in paesi dove quasi sempre la competitività è maggiore, anche nel costo del lavoro. La transnazionalizzazione della base industriale statunitense non sarebbe causata solo dalla globalizzazione ma anche dagli offset diretti. Questa erosione della base industriale dell'industria militare è vista dal governo come una minaccia alla sicurezza nazionale.

Questa opinione non è tuttavia condivisa da tutti; alcuni considerano l'internazionalizzazione delle multinazionali americane della difesa come un processo puramente economico, e la produzione all'estero - in paesi alleati degli Stati Uniti - delle parti meno sofisticate degli armamenti, come un processo naturale dell'economia libera e del libero mercato. Quindi lungi dall'essere una minaccia, la transnazionalizzaione si opporrebbe proprio a una visione protezionistica dell'industria della difesa, protezionismo americano che difenderebbe dunque una posizione arretrata contro la delocalizzazione della produzione. In altri termini, proprio la posizione anti-offset del governo sarebbe protezionista .

Connessa a questa prima preoccupazione una seconda: che gli offset diretti nel trasferimento di alta tecnologia possano aiutare la crescita delle capacità militari dei nemici degli USA e dei loro interessi nel mondo. Per quanto riguarda questa ultima preoccupazione bisogna riconoscere che è giustificata e reale, ma non realistica. Gli Stati Uniti sono così avanzati in tecnologie militare rispetto al resto del mondo che non è ragionevole pensare che gli offset diretti (militari) costituiscano una minaccia alla sicurezza nazionale, o meglio, una minaccia superiore a quella che l'export militare dell'industria statunitense costituisce per la stessa sicurezza nazionale. L'export militare e gli offset militari a esso connessi sono controllati dal Dipartimento della Difesa , dal lato militare, dal Dipartimento di Stato , dal lato politico, e dallo stesso Congresso americano . E se a livello metodologico è sempre utile non sottovalutare il pericolo e le capacità di nemici potenziali e attuali degli Stati Uniti , in virtu' di una incosciente sicurezza della propria superiorità tecnologica, non è tuttavia realistico pensare che il trasferimento di tecnologie vecchie di 20 anni come offset di vendite di armi sia un pericolo per la sicurezza nazionale. Come la storia recente dimostra le vere minacce provengono da falle domestiche, non da trasferimenti di tecnologia autorizzati e monitorati. In altri termini, o un trasferimento di tecnologia è una minaccia, e allora non deve essere autorizzato, o non lo è, e allora usare il principio della sicurezza nazionale in ogni questione è un abuso, e paradossalmente proprio questo abuso del principio di sicurezza nazionale è la vera minaccia alla salus populi, cioè alla stessa sicurezza della nazione.

La questione più reale è quella della sicurezza economica. L'economia (la competizione e la competizione commerciale) e la guerra (difesa) non seguono gli stessi principi e metodi, nonostante esistano utili similitudini e evidenti sinergie; questo è ancora più vero nella più grande repubblica commerciale del mondo. Il Dipartimento del Commercio attraverso il BIS monitora gli offset specificamente per il loro impatto negativo sulla economia statunitense, producendo relazioni annuali al Congresso americano . I presidenti degli Stati Uniti negli anni novanta hanno anche formato delle commissioni speciali per esaminare l'impatto degli offset, soprattutto nei loro effetti negativi e non intenzionali sull'economia domestica. L'impatto più visibile è la perdita di posti di lavoro e chiusura di aziende subappaltatrici americane delle multinazionali della difesa. ^[60]

L'effetto inteso di quasi tutti gli offset richiesti da paesi stranieri è l'aumento del fatturato delle aziende coinvolte nell'offset e la creazione di posti di lavoro stranieri. Un esempio: se una vendita di aerei della Lockheed Martin richiede il finanziamento come offset di aziende subappaltatrici rumene che producono componenti dell'aereo, queste aziende rumene sottraggono un pezzo del mercato ad aziende statunitensi subappaltatrici della Lockheed , e perciò crea una perdita di posti di lavoro in USA . Il ragionamento è quello classico protezionista: una fabbrica chiude in USA perché se ne apre una in Giappone o in Italia . ^[61] Dal punto di vista del paese straniero acquirente, gli offset sono strumenti di politica economica e di intervento statale in economia. Ma dal punto di vista degli USA, una repubblica commerciale, la crescita economica di partner commerciali aumenta anche la loro capacità di pagare i prodotti militari statunitensi. ^[62]

La questione degli offset indiretti, e più esattamente degli offset civili pone altri tipo di problemi e di preoccupazioni. In generale, gli offset civili non hanno proprio nulla a che fare con la sicurezza nazionale. Ma se gli offset civili, come per esempio promuovere il marketing di aziende straniere o il finanziare la competizione straniera di aziende americane, la questione dell'impatto negativo degli offset indiretti sull'economia americana appare reale in nuovi e spesso insospettati aspetti. La interazione degli offset indiretti con l'economia americana non direttamente impegnata nel settore militare è sostanziale perché il totale delle obbligazioni di offset verso paesi stranieri dell'industria militare americana è enorme e in costante crescita. Inoltre, la quota totale di offset indiretti è superiore a quelli diretti . Il sostegno indiretto maggiore va proprio in paesi che spesso hanno aziende civili in competizione diretta con aziende americane. Il BIS fa un attento monitoraggio burocratico, ma è lacunoso ed impreciso; se per esempio un offset americano di sostegno a un'azienda europea che esporta in un paese terzo, dove è in competizione con un'azienda americana con prodotti e servizi simili, questo può causare impatti molto negativi, causati direttamente da aziende militari americane ad altre civili. Gli impatti negativi più incontrollabili si verificano quando questi offset vanno a colpire piccole e medie aziende americane, che si imbattano in problemi commerciali senza saperne il perché, dato che gli offset sono quasi sempre coperti da ingiustificata segretezza non solo commerciale, ma anche militare. Il BIS ha iniziato a raccogliere dati su questi impatti negativi degli offset indiretti sull'economia civile americana, solo perché un senatore statunitense ^[63] per la propria circoscrizione elettorale scoprì, avendo accesso a informazioni riservate, che un'azienda del suo Stato veniva seriamente danneggiata da queste pratiche commerciali segretate e non capiva come facesse un competitore europeo ad avere prezzo inspiegabilmente basso in un appalto vitale per questa azienda. Questo diede origine nel 1994 al cosiddetto Feingold Amendament , ^[64] e anche al monitoraggio degli offset indiretti da parte del Dipartimento del Commercio .

Lo stesso problema rilevato da Feingold è presente anche all'interno del mercato unico dell' Unione europea , anzi in maniera aggravata, perché nell'Unione Europea ogni stato ha diritto a proteggere le informazioni relative alle commesse militari con forme di segreto di stato. Si noti tuttavia che gli offset indiretti e civili non hanno alcun titolo per godere di questa segretezza riservata alle questioni di sicurezza militare.

Unione Europea e l'art. 346 del Trattato di Lisbona

L'ultimo evento nell'Unione Europea in materia di offset è una dichiarazione di intenti che non ha valore di contrattuale, chiamato appunto Codice di Condotta , nel quale 25 dei 26 paesi membri dell' Agenzia europea per la difesa (costituita da tutti i paesi membri dell' Unione europea , senza la Danimarca ) dichiarano un comune intento di volere costruire una forte base tecnologica e industriale per la produzione degli armamenti europei, pensano di tenere gli offset sotto il 100% del valore della fornitura, di procedere a reciproche compensazioni di crediti/debiti reciproci in materia di offset, e di portare più trasparenza nelle pratiche nazionali di offset. Il codice di condotta è stato firmato in Ottobre del 2008, da tutti tranne che dalla Romania , ma si aggiunge la firma della Norvegia , membro dell'Agenzia della Difesa ^[65] ma non membro dell'Unione Europea. ^[66] .

Nel Portale Offset del sito dell' Agenzia europea per la difesa , apparso nel 2009, si può trovare per la prima volta un elenco dei regolamenti e leggi sugli offset dei paesi europei. Questo forse è il più grande contributo al lungo percorso verso una trasparenza: il motto del portale è: portare trasparenza nel mercato europeo degli armamenti . Si noti, solo come apprezzamento dello sforzo, che le note sommarie dei regolamenti italiani in questa materia del commercio delle armi si trovano pubblicate su questo sito, ma non su quello del Ministero della difesa Italiano. ^[67] Il Codice di Condotta negli Offset vorrebbe porsi come il primo passo verso una lunga marcia verso l'eliminazione degli offset all'interno del mercato domestico dell'Unione Europea.

Il quadro legale europeo che demarca le restrizioni della libera e trasparente competizione nel mercato degli armamenti è contenuto nel Trattato di Roma , ed è ribadito a Dicembre 2009 dall'articolo 346 del Trattato di Lisbona . La situazione presente in materia di offset nella Unione europea è trattata egregiamente in uno studio commissionato dall' Agenzia europea per la difesa , pubblicato nel 2007 ^[68] Secondo questo studio il volume di offset nel 2006 nella Unione Europea è stato superiore a 4-5 miliardi di Euro. ^[69]

La tipologia di questi offset (diretti, indiretti-militari, indiretti-non-militari) è illustrata nel diagramma qui a fianco.

La norma fondamentale europea che regola gli offset è stata fissata nell'articolo 223 del Trattato di Roma (1958) che ha stabilito l'esclusione e la protezione della produzione e il commercio delle armi dalle regole della competizione della Comunità Europea , e oggi Unione europea . Il Trattato di Amsterdam ha mantenuto lo stesso articolo con un nuovo numero, il 296. Nel Trattato di Lisbona è rimasto lo stesso articolo di Roma, con un nuovo numero, il 346. ^[70] , ^[71]

Nonostante siano passati 50 anni tra Il Trattato di Roma e quello di Lisbona, oggi vigente, l'articolo è identico. L'art. 346 del Trattato di Lisbona preserva il diritto di ogni stato membro dell'Unione il diritto al segreto di stato sulla propria sicurezza e sulla produzione e approvvigionamento di armi. Questa è la parte rilevante per gli offset dell'articolo 346:

1. Le disposizioni dei trattati non ostano alle norme seguenti:

[...]

(b) ogni Stato membro può adottare le misure che ritenga necessarie alla tutela degli interessi essenziali della propria sicurezza e che si riferiscano alla produzione o al commercio di armi, munizioni e materiale bellico; tali misure non devono alterare le condizioni di concorrenza nel mercato interno per quanto riguarda i prodotti che non siano destinati a fini specificamente militari.

La prima parte dell'articolo 346 stabilisce che l' Unione europea (UE) non ha autorità sulle scelte degli stati nazionali in materia di sicurezza e difesa. In altre termini, l'UE non ha niente da dire della scelta di un paese membro di comprare carri armati o aerei da aziende nazionali, senza allargare l'appalto ad aziende del comune mercato europeo. E neanche per degli offset diretti e militari, direttamente collegati alle armi, lo stato nazionale deve rendere conto alla UE.

La seconda parte dell'articolo, afferma un principio condiviso e sottoscritto da tutti i paesi dell'Unione sugli offset non-militari e indiretti, e cioè che la UE non ammette che questi alterino le condizioni di concorrenza nel mercato interno. Molti offest civili comportano distorsioni all'interno del mercato comune, e queste distorsioni vengono amplificate dalla non conoscenza degli accordi presi all'interno del circolo delle aziende militari e le autorità nazionali. ^[72]

Per l' Unione europea il monitoraggio pubblico degli offset indiretti e civili è ancora più importante che per gli Stati Uniti perché il mercato comune è per l' Unione europea il fondamento stesso dell'Unione. Negli Stati Uniti il problema identificato dal senatore Feingold in Wisconsin nel 1992 era di soli 50 milioni di dollari, e proveniva da un accordo riservato fatto tra un Ministero della Difesa Europeo e la Northrop - oggi Northrop Grumman Corporation - per promuovere le vendite dell'azienda finlandese Valmet, ^[73] ma è bastato per fare prendere coscienza politica dell'utilizzo improprio della riservatezza di stato (di un paese, in questo caso la Finlandia ) per cose che non hanno a che fare con la sicurezza di un paese. In un' Unione europea di 27 Stati sovrani con 27 Ministeri della Difesa, con una spesa militare annuale di 250 miliardi di dollari, la trasparenza negli offset indiretti e non militari è vitale. L'abuso fatto in Wisconsin del segreto tra un'azienda americana militare e un Ministero della Difesa estero, in Europa andrebbe moltiplicato per 27, e se si includono gli accordi di cooperazione, si è in presenza non solo di cortine fumogene densissime, ma di vere e proprie isole di mercati segreti e protetti. Il rispetto dell'articolo 346 del Trattato di Lisbona è soprattutto nell'interesse della base industriale e tecnologica della difesa europea e degli offset diretti, visto che accade sempre più spesso quelli indiretti e civili siano numerosi e così appetibili solo perché godono di un'ingiustificata opacità. ^[74]

Note

Bibliografia

Arrowsmith, S. (2003) Government Procurement in the WTO (Kluwer Law International: London)

Axelson, M. with James, A. (2000) The Defense Industry and Globalization, FOA–R–00–01698–179–SE (Stockholm: Division of Defence Analysis)

Barney J., (1991) Firm Resources and Sustained Competitive Advantage, Journal of Management Vol. 17, pp 99–120

Brauer, J and Dunne, P, (2004). Arms Trade and Economic Development, Theory, policy and cases in arms offsets, Routledge, London.

Gallart, JM (1996). From offsets to industrial co-operation: Spain's changing strategies as an arms importer, in Martin, S (ed), op cit.

Gallart, JM (1998). Defense procurement as an industrial policy tool: The Spanish experience, Defence and Peace Economics, 9, 1-2, pp 63–81).

Hall, P. and Markowski, S (1994). On the normality and abnormality of offset obligations, Defence Economics, 5, 3, 173-188.

Kaushal, V and Behera, L. (2013) Defence Acquisition: International Best Practices , Pentagon Press, ISBN 978-81-8274-711-1 . [7]

Marzullo, MG Foreign military sales e direct commercial sales : i pro ei contro delle acquisizioni di materiali, servizi e sistemi per la Difesa in USA, IASD, 2008-2009, 60ª Sessione.

Matthews, R. 2002. “Saudi Arabia: Defense Offsets and Development,” chapter 8 in J. Brauer and JP Dunne,. The Arms Industry in Developing Nations: History and Post-Cold War Assessment. London: Palgrave.

Sandler, T, eds, Handbook of Defense Economics, volume 1, Elsevier, Amsterdam.

Hartley, K (2004). Offsets and the Joint Strike Fighter in the UK and The Netherlands, in Brauer and Dunne, eds, op cit .

Kogut B., and Zander, U., (1992), Knowledge of the Company, combinative capabilities, and the replication of technology, Organizational Science, Vol. 3, pp. 383–397

Martin, S, ed.,(1996). The Economics of Offsets, Harwood, London.

A. Reich (1999) International Public Procurement Law: The Evolution of International Regimes on Public Purchasing (Kluwer Law International: London)

Sandler, T and Hartley, K eds. (2007). Handbook of Defense Economics, Elsevier, Amsterdam.

Taylor, T (2004). Using procurement as a development strategy, in Brauer, J and Dunne, P (eds). op cit.

Udis, B and Maskus, KE (1991). Offsets as industrial policy: Lessons from aerospace, Defence Economics, 2,2, 151-164.

US DoC (2007). Offsets in Defense Trade, Eleventh Report to Congress, US Department of Commerce, Washington, DC.

Voci correlate

• Complesso militare-industriale
• Difesa (politica)
• Industria della difesa

Collegamenti esterni

• Relazione al Congresso sugli offset , su bis.doc.gov .
• Definizione di Offset (BIS) , su bis.doc.gov .
• Offsets nel Commercio delle Armi - Frequently Asked Questions (BIS) , su bis.doc.gov .
• Offset nel Commercio delle armi -14ª Relazione al Congresso (Dicembre 2009) ( PDF ), su bis.doc.gov .
• Offset Portal - Trasparenza nel mercato europeo delle armi (2009) , su eda.europa.eu .

Portale Economia

Portale Guerra