Curs de lingvistică generală

Cursul de lingvistică generală ( Cours de linguistique générale ) este o lucrare postumă a lui Ferdinand de Saussure , publicată în 1916 .

De Saussure este recunoscut ca tată al lingvisticii generale (sau teoretice) și anul publicării cursului ca fiind data simbolică a nașterii structuralismului , care se va dezvolta în Cercul lingvistic de la Praga în primele decenii ale secolului al XX-lea începând cu Idei saussuriene.

Structura

Lucrarea este rezultatul revizuirii și reorganizării notelor luate de studenții care au urmat cursul de lingvistică generală susținut de de Saussure la Geneva în anii 1906-1911 și din unele note personale ale autorului recuperate după moartea sa. Publicația, care a avut loc fără imprimaturile autorului, se datorează în special lui Albert Sechehaye și Charles Bally .

Trei prefațe diferite, scrise de Bally și Sechehaye, preced prima, a doua și a treia ediție a operei. În edițiile următoare, toate cele trei prefațe sunt raportate în general.

Prefața este urmată de o introducere, împărțită în capitole și paragrafe, care precede cele cinci părți, împărțită și în capitole și paragrafe, care alcătuiesc lucrarea. Se introduce un apendice între introducere și prima parte și între a treia și a patra parte.

Începând cu ediția din 1967, lucrarea este publicată în Italia cu introducerea și comentariul lui Tullio De Mauro . Comentariul lui De Mauro a devenit practic o parte integrantă a lucrării, nu numai în versiunile în limba italiană.

Filologia saussuriană

În prima prefață a lucrării, Bally și Sechehaye exprimă dezamăgirea resimțită la moartea maestrului, observând absența aproape totală a notelor, schițelor sau notelor personale ale lui De Saussure, care obișnuia să rupă foi și caiete cu adnotări.

Puținele documente disponibile au fost dificil de utilizat pentru compunerea cărții, deoarece nu au aderat la lecțiile cursurilor de lingvistică generală desfășurate la Geneva în anii 1906/1907, 1908/1909, 1910/1911. Intenția lui Bally și Sechehaye a fost tocmai aceea de a compune o lucrare care să fie o summa a gândirii lingvistice saussuriene prin unirea notelor studenților săi și a documentelor autografate, care s-au dovedit a fi foarte rare.

Motivul pentru care de Saussure a lăsat posterității un număr mic de scrieri, concentrate mai ales în faza timpurie a carierei, este o chestiune de critică. Unii trasează înapoi la trăsături de caracter (tendința de izolare și mania pentru perfecționism) sau la viața privată nefericită a lui De Saussure această tendință de predare orală fără o confirmare scrisă. Potrivit lui Tullio De Mauro, acesta este un factor care a avut un impact minim: el crede că cauza acestui comportament se regăsește mai degrabă în vastitatea aspectelor, subiectelor și problemelor de tratat, care nu ar fi lăsat prea mult timp liber pentru o minte atât de atentă.de vânzare cu amănuntul ca cea a lui Saussure.

Bally și Sechehaye au apelat la notele unor studenți care fuseseră capabili să participe la prelegerile lui De Saussure mai asiduu. Lucrarea de editare și culegere a notelor nu a fost deloc ușoară, așa cum au recunoscut organizatorii înșiși, în special datorită inconsecvenței constatate între manualul universitar și învățăturile orale, care au fost reînnoite și au evoluat periodic și chiar mai mult într-un an universitar. Și celălalt.

Bally și Sechehaye au decis astfel să întreprindă reconstrucția gândirii maestrului pe baza celui de-al treilea curs de la Geneva (cel din anii 1910/1911).

În prima prefață, Bally și Sechehaye își declară angajamentul de a rămâne fideli gândului inițial al maestrului, asumându-și toată responsabilitatea în fața criticilor referitoare la succesul operei. Publicarea unei opere fără imprimaturile autorului este o sursă de responsabilitate chiar și în fața memoriei acesteia, care, de fapt, nu și-a dat consimțământul publicării. Cei doi redactori declară în prefață că își asumă și ei întreaga responsabilitate pentru acest lucru.

Potrivit celor doi editori, lucrarea ar putea fi incompletă în ochii unor critici datorită faptului că semantica este un subiect abia atins: de Saussure le-a promis studenților săi că va dezvolta acest aspect în cursurile următoarelor: ani, dar nu și-a putut ține promisiunea. O altă critică care ar putea fi făcută, potrivit lui Bally și Sechehaye, este cea a repetitivității lucrării: aceasta este, potrivit celor doi editori, inevitabilă într-un gând lingvistic atât de articulat și complet inofensiv.

Conţinut

Gândirea lingvistică a lui Saussure poate fi rezumată în dihotomii, opoziții binare între termeni. De Saussure însuși a susținut că " în limbă există doar diferențe . Mai mult: o diferență presupune în general termeni pozitivi între care se stabilește; dar în limbaj există doar diferențe fără termeni pozitivi " ^[1] . Potrivit lui De Saussure în faptele de limbaj, diferențele din sistem contează, nu semnele unice, ci ceea ce le face elemente distinctive în raport cu celelalte elemente prezente. Un ecou al acestui gând poate fi găsit în teoria lui Roman Jakobson a trăsăturilor distinctive, conform căreia informațiile transmise de o trăsătură distinctivă reprezintă în esență valoarea sa distinctivă.

Principalele concepte ale gândirii saussuriene, tratate și rezumate în curs , sunt:

• limbaj - dispare
• languide - cuvinte
• langue - instituții sociale
• semnificant - semnificat
• arbitrariune verticală - arbitraritate orizontală
• relații sintagmatice - relații asociative
• sincronie - diacronie

Langage și langue

Obiectul lingvisticii, care este o știință umană, sunt limbajele natural-istorice. Ele sunt o expresie a facultății de limbaj, caracteristică numai speciei umane.

Langue este setul de reguli care alcătuiesc limba unei anumite comunități lingvistice: este o entitate de apartenență socială, produsă de societate pentru a permite un exercițiu convențional al facultății de limbaj, care permite comunicarea intenționată, dar necesită un sistem în pe care să le mișcați pentru a nu risca neînțelegerea între difuzoare. Prin limba înțelegem, așadar, un limbaj istorico-natural specific.

Conform unei concepții formale, langue este un sistem de semne abstracte în care, la fel ca în orice alt sistem semiologic, un semn se caracterizează prin ceea ce îl deosebește de celelalte, prin caracterul său distinctiv.

Langue este , prin urmare , un aspect al limbajului: printre faptele de limbă, este atribuit rolul cel mai important. Limbajul este un fenomen care afectează istoria umană în mod diacronic și sincron atât individul, cât și comunitatea: din acest motiv este dificil de clasificat într-o categorie de fapte umane. În schimb, limba este recunoscută ca un principiu de clasificare care are prioritate asupra faptelor de limbă.

După exprimarea acestei gândiri ierarhice, de Saussure împiedică orice obiecții bazate pe pretinsa naturalitate a limbajului spre deosebire de convenționalitatea limbajului, dezmembrând această teză punct cu punct: de Saussure observă că interpretarea în termeni de naturalitate a limbajului pare nefondată, deoarece nu se dovedește că aparatul vocal este responsabil în primul rând de funcția fonatorie; mai degrabă aparatul fonico-acustic a fost ales ca instrument de comunicare deoarece prezenta avantaje considerabile.

În orice caz, indiferent dacă facultatea de limbaj este considerată naturală sau nenaturală, exercitarea acestei facultăți este posibilă numai datorită instrumentului lingvistic pus la dispoziția unei comunități lingvistice și furnizat de ea însăși. Setul de reguli și convenții care face posibilă articularea cuvintelor și enunțurilor pe care comunitatea le poate înțelege este limba : permite organicitatea limbajului.

Atenția la aspectul social este una dintre caracteristicile care opun gândirea saussuriană la cea a lui Noam Chomsky , axată pe aspectul cognitiv individual.

Limbă și eliberare condiționată

Pentru a plasa limbajul în faptele limbajului, de Saussure pleacă de la conceptul de cuvinte .

Condamnarea este un termen francez folosit în domeniul lingvistic și nu corespunde în totalitate cu „cuvântul” italian: parole înseamnă actul lingvistic individual, adică realizarea concretă a limbii unice și irepetabile, legată de emisia fonică contingentă a unui anumit vorbitor într-o anumită ocazie. Cuvintele indică atât utilizarea voluntară a codului limbajului în scopul exprimării gândurilor cuiva, cât și mecanismul care permite acest proces de exprimare.

De Saussure reconstituie circuitul cuvintelor (sau mecanismul actului cuvintelor ) a căror apariție presupune prezența a cel puțin doi indivizi. Începutul procesului lingvistic are loc în creierul individului emitent, în care se află „faptele conștiinței”, pe care de Saussure le numește concepte , asociate cu imaginile acustice necesare pentru exprimarea lor. Asocierea dintre concept și imagine acustică este ceea ce constituie semnul, care pentru de Saussure constituie o entitate psihică. Termenii concept și imagine acustică vor fi ulterior înlocuiți cu semnificație și respectiv semnificant .

Această primă fază în întregime psihică este urmată de una fiziologică: organele responsabile de fonație primesc un impuls din creier și implementează mecanismele fizice necesare pentru producerea imaginii acustice necesare: se emite un sunet care, ca atare, se propagă prin mediu a aerului sub formă de unde sonore. Undele ajung la urechea destinatarului și imaginea acustică este transmisă creierului printr-un proces fizic.

În creierul destinatarului are loc un nou proces psihic: asocierea imaginii acustice primite cu conceptul corespunzător.

Procesul comunicativ astfel descris poate fi schematizat prin opoziții binare (perechi) de faze, care diferă în funcție de aspectul procesului luat în considerare:

• faza externă și faza internă; sau o fază care include transmiterea sunetelor de la gura emițătorului la urechea receptorului și una care include atât faza premergătoare emisiei fonice, cât și cea care urmează recepției căștilor.

• faza psihică și faza fiziologică; aceasta este o fază care include mecanismele psihice care permit comunicarea și o fază care implică toate procesele fizico-fiziologice puse în aplicare de corpul uman pentru producerea și recepția elementului fonic (această fază include deci mișcările organelor aparatul fonator și auditiv și pozițiile luate de aceștia).

• faza activă și faza pasivă; aceasta este o fază care include toate procesele care merg de la asocierea dintre concept și imagine acustică implementată de creier până la recepția imaginii acustice de către destinatar și o fază care include procesele care urmează recepția acestei imagini până la prelucrarea acestuia și asocierea acestuia cu un concept.

În cadrul fazei psihice putem distinge o fază executivă, care privește asocierea conceptului cu imaginea acustică și corespunde fazei active și o fază receptivă, care, invers, privește asocierea imaginii acustice cu conceptul corespunzător și corespunde fazei pasive. Asocierea dintre concept și imagine acustică și viceversa are loc întotdeauna la nivel psihic: pentru de Saussure semnul aparține în totalitate sferei psihice și este ceea ce alcătuiește sistemul semiologic al limbajului, un sistem de semne omogen și în întregime psihic.

Facultatea psihică de asociere a conceptului și a imaginii acustice permite limbajului să constituie un sistem semiologic.

Toți indivizii unei anumite comunități lingvistice recunosc o anumită imagine acustică asociată cu un anumit concept. Producerea imaginii acustice prezintă trăsături care variază de la un individ la altul și de la o ocazie la alta, dar în cadrul unei comunități lingvistice se generează atitudini fonice „medii” care se consolidează: execuția practică a timpului actul depunerii de cuvinte atitudini care se transformă în acea comoară socială care este limba . Din acest punct de vedere, limba este interiorizată pasiv de subiect, care o învață prin repetarea periodică a circuitului cuvântului în cadrul comunității lingvistice căreia îi aparține.

Prin urmare, limba este de apartenență socială și este necesară, condiționarea este de apartenență individuală și este un fenomen contingent. Într-un anumit sens, chiar și cuvântul este totuși prezent în comunitate, deoarece poate fi înțeles ca suma tuturor actelor de cuvinte efectuate de un anumit grup de oameni. Un aspect individual poate fi detectat și în langue , deoarece limba există la fiecare individ, dar este comun tuturor indivizilor unei anumite comunități lingvistice și există dincolo de voința individuală: este cu adevărat posedat nu de fiecare individ, ci de fiecare grup de limbi ; prin urmare, trăsătura sa individuală nu este decât secundară.

Cuvintele tind să forțeze limitele impuse de langue , care tinde să rămână neschimbată în timp, mai ales datorită caracteristicii sale de arbitrar. Chiar și limba suferă modificări pe parcursul istoriei, dar mutațiile sale sunt suficient de lente pentru a permite posibilitatea comunicării intergeneraționale să rămână: forța inerțială a languei se ciocnește continuu cu dorința de libertate de realizare individuală. Cea mai mare manifestare a voinței lingvistice a vorbitorului se găsește în expresia poetică. Cu toate acestea, realizarea libertății expresive se mișcă întotdeauna în limitele și posibilitățile oferite de langue , cu excepția cazului în care cineva acceptă riscul căderii în „anarhie lingvistică”, ceea ce implică o lipsă de înțelegere între expeditor și receptor.

De Saussure introduce în acest sens conceptul de „spirit de clopotniță” pentru a sublinia caracteristicile locale ale cuvintelor în ceea ce privește cadrul teritorial în care se află o țară: limba corespunde acestei zone mai mari.

Studiul limbajului poate fi împărțit în două părți: studiul langue , un obiect social independent de voința individuală (studiu psihic) și studiul cuvintelor , un aspect individual al limbajului care include actul fonator (studiu psihofizic). Limbajul, limbajul și cuvintele sunt conectate printr-o ecuație simplă, poate simplistă: limbajul este limbajul cu scăderea cuvintelor .

Obiectul studiului lingvistic este langue : acest lucru este evident dacă ne gândim la studiul limbilor moarte, care nu au nicio referire la cuvinte , ci doar la langue .

Limba și instituțiile sociale

Limba este o instituție socială, aparține ansamblului „faptelor umane”. De Saussure plasează lingvistica în semiologie , care este și o instituție. Semiologia se ocupă de sistemele de semne sau coduri și de aspectul lor social. Codurile includ sistemul de semne lingvistice, adică codul limbii. Deoarece lingvistica este o știință (umană) aparținând semiologiei, legile semiologiei sunt perfect aplicabile faptelor lingvistice.

Poziția saussuriană a fost răsturnată ulterior de erudiți precum Roland Barthes , care au susținut că orice sistem de semne poate fi explicat prin codul lingvistic.

Sarcina lingvisticii este ca de Saussure să identifice caracteristicile particulare care fac din limbă cel mai important cod dintre toate celelalte coduri existente. Cu toate acestea, pentru a înțelege structura limbajului, este în primul rând necesar să o examinăm în caracteristicile care îl unesc cu alte sisteme de semne.

Semnificativ, semnificație și semn

Unirea unui concept și a unei imagini acustice dă naștere semnului. Ulterior, de Saussure va înlocui termenii de concept și imagine acustică cu cei de semnificație și respectiv de semnificant.

Cele două entități sunt legate indisolubil, ca și cum ar fi două fețe ale aceleiași monede sau două pagini ale aceleiași foi: nu pot fi separate. Faptul că fiecare semn este format din două planuri (cel al semnificantului și cel al semnificatului) este o proprietate comună oricărui semn aparținând oricărui sistem de semne (adică setul de corespondențe dintre semnificant și semnificat sau setul de semne aparținând la acel cod). Această proprietate este biplanaritatea semnului.

După cum este evident din studiul cuvântului circuit, pentru De Saussure un semn este o unitate complet psihică: ambele aspecte ale semnului aparțin minții (o idee care transpare mai presus de toate în terminologia originală). Întrucât semnul este o unitate abstractă, aparține limbii .

Principiul arbitrariului

Același subiect în detaliu: Arbitrar .

Arbitrariul este o proprietate a sistemului lingvistic care îl diferențiază de orice alt sistem semiologic.

Prin arbitrar înțelegem absența unei legături naturale între sens (concept mental) și semnificant (lanț fonic emis). Există o legătură între cele două entități, dar este pur convențională și independentă de orice lege naturală: se spune că este nemotivată. Această legătură este necesară pentru comunicarea între indivizi, dar este determinată exclusiv de necesitatea conformității cu comunitatea lingvistică pentru a evita riscul de neînțelegere.

Arbitrariitatea permite menținerea sistemului de limbă de- a lungul generațiilor: dacă nu ar exista arbitrar, ar putea apărea dispute, dar, datorită acestuia, orice argument cu privire la o îmbunătățire a sistemului de semne ar fi nefondat. Absența unor motive obiective pentru care un semnificant corespunde unui anumit sens (și invers) permite stabilitatea limbii , supusă unei forțe inerțiale care o face mutabilă doar într-un mod foarte lent.

Legătura nemotivată dintre semnificant și semnificat face obiectul arbitrariului clasic (așa-numitul pentru că a fost cunoscut încă de la grecii antici (Aristotel a vorbit pentru prima dată despre el). De Saussure integrează conceptul de arbitrar, distingând arbitrariul vertical (clasic) și arbitrariul orizontal). .

Arbitrariul orizontal are ca obiect relația dintre forma și structura semnificantului și forma și structura semnificatului, adică între unitățile aparținând aceluiași plan al semnului. Această relație variază de la limbă la limbă și este nemotivată: singura motivație care poate fi găsită în organizarea diferită a imaginii acustice și a conceptului este cea culturală.

În ceea ce privește nivelul de semnificație, limba este un instrument prin care se poate observa realitatea extra-lingvistică, care este deci organizată („decupată”) în funcție de sensibilitatea și cultura comunității lingvistice: fiecare limbă oferă, așadar, o anumită viziune asupra lume. Se întâmplă astfel că pentru a indica același element al realității extra-lingvistice, diferite limbi adoptă un număr diferit de desemnări, în funcție de diferențele dintre tipurile acestui element pe care comunitatea lingvistică le consideră relevante și, prin urmare, trebuie indicate cu termeni specifici. . Aceasta înseamnă că un termen al unei limbi date poate corespunde mai multor termeni ai unei alte limbi care indică același element și invers.

Diferențele dintre denumirile utilizate în diferite limbi pentru a indica același element extralingvistic se găsesc nu numai cantitativ, ci și calitativ: diferite limbi pot avea, de exemplu, o percepție diferită a zilei, dovadă fiind diferența dintre Italiană „bună dimineața” și engleza „bună dimineața”, care înseamnă literalmente „bună dimineața”.

În ceea ce privește planul semnificativ, fiecare limbă face ca anumite sunete să fie relevante, dar sunetele relevante într-o limbă nu sunt neapărat așa în alta: sunetele și numărul de sunete relevante ale limbii pot diferi de la o limbă la alta și inventarul fonemic al fiecărei limbi. poate fi diferit de cel al altor limbi.

Prin urmare, fiecărei limbi îi corespunde o anumită organizare a datelor experienței care se referă atât la nivelul conținutului semantic (sens), cât și la nivelul expresiei fonice (semnificant).

Principiul arbitrariului pare a fi pus în discuție de unele categorii de semne lingvistice care nu par total nemotivate: onomatopee, ideofoane , fonosimboluri și mecanisme lingvistice care exploatează principiul iconismului .

Onomatopee

Principiul arbitrariului pare a fi contestat de unele categorii lexicale, de exemplu onomatopeele .

În onomatopee, legătura dintre semnificant și semnificat nu pare a fi total nemotivată. Cu toate acestea, această legătură nu este puternic și neapărat determinată de natură, ci se datorează unor motive de analogie. Fiecare limbă reproduce în semnificant trăsăturile fizico-acustice ale referentului (adică ale sunetului sau zgomotului desemnat) mai mult sau mai puțin fidel, dar posibil într-un mod diferit de reproducerea aceluiași sunet în alte limbi: dacă onomatopeile ar fi determinate în mod natural semnificantul desemnat pentru un anumit sens ar fi același în orice limbă. Diferența dintre semnificanții diferitelor limbi se datorează și faptului că onomatopeile sunt parțial integrate în sistemul de reguli (arbitrare) și convenții ale limbii căreia le aparțin: aceasta face ca semnificantul, având un sens, să fie diferit de limbă la limbă. Faptul că semnificantul încearcă să reproducă semnificatul poate fi clasificat ca un fenomen al iconismului, în care semnificantul și semnificatul sunt asociate prin analogie.

În plus față de motivele menționate mai sus, ceea ce face onomatopeile în concordanță cu principiul arbitrariului caracteristic codului lingvistic și insuficient pentru a-l pune sub semnul întrebării este numărul relativ mic dintre acestea: onomatopeile sunt o categorie care este prea mică ca număr pentru a fi suficientă pentru a pune la îndoială it.un principiu valabil pentru (aproape) totalitatea codului lingvistic.

Ideòfoni

O altă categorie lexicală care pare să pună sub semnul întrebării principiul arbitrariului este cea a ideofonelor .

Ideofoanele sunt expresii imitative folosite mai ales în contexte particulare, cum ar fi cel poetic, și pot fi considerate adevărate icoane, deoarece legătura dintre semnificantul lor și semnificația lor este motivată analog. Ideofoanele sunt, evident, o categorie foarte restrânsă în ceea ce privește codul lingvistic, insuficient numeric pentru a pune sub semnul întrebării principiul arbitrariului. Mai mult, nu toți lingviștii sunt de acord în recunoașterea ideofonelor ca cuvinte aparținând efectiv inventarului lexical al limbii.

Fonosimbole

Fonosimbolele sunt sunete la care anumite semnificații sunt asociate de (aproape) toată lumea într-un mod spontan. După cum puteți ghici din nume, acestea se încadrează în categoria simbolurilor. Spontaneitatea cu care un anumit sunet este plasat „în mod natural” în corespondența cu un anumit sens este discutabilă, gândiți-vă doar la exemplul vocalei „i”, un sunet considerat „natural” potrivit, datorită caracteristicii unei vocale închise ( produs cu o deschidere orală minimă), indicând entități de dimensiuni reduse. Conform acestui principiu, caracteristica micii unei entități ar fi desemnată prin cuvinte care conțin vocala „i”: exemple sunt sufixe diminutive (a căror funcție este tocmai de a transmite ideea dimensiunii reduse sau a importanței referentului sau a afecțiunea resimțită de emitent) sau cuvinte precum „mic”, „minim”.

Cu toate acestea, există atât de multe contraexemple încât fonosimbolismul nu este un fenomen suficient pentru a pune sub semnul întrebării principiul arbitrariului. Contraexemplele constau, în general, atât în ​​identificarea cuvintelor care au un anumit sens, fără a conține sunetele „conectate în mod natural” la acesta, cât și în identificarea cuvintelor care conțin un sunet „natural” asociat cu un anumit sens, dar utilizate într-un cuvânt care are complet diferite sens. În cazul exemplului anterior, cuvinte precum „scăzut”, „scurt” etc. conferă proprietatea micității fără a utiliza vocala i, în timp ce cuvintele precum „imens”, „masiv” conțin vocala „i”, dar sensul opus ideii de micitate.

Mecanisme iconice

În gramatica limbilor există unele mecanisme care pot fi urmărite înapoi la principiul analogiei: acestea sunt mecanismele iconice, prezente în grade diferite în practic toate limbile.

Principiul analogiei intră în joc, de exemplu, în formarea pluralului în anumite limbi, care îl fac prin adăugarea de material fonic (și grafic) la lanțul fonic (și forma scrisă) a singularului: acest expedient ar putea fi motivat prin voința limbajului de a sugera ideea multiplicității (și deci a unei mase mai mari) prin creșterea materialului fonic implicat.

Un exemplu care ar confirma existența acestor mecanisme este cuvântul englezesc „copil”, care la plural este „copii”, sau cuvântul german „fel”, care la plural devine „mai amabil”. Cu toate acestea, acest mecanism iconic nu este aplicat în italiană, o limbă care în mod normal formează pluralul prin schimbarea finalului cuvântului singular.

Mecanismele iconice sunt considerate de unii lingviști ca fiind un argument suficient de valid pentru a reduce importanța principiului arbitrariului codului lingvistic.

Axa sintagmatică și axa paradigmatică

Printre elementele relației semnificative se dezvoltă pe o axă dublă: cea sintagmatică și cea paradigmatică.

Având în vedere lanțul fonic completat, este posibil să se identifice relații sintagmatice între elementele care îl compun sau între elementele care coexistă (relație în praesentia ) și în special între cele care se preced sau se succed: relațiile existente între elemente sunt analizate de către abstracție de factorul timp sau prin analizarea relațiilor dintre elementele existente simultan.

Relațiile de pe axa paradigmatică se stabilesc între elemente care ar fi putut ocupa aceeași poziție în cadrul lanțului fonic: realizarea unui element implică în mod necesar nerealizarea altui, din acest motiv relația de pe axa paradigmatică se numește relație în absentia . Ne putem imagina axa paradigmatică ca rezervorul de elemente pe care le putem atrage într-un anumit moment (pentru o anumită poziție luată de elementul ales).

Inițial, de Saussure a folosit termenul „relație asociativă” pentru a indica axa paradigmatică: lingvistul Louis Trolle Hjelmslev a introdus termenul „paradigmatic”.

Jan Niecisław Baudouin de Courtenay și Mikolaj Habdank Kruszewski au ajuns la concluzii similare cu privire la relațiile existente între elementele lanțului fonic printr-o cale de studiu complet independentă de cea saussuriană.

Sincronie și diacronie

De Saussure identifică existența axei simultaneității, care se referă la relațiile dintre entități existente în același timp, și a axei succesiunilor, în care entitățile sunt considerate în singularitatea lor și în posibilele lor schimbări. De Saussure susține că orice știință care are ca obiect un sistem de valori, sau un sistem de echivalență între lucruri de diferite ordine ^[2] (în cazul limbajului dintre semnificant și semnificat) trebuie studiat în conformitate cu fiecare dintre cele două distincte topoare. Acest lucru este valabil mai ales pentru lingvistică, deoarece operează pe un sistem de semne strâns legate de factorul temporal și de starea momentană a sistemului.

Acest dual punct de vedere posibil în studiul faptelor lingvistice generează distincția dintre lingvistica evoluționistă , un termen pe care de Saussure îl considera mai puțin ambiguu decât lingvistica istorică acum consolidată și lingvistica statică , care nu trebuie interpretat atribuindu-i o conotație de imobilitate. , ca imobilitate în fapte lingvistice există doar în mod ideal. Pentru a transmite mai bine ideea de opoziție între cele două abordări, de Saussure a introdus termenii lingvistică diacronică pentru a indica studiul evoluției faptelor lingvistice și lingvistică sincronică pentru a indica studiul stării limbii într-un moment ideal atemporal.

Până la începutul secolului al XX-lea, studiile lingvistice erau dominate de abordarea istorico-genealogică, care folosea metoda comparativă aplicată și limbajelor de diferite epoci și care viza studiul mutațiilor diacronice ale limbilor și identificarea relațiilor dintre ele. , adică ținând mereu cu ochii pe trecut. Padre della linguistica storica fu Franz Bopp , che pubblicò nel 1816 Sul sistema della coniugazione del sanscrito in confronto con quello greco, latino, persiano e germanico .

De Saussure ritiene che un primo approccio sincronico si ebbe con gli studi di grammatica. Tuttavia secondo de Saussure la grammatica ha un carattere spiccatamente prescrittivo che non ha nulla a che vedere con lo studio linguistico, di carattere puramente descrittivo.

De Saussure introdusse un nuovo approccio ai fatti linguistici, immaginati come statici attraverso l'ideale astrazione dal fattore temporale al fine di analizzare la struttura ei meccanismi di funzionamento delle lingue. Le lingue, dal punto di vista sincronico, vengono analizzate come strutture in funzione. De Saussure ritene che lo studio sincronico sia quello fondamentale nello studio dei fatti linguistici, in quanto, come puntualizzato da De Mauro nell'introduzione al Corso , "soltanto su base idiosincronica possiamo provare la legittimità dei confronti tra unità linguistiche appartenenti a sistemi linguistici diversi" ^[3] . Tuttavia la diacronia è lo studio di una successione di stati, dunque di fatti sincronici: sincronia e diacronia sono complementari e mutualmente necessarie per una visione globale di un fenomeno linguistico.

Note

Bibliografia

• Ferdinand de Saussure , Corso di linguistica generale , introd., trad. e commento di Tullio De Mauro , Bari, Editori Laterza, 1967.
• Gaetano Berruto e Massimo Cerruti, La linguistica. Un corso introduttivo , Novara, De Agostini, 2011.

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Corso di linguistica generale

Collegamenti esterni

• ( EN ) Corso di linguistica generale , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portale Letteratura

Portale Linguistica