Eclipsa răstignirii
Prin eclipsa răstignirii înțelegem întunecarea Soarelui timp de câteva ore, care, conform Evangheliilor sinoptice, ar fi avut loc în ziua în care Isus a fost răstignit . Deoarece nu poate fi o eclipsă , savanții se întreabă dacă știrile ar trebui înțelese ca relatarea istorică a unui eveniment meteorologic sau ca o afirmație teologică prezentată în genul literar Hagadian sau ambele.
Povestea Evangheliei
Potrivit Evangheliilor sinoptice , întunericul a început în jurul prânzului (ora a șasea) și a durat până la trei după-amiaza (ora a noua), ora morții efective a lui Isus:
| « 33 Când a venit prânzul, s-a întunecat pe tot pământul, până la trei după-amiaza. " ( Marcu 15, 33. , pe laparola.net . ) |
| « 45 De la prânz până la trei după-amiaza a fost întuneric pe tot pământul. [...] 51 Și iată, vălul templului a fost sfâșiat în două de sus în jos, pământul a tremurat, pietrele s-au rupt, 52 mormintele au fost deschise și au fost ridicate multe trupuri de sfinți morți. 53 Și ieșind din morminte, după învierea Lui, au intrat în cetatea sfântă și s-au arătat multora. 54 Sutașul și cei care Îl păzeau pe Isus împreună cu el, au simțit cutremurul și au văzut ce se întâmplă, au fost cuprinși de mare frică și au spus: „Adevărat acesta a fost Fiul lui Dumnezeu!” " ( Matei 27, 45. 51-54 , pe laparola.net . ) |
| « 44 Era în jurul prânzului, când soarele a ieșit și s-a întunecat pe tot pământul până la trei după-amiaza. " ( Luca 23, 44. , pe laparola.net . ) |
Rețineți că numai Luca pare să vorbească despre eclipsă și numai în traducerea CEI , dar și în acest caz trebuie luat în considerare faptul că verbul folosit de Luca înseamnă pur și simplu „dispare” (vezi L. Rocci, Vocabular grec-italian , 1989 , p. 577). Traducătorul CEI a încercat să reproducă lățimea sensului textului grecesc, evitând astfel dizolvarea ambiguității pe baza unor considerații evidente din punct de vedere științific și istoric, dar străine datei lingvistice.
O eclipsă imposibilă
Deși întunecarea cerului poate fi explicată pur și simplu ca un fenomen meteorologic, a fost adesea interpretată ca o eclipsă de soare , chiar dacă astronomii din antichitate știau foarte bine că o eclipsă de soare durează doar câteva minute și nu ore, în plus nu poate coincide cu Paștele , deoarece în acea perioadă Luna este plină (deci în opoziție ) și, prin urmare, nu poate ascunde Soarele.
Din calculele astronomice din acea perioadă, însă, ar apărea două eclipse totale de soare , care au avut loc pe 24, 29 noiembrie și 30 aprilie 59 din calendarul gregorian , plus o eclipsă de soare inelară pe 20 mai 49 , dar toate cu conuri trecătoare de totalitate a umbrei.multi kilometri nord de Ierusalim .
Prin urmare, niciuna dintre aceste eclipse nu ar fi putut duce la întuneric total în Ierusalim și nici o eclipsă nu ar putea provoca o întunecare de trei ore. Cel mult, s-ar putea presupune că două secole după evenimente, înregistrarea scrisă a unei eclipse în Palestina mai mult sau mai puțin în anii în care a avut loc crucificarea poate fi determinat un autor creștin să interpreteze textele Evangheliei ca relatări ale unei eclipse.
Interpretarea haggadic
Aceste pasaje biblice pot fi interpretate și ca o aluzie la viziunile profetului Amos (capitolele 7-9 din Cartea lui Amos ) și în special la trecerea distrugerii templului (Amos 8,8-9,5 [ 1] ). Este clar evidențiat lingvistic cu un dublu anunț al unui cutremur, conform artificiului retoric al incluziunii :
| « 8 Nu din acest motiv pământul tremură, toți locuitorii lui sunt în doliu, se ridică tot ca Nilul, este agitat în sus și în jos ca râul Egiptului? " ( Amos 8,8; 9,5 , pe laparola.net . ) |
Pericopa se deschide odată cu dispariția soarelui la prânz:
| « 9 În ziua aceea - oracol al Domnului Dumnezeu - voi face apusul soarelui la prânz și voi întuneca pământul în plină zi! " ( Amos 8,9 , pe laparola.net . ) |
Semnalează sosirea pedepsei divine care va culmina cu distrugerea templului din Ierusalim. Deși Amos a avut în vedere prima distrugere (586 î.Hr.), profeția sa s-ar putea aplica la fel de bine și a doua (70 d.Hr.), considerată de primii creștini drept o pedeapsă a răstignirii lui Isus, „dolul pentru un singur copil” prezis de Amos (8.10).
Rețineți că Evanghelia după Ioan nu menționează întunericul de la amiază, poate tocmai pentru că îl identificase deja pe Isus cu templul în capitolul al doilea (2,21 [2] ).
Interpretare exegetică
Această narațiune, precum și celelalte evenimente extraordinare povestite de Evanghelii la moartea lui Isus, sunt considerate de unii cărturari precum Rudolf Bultmann , John Dominic Crossan și exegeții École biblique et archéologique française (editorii Bibliei din Ierusalim) ), de natură legendară. Teologul Raymond Brown consideră că aceste episoade sunt prezentate, conform viziunii teologice a evangheliștilor, „în limbaj apocaliptic și imagini preluate din Scripturi” și „a crea o problemă mai mare în interpretarea literală este faptul de a nu înțelege natura lor simbolică și genul literar în care sunt prezentate [Nota 1] ; în plus, „comentatorii din perioada Noului Testament au demonstrat o mare inventivitate în interpretarea acestor evenimente și [este necesar] să păstrăm supraabundența acestor interpretări (oricât de interesante ar fi acestea poate fi) distinct ceea ce fiecare evanghelist a dorit să comunice despre evenimentele pe care le-a descris și ceea ce un cititor al său din secolul I ar înțelege în mod plauzibil despre asta. "Brown adaugă că" orice sugestie că Dumnezeu a suspendat legile naturale și a provocat o extraordinară eclipsă întregul pământ în acel moment se ciocnește cu tăcerea autorilor antici contemporani asupra presupusului eveniment, cum ar fi S. eneca și Pliniu, care în mod normal ar fi observat o minune atât de extraordinară ”. Istoricul creștinismului Remo Cacitti observă în schimb: "este evident că nu există nimic istoric aici. Descrierea a ceea ce se întâmplă când Iisus moare se supune tipologiilor fixe: cutremure, morminte care se deschid, cerul care se întunecă". [3]
Într-adevăr, trebuie remarcat faptul că „există dovezi greco-romane abundente că semne extraordinare erau asociate în mod obișnuit cu moartea marilor oameni sau a semi-zeităților” și „dacă ne limităm la autori care au scris în termen de 100 de ani înainte sau după moarte lui Isus, constatăm că Plutarh raportează că la moartea sau plecarea lui Romulus „lumina soarelui a fost eclipsată.” În mod similar, Ovidiu folosește expresia „soarele părea stins”. Când a fost ucis Iulius Cezar, Plutarh vorbește despre un întunecarea soarelui și a lui Flavius Josephus, el o descrie ca pe o ocazie în care „soarele a dispărut.” Pliniu menționează această moarte pentru a exemplifica o mare așteptare: „eclipsele solare portentante și lungi, ca atunci când a murit Cezar” „ [ Nota 2] .
Textele creștine timpurii
Un istoric creștin din secolul al III-lea , Sesto Giulio Africano , într-una dintre lucrările sale din care supraviețuiesc doar fragmente citate de Giorgio Sincello , a declarat că cronicarul Tallo a definit întunericul dezlănțuit la răstignire „ca„ o eclipsă de soare . Cu toate acestea, nu știm dacă Thallus însuși a făcut aluzie la Răstignirea lui Isus sau la o altă execuție și dacă a făcut aluzie la o singură metaforă a evenimentului ceresc . Se întâmplă, totuși, că deja Africano a infirmat teoria eclipsei de soare, tocmai din motivul menționat mai sus cu privire la perioada evreiască Pesach , în timpul lunii pline , în timp ce o eclipsă de soare se întâmplă în mod necesar în luna nouă .
Cele două texte agregate în Evanghelia apocrifă a lui Nicodim , cunoscute sub numele de Faptele lui Pilat și „Pogorârea lui Hristos în iad”, și Paradoza lui Pilat se referă la o varietate de fenomene fizice care au însoțit răstignirea și acțiunile consecvente ale lui Cezar. Conform celui de-al nouălea capitol din Faptele lui Pilat, întunericul a venit la prânz și a durat trei ore și a fost cauzat de întunecarea soarelui. Se mai spune că Pilat și soția sa au fost surprinși de relatarea fenomenului și că el i-a liniștit pe evrei susținând că fenomenul este o eclipsă de soare obișnuită. Paradoza povestește despre interogatoriile la care Pilat a fost supus de către Tiberiu și despre pedeapsa pe care împăratul a aplicat-o lui Pilat și evreilor pentru că a provocat eclipsa și cutremurul care a șocat întreaga lume.
Alte lucrări apocrife fac, de asemenea, scurte referințe la eclipsa crucificării. Evanghelia lui Bartolomeu spune că un moment de întuneric total a urmat morții lui Isus. În unele scrisori scrise sub numele de Dionisie Areopagitul, autorul susține că a asistat la o eclipsă de soare din Heliopolis în ziua crucificării. Dionisie, care a studiat astronomia în orașul Heliopolis, a susținut că „fie Creatorul întregului pământ moare, fie lumea aceasta pe care o văd se sfârșește”.
Africano îl citează și pe cronicarul din secolul al II-lea Phlegon of Tralles : „Phlegon povestește că sub imperiul lui Tiberius Caesar s-a produs o eclipsă totală de soare pe o lună plină datând de la ora a șasea până la a noua”. Eusebiu din Cezareea , în Chronicon , confirmă ceea ce spune Phlegon afirmând că al patrulea an al celei de-a două sute și a doua olimpiade (32-33 d.Hr.) „a urmat o eclipsă de soare, mai mare și mai observabilă decât înainte: ziua de la ora a șasea am conversat într-o noapte atât de întunecată încât stelele au fost văzute pe cer; iar cutremurul din Bitinia a răsturnat diferite clădiri din orașul Niceea ».
Tertulianul din Apologeticum mărturisește eclipsa care a avut loc în jurul prânzului în timpul răstignirii: «În același moment, ziua, în timp ce soarele se marca în mijlocul cercului său, a fost scăzută. este adevărat, cei care nu știau că și acest lucru fusese prezis pe seama lui Hristos au estimat că este o eclipsă. Cu toate acestea, poți găsi acel eveniment mondial înregistrat în arhivele tale ».
Ipoteze științifice
Întrucât întunecarea Soarelui a avut loc în corespondență cu un cutremur, potrivit lui Rick Larson s-ar putea datora unor emisii vulcanice în atmosferă asociate cu cutremurul. Cutremurul este atestat de sursele menționate mai sus și ar fi avut loc în aceeași zonă geografică ca și cutremurul care a avut loc în 31 î.Hr. în timpul bătăliei de la Actium . Cercetările în curs își propun să caute urme geofizice ale acestor cutremure în stâncile Mării Moarte. [4]
Notă
- ^ Exegetul continuă: „O comparație ar fi ca cititorii anului 4000 d.Hr. să dezbată istoricitatea cărții lui George Orwell„ 1984 ”: Orwell a fost cel mai perspicace interpret al forțelor distructive dezlănțuite în timpul vieții sale, dar a lui a fost un viziune discriminatoare, nu povestea a ceea ce s-a întâmplat de fapt într-un anumit an. "
- ^ Deci Raymond Brown . (Raymond E. Brown, The Death of the Messiah Vol. 2, Anchor Yale Bible, 2010, pp. 1034-1043,1098, ISBN 978-0-300-14010-1 . Vezi și: John Dominic Crossan, Cine l-a ucis pe Isus ? , HarperOne, 1995, pp. 1-4, ISBN 978-0-06-061480-5 .).
Referințe
- ^ Amos 8.8-9.5 , pe laparola.net .
- ^ Jn 2:21 , pe laparola.net .
- ^ Raymond E. Brown, The Death of the Messiah Vol. 2 , Anchor Yale Bible, 2010, pp. 1038, 1098, 1120-1140, 1304-1305, ISBN 978-0385494496 ; Rudolf Bultmann, History of the Synoptic Tradition, Hendrickson Publisher, 1963, pp. 273-274, ISBN 1-56563-041-6 ; John Dominic Crossan, Cine l-a ucis pe Isus? , HarperOne, 1995, pp. 1-4, ISBN 978-0-06-061480-5 ; Corrado Augias și Remo Cacitti, Inquiry on Christianity , Mondadori, 2012, pp. 50-51, ISBN 978-88-04-59702-5 ; Bart Ehrman, Înainte de evanghelii , Carocci Editore, 2017, p. 148, ISBN 978-88-430-8869-0 .
- ^ Vezi: www.christquake.com
