Sursa secundară

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

O sursă secundară în istoriografie și filologie este o scriere în care una sau mai multe surse primare sunt descrise, discutate, interpretate, comentate, analizate, rezumate, de regulă și pe baza consultării altor surse secundare. [1]

Monografiile istorice publicate în prezent sunt, de exemplu, surse secundare. [2]

Descriere

Sursele secundare ideale au în general două caracteristici: a) povestesc evenimente care au avut loc în trecut ; b) îndeplinesc o funcție de generalizare, analiză, sinteză, interpretare și / sau evaluare a evenimentelor.

Un exemplu de sursă secundară ar putea fi biografia unui personaj istoric, care construiește o narațiune coerentă bazată pe o varietate de documente de referință (denumite surse primare), cunoscute la momentul redactării biografiei în sine, sau noi originale verificabile, precum scrisori, jurnale, articole din ziare și înregistrări oficiale. Sursele secundare se pot referi și la alte surse secundare, de exemplu biografia în cauză se poate referi la alte biografii scrise anterior. Cantitatea de relații de referință între surse și calitatea acestora (în special între surse secundare și surse primare intrinsec fiabile) și disponibilitatea și verificabilitatea acestora au un impact mai mare asupra gradului de fiabilitate reciprocă. De cele mai multe ori, dar nu întotdeauna, sursele secundare folosesc pe larg citările ca instrument necesar pentru verificarea și verificarea propriei încrederi.

Distincția dintre sursele primare și secundare se poate baza adesea pe utilizarea sursei. De exemplu, biografiile sunt în general considerate surse secundare; dar dacă un istoric scrie un studiu istoric asupra scrierii biografiei în sine într-o anumită perioadă sau într-un anumit loc, va deveni o sursă primară de studiu - biografiile în sine devin documentele care trebuie analizate ca produse ale timpului lor. Multe surse secundare folosesc alte surse secundare ca surse primare, în parte pentru că toate sursele secundare sunt ele însele scrise „la timpul lor” și în contextul intelectual și cultural al timpului, o caracteristică care este de obicei mai evidentă în sursele primare.

Sursele secundare sunt adesea recenzii inter pares și publicații de institut, unde precizia metodologică este importantă pentru reputația autorului, editorului , institutului de cercetare . Istoricii supun atât sursele primare, cât și cele secundare unui grad ridicat de control .

Mulți cercetători au susținut dificultăți în producerea unor surse secundare din „informațiile originale” care au fost făcute în trecut. Istoricul / filosoful Hayden White a scris pe larg despre modurile în care strategiile retorice ale istoricilor construiesc narațiunea trecutului și ce fel de ipoteze despre timpuri și evenimente sunt încorporate în însăși structura narațiunii istorice. În orice caz, problema relației exacte dintre „fapte istorice” și conținutul „istoriei scrise” a fost un subiect de discuție în rândul istoricilor de la sfârșitul secolului al XIX-lea , când o mare parte din profesia modernă de istoric era încă să vină.

Ca regulă generală, istoricii moderni preferă să se întoarcă la sursele primare disponibile sau să caute altele noi, deoarece sursele primare, fie că sunt corecte sau nu, oferă noi perspective asupra cercetării istorice. Prin urmare, o mare parte din istoriografia modernă se învârte în jurul utilizării masive a arhivelor , care vizează identificarea unor noi surse primare utile. Pe de altă parte, multe proiecte de cercetare non-avansate sunt limitate la materiale constând din surse secundare.

Notă

  1. ^ (EN) Surse primare și secundare , pe ithacalibrary.com, Biblioteca Colegiului Ithaca. Adus la 3 iulie 2015 (arhivat din original la 1 martie 2016) .
  2. ^ (EN) Peter Conolly-Smith, Surse secundare , pe qcpages.qc.cuny.edu, Departamentul de Istorie, Queens College . Adus pe 3 iulie 2015 .

Elemente conexe

linkuri externe