Francesco Gianniti

Francesco Gianniti

Francesco Gianniti ( Oriolo , 4 octombrie 1921 - Oriolo , 11 august 2017 ) a fost un jurist și umanist italian . A fost profesor de drept și procedură penală, avocat penal și judecător penal.

Biografie

S-a născut din Pasquale Gianniti (1889-1976) și Maria Camerino (1891-1952).

În familia sa, fuseseră susținători fermi ai unificării Italiei, care jucaseră un rol activ în timpul Risorgimento . În special, străbunicul Pasquale Gianniti (1830-1884), doctor în drept, în 1857, sub guvernul Bourbon, fusese limitat la închisorile din Oriolo pentru activitate subversivă ^[1] , în timp ce fratele său mai mic, Luigi Gianniti ( 1849-1870), fusese sergent major al Regimentului 40 Infanterie și căzuse la Porta Pia la 20 septembrie 1870.

A primit prima pregătire în Calabria , unde a urmat școala elementară din Oriolo și apoi liceul clasic Bernardino Telesio din Cosenza , unde a fost elev, printre altele, al lui Don Luigi Nicoletti . În octombrie 1940 s-a înscris la facultatea de drept a Universității din Roma . În 1943 a câștigat premiul „Nicola Zanotti” ^[2] , deoarece, pe lângă faptul că a obținut cele mai mari note și distincții la examenul de drept comercial alături de profesorul Alberto Asquini , a prezentat cea mai bună medie de note la facultatea de drept.

La 28 iulie 1945 a absolvit cu onoruri, discutând cu profesorul Filippo Grispigni teza în dreptul penal privind Legitimitatea rezistenței la acte arbitrare de autoritate .

Două dintre scrierile sale istorico-juridice datează din anii imediat următori absolvirii, care mărturisesc pasiunea sa pentru istorie și simpatia sa pentru gândirea mazziniană: Întrebarea poloneză la Congresul de la Viena din 1815 (1946) și Republica Romană din 1849 (1947); precum și Ricordi Coriglianesi (1950), care colectează aproximativ zece poezii, cu un fundal autobiografic ^[3] .

În decembrie 1952 a întâlnit-o pe Caterina De Santis la Cosenza, cu care s-a căsătorit apoi la 13 iunie 1954 și cu care a avut trei copii: Maria Giulia (1955), Daniela (1957) și Pasquale (1961) ^[4] .

Viața sa profesională - ca avocat, judecător și profesor universitar - s-a dezvoltat între Roma , Corigliano Calabro și Bologna , dar a păstrat întotdeauna o legătură puternică cu orașul natal Oriolo , unde își petrecea vacanțele de vară, adunând rude și prieteni și cultivându-și studiile.

Activitatea criminalistică

În 1947 a obținut calificarea juridică la Curtea de Apel din Roma , unde și-a desfășurat activitatea profesională până la data intrării în justiție.

În anii 1965-1985, părăsind sistemul judiciar, și-a reluat activitatea juridică în sectorul penal, ca avocat autorizat să exercite în fața Curții de Casație ^[5] .

În 1973, în special, a apărat în Casație producătorul filmului " Ultimo tango a Parigi " Alberto Grimaldi și regizorul Bernardo Bertolucci , achitați de Curtea de la Bologna (sentința din 2 februarie 1973), dar condamnat de Curtea de Apel din Bologna (sentință 4 iunie 1973) pentru concurs în spectacol obscen. Curtea de Casație, acceptând recursul, a anulat condamnarea prin trimiterea către o altă secțiune a Curții de Apel din Bologna. Împotriva sentinței pronunțate în hotărârea de sesizare din 26 septembrie 1974, el a prezentat noi motive de apel la Curtea Supremă.

Tot în 1973, l-a apărat pe regizorul Pier Paolo Pasolini - care fusese achitat de Curtea din Benevento (sentința din 20 octombrie 1972) de acuzația de concurență într-un spectacol obscen pentru filmul The Canterbury Tales - în fața Curții de Apel a Napoli, care a confirmat (sentința 2 iulie 1973) sentința de achitare pronunțată în primă instanță. În urma unui apel al procurorului public, acesta a fost apărător, împreună cu avocatul profesor Alfredo De Marsico , al regizorului Pier Paolo Pasolini și al producătorului Alberto Grimaldi , în procesul de casare.

În ambele hotărâri, el a susținut teza că dispozițiile art. 529 alin.2 cod. pix. („Opera de artă nu este considerată obscenă”), interpretată corect, a fost aplicabilă filmelor menționate mai sus datorită prezenței, în ambele, a „meritelor artistice”, pe care a avut grijă să le identifice și să le evidențieze și care au fost recunoscute de o mare parte din critica de artă, atât națională, cât și străină.

Activitatea judiciară

La 11 martie 1948 a intrat în sistemul judiciar ca „persoană însărcinată cu funcțiile judiciare”, în calitate de câștigător al concursului pentru calificări organizat cu dllgt. 30 aprilie 1946.

A exercitat funcțiile de pretor în Corigliano Calabro în perioada 15 septembrie 1948 - 15 octombrie 1950.

În 1950 a fost printre primii care au trecut examenul pentru completări judiciare ^[6] , anunțat prin Decretul ministerial din 23 martie 1950.

După ce s-a mutat la Bologna , a îndeplinit: funcțiile de magistrat (din 28 octombrie 1950 până în 21 decembrie 1951), de judecător de instrucție al Curții Penale (din decembrie 1951 până în decembrie 1955), de judecător al primei secții penale a Curții și a Curții de Asize din Bologna (din ianuarie 1956 până în octombrie 1959) și judecător al celei de-a doua secții civile a Curții de la Bologna (din octombrie 1959 până la 31 decembrie 1962).

Activitate didactică și științifică

În noiembrie 1950, când era magistrat penal la Bologna, a fost prezentat de profesorul Filippo Grispigni profesorului Silvio Ranieri ^[7] și, la propunerea acestuia din urmă, a fost numit asistent voluntar de drept penal la Universitatea din Bologna și a început să desfășoară activitate didactică și științifică.

De asemenea, a fost încurajat să cultive această activitate de către profesorul Ernesto Battaglini , care va deveni judecător al Curții Constituționale și care l-a invitat să publice studii și articole în revista La Giustizia Criminale.

În 1959 a publicat prima sa monografie în drept penal, „Crime de aceeași natură”, în care a făcut o reconstrucție sistematică a acestei categorii conceptuale și, abordând problema recidivei, a susținut că aceeași natură a infracțiunilor este în general, dar nu neapărat, un simptom revelator al unei capacități mai mari de a comite infracțiuni.

La 17 martie 1961 a obținut în unanimitate calificarea pentru predarea gratuită în dreptul penal ^[8] .

În 1962, fiind asistent responsabil de drept penal la Universitatea din Bologna, a câștigat concursul național pentru un post de profesor asistent de drept penal în aceeași universitate ^[9] și s-a trezit ca alternativă dacă își continuă activitatea în sistemul judiciar sau trecerea la o carieră universitară. Pasiunea pentru cercetarea științifică și atracția de a putea deveni într-o bună zi deținătorul unei catedre universitare, care pentru el era un simbol al nobilimii intelectuale, a predominat în el.

Astfel, la 1 februarie 1963 a părăsit sistemul judiciar pentru a urma o carieră universitară, pe care a acoperit-o în întregime la Universitatea din Bologna.

În anul universitar de trei ani 1963-1966 a fost numit profesor de drept penal. Studiul privind obiectul material al infracțiunii , publicat în 1966, datează din acei ani, în care a susținut că acest element, pe de o parte, „își asumă o importanță deosebită în teoria generală a infracțiunii, așa cum apare în numeroase infracțiunile ca element constitutiv și, în multe altele, ca circumstanță agravantă, în timp ce apare adesea ca element distinctiv sau specializat al unei infracțiuni în comparație cu alta "; și, pe de altă parte, „reprezintă un coeficient valid pentru elaborarea științifică a părții speciale ... prin studiul tuturor figurilor criminale care îl iau ca element esențial sau accesoriu în structura lor”.

În următorii trei ani 1967-1970 a fost profesor responsabil cu instituțiile de drept penal și procedură la Facultatea de Științe Politice a Universității din Bologna. În 1970 a publicat volumul „Studii privind corupția funcționarilor publici” în care au fost colectate trei scrieri anterioare: în prima a determinat conceptul de utilitate, ca concept general al unei părți speciale, pe baza examinării comparative a diferitelor prevederi care prevăd; în al doilea a ilustrat elementele comune și caracteristicile diferențiale dintre legea penală germană și legea penală italiană pe tema corupției; în cel de-al treilea s-a tratat problema corupției funcționarilor publici în exercitarea puterilor caracterizate de discreție administrativă.

În 1972 a câștigat concursul național pentru un post de profesor agregat în drept penal la Facultatea de Drept a Universității din Bologna ^[10] și s-a trezit ca alternativă între a continua să studieze și să predea dreptul penal sau să treacă la studii și predarea procedurii penale. A optat pentru a doua alternativă: „Schimbarea subiectului - a scris el - m-a făcut să mă gândesc la lectorul universitar care, după ce s-a ocupat de câțiva ani în clinica medicală, trece brusc la clinica chirurgicală” ^[4] .

Primele sale monografii despre procedura penală datează din anii 1970: „Perspective criminologice și proces penal”, publicat în 1977, în care susținea necesitatea elaborării unui program organic de politică penală (în materie, procedură și executarea pedepsei) ), precum și examinarea personalității infractorului în procesul penal (înainte, în timpul și după faza procesului); și „Disputele în materie de judecată directă”, publicat în 1979, în care a examinat această judecată specială, încadrându-l ca un exemplu tipic de proces acuzator în sistemul predominant inchizitorial al codului de rit actual de atunci.

De la 1 noiembrie 1973 până la 31 octombrie 1991 a ocupat catedra de procedură penală la Facultatea de Drept a Universității din Bologna: mai întâi, ca profesor extraordinar și, apoi, din 1978, ca profesor titular ^[11] .

În calitate de titular al catedrei de procedură penală, pe lângă cursurile universitare, a susținut: a) cursuri anuale de formare în procedură penală la Institutul de aplicații criminalistice „Enrico Redenti” din Bologna (1973-1991); b) cursuri anuale de prelegeri, mai întâi despre „proces penal și proces administrativ” și, apoi, despre „infracțiuni împotriva administrației publice” la Școala de Specializare în Științe Administrative din Bologna (1977-1988); c) cursuri anuale de prelegeri despre „medicina criminalistică penitenciară”, despre „medicina criminalistică” și, în cele din urmă, despre „medicina criminalistică criminală” pentru absolvenții de medicină și chirurgie la Școala de specializare în medicină legală a Universității din Bologna (1978- 1991).

Monografiile datează din anii 1980: Introducere în studiul interdisciplinar al procesului penal , publicat în 1986, în care a examinat relațiile pe care știința procesului penal le prezintă cu celelalte ramuri ale sistemului juridic; și Relațiile dintre procesul civil și procesul penal , publicat în 1988, în care, continuând lucrările anterioare, a efectuat o examinare comparativă între diferite institute și concepte procesuale, civile și penale.

În calitate de titular de catedră și profesor de procedură penală, a fost promotorul, împreună cu colaboratorii săi, a unei metode de lucru, caracterizată prin confruntare colegială, caracterizată prin întâlniri periodice, în care au fost discutate întrebări științifice, organizare didactică sau alte inițiative. Legate de activitățile didactice. . Și, în relațiile cu studenții, a urmărit trei obiective: acela de a transforma, cel puțin parțial, lecțiile de predare în „interviuri cu elevii”; aceea de a însoți studenții fiecărui curs, cel puțin o dată, la Curte și la Curtea de Apel pentru a participa la ședințele penale și apoi a trage motive pentru reflecție în clasă cu privire la relațiile complexe dintre dreptul penal, procesul penal și politica judiciară; și în cele din urmă obiectivul de a încuraja studenții cei mai dispuși să devină subiecți activi ai lecțiilor, invitându-i să raporteze asupra conținutului cercetării efectuate ^[12] .

În 1985 a născut o școală postuniversitară la Bologna (numită Centro Studi Address Magistratura Avvocatura), pe care a continuat-o până în 2009. De-a lungul anilor, câteva sute de tineri absolvenți s-au pregătit pentru probele scrise ale concursului pentru sistemul judiciar și examenul pentru calificarea la profesia de avocat. Expresia acestei activități au fost volumele „Ghid pentru examenul de avocat” (Giuffrè, 2006) și „Ghidul concursului pentru magistratul ordinar” (Cedam, 2008). Unele dintre sfaturile metodologice, pe care el le oferea studenților săi, sunt acum, prin voința sa, pe deplin și liber disponibile pe web ^[13] .

La 31 octombrie 1996 a fost plasat „pensionat” ca profesor titular, dar activitatea didactică și științifică a continuat. În calitate de profesor, a continuat să predea drept penal și procedură în cadrul Școlii CSIMA până în 2009. Din punct de vedere științific, a finalizat studii suplimentare despre procesul penal și relația acestuia cu disciplinele criminologice. Monografia „Aspecte problematice ale procesului penal” datează din 1997, în care a evidențiat aspectele pozitive și negative ale procesului penal, cu o referire specială la „puterile de anchetă” ale procurorului public și la riturile alternative „inchizitoriale”. , și a examinat „excepțiile” de la audiere și procesul părților. În 2007, cu monografia „Sistemul penal și problemele criminologice”, a ilustrat relațiile dintre dreptul penal, dreptul procesual penal și disciplinele criminologice; a efectuat, de asemenea, cu metoda comparativă, aspecte ale părții generale și ale părții speciale a dreptului penal. În cele din urmă, în 2011, acum în vârstă de nouăzeci de ani, a publicat ultima monografie, „Criminalistica”, în care susținea că „studiul, cu o metodă deductiv-rațională, a infracțiunii ca persoană juridică trebuie să fie însoțit de studiu, cu o metodă experimentală inductivă, a infracțiunii ca realitate umană și socială, astfel încât, pe de o parte, diagnosticul personalității și prognosticul pericolului subiectului ofensator și, pe de altă parte, apărarea socială, ca protecție a comunității și a persoanei vătămate, capătă importanță ”.

Gândirea criminal-criminală

Piatra de temelie a gândirii sale criminologice criminale, care s-a perfecționat de-a lungul anilor și pe baza experienței acumulate în exercitarea activității judiciare și criminalistice, este ideea că, pentru a combate eficient criminalitatea , este necesar a unui program organic de politică penală, la care contribuie, pe lângă disciplinele de drept penal ( dreptul penal , dreptul procesual penal și dreptul penitenciar ), disciplinele experimentale penale (în special, psihologia , sociologia și antropologia penală , medicina criminalistică și criminologia) , statistici penale și poliție științifică ) ^[14] . Acest program ar trebui să se deplaseze pe următoarele linii ^[15] :

• prevalența principiului prevenirii asupra principiului represiunii ;
• studiul infracțiunii nu mai este doar ca persoană juridică , ci ca realitate umană și socială , trecând de la infracțiune în abstract la făptuitorul ei în concret ;
• diagnosticarea personalității și prognosticul pericolului subiectului care săvârșește activități infracționale, în această investigare ce există de „libertate”, dar și de „necesitate” sau „condiționare”;
• susținerea metodei inductiv-experimentale cu metoda deductiv-rațională în studiul fenomenelor individuale și sociale ale criminalității;
• afirmarea drepturilor acuzatului în fața arbitrilor autorităților publice, însoțită de măsuri de protecție a comunității și a persoanei ofensate de infracțiune;
• căutarea multiplicității factorilor de criminalitate (ca fenomen individual) și criminalitate (ca fenomen social);
• determinarea unei pluralități de remedii pentru combaterea factorilor endogeni și exogeni ai infracțiunii și a factorilor politici și sociali ai infracțiunii;
• individualizarea sancțiunii și a tratamentului, în sensul că sancțiunea, în faza procesului penal, și tratamentul, în cea a executării penale, trebuie să fie adaptate la personalitatea particulară a fiecărui subiect;
• tendința către o dezincriminare largă a infracțiunilor minore și furnizarea de sancțiuni alternative și măsuri alternative la detenție;
• tratament penitenciar de reabilitare care vizează reintegrarea socială a infractorului.

Gândirea penal-criminologică a lui Francesco Gianniti se caracterizează prin tensiunea de a satisface, cu ajutorul disciplinelor bio-sociologice ale criminalității, nevoile practice ale disciplinelor criminale și pentru preferința acordată metodei interdisciplinare și comparative în studiul dreptul penal, de fond și procedural ^[16] .

În această privință, el a argumentat că: „știința procesului penal - similar cu știința penală (dar spre deosebire de știința procesului civil) - nu se limitează la ancheta legală (dreptul procesual penal), ci se extinde la ancheta psihologică ( psihologie penală și judiciară psihologia penală) și se finalizează în investigația sociologică (sociologia procesuală penală și sociologia judiciară penală). Cele trei investigații - rămânând autonome datorită diversității lor de obiect, natură și metodă - sunt integrate reciproc. Drept, psihologie și sociologie ele dau naștere, de fapt, unor investigații neapărat diferite, dar indisolubil legate într-un studiu interdisciplinar al procesului penal " ^[17] .

De aici și concepția particulară pe care Francesco Gianniti o avea despre avocatul penal și, în special, despre judecătorul penal.

Tocmai a fost convingerea sa că: „juristul (și în special avocatul penal, înțeles în sens larg) nu se poate limita la dogmatică, adică la studiul exclusiv al conținutului și sferei normelor legale în vigoare, efectuând o elaborare sistematică, dar, ancorând elementele conceptuale la realitatea umană și socială, trebuie să investigheze și probleme concrete, referindu-se la o societate specifică, solicitând și ajutând legiuitorul în sarcina dificilă de implementare a celor mai adecvate reforme. Prin urmare, este necesar un studiu interdisciplinar. să ghideze politica legislativă în domeniile - indisolubil legate - ale dreptului penal material și procesual, ale sistemului judiciar și penitenciar " ^[18] .

În ceea ce-l privește pe judecătorul penal, „el - a scris el - pe lângă faptul că este înzestrat cu un echilibru senin și puternic și o putere severă de autocontrol, trebuie să posede nu numai finețea logică a juristului și bogăția spirituală a umanistului, dar, de asemenea, perspicacitatea introspectivă a criminalistului. El, prin urmare, trebuie să examineze și să cunoască personalitatea infractorului individual (acel criminal, acel tâlhar) pentru a-l putea judeca în mod concret și complet ... Cum medicul studiază nu numai boala, ci și pacientul respectiv, deoarece acesta reprezintă „un caz clinic”, la care trebuie practicată cea mai adecvată terapie; astfel judecătorul, după ce a constatat că un subiect a comis o infracțiune, trebuie să studieze caracteristicile inconfundabile personalității acelui infractor special pentru a-i aplica sancțiunea cea mai potrivită Dacă cultura judecătorului penal s-ar limita la a avea un caracter exclusiv juridic, justiția penală o face s-ar ocupa doar de fapt-crimă și nu de personalitatea autorului său. În cele din urmă, judecătorul penal, pentru a-și exercita în mod adecvat funcția complexă și delicată, trebuie să evalueze nu numai dovezile privind infracțiunea de fapt (așa-numita hotărâre asupra faptului), ci și probele privind suspectul sau acuzatul (așa numită judecată asupra autorului faptului) " ^[19] .

Zona culturală de referință

Gianniti a fost elev al lui Filippo Grispigni la Universitatea din Roma și discipol al lui Silvio Ranieri la Universitatea din Bologna .

Savant al principalelor opere ale tradiției penale italiene începând cu Cesare Beccaria ^[20] , care a format „inima” bibliotecii sale juridice ^[21] , Francesco Gianniti a fost interesat în mod deosebit de cele ale lui Francesco Carrara și Enrico Ferri . Într-un discurs la conferința internațională desfășurată la Lucca și Pisa în 1988, cu ocazia centenarului morții Carrarei, el a remarcat ^[22] convergența semnificativă a celor doi ilustri criminaliști menționați cu privire la funcția diferită a legii și a procedurii penale, în special întrucât munca ambelor a fost îndreptată nu către elaborări sistematice, ci spre reforma legislației penale în vigoare pe baza noilor criterii directive. Acestea, potrivit lui Carrara, erau „dogmele rațiunii supreme, care preexistă toate legile umane și care trebuie respectate de legiuitorul penal”; în opinia lui Ferri, pe de altă parte, aceștia erau „înlocuitorii penali”, adică reformele care trebuie puse în aplicare prin legi privind ordinea economică și politică, civilă și administrativă și care, pe lângă favorizarea evoluției sociale, tind să implementeze indirect apărarea preventivă împotriva criminalității, în special prin contrastarea factorilor sociali ai acesteia.

Francesco Gianniti a colaborat mulți ani cu revista Scuola Positiva ^[23] . Conștient de „realizările irevocabile civile și juridice ale școlii clasice” - despre care credea că sunt reprezentate în principal, pe lângă Carrara, de Pellegrino Rossi și Enrico Pessina - s-a recunoscut în Școala pozitivă, despre care credea că era anticipată de Gian Domenico Romagnosi , Carlo Cattaneo și Giovanni Bovio ^[24] și reprezentați în principal de Ferri, Cesare Lombroso și Raffaele Garofalo . Cu toate acestea, el nu împărtășea nici negarea liberului arbitru, susținută de Ferri, nici importanța atribuită de Lombroso factorilor somatici în explicația cauzală a fenomenului criminal ^[25] . El a atribuit meritul Școlii pozitive ^[26] : pentru că a susținut nevoia de a recurge mai degrabă la prevenție decât la represiune, prima fiind mult mai eficientă decât cea din urmă; să fi mutat focalizarea dreptului penal de la infracțiune la autorul conduitei infracționale, dând viață și impuls disciplinelor criminologice; să fi afirmat scopul educativ al propoziției, anticipând un principiu consacrat atunci în art. 27 alin.3 din Constituție.

El a susținut că măsurile preventive (așa-numiții înlocuitori criminali ai lui Ferri) sunt un mijloc mai eficient de apărare socială decât sancțiunile în acțiunea de combatere a infracțiunilor: „legislația civilă și administrativă previdentă” poate modifica, mai eficient decât sancțiunile, „factorii sociale, economice și politice, care pregătesc și facilitează infracțiunea " ^[27] . Și a fost convins că prevederea unei pluralități de sancțiuni, impunerea unei pedepse adecvate personalității subiectului și un tratament penitenciar adaptat personalității condamnaților se conformează spiritului și valorilor Constituției .

Cu o profundă satisfacție, el obișnuia să-și amintească ^[28] cuvintele pronunțate de Papa Ioan XXIII , în timpul audienței din 21 noiembrie 1960 ^[29] : „Studiile de antropologie criminală sunt de un interes deosebit și ar trebui încurajate pentru valoarea lor umană ridicată și morală , pe care le conțin ".

Lucrări

Monografii de drept penal

• Crime de aceeași natură , Milano, Giuffrè, 1959, pp. VIII-204.
• Obiectul material al infracțiunii , Milano, Giuffrè, 1966, pp. XI-215.
• Studii privind corupția funcționarilor publici , Milano, Giuffrè, 1970, pp. VIII-179.
• Sistemul penal și problemele criminologice , Rimini, Maggioli, 2007, pp. 466 (în colaborare cu Pasquale Gianniti), ISBN 978-88-387-2390-2 .
• Criminalistică , Milano, Giuffrè, 2011, pp. XVI - 250, ISBN 88-14-15532-1 .

Monografii privind dreptul procesual penal

• Perspective criminologice și proces penal , Milano, Giuffrè, (1977), ediția a III-a, 1984, pp. XIII-314, ISBN 88-14-00052-2 .
• Disputele în materie de judecată directă , Milano, Giuffrè, (1979), ediția a IV-a, 1986, pp. XII-236, ISBN 88-14-00824-8 .
• Introducere în studiul interdisciplinar al procesului penal , Milano, Giuffrè, (1986), ediția a II-a, 1988, pp. X-194, ISBN 88-14-01767-0 .
• Relațiile dintre procesul civil și procesul penal , Milano, Giuffrè, 1988, pp. XII-248, ISBN 88-14-01751-4 .
• Aspecte problematice ale procesului penal , Torino, Giappichelli, 1997, pp. VI - 175, ISBN 88-348-7042-5 .

Ghiduri la concursul pentru magistrat ordinar și la examenul de barou

• Ghid pentru examenul de avocat , Milano, Giuffrè, 2006, pp. 144 (în colaborare cu Pasquale Gianniti), ISBN 88-14-13165-1 .
• Ghid de concurs pentru magistratul ordinar , Padova, Cedam, 2008, pp. XIII - 231 (în colaborare cu Pasquale Gianniti), ISBN 978-88-13-28319-3 .

Scrieri minore

• Execuția arbitrară a lucrărilor în fondul altora , în Școala poz. , 1951, pp. 82-100.
• Infracțiunea rațiunii făcută în legătură cu drepturile potestative , în Giust. pix. , 1952, partea II, cc. 411-420.
• Exercițiul abuziv al activității zgomotoase , în Giust. pix. , 1953, partea II, cc. 219-224.
• Eficiența consimțământului și concurența infracțiunilor în legătură cu diferitele forme de viol , în Giust. pix. , 1954, partea II, cc. 592-597.
• Problema specializării personalului pentru prevenirea criminalității (intervenție desfășurată în cadrul Conferinței de studii juridice asupra problemelor de prevenire, desfășurată la Bologna, 15-16 mai 1954), în Critica pen. , 1954, pp. 284-288.
• Anormalitatea și imputabilitatea infractorilor constituționali , în Giust. pix. , 1955, partea I, cc. 332-341.
• Metodologie juridică și dogmatică procesuală penală, în Giust. pix. , 1957, partea I, cc. 481-486.
• Practica individuală a prostituției în propria casă privată , în Școala poz. , 1960, pp. 43-57.
• Cazul legal cu conduită fungibilă , în Școala poz. , 1961, pp. 653-682.
• Inadmisibilitatea concurenței dintre ipotezele penale de a ajuta și a încuraja prostituția altora , în Școala poz. , 1962, pp. 159-160.
• Recidiva (voce), în Enciclopedia criminalistică , Milano, Vallardi, vol. VI, 1961, pp. 271-274.
• Disputele privind recidiva , în Școala poz. , 1963, pp. 263-281.
• Valoarea simptomatică și criteriul obiectiv în constatarea omogenității infracțiunilor , în Școala poz. , 1963, pp. 709-712.
• Conceptul de „utilitate” în dreptul penal , în Scuola pos. , 1967, pp. 196-257.
• Infracțiunile de corupție din doctrina și legislația germanică , în Scuola pos. , 1969, pp. 55-88.
• Problema corupției cu funcționalitate a funcționarilor publici , în Scuola pos. , 1969, pp. 173-198.
• Problema penală în eseul critic de Giovanni Bovio , în Scuola pos. , 1972, pp. 453-480.
• Cu privire la noțiunea termenului „primire” cu privire la infracțiunea de primire a bunurilor furate , în Giur. aceasta. , 1973, partea II, cc. 273-274.
• Relațiile dintre regula artei. 440 din Codul penal și amenzile sanitare în materie de poluare a apei , în „Poluări. Profiluri penale”, Milano, Giuffrè, 1974, pp. 113-117.
• Măsuri de prevenire în perspective pozitiviste și în implementarea lor normativă (comunicare realizată în cadrul celei de-a IX-a conferințe de studiu „Enrico de Nicola”, desfășurată la Alghero, 26-28 aprilie 1974), în Măsuri de prevenire , Milano, Giuffrè, 1975, pp. 161-169.
• Opera științifică a lui Silvio Ranieri și problemele actuale ale politicii criminale (discurs susținut la 22 noiembrie 1975 la Academia de Științe a Institutului din Bologna), în Arh. Pen. , 1976, pp. 144-166.
• Problema împărțirii procesului penal în două faze , în Giust. pix. , 1976, partea I, cc. 161-167.
• Importanța psihologiei și sociologiei în procesul penal , în „Studii în memoria lui Girolamo Bellavista”, în Il Tommaso Natale , Palermo, 1977, pp. 209-225.
• Asistența medicală spitalicească și răspunderea penală a profesorilor universitari , în „Studii în cinstea lui Giovanni Musotto”, Palermo, 1980, vol. III, pp. 83-88.
• Observații critice și propuneri de reformă a codului Rocco , în The Criminal Question , 1981, pp. 289-296.
• Răspunderea penală privind lucrările provizorii , în stiloul Critique. , 1983, pp. 13-19.
• Consens și disensiuni pe tema judecății directe , în Studii în onoarea lui Tito Carnacini , Milano, Giuffrè, 1984, vol. III, 125-155; precum și în Giust. pix. , 1981, partea a III-a, cc. 227-243.
• Judecată directă (voce), în Dicționar de drept și procedură penală , regia Giuliano Vassalli, Milano, Giuffrè, 1986, pp. 335-379.
• Relația dintre plângerea civilă de fals și incidentul de fals penal , în Arh. Pen. , 1987, pp. 39-44.
• Francesco Carrara și școala pozitivă (intervenție desfășurată în cadrul Conferinței internaționale desfășurate la Lucca și Pisa în perioada 2-5 iunie 1988), la Francesco Carrara în primul centenar al morții sale , Milano, Giuffrè, 1991, pp. 645-650.
• Figura polifacetică a judecătorului pentru investigații preliminare , în indexul penal. , 1989, pp. 603-614.
• Cele patru pericole (discurs ținut în Conferința ținută la Saint-Vincent la 10 martie 1990), în Procesul noului proces , editat de Jader Jacobelli, Bari, Laterza, 1990, pp. 74-80.
• Noul proces penal: profiluri comparative , în Studii în memoria lui Pietro Nuvolone , Milano, Giuffrè, 1991, vol. III, pp. 633-639.
• L'esame della personalità del reo nel nuovo processo penale , in Studi in onore di Giuliano Vassalli , Milano, Giuffrè, 1991, vol. II, pp. 439-443.
• Alcune proposte di riforma al cod. proc. pen. del 1988 , in Giust. pen. , 1992, parte III, cc. 263-266.
• Le deroghe alla prova dibattimentale nel nuovo processo penale , in Riv. dir. proc. , 1993, pp. 120-135.
• Spunti per una ricostruzione del sistema probatorio penale , in Scritti in onore di Elio Fazzalari , Milano, Giuffrè, 1993, vol. IV, 527-548; nonché in Riv. It. dir. e proc. pen. , 1994, pp. 77-94.
• Consigli e suggerimenti per la preparazione agli esami di uditore giudiziario e di procuratore legale , Bologna, Emmegi edizioni, 1994, pp. 149.
• Luci ed ombre del nuovo processo penale , Bologna, Emmegi edizioni, 1994, pp. 210.
• L'efficacia della sentenza penale di assoluzione nel giudizio civile di danno , in Studi in ricordo di Gian Domenico Pisapia , Milano, Giuffrè, 2000, vol II, pp. 321-325.
• Esami e tirocinio per magistratura e avvocatura , Milano, Giuffrè, (1997), II ediz., 2001, pp. 301 (in collaborazione con Pasquale Gianniti).
• Scriminanti, scusanti ed esimenti , in Scritti in memoria di Marino Barbero Santos , Cuenca, Edizioni Università De Castilla – La Mancha e Salamanca, 2001, vol. I, pp. 1071-1077.
• La rilevanza della "parte speciale" nel sistema del diritto penale , in Critica pen. , 2004, pp. 137-142 (in collaborazione con Pasquale Gianniti).
• L'esame della personalità del soggetto e specializzazione criminologica del giudice penale , in Critica pen. , 2005, pp. 9-22 (in collaborazione con Pasquale Gianniti).
• La rilevanza del metodo comparativo nello studio della parte generale , in Critica pen. , 2005, pp. 123-142 (in collaborazione con Pasquale Gianniti).
• La rilevanza del metodo comparativo nello studio della parte speciale , in Critica pen. , 2005, pp. 219-238 (in collaborazione con Pasquale Gianniti).
• Le dottrine criminalistiche dopo Cesare Beccaria , in Giust. pen ., 2007, parte II, cc. 609-617.
• La legittima resistenza agli atti arbitrari dell'Autorità , in La disciplina dell'autotutela (a cura di Pasquale Gianniti), Padova, Cedam, 2010, pp. 368-418.
• Norme penali miste e omogeneità dei reati , in Critica pen. , 2010, pp. 31-54 (in collaborazione con Pasquale Gianniti).
• Le discipline giuridiche penalistiche e le discipline sperimentali criminologiche , in Giust. pen. , 2017, parte II, cc. 672-689.

Scritti giovanili

• La questione polacca al Congresso di Vienna del 1815 (1946), in Antonio Benvenuto, Francesco Gianniti. Una vita in tre toghe , Corigliano (CS), Aurora, 2013, p. 149;
• La Repubblica Romana del 1849 (1947), in Antonio Benvenuto, Francesco Gianniti. Una vita in tre toghe , Corigliano (CS), Aurora, 2013, p. 19;
• Ricordi coriglianesi (1950), in Antonio Benvenuto, Francesco Gianniti. Una vita in tre toghe , Corigliano (CS), Aurora, 2013, p. 39.

Onorificenze e riconoscimenti

È stato: dal 1968, membro d'onore della Società di diritto penale e criminologia di Buenos Aires ; dal 1977, Socio corrispondente dell' Accademia Cosentina Bernardino Telesio ; dal 1993 al 2005, magistrato per il giudizio dell'azione di sindacato della Repubblica di San Marino ^[30] .

Nel 2013, in suo onore, è stato pubblicato da Antonio Benvenuto il volume Francesco Gianniti. Una vita in tre toghe (presentato in Corigliano il 29 giugno 2013 nel corso di un Convegno su Avvocatura e Magistratura, organizzato dalla Camera civile di Rossano). L'Autore – sulla base di una accurata ricerca storica – nella prefazione disegna il profilo di Francesco Gianniti, quando fu Pretore in Corigliano (1948-1950), come giovane dalla vasta cultura, giuridica ed umanistica, e dalla calda umanità; mentre, nell'appendice, ne tratteggia il successivo percorso esistenziale, caratterizzato dalla centralità della famiglia e dalla passione per il lavoro, inteso come occasione di servizio agli altri. Scrive l'Autore: "ll titolo prende spunto dalle molteplici esperienze professionali – come Magistrato, Avvocato e Professore universitario – di questo figlio della Calabria, che, con la sua poliedrica attività professionale, ha onorato il territorio della Sibaritide".

Note

Bibliografia

• Francesco Gianniti, I reati della stessa indole , Milano, Giuffrè, 1959, pp. VIII-204.
• Enrico Altavilla, recensione a: Francesco Gianniti, I reati della stessa indole , in Scuola Pos ., 1961, p. 401.
• Antonio Rossi, recensione a: Francesco Gianniti, L'oggetto materiale del reato , in La Calabria giudiziaria , 1967, pp. 234-237.
• Karl Siegert, recensione a: Francesco Gianniti, Studi sulla corruzione del pubblico ufficiale , in Scuola Pos ., 1971, pp. 477-478.
• Giuseppe Guarneri, recensione a: Francesco Gianniti, Prospettive criminologiche e processo penale , in La giustizia penale , 1977, pp. 331-335.
• Romano Ricciotti, recensione a: Francesco Gianniti, Prospettive criminologiche e processo penale , in Critica giudiziaria , 1977, pp. 167-172.
• Francesco Gianniti, Prospettive criminologiche e processo penale , Milano, Giuffrè, (1977), III ediz., 1984.
• Francesco Gianniti – Pasquale Gianniti, Sistema penale e problemi criminologici , Rimini, Maggioli, 2007.
• Romano Ricciotti, recensione a: Francesco Gianniti, Sistema penale e problemi criminologici , in Critica pen. , 2007, pp. 278-280.
• Francesco Gianniti, Criminalistica , Milano, Giuffré, 2011.
• Romano Ricciotti, recensione a: Francesco Gianniti, Criminalistica , in Critica pen. , 2010, p. 295.
• Sergio Lorusso, recensione a: Francesco Gianniti, Criminalistica , in La Corte d'Assise , 2011, pp. 381 – 383.
• Santino Cambria, recensione a: Francesco Gianniti, Criminalistica , in Rivista medica italiana di psicoterapia ed ipnosi , 2011, pp. 298-301, nonché in Sociologia urbana e rurale , 2011, pp. 135-137.
• Pasquale Vincenzo Molinari, recensione a: Francesco Gianniti, Criminalistica , in Gli oratori del giorno , 2011, p. 62-64.
• Ernesto D'Ippolito, recensione a: Francesco Gianniti, Criminalistica , in Iniziativa , 2011, p. 4.
• Gaetano De Amicis, recensione a: Francesco Gianniti, Criminalistica , sulla rivista online Diritto Penale Contemporaneo, 2012.
• Giuliano Vassalli, commento a: Francesco Gianniti, Sistema penale e problemi criminologici , in Antonio Benvenuto, Francesco Gianniti. Una vita in tre toghe , 2013, p. 218.
• Antonio Benvenuto, Francesco Gianniti. Una vita in tre toghe , Corigliano (CS), Aurora, 2013, pp. 253, ISBN 978-88-88271-51-4 .
• Renzo Orlandi, Ricordo di Francesco Gianniti , in Giust. pen. , 2017, parte I, cc. 289-290.

Portale Biografie

Portale Diritto