Societatea spectacolului
| Societatea spectacolului | |
|---|---|
| Titlul original | Société du Spectacle |
 | |
| Autor | Guy Debord |
| Prima ed. original | 1967 |
| Tip | înţelept |
| Subgen | filozofie |
| Limba originală | limba franceza |
Societatea spectacolului (titlul original: La Société du Spectacle) este un eseu de francez scriitor și filozof Guy Debord , publicat pentru prima dată în 1967 . Opera, în mod clar de inspirație marxistă , descrie societatea modernă a imaginilor ca o mistificare menită să justifice relațiile sociale de producție în vigoare.
Planul lucrării
Eseul lui Debord se dezvoltă prin expunerea „tezelor” numerotate, de la 1 la 221, cuprinse în nouă părți, intitulate după cum urmează:
- Separarea s-a realizat
- Marfa ca spectacol
- Unitate și diviziune în aparență
- Proletariatul ca subiect și ca reprezentare
- Timp și istorie
- Vremea spectaculoasă
- Planificarea teritorială
- Negarea și consumul în cultură
- Ideologia materializată
Societatea spectacolului
„Separarea” imaginilor de viață
Primele treizeci și patru de teze sunt centrate pe descrierea societății spectacolului. Prima teză conține unul dintre numeroasele deturnări care caracterizează eseul lui Debord. Urmează cuvintele de început ale Capitalei lui Marx : „Întreaga viață a companiilor care domină condițiile moderne de producție se prezintă ca o imensă acumulare de ochelari”. [1] Imaginile lumii dictate de nevoile producției capitaliste s-au desprins de viață, până la punctul în care spectacolul este considerat „inversarea vieții”. [1] Definiția spectacolului, raportată în teza a patra, este următoarea: «Spectacolul nu este un set de imagini, ci o relație socială între indivizi, mediată de imagini», o «viziune a lumii devenită obiectivată ». [2] Spectacolul, așa cum îl descrie Debord, este atât mijlocul, cât și sfârșitul modului actual de producție. Cu toate acestea, nu trebuie să credem că spectacolul este pur și simplu ireal. Spectacolul înțeles ca o inversiune a realității este de fapt realitate. Într-un alt détournement (de data aceasta a matricei hegeliene ), Debord afirmă că „realitatea apare în spectacol, iar spectacolul este real”. [3] În mod clar, scopul spectacolului este să se legitimeze, precum și relațiile sociale de producție ale căror gardieni, și, în consecință, se prezintă continuu (și fără posibilitatea unor dispute efective) ca un element intrinsec pozitiv. Spectacularizarea realității ia, într-un anumit sens, locul religiei , realizând „exilul puterilor umane într-un dincolo” și acționând ca gardian al somnului din „societatea modernă înlănțuită”, din care este „visul cel rău”. ". [4] În timp ce religia s-a impus, în concepția debordiană, ca sursă de interdicții pentru om, spectacolul îi arată omului ce poate face, dar, scrie Debord din nou, „ permisiunea este absolut opusă posibilului ”. [5] Chiar și momentul nelucrării este complet consacrat spectacolului și, prin urmare, funcțional relațiilor sociale de producție, a căror conservare garantează spectacolul. Garanția conservării este și izolarea oamenilor unii de alții, dar și izolarea maselor. Primul capitol se încheie cu următoarea teză: „Spectacolul este capital la un asemenea grad de acumulare încât să devină o imagine”. [6]
Rolul mărfii
Al doilea capitol se deschide cu un citat din Istoria și conștiința de clasă a lui György Lukács , în care se analizează relația dintre muncă și marfă . [7] Citându-l din nou pe Marx al capitalului , prima teză îl introduce pe acesta din urmă ca un „dușman vechi”, trivial în aparență, dar „plin de subtilități metafizice”. Debord preia în mod explicit conceptul de fetișism de marfă. [8] Este purtătorul de imagini prin excelență, întrucât glorifică capitalismul la nivel mondial, chiar și acolo unde nu a adus încă o supraabundență de bunuri. Dar această supraabundență de bunuri nu a scăpat absolut, în opinia autorului, omul de necesități. Într-adevăr, i-a impus o nouă necesitate, o obligație: aceea a consumului. Muncitorul, tratat anterior ca ultima roată a vagonului, este acum înfășurat în vată și „corupt” chiar și pe vremea lui fără muncă. Chiar și petrecerea timpului liber, prin consumism , se transformă într-o modalitate de a favoriza acumularea capitalistă și de a da drumul la supraabundența de bunuri, care totuși nu i-a garantat muncitorului o adevărată eliberare de obligația de a lucra. Chiar și munca, așa cum a subliniat deja Marx, devine o marfă. Este întotdeauna o chestiune de supraviețuire, dar supraviețuire crescută [9], ceea ce face ca lucrătorul să devină un consumator și consumatorul real un „consumator de iluzii”. Economia se transformă de la un mijloc la un scop, dar făcând acest lucru „iese din inconștientul social care depindea de ea fără să știe”. [10] Id-ul devine eu , trece la starea conștientă și, ca atare, poate și trebuie să se descompună. Supraviețuirea sistemului este, prin urmare, legată de rezultatele luptei de clasă , care este opusul societății spectacolului, ca societate a conștiinței. [11]
Unitate și diviziune
Pentru Debord, societatea spectacolului arată ceea ce este în realitate împărțit ca unit și ceea ce este în realitate unit ca divizat. Diviziunile dintre liderii naționali maschează o unitate de scop în exploatarea proletariatului. În țările subdezvoltate, mulți lideri revoluționari joacă rolul unui înșelător. În țările socialiste acest rol de fals lider este asumat de marea birocrație. În acest sens, autorul vorbește despre împărțirea la nivel mondial a sarcinilor spectaculoase . [12] Un rol special îl joacă privirile personajelor , care se concentrează asupra lui însuși toate privirile, dar este într-adevăr doar un purtător de cuvânt pentru interese opuse celor ale proletariatului. „ Hrușciov devenise un general care să decidă bătălia de la Kursk , nu pe teren, ci la a douăzecea aniversare, când era acum stăpân pe stat. Kennedy a rămas un orator până când a rostit elogiul său, deoarece Ted Sorensen a continuat în acel moment să scrie discursuri pentru succesorul său în stilul care a fost atât de important în obținerea recunoașterii personalității decedatului. Personajele admirabile în care sistemul se personifică sunt bine cunoscute pentru că nu sunt cine sunt. Au devenit bărbați grozavi coborând sub realitatea vieții individuale minime și toată lumea o știe ». [13] Din nou Hrușciov, care îl ajutase pe Stalin să păstreze puterea, îl denunțase după moartea sa. Dacă spectacolul larg răspândit predomină în țările capitaliste occidentale, spectacolul concentrat predomină în țările socialiste. Mizeria clasei muncitoare este unitară, dar împărțită în diviziuni false. Mărfurile sunt multe și sunt în competiție pentru a cuceri piața, dar toate reprezintă un instrument de exploatare a proletarilor, cu satisfacerea nevoilor impuse.
Notă
Alte proiecte
-
Wikisource conține textul complet sau despre The Entertainment Society
linkuri externe
- (EN) Society of the Spectacle , of marxists.org. Adus la 15 iulie 2011 .
- Societatea de divertisment , pe fc.retecivica.milano.it .
