Scrisoare de la Norberto Bobbio la Benito Mussolini

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Voce principală: Norberto Bobbio .

Arhivele Central de Stat, în cazul în care se păstrează o copie a scrisorii

În iunie 1992 revista Panorama a publicat o scrisoare că atunci în vârstă de 25 de ani , profesor independent Norberto Bobbio a trimis în 1935 la Benito Mussolini . Publicația a dat naștere unei controverse, care a continuat și în anii următori, în ceea ce privește relația dintre filosoful Torino și regimul fascist.

Context

Bobbio a fost arestat la 15 mai 1935 , în cadrul unui raid în urma denuntarii Dino Segre [1] , care a implicat unele dintre principalele exponenții Torino antifascism [2] . Printre cei arestați, în plus față de Bobbio, au existat Franco Antonicelli , Giulio Einaudi , Vittorio Foa , Michele Giua , Carlo Levi , Piero Martinetti , Massimo Mila , Augusto Monti , Cesare Pavese și Zino Zini [3] .

Bobbio a rămas în închisoare pentru o săptămână de așteptare pentru a fi interogat, și a fost eliberat imediat după interogatoriu. Pe 8 iulie 1935, Bobbio a primit o scrisoare care îl informează că a făcut obiectul unei proceduri de „mustrare“, acuzat că a efectuat activități anti-fasciste , împreună cu exponenți ai Giustizia e Libertà grupului, și a fost instruit să se o introducă câteva zile mai târziu, în Prefectura a „prezenta apărarea [lui]“. În aceeași zi Bobbio a scris Mussolini cere acestuia să-l elibereze de greutatea unei acuzații „nejustificată“.

Textul scrisorii

Acesta este textul scrisorii Bobbio la Mussolini:

«Torino, 08 iulie 1935 XIII Excelență!
Excelența Voastră mă va ierta dacă îndrăznesc să mă adresez în mod direct, dar lucrul care mă preocupă este de mare importanță și astfel că eu nu cred că există nici un alt mod mai adecvat și mai sigur de a găsi o soluție. Eu, Norberto Bobbio di Luigi, născut la Torino în 1909, licențiat în drept și filozofie, sunt în prezent lector în filosofie de drept la această Royal University; Am fost înscriși în PNF și în Guf din 1928, adică atunci când am intrat la Universitatea, și am fost înscris în Avangarda Tineret în 1927, din moment ce primul nucleu al avangardiști a fost stabilit în R. Liceo d'Azeglio prin atribuirea încredințată însoțitorul meu Barattieri di San Pietro și mine; pentru o infirmitate copilărie, care m-au lăsat anchilozarea umărul stâng, am fost reformat într-o vizită militară și niciodată nu am fost în stare să se alăture Miliției; Am crescut într-un mediu familial patriotic și fasciste (tatăl meu, chirurg primar la Spitalul Giovanni S. acestui oraș, a fost membru al PNF din 1923, unul dintre cei doi unchi paterni este general al corpului de armată din Verona , alta este general de brigadă la Școala de război); în anii universitari am participat activ la viața și opera Guf din Torino cu reviste Goliardic, probleme unice și excursii studențești, astfel încât să fi fost comandat pentru a da discursuri comemorative din martie la Roma și victoria elevilor de mijloc; în cele din urmă, în ultimii ani, după ce a obținut o diplomă în drept și filozofie, m-am dedicat în întregime studiilor de filosofie a legii, publicarea de articole și memorii pe care mi-a câștigat cursuri gratuite, studii din care am tras fundamentele teoretice pentru fermitatea opiniile mele politice și maturitatea convingerilor mele fasciste.
La 15 mai a acestui an , am fost căutat de poliție politică (care a fost , de asemenea , extins la tatăl meu și pe mama mea) și , deși căutarea nu a găsit nimic important am fost arestat și ținut în închisoare timp de șapte zile , în așteptarea unui interogatoriu; după un interogatoriu de câteva minute, dintre care procesele-verbale au fost întocmite, am fost eliberat imediat. Toate acestea sa întâmplat , fără a fi vreodată spus ce au fost motivele care au condus la aceste măsuri împotriva mea, din moment ce în interogarea nu am fost confruntat cu acuzații specifice, dar am fost pur și simplu cerut informații cu privire la cunoștințele pe care am aparut pentru a avea oameni non -fascist, o întrebare la care am răspuns, așa cum este scris în procesul-verbal, că „fiind colegii mei de școală sau de colegii mei, nu am putut ajuta, dar le cunosc“, și am fost întrebat motivul pentru care am colaborat la revista "Cultura», fapt pe care am justificat într - o scrisoare din data de 27 iunie cerut de mine de SE Starace, prin intermediul Federației Torino.
Am avut motive legitime de a considera că problema nefericită a fost rezolvată, atunci când astăzi am primit un ordin de a mă prezenta pe data de 12 a acestei zile înainte de Comisia Provincial al Prefecturii să prezinte scuze mele „, după ce a examinat raportul admonestare [... ] , având în vedere documentele relative care arată că , odată cu activitatea sa efectuat în unire cu oameni recent menționate Tribunalul special pentru care aparține „dreptate și libertate“ sectei, el a devenit periculos pentru sistemele juridice ale statului ».
Nu știu ce sunt faptele din care toate acest complex de acuzații ar putea rezulta, deoarece atât căutarea și interogarea sa dovedit a fi negativ în ceea ce privește meu; Eu nici nu pot să cred că căutarea unei fotografii Dr. Leone Ginzburg în 1928 (când eram amândoi 19, în perioada în care am fost colegi de clasă); nici colaborarea am dat (o colaborare care se reduce la o revizuire publicat in numarul din luna martie a acestui an) la revista „La Cultura“, care este una dintre cele mai vechi și mai cunoscute reviste literare italiene, din moment ce această colaborare el ar putea să nu ascundă din motive evidente, nici din partea mea, nici din partea celor care ma invitat să colaboreze, orice implicație politică, ci pur și simplu a arătat în mine dorința de a coopera modest și onest într-o activitate culturală apreciată în mod public și controlate.
Declar în perfectă bună-credință că acuzația menționată mai sus, care nu este numai nouă și neașteptată, ci și nejustificată, având în vedere rezultatele căutării și interogarea, mă întristează profund și ofensează intim conștiința mea fasciste, din care aceasta poate constitui o mărturie validă opinia persoanelor care au cunoscut și frecvente mine, a prietenilor Guf și ale Federației.
Îmi reînnoiesc scuzele mele Excelenței Voastre dacă am presupus că îmi doresc să transmit cuvintele mele pentru tine, dar certitudinea că în sentimentul crescut de justiție vrea să elimine din mine greutatea unei acuzații, la care activitatea mea ca cetățean și ca un savant nu poate fi dat o fundație și care contrastează cu jurământul pe care l-am jurat cu fidelitate perfectă. Am exprim sentimentul de devotamentul meu.
Norberto Bobbio
Torino, via Sacchi 66 "

(Copie este păstrată la ACS, Ministerul de Interne, Direcția Generală de PS, Divizia AA.GG.RR., secțiunea 1, Confino, înregistrată la 18 iulie 1935, Protocolul nr. 710-11647, cu titlul «Esposto di Norberto Bobbio un HE șeful guvernului“. [4] )

Dezbaterea post-publicare

Scrisoarea, publicată în Panorama la 21 iunie 1992 (dar publicația a fost precedată de avansuri că revista a trimis ziarele de zi cu zi), a fost însoțit de un interviu cu Bobbio de Giorgio Fabre , în care Bobbio a declarat între altele: «Oricine a trăit experiența stării de dictatură știe că acesta este un alt stat de toate celelalte. Și această scrisoare a mea, care pare acum rușinos pentru mine, se dovedește a fi prea. (...) corupe sufletele oamenilor Dictaturii. Forțează ipocrizie, minciuni, servilism. Și aceasta este o scrisoare servil. (...) Pentru a fi salvat, într - o stare de dictatură, puternice, sunt necesare suflete generoase și curajoase, și eu recunosc că , la momentul nu am fost atât cu litera " [5] .

Într - un interviu la Repubblica , la 16 iunie, anul 1992 , filozoful acum în vârstă a declarat că el a fost profund rău pentru că scrisoarea către Ducelui, textul pe care el a definit ca fiind „oribila“, și a adăugat că el nu credea că o astfel de " pocăință a fost suficientă. să anuleze vinovăția“. Bobbio a explicat că, la momentul scrisorii, acuzația de activitate anti-fasciste a părut să - i „o denaturare a adevărului“ și a dus - l „a exagera [sa] în trecut pe Guf “. Bobbio a concluzionat: «Eu nu justifică nimic. Este un act de numai a mea, și mi-e rușine de ea. În orice caz, aceasta demonstrează că un regim polițienesc, cum ar fi fascismul a fost, este în nici un mod similar cu un stat democratic, chiar dacă o șubred una, care a noastră este astăzi. La acea vreme, nu au existat cazuri intermediare între șeful și cetățeanul. Cei care caută dreptatea a trebuit să se întoarcă la început. Este ca și în cazul în care acum un italian, pentru a scăpa de un hype judiciar, a trebuit să ia pix și hârtie și invocați intervenția Quirinale ... " [6] .

Același număr al ziarului roman a găzduit diverse intervenții de către istorici și intelectuali care au comentat asupra episod.

Eugenio Garin scrisoarea lui Bobbio justifică acest lucru , definind - o „într - un ton foarte tineresc“ și observând că, la acel moment, în special „ în rândul tinerilor (...) cei care au ales să rămână în Italia, a trebuit să accepte toate consecințele acestei alegere. Chiar dacă el a fost în interior opus regimului, chiar dacă el a participat la încercări clandestine să o dărâme, el a trebuit să se comporte în exterior, care ia permis să continue să își desfășoare activitatea sa. (...) A fost o încercare de auto-apărare, singura marja pe care ai plecat cu o întreprindere plină cu dificultăți de zi cu zi, cum ar fi trăit sub o dictatură. Dacă nu ați optat pentru exil, trebuie să opereze într-o situație ambiguă în mod obiectiv. Trebuie sa se intinda, a pus pe masca. " Garin critică dur inițiativa Panorama de a publica scrisoarea. „Inițiative de acest gen fac o impresie dureroasă asupra mea. Aceeași mă simt când am citit că, în conformitate cu neo-naziștii, Holocaustul nu a avut loc și lagărele morții sunt o pură invenție. Acestea sunt operațiuni care sunt într-un fel legate, și care constau în a închide ochii la istorie. În cazul nostru, în nega faptul că în Italia era, la acel moment, o dictatură, cu toate legile sale aspre și ciudate“ [7] .

Pentru Gaetano arfe , publicarea scrisorii «nu într - un eseu biografic , ci pentru un scop senzaționalist ofensează etica istoricului. Un episod de slăbiciune față de regimul nu în nici un fel, mătuire, o biografie marcată de valori de moralitate. Mă întreb: ce sens are astăzi să-și amintească un eșec de Bobbio? Nu mi se pare a fi o operațiune lăudabilă, și face parte din încercarea de a nivelul de toată lumea de pe același nivel, pierde acele distincții că nu este mai bine să -și piardă » [8] .

Luciano Canfora , după ce a subliniat conceptul că corupe dictatură, subliniază dilema etică în care unii intelectuali anti-fasciste s - au trezit, se confruntă cu posibilitatea de a alege între a accepta compromisuri cu regimul , în scopul de a „câștiga un scaun universitate“, sau renunțând la scaun, cu toate acestea, lăsând mai mult spațiu pentru profesorii fasciste [9] .

Giovanni De Luna afirmă că scrisoarea publicată în Panorama nu dezvăluie nimic de fapt: de fapt - spune De Luna - Bobbio a vorbit deja despre relațiile sale cu regimul fascist într - un interviu publicat câțiva ani mai devreme în periodicul Nuova Antologia . De Luna citează câteva pasaje din acel interviu, în care a declarat Bobbio, printre altele, „care nu a simțit că a fost o contradicție de a fi păstrat pe card, chiar dacă el nu a fost niciodată în conștiința fascist“, și să fi practicat împreună cu alții „acel comportament care a fost numit nicodemism, pentru care au cartela a fost o obligație externă, nu în conștiință“ [8] . Intr - un alt articol, publicat în aceeași zi în L'Unità , De Luna sugerează că publicarea scrisorii Bobbio poate fi citit „într - un design politic care își propune să delegitimize prima Republică , în ADN - ul său constitutiv, moștenit de la antifascism“ [ 10] .

Vittorio Foa , după ce a spus el a fost „dezgustat“ de publicarea scrisorii, revendicările pentru a vedea în ea „doar un ritual de procedură , pentru a evita un avertisment, o măsură care ar fi presupus o limitare serioasă a [di Bobbio a] său libertatea de muncă și mișcare“ [8] . Într - un lung interviu publicat în La Stampa la data de 16 iunie 1992, Foa prezintă opinia sa cu privire la episodul într - o formă mai largă, susținând, printre altele, că scrisoarea Bobbio lui „este, din orice punct de vedere, politică sau morală, absolut irelevant. Mustrarea era o violență împotriva lui, a fost o măsură administrativă care limitele privind libertatea personală și posibilitatea de a călători și de a lucra plasat. A fost o violență din care Bobbio a avut dreptul de a se apăra: mă simt că pot vorbi de legitimă apărare. (...) Această scrisoare ar trebui să fie citit ca un recurs împotriva unei măsuri administrative ». Foa critică dur inițiativa Panorama definind - o «o formă de denigrare către un om a cărui viață, toată viața, merită admirație și respect. Este o agresiune, o violență care ne ofensează " [11] .

Nicola Tranfaglia subliniază lipsa contextualizării istorice care face funcționarea săptămânalului Panorama, potrivit lui, condamnabilă din punct de vedere istoriografic. „Nici unul dintre noi, cu atât mai puțin cei care se ocupă cu istoria tulbure a fascismului și anti-fascismul, cred că anumite documente ar trebui să rămână secrete sau nepublicate. Dimpotrivă, cred că adevărul este utilizat reconstruind cu toate documentele disponibile ce și cum sa întâmplat. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple și cititorul să fie capabil să realizeze cu adevărat ceea ce a fost trecut, chiar și jurnaliștii care frecventează arhivele, uneori , poate , în treacăt sau cu un pic de superficialitate, nu ar trebui să se pretează la publicarea lor izolate din contextul lor, după cum în cazul în care acestea au fost un Unicum atunci când acestea sunt în loc parte dintr - un mozaic complex , care trebuie să fie reconstruite și interpretate, iar la slujba unei actualității politice care îi conferă o foarte deosebită semnificație și pare să proiecteze umbra unei lupte politice în curs de desfășurare, amar și fără milă, pe o perioadă care s- a încheiat și, aș dori să spun, a trecut din fericire " [12] .

La Stampa din 16 iunie 1992 a propus o serie de interviuri cu privire la oportunitatea inițiativei Panorama de a publica scrisoarea. În plus față de mărturia directorului , apoi al săptămânalului, Andrea Monti , Giulio Anselmi , Lucio Colletti , Vittorio Feltri și Vittorio Messori se exprimă în favoarea publicației, în timp ce diverse critici ale inițiativei au fost exprimate de către Corrado Augias , Andrea Barbato , Giorgio Bocca , Giampaolo Pansa și Gianni Vattimo . Istoricul Furio Diaz , declarând că el nu a vrut să judece funcționare editorială Panorama, a văzut în scrisoarea lui Bobbio o „confirmare a atrocităților de ori și a efectelor nocive pot face pentru sufletele în poziție verticală“ [13] .

Într - o intervenție publică în manifest il din 17 iunie, Marco Revelli arată modul în care publicarea scrisorii lui Bobbio denotă o concepție a utilizării publice a istoriei caracterizate prin „eliminarea decalajului dintre trecut și prezent“. Potrivit Revelli, în această concepție «organicitatea trecutului este rupt în jos, redus la«artefacte»unice sensibile la consumul de către public vorace, dar distrasă: cioburilor de istorie poate, în orice moment, sari dintr-un fond de arhivă». Acest „utilizarea scandalistic a istoriei“, continuă Revelli, are aspectul cel mai deranjant în „eliminarea oricărei diferențe între public și domeniul privat. Atribuirea fără medierea de importanță publică chiar și la actele cele mai intime, cele care cel mai direct legate de sfera interioară a persoanelor " [14] .

Bobbio a confirmat judecata severă față de el însuși într - o scrisoare adresată lui Danilo Zolo din 7 iulie anul 1992 și publicată postum. Bobbio scrie: «... am spus parțial povestea asta, cu excepția literei blestemaților, pe care l-am eliminat complet ... nimeni nu l-au observat vreodată (dar și pentru că«Nuova Antologia «nu este» Panorama»)». Bobbio reamintește că, în acei ani dictatura fascistă a fost foarte dur cu adversarii și că Foa însuși a luat opt ​​ani de închisoare pentru distribuirea de pliante pur și simplu. Filosoful afirmă că până acum , în 1935 el nu mai este considerat el însuși un fascist , ci (și acest lucru, spune Bobbio, este foarte dificil de a face tinerii de azi înțeleg)“... a fost necesar să se facă compromisuri pentru a supraviețui, pentru a nu să aibă să renunțe la munca lor, sau du - te la închisoare sau naștere ».

Politicianul Torino adaugă că mulți ca el ar fi făcut aceste compromisuri cu regimul fascist «dar a mea, pentru ceea ce sa întâmplat după aceea, apar in mod natural mai serios ... Nu vreau să par să cerșească pentru justificări. Au existat, de asemenea, cei care nu au compromis ». Bobbio, prin urmare, nu se absolvă. Într-adevăr, el a încercat în orice mod de a „... a preveni sau cel puțin restrânge apărătorii mei“ care au exprimat solidaritatea lor atunci când articolul Panorama a publicat scrisoarea sa. Având în vedere că fiecare încercare a fost inutil, spune Bobbio, „... am decis în ultimul moment pentru a scrie că , în scurt articol La Stampa , în care am luat toate responsabilitățile“ [15] .

1995 controversa cu Veneziani

În 1995 Marcello Veneziani a publicat eseul stânga și la dreapta: Raspuns pentru Norberto Bobbio, în controversă explicită cu cartea de Torino filosof dreapta și la stânga, a publicat anul precedent. În acest eseu, jurnalistul apuliană, acuzând Bobbio de a compromite cu regimul, citat «unele scrisori nepotrivite: cum ar fi cea a quadrumviro De Bono , care a recomandat Bobbio al Duće pentru catedra de filosofie a legii în 1938. Sau ca aceea a Bobbio însuși, care, în scopul de a obține recunoașterea academică, a subliniat meritele sale ca un fascist. Sau cum ar fi cel al ministrului RSI, Biggini , care în mijlocul Republicii sociale și războiul de partizani pe deplin încă recomandat Bobbio la Mussolini în februarie 1945 pentru a obține scaunul din Torino. Ca să nu mai vorbim de calitatea sa de membru în Guf și PNF, sau a lui jurământ de loialitate față de regimul în 1939, după legile rasiale pline de ură ».

Veneziani a afirmat, printre altele, că, dacă «un anti-fascist ca Bobbio a fost în măsură să facă o carieră în cadrul fascismului, atunci înseamnă că nu a fost regimul totalitar și liberticidal că Bobbio sa descris pe sine; sau că Bobbio a fost aliniată cu regimul, deși a dus la mișcarea Justiție și Libertate“ [16] . Bobbio a răspuns acestor acuzații cu o scrisoare către Marcello Veneziani , care, împreună cu duplica Veneziani lui, a fost publicat în Corriere della Sera la 13 august 1995.

În răspunsul său, Bobbio afirmă că acuzațiile lui Veneziani „introduse în acest context, au un scop pur denigrarea“. Bobbio nu face nici o mențiune despre scrisoarea sa către Mussolini din iulie 1935; despre De Bono „recomandare“, Bobbio afirmă: „Adevărul este că regimul nu mi-a dat scaunul, după cum insinuezi. Dimpotrivă, el a vrut să-l ia de pe mine. (...) A fost clar că cauza excluderii a fost una politică, și, prin urmare, a fost un abuz de putere. De ce ar trebui să am suferit? Recurgerea la mijloacele care pot fi utilizate numai într-o stare non-legală: recurgerea la cap. Povestea este bine cunoscut: Am avut un unchi general, care ia spus lui De Bono cu privire la aceasta și a spus Mussolini cu privire la aceasta. Vă spun mai mult. Dorind să încerce toate căile posibile, profesorul meu Solari a scris Gentile , despre care el a fost un prieten foarte bun, cerându - i să intervină. Nu cu mult timp în urmă, o scrisoare de la mine a ieșit din arhivele Fundației Gentile în care am mulțumesc filosoful pentru interesul său, care, de altfel, am adăugat, nu mai era nevoie, deoarece problema a fost deja soluționată favorabil ». În ceea ce privește presupusa scrisoare de recomandare Biggini lui, Bobbio neagă acuratețea reconstrucție și statelor Veneziani că a fost în schimb o scrisoare de la Gioele Solari la Biggini, cu care Solari - fără consimțământul Bobbio lui - l -au indicat ca succesor al său în scaunul filozofiei de drept la Universitatea din Torino [16] .

Referindu-se la episoadele pe care l-au văzut direct implicat, Bobbio, adresându-se întotdeauna Veneziani, scrie: «Se pare că nu își dau seama că, pentru a deplâng stratagemele cu care într-un regim de o dictatură se apără de mijloace aroganta a pune sine din punctul dictatorului de vedere. Care, prin definiție, este întotdeauna dreptate. Unul are punctul de vedere al dictatorului atunci când nu un singur cuvânt este rostit să condamne impunerea arbitrară, dar strigăte puternice sunt ridicate pentru a denunța pe cei care încearcă să se descurce cu singurul mijloc pe care dictatura permite. Exemplul clasic al acestui punct de vedere al dictatorului, care este întotdeauna dreptate (...) este judecata scandalizat pe profesorii care, cu excepția câtorva, și-au jurat. Eu mă întreb și eu de asemenea , să vă întreb: ce este mai scandalos, un jurământ împotriva conștiinței, dar forțată, sau faptul rușinos că un ministru al educației naționale, filozoful păgânul, iubit de tine și profesorul tău Del Noce , a impus colegii săi jurământ de credință față de un regim care a preluat puterea prin forță (...)? " [16]

În memoriul în replică, Veneziani a scris că el „a considerat necesară“ să-și amintească evenimentele biografice ale Bobbio ca acesta din urmă a fost, în opinia Veneziani însuși, „reprezentantul cel mai autoritar al acestei culturi, care are ostracizarea decreta nu numai față de neo-fasciști , dar, de asemenea, față de cei care au avut o opinie diferită asupra fascismului și anti-fascismul. (...) Acum, când acele urme de „contaminare“ cu fascismul care a recunoscut sincer (chiar dacă ar fi fost mai bine dacă nu ai fi așteptat ca alții să-l observe) a apărut, am avut impulsul să-l pună din nou pe placa pe scara acestor evenimente pentru a spune: vedeți, pe tema anti-fascismul fascismului mulți au fost marginalizați care au avut nimic de- a face cu fascismul. În schimb, o referință autoritară a acestui tribunal anti-fascist permanent, ca tine, a venit la termeni cu fascismul " [16] .

Interviul din 1999

În 1999 Bobbio din nou , a decis să spună propria sa versiune de adeziunea la fascismului, într - un interviu cu Pietrangelo Buttafuoco și publicat în Il Foglio la 12 noiembrie 1999 : «Am fost, cum pot spune? Cum pot să spun acest lucru fără să mă mascare în indulgenta cu mine? Am fost cufundat în duplicitate, pentru că era convenabil să facă acest lucru. Fiind un fascist printre fasciștilor și un anti-fascist cu antifasciști. Sau, și spun acest lucru pentru a da o interpretare mai binevoitoare, a fost doar o sciziune aproape conștientă între lumea de zi cu zi a familiei mele fascistă și lumii culturale anti-fasciste. O împărțită între mine politică și culturală mine " [17] [18] .

Acest interviu de Bobbio, de asemenea, a stârnit reacții și controverse. A doua zi după publicarea sa, La Stampa a publicat, una lângă alta, sub titlul Bobbio și fascismul: este corect să fie rușine? , Două intervenții de către istorici Massimo L. Salvadori și Giovanni De Luna.

Salvadori a scris că «Bobbio nu a fost de până la egalitate cu acei prieteni ai lui care au tinerete rupt de fascismul. El a știut întotdeauna că. Și pentru aceasta el le-a sărbătorit, știind că ei au fost, de asemenea, măsura punctele slabe ale celor care nu au fost la fel ca ei. Bobbio nu a fost Gobetti sau Ginzburg . El a fost un savant tânăr care a trăit și a plătit prețul pentru contradicțiilor și ambiguităților care au generat fascismul, forțând alegerea greu între conformitate și răzvrătiți deschis, dar care, la un moment dat, de asemenea, el însuși eliberat. Vocația lui a fost aceea a studiilor și, în urmărirea ei (...), în nici un moment sa se aplece a culturii regimului. Și în acest fel , el a continuat să se facă profesorul admirăm " [19] .

De Luna, după ce a amintit că „timp de cel puțin zece ani (...) Bobbio a fost revenirea asiduu la trecutul său fascist“, astfel încât multe dintre lucrurile pe care a spus în interviu cu Buttafuoco au fost de fapt deja cunoscute, arată că, cu toate acestea, interviul este sensul „o mărturie pasionat de memorie viitor“. De Luna continuă: «Numai Fascismul în Italia a efectuat în mod conștient și lucid faptul că corupția a conștiințelor care induce indivizii să ne fie rușine de alegerile lor, să se gândească exclusiv în ceea ce privește abjurations și confesiuni. (...) Acesta a fost marele scandal post-război Italia: rușine colectivă transformat în represiune colectivă și fascismul a fost îndosariate și închisă într-o paranteză gigantică. Refuzând să se ocupe pe deplin cu această experiență, cu contururi sale morale și existențiale, precum și cu cele politice, Italia se predat la căile obligatorii ale unei continuitate, care se reflectă și în situația actuală. Astăzi Bobbio are curajul să perie pe un cuvânt învechit; în mărturia lui, rușinea încetează să mai fie doar premisa de dezangajare și înșelăciune pentru a indica calea unei întrepătrundere indisolubilă între integritate morală și democrație " [20] .

Gad Lerner , într - un articol lung publicat în La Repubblica din 13 noiembrie 1999 a scris că , în interviul Buttafuoco „disconfortul intim Bobbio devine intermediarul unei operațiuni ideologice care vizează corectarea judecății istorice Bobbio asupra fascismului“ [21] . În controversă deschisă cu Lerner, Giovanni Belardelli a scris că recunoaște că fascismul a fost „un regim la care milioane de italieni și italieni din cele mai diverse clase sociale și de toate vârstele ar putea alătura“ nu înseamnă „anularea hotărârii de condamnare, istorică și morală „din acest regim, ci mai degrabă“ ar trebui să servească drept o invitație de a lăsa în urmă de interpretare „ potrivit căreia“ fascismul ar fi fost un fel de rău absolut, astfel încât orice persoană decentă a trebuit să dovedească , după 1945 , că el nu avea nimic, dar nimic la toate, de a face cu ea " [22] .

Extrem de critic al articolului Lerner este , de asemenea , Giuliano Ferrara , care definește interviul cu Bobbio «o conversație extraordinară, nu fără ironie, între«tineri fascisti»prin generațiile care au trecut pe sub podurile de istorie» [23] . Giancarlo Bosetti consideră că sensul principal al interviului cu minciuni Foglio în Bobbian „“ diplomație „a dialogului, același care l - au determinat să accepte, în urmă cu câțiva ani, o confruntare cu Renzo De Felice , care a devenit o carte italiană prieteni-dușmani " [24] .

Indro Montanelli , într - un interviu de televiziune la scurt timp după publicarea articolului prin Buttafuoco, declară că Bobbio „cu onestitate absolută, sa prezentat ca unul dintre multele tineri italieni - Eu sunt din aceeași generație - care au fost implicați involuntar în regimul fascist . Noi nu suntem responsabili pentru asta. Am trăit cu fascismul în diferite moduri, modul de Bobbio a fost larg răspândită. (...) Este adevărat, el nici măcar nu acționează ca un anti-fascist, dar el nu este un militant politic, el este un savant militant. Politica era un angajament secundar " [25] .

Vittorio Feltri dedică un editorial la povestea din Il Giorno , unde scrie că Bobbio «cu simplitate și onestitate a pus bazele unei concilierea eficientă a italienilor. Cu alte cuvinte, el a făcut ceea ce nimeni înainte de el a avut curajul și inteligența de a face: el a spus adevărul „ [25] , în timp ce Marcello Veneziani în Il Giornale scrie că“ Norberto Bobbio iese cu capul sus din această dureroasă mărturisirea și prestigiul său ca neprofanată rămășițe Scholar. Ce se prăbușește este fetisul, mitologia Bobbiesque peste care roiuri de profesori și jurnaliști au fluturat pentru prea mult timp " [25] .

La 14 noiembrie 1999, Republica a publicat un interviu cu Alessandro Galante Garrone privind relațiile de tineret Bobbio lui cu regimul fascist. Când a fost întrebat dacă Bobbio nu a demonstrat „același curaj și aceeași determinare antifascistă ca unii dintre cei mai buni prieteni“, Galante Garrone răspunde: „Uite, am explicat-o deja de multe alte ori, chiar și atunci când scrisoarea de trimise sale la Mussolini a transformat în sus.. Acesta a fost caracterul său: un timid, mult mai rezervat decât noi toți, unul care a pariat totul pe seriozitate, pe rigoarea studiului, pe angajamentul moral ». A cerut o evaluare a faptului că , după absolvire Bobbio a ales o carieră academică (care presupune înscrierea în partidul fascist ), Galante Garrone a răspuns: «Tu vezi, acest lucru este , de asemenea , o parte din calea lui de a fi. Într-adevăr, rezultă exact. Pentru el studiul, angajamentul universitar, reflecția privind filosofia dreptului și politică, au fost fundamentale (...). El a fost un non-militant, un non-combativă: ideile sale, cu toate acestea, sunt cei pe care i-am cunoscut întotdeauna și partajate. Și chiar acolo, în universitate fascistă, ideile sale au continuat să fie la fel ca a mea: încă o dată, eu sunt gata să depună mărturie pentru ea. În acele zile teribile, ceea ce mulți dintre noi au riscat și unii trebuit să se confrunte ar fi întâmplat cu el prea " [26] .

Bobbio însuși a intervenit pe prima pagină La Stampa pe 14 noiembrie 1999 pentru a răspunde la comentariile de pe interviul său. Riferendosi a un passo dell'articolo di Buttafuoco in cui quest'ultimo aveva affermato che «[n]on è mai troppo tardi per chiudere gli ultimi fuochi del dopoguerra», Bobbio scrive: «non avevo nessuna intenzione, raccontando le mie vicende di allora e nel dare un giudizio sul fascismo e su altri eventi scabrosi, di "chiudere gli ultimi fuochi del dopoguerra". Da parte mia, li ho già chiusi da un pezzo. Non so quante volte ho scritto che occorreva andare al di là dell'antifascismo e dell'anticomunismo. Pervicace e petulante è, semmai, ancora soltanto quest'ultimo» [27] .

Note

  1. ^ N. Bobbio , p. 24.
  2. ^ BOBBIO, TANTI ANNI FA - la Repubblica.it , su Archivio - la Repubblica.it . URL consultato il 24 maggio 2021 .
  3. ^ Luigi Sturzo, Luigi Sturzo ei Rosselli tra Londra, Parigi e New York: carteggio, 1929-1945 , Nota 112, p.72, Rubbettino Editore, 2003
  4. ^ N. Bobbio , pp. 29-32.
  5. ^ N. Bobbio , pp. 32-3.
  6. ^ NON L' AVESSI MAI FATTO! - la Repubblica.it , su Archivio - la Repubblica.it . URL consultato il 24 maggio 2021 .
  7. ^ MACCHE' SCANDALO, E' UN PEZZO DI STORIA - la Repubblica.it , su Archivio - la Repubblica.it . URL consultato il 24 maggio 2021 .
  8. ^ a b c ' E' UN CLAMOROSO BUCO NELL' ACQUA' - la Repubblica.it , su Archivio - la Repubblica.it . URL consultato il 24 maggio 2021 .
  9. ^ MA INTANTO A SALO' ... - la Repubblica.it , su Archivio - la Repubblica.it . URL consultato il 24 maggio 2021 .
  10. ^ Giovanni De Luna, Quella caduta di Bobbbio , "l'Unità", 16 giugno 1992; citato in N. Bobbio , p. 34.
  11. ^ Alberto Papuzzi, Bobbio – il diritto di difendersi , intervista a Vittorio Foa, “La Stampa”, 16 giugno 1992, pag. 15.
  12. ^ SE SI APRONO GLI ARCHIVI - la Repubblica.it , su Archivio - la Repubblica.it . URL consultato il 24 maggio 2021 .
  13. ^ Notizia o cattiva azione? , interviste a cura di Marco Neirotti e Piero Soria , "La Stampa", 16 giugno 1992, pag. 16.
  14. ^ Marco Revelli, Gli archivi del ricatto , "il manifesto", 17 giugno 1992; citato in N. Bobbio , pp. 34-5.
  15. ^ Lettera di Norberto Bobbio a Danilo Zolo, pubblicata postuma in: Danilo Zolo, L'alito della libertà , Feltrinelli, Milano 2008.
  16. ^ a b c d Destra e sinistra: Bobbio contro Veneziani , su archiviostorico.corriere.it . URL consultato il 27 luglio 2021 (archiviato dall' url originale il 26 novembre 2015) .
  17. ^ Pietrangelo Buttafuoco, "Ero immerso nella doppiezza, fascista tra i fascisti e antifascista con gli antifascisti. Non ne parlavo perché me ne ver-go-gna-vo" , intervista a Norberto Bobbio, "Il Foglio", 12 novembre 1999.
  18. ^ Archivio Corriere della Sera , su archivio.corriere.it . URL consultato il 24 maggio 2021 (archiviato dall' url originale ) .
  19. ^ Massimo L. Salvadori, La debolezza , "La Stampa", 13 novembre 1999, pag. 24.
  20. ^ Giovanni De Luna, Il coraggio , "La Stampa", 13 novembre 1999, pag. 24.
  21. ^ Bobbio el' Inquisizione - la Repubblica.it , su Archivio - la Repubblica.it . URL consultato il 24 maggio 2021 .
  22. ^ Archivio Corriere della Sera , su archivio.corriere.it . URL consultato il 24 maggio 2021 (archiviato dall' url originale ) .
  23. ^ Giuliano Ferrara, Caro Lerner, perché tanto livore? , "Il Foglio", 15 novembre 1999.
  24. ^ Giancarlo Bosetti, I viaggi fascisti e le colombe di Bobbio , "l'Unità", 13 novembre 1999, pag. 18. Il riferimento di Bosetti è al libro di Norberto Bobbio, Renzo De Felice e Gian Enrico Rusconi Italiani, amici nemici , Reset, Milano 1996.
  25. ^ a b c cg, Bobbio e il fascismo: i sì ei no , "La Stampa", 14 novembre 1999, pag. 20.
  26. ^ Ettore Boffano, Caro Bobbio, non c'è nulla di cui vergognarsi , intervista ad Alessandro Galante Garrone, "la Repubblica", 14 novembre 1999.
  27. ^ Norberto Bobbio, Bobbio: io e il fascismo, lasciatemi dire , "La Stampa", 14 novembre 1999, pag. 1.

Bibliografia

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lettera_di_Norberto_Bobbio_a_Benito_Mussolini&oldid=122148062 "