Conexiune de familie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Termenul nexus familial ( nexus familial) a fost folosit de psihiatrul Ronald David Laing pentru a descrie un punct de vedere comun susținut și întărit de majoritatea membrilor familiei de bază despre evenimentele interne ale familiei și despre modul în care ne raportăm la lume.

„Legătura există numai în măsura în care fiecare persoană întruchipează legătura ... păstrând neschimbată propria internalizare a grupului [1] ”

Poate fi comparat cu „aparatul psihic al familiei” [2] , o bază psihică inconștientă, comună membrilor grupului familial, inducând o experiență specifică de apartenență ”. [3]

Laing și schizofrenie

Laing era deosebit de interesat de schizofrenie , crezând că ar putea să o înțeleagă din perspectiva persoanei în cauză. El a văzut cum o conexiune familială puternică ar putea victimiza un membru, de obicei un copil, care se află în poziția de a nu putea vorbi sau chiar a gândi „adevărul” fără a fi pedepsit de grup, care investește adesea interese în perpetuarea mitul. familiar și în excluderea realității. Potrivit lui Laing, „ceea ce se numește un episod psihotic la o persoană poate fi adesea înțeles ca un anumit tip de criză în interexperiența nexului ”. [4]

Adesea inclus în mișcarea „ anti-psihiatriei , Laing, s-a angajat să vadă lucrurile în termeni de existențialism , subliniind diferența dintre„ a fi ”sau„ a fi în această lume ”și a fi în viață. „O întrebare fundamentală pentru analiza existențială a acțiunii este într-o oarecare măsură și într-un fel agentul care este revelat sau ascuns ... în și prin acțiune.” [5] A fi în sens existențialist înseamnă a fi un obiect pentru alții și, a-i avea pe alții ca obiecte, cu alte cuvinte, a purta un model în cap al tuturor celorlalți semnificativi din viața noastră [ fără sursă ] . Acest model oferă motivația pentru multe dintre gândurile și acțiunile noastre, fără ca noi „să încetăm să fim” în sensul real.

Acest interes necesar față de ceilalți, pentru a „fi”, ne face să ne temem să contrazicem o legătură de familie, riscând astfel excluderea din familie. In orice caz...

„... pentru o serie de oameni, sistemul fantasy de conexiune este un iad oribil, nu o vrăjitoare încântătoare, așa că încearcă din greu să iasă din el ... Dar în interiorul fanteziei conexiunii, ieșirea din el este un act ingratitudinea, sau cruzimea, sau sinuciderea, sau crima ... În aceasta există riscul de înfrângere și nebunie. [6] "

Distorsiunea rezultată de a nu merge împotriva legăturii ne poate obliga pe cineva să gândească greșit - ducând la „a nu fi în realitate”, pe care Laing o consideră esența schizofreniei , deci „una dintre cele mai importante probleme, atunci este dacă este sau nu nu această neîncredere în propriile „sentimente” și mărturia altora derivă din neconcordanțe persistente în cadrul unei legături originale ”. [7]

Conexiunea strânsă și legătura dublă

„Trei sau patru persoane într-o relație strânsă [sau închisă] vor menține un status quo care le satisface, formând o alianță coluzivă pentru a neutraliza pe oricine îi amenință stabilitatea”. [8] Referindu-ne la conjecturile lui WR Bion , cu privire la sentimentul paralizat al realității care apare împreună cu această stare și la ceea ce raportează referințele kleiniene despre cum suntem cu toții predispuși să fim atrași în sistemele fanteziei sociale ' [9] [ 10] [11] ), Laing descrie modul în care „energia legăturii este utilizată pentru a preveni orice mișcare ... schimburile de opinii sunt plictisitoare, repetitive, doar despre banalitate”. [8]

Laing a considerat că „într-o astfel de conexiune familială, fiecare afirmație sau gest funcționează ca ceva destul de diferit de ceea ce pare a fi și nici o acțiune nu poate fi„ creditată ”la„ semnificația ”a ceea ce pare a fi”. [8] Asociatul său Joseph Burke consideră că într-un astfel de legătură „ar putea fi completat un singur model de comunicare”. Oamenii nu vorbesc unii cu alții, ci tangențial, nu direct ... ceea ce spun oamenii este adesea contrazis de modul în care este spus (tonul vocii și / sau al expresiei feței și al mișcărilor corpului) ". [12 ]

Mai multă lumină este aruncată asupra acestor interacțiuni prin conceptul lui Gregory Bateson despre legătura dublă - „folosit pentru a descrie o situație în care cererile contradictorii vin asupra unui copil (sau pacient) în așa fel încât să nu existe cale de evacuare sau de evacuare. ". [13] Laing a considerat această idee „ revoluționară pentru conceptul a ceea ce a fost înțeles ca„ mediu ”” [14] și că „această paradigmă a unei situații insolubile„ imposibil de depășit ”, în special distructivă a„ ​​identității sinelui ”. , iluminate enorm modul în care modelul deranjat subiectului comunicării ... [ a ajuns să fie] o reflectare a, și o reacție la, perturbate și modelul de tulburarea care caracterizează familia sa de origine“. [15] În această lumină, ceea ce numim „boală mintală” este, prin urmare, poate mai mult rezultatul unei configurații problematice a legăturii decât rezultatul necesar al legăturii în sine: psihoticul este „victima flagrantă a unei tragedii familiale profund deghizate. rezultatul final al interacțiunilor complexe și asimetrice în cadrul familiei sale ". [16]

Totuși, așa cum Laing a avut grijă să sublinieze, nu a fost „o problemă de a da vina pe ușa cuiva. Poziția nesustenabilă, neputând câștiga dubla legătură, situația de șah mat, nu este, prin definiție, evidentă pentru protagoniști ... Omul din partea de jos a grămezii poate fi zdrobit și sufocat până la moarte fără ca cineva să observe, darămite să intenționeze să [o facă] " [17] în cea mai largă legătură.

Critica lui Collier

Andrew Collier a criticat dilema expusă pe care Laing însuși pare să nu o fi definit niciodată corect. [18] În mare parte din producția sa scrisă, Laing presupune o stare naturală necoruptă pentru mintea umană, având tendința de a condamna societatea ca fiind cauza bolilor mintale , (la început) în termeni oarecum marxisti . El vede schizofrenia ca un posibil proces de vindecare, un mod de a lucra prin lucruri, care revine la normal. Collier sugerează că nu există nici o stare necoruptă, nici o normalitate, ci mai degrabă, ca animale sociale, cu toții trebuie să-i încorporăm pe alții într-un nexus pentru a „fi”. Cu toții trebuie să fim „nebuni” într-o oarecare măsură dacă dorim să acționăm în societate, mai degrabă decât ca solitari, dar să nu fim altceva decât nebuni uniform. Cu toate acestea, natura „a fi nebun” rămâne neliniștită.

Terapie

Psihoterapia astăzi vine în multe forme, urmând diferite școli de gândire. Psihanaliza pune accentul pe experiența copilăriei și pe vestigiile sentimentelor, deși Freud a subliniat rolul societății în lucrările sale ulterioare, precum în Disconfortul civilizației . Terapia familială se angajează să aducă familiile laolaltă, încurajându-le să își elaboreze interacțiunile, dar poate sau nu (în funcție de orientarea teoretică) să ofere sprijin victimei legăturii familiale, care poate fi, așadar, pedepsită pentru ceva care îndrăznește să dezvăluie sau indiciu și (din lipsa unei rețele de asistență) rămân supuși intimidării silențioase inerente terapiei de familie, nevrând să riscă excluderea și „încetarea de a fi” consecventă.

Terapeutul vigilent al familiei, cu toate acestea, va evita să ia partea familiei ... sau cea a țapului ispășitor. Nu trebuie să luăm partea nimănui, pentru că, dacă ar fi așa, am intra în situația de a atribui vina cuiva ... Trebuie să tratăm familia ca pe un sistem, fără a da vina pe nimeni ... Este nevoie ca toată lumea să simtă că sunt suportate. [19]

Notă

  1. ^ (EN) RD Laing, The Politics of Experience, Penguin, 1984, p. 73.
  2. ^ aparat psihic familial (FPA)
  3. ^ (EN) F. Diot, J. Villiers, „Psychoanalytic Family Therapy on enotes.com. Accesat pe 9 februarie 2013 (depus de „ Original url 17 aprilie 2020).
  4. ^ (EN) RD Laing, Self and Others, Penguin, 1969, p. 41.
  5. ^ Laing, Sinele și alții, op. cit. , p. 126.
  6. ^ Laing, Sinele și alții, op. cit. , pp. 42-43.
  7. ^ Laing, Sinele și alții, op. cit. , p. 105.
  8. ^ a b c Laing, Sinele și alții, op. cit. , p. 161.
  9. ^ Laing, Sinele și alții, op. cit. , p. 38.
  10. ^ Rapoarte despre modul în care ipotezele fondatoare ale grupului ar putea emana „tăceri lungi, pufuri de plictiseală, mișcări incomode ... ostilitatea indivizilor vine să aducă contribuții la grup în mod anonim”
  11. ^ (EN) WRN Bio, Experiences in Groups, Londra, 1980, pp. 50 și 185.
  12. ^ (RO) Mary Barnes, Joseph Berke, Mary Barnes: Două relatări ale unei călătorii prin nebunie, Penguin, 1974, pp. 91-92.
  13. ^ (EN) Patrick Casement, Continuarea învățării de la pacient, Londra, 1990, pp. 178 și următoarele.
  14. ^ Laing, Sinele și alții, op. cit. , p. 148.
  15. ^ RD Laing, Politica experienței, op. cit. , pp. 94-95.
  16. ^ (EN) Charles Rycroft, Psychosis, editat de Richard Gregory, Oxford, The Oxford Companion to the Mind, 1970, p. 658.
  17. ^ RD Laing, Politica experienței, op. cit. , p. 95.
  18. ^ Andrew Collier, RD Laing: filozofia și politica psihoterapiei (1977)
  19. ^ (EN) Robin Skynner, John Cleese, Families and how to survive them, Londra, 1994, p. 106.

Elemente conexe

Psihologie Portalul psihologiei : Accesați intrările Wikipedia care se ocupă de psihologie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Nesso_familiare&oldid=119082332 ”