Antipsihiatrie

Termenul antipsihiatrie se referă la abordări (uneori considerate ca o mișcare unitară) care contrastează fundamental cu teoriile și practicile psihiatriei în general și cu biopsihiatria în special.

Caracteristici

Cele mai frecvente critici formulate de mișcările anti-psihiatrice susțin că psihiatria folosește în mod necorespunzător concepte și instrumente medicale; că, în unele cazuri acute, cu pericol pentru sine sau pentru alții, el se poate trezi nevoind să trateze (în orice caz, într-un cadru de garanții clinice și de reglementare foarte specifice), pacienți serioși care nu sunt în stare de înțelegere și de dorință și dintre care prin urmare, voința este modificată; că, la fel ca alte domenii medicale, ar fi „compromis” în legături ipotetice financiare și profesionale cu industria farmaceutică; care ar folosi un sistem de categorii de diagnostic „stigmatizante” ( Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale ) cu tulburarea mentală care poate evolua efectiv în diferite moduri.

O mică minoritate de profesioniști din domeniul sănătății mintale ocupă o poziție anti-psihiatrică ^{[1] [2]} .

În ciuda numelui, mișcarea este adesea privită ca fiind promotorul unei forme de psihiatrie, deși în contrast puternic cu gândirea actuală. Prin urmare, mulți așa-numiți „antipsihiatri”, inclusiv psihiatrii cu concepții netradiționale, tind să se disocieze de termenul și de conotațiile negative pe care le implică ^[3] .

Originea antipsihiatriei

De la origini, psihiatria a cunoscut o dialectică internă pe diferite dimensiuni profesionale, articulată diferit în timpul secolului al XIX-lea . Disputele din secolul al XIX-lea se refereau adesea la drepturile de custodie asupra celor văzuți ca „nebuni”, închiși în „adăposturi nebunești” răspândite și la interpretări teoretice divergente ale problemelor mentale. Unul dintre argumentele criticilor a fost, de exemplu, că noile categorii de boli mintale introduse de Emil Kraepelin , și ulterior intrate în uz psihiatric, aveau propria lor bază comportamentală mai degrabă decât fiziopatologică sau etiologică .

În anii 1920 , opoziția suprarealistă față de psihiatrie a fost exprimată în numeroase publicații suprarealiste.

Anii 1930 au văzut introducerea unor practici medicale controversate, inclusiv inducerea comă prin electroșoc , insulinoterapie sau alte medicamente sau îndepărtarea unor părți ale creierului ( lobotomie ). Aceste practici au fost utilizate pe scară largă de psihiatria de inspirație biologică, dar în același timp au fost exprimate îngrijorări grave și o puternică opoziție în ceea ce privește problemele etice, efectele nocive și abuzul de astfel de practici.

În anii 1950 , s-au dezvoltat primele medicamente psihotrope , în special clorpromazina antipsihotică , iar utilizarea lor a înlocuit încet „terapiile” anterioare. Deși acceptat ca un avans clinic semnificativ, nu a lipsit pozițiile critice, din cauza efectelor secundare grave care au apărut ocazional, cum ar fi diskinezia tardivă . Opoziția față de utilizarea spitalelor de psihiatrie a crescut și ea și s-au încercat readucerea persoanelor cu probleme psihiatrice în comunitatea socială, prin grupuri de colaborare autogestionate - comunități terapeutice , bazate pe principii psihosociale.

La sfârșitul anilor 1960 , termenul „antipsihiatrie” (folosit pentru prima dată de David Cooper în 1967 ) a definit o mișcare eterogenă care se opunea teoriilor și practicilor fundamentale ale psihiatriei dominante. Psihiatrii Ronald Laing , Theodore Lidz , Silvano Arieti și alții, preluând multe teze psihologice, au susținut că schizofrenia poate fi înțeleasă ca o deteriorare a ego-ului interior cauzată de părinții „schizofrenogeni” invazivi psihologic. Arieti a câștigat American National Book Award în știință pentru lucrarea sa „Interpretarea schizofreniei”, în care respinge modelul biologic al schizofreniei și, în schimb, a introdus o abordare psihologică a patologiei.

La apogeul Contestației, psihiatrul Thomas Szasz a susținut că, în opinia sa, expresia „ boală mintală ” ar fi o combinație internă inconsecventă a unui concept medical și a unui concept psihologic, dar ar fi popular deoarece a legitimat utilizarea psihiatriei pentru controlează și limitează abaterea de la normele sociale. Cei care au aderat la această opinie s-au referit la „ mitul bolilor mintale ”, din titlul controversatei cărți a lui Szasz . În Italia, profesorul Edelweiss Cotti [2] din Bologna și doctorul Giorgio Antonucci din Florența se referă la Thomas Szasz și, de asemenea, intră în contact direct cu el. Trebuie spus că, deși mișcarea descrisă inițial ca antipsihiatric a fost în general asociată cu mișcarea de contracultură din anii 1960 , Szasz , Lidz și Arieti nu s-au alăturat niciodată. Michel Foucault , Erving Goffman și alții au criticat puterea și rolul psihiatriei în societate, inclusiv utilizarea „ instituțiilor totale ”, „etichetarea” și stigmatizarea ^[4] . Romanul One Flew Over the Cuckoo's Nest a devenit un bestseller (din care a fost realizat filmul cu același nume, premiat cu Oscar în deceniul următor), rezonând cu îngrijorarea publicului cu privire la medicalizarea forțată și cu vechile practici, mai târziu învechite, de lobotomie și electroșoc .

Observarea abuzurilor Uniunii Sovietice a dus și la punerea în discuție a practicii psihiatrice pentru uz politic în lumea occidentală ^[5] . În special, diagnosticul „ schizofreniei ” atribuit artificial din motive politice multor disidenți i-a determinat pe unii să evidențieze genericitatea diagnosticului și utilizarea punitivă a etichetei de schizofrenie . Același lucru s-a întâmplat în timpul dictaturilor lui Augusto Pinochet și Saddam Hussein, unde adversarii au fost arătați ca suferind de iluzii de depresie sau tulburări bipolare .

De-a lungul timpului, psihiatria a articulat noi profiluri terapeutice; au fost dezvoltate noi abordări profesionale ca alternativă sau complement la terapiile biopsihiatrice clasice. Au fost dezvoltate modele bazate pe asistență socială, cu o abordare umanist-existențială și pe modele de auto-ajutorare. Psihanaliza a fost din ce în ce mai dezbătută, unele direcții de cercetare considerând-o neștiințifică ^[6] . Contrar opiniei populare, unii critici și biografi ai lui Freud , precum Alice Miller , Jeffrey Masson și Louis Breger, au susținut că Freud nu înțelegea natura traumei psihologice.

Mișcarea anti-psihiatrică a fost adesea condusă de oameni care au avut experiențe negative de îngrijire psihiatrică: adică care au simțit că au fost răniți de psihiatrie sau care au simțit că poate ar fi putut fi mai bine ajutați de alte abordări. Au inclus, de asemenea, persoane care au fost plasate fizic în instituții psihiatrice și au fost supuse tratamentului sau procedurilor obligatorii. În anii 1970 , mișcarea antipsihiatrică a promovat eliminarea multor practici pe care le-a văzut drept abuz psihiatric.

Mișcarea drepturilor homosexualilor a obiectat la clasificarea „ homosexualitatea ca o boală mintală , și într - o atmosferă de dezbateri aprinse în anul 1973 / din 1974 l“ American Psychiatric Association a decis , cu o majoritate mică (58%) , pentru a elimina din categoriile nosografică ; cu toate acestea, homosexualitatea egodistonică a rămas până în 1987 . Protecții juridice și profesionale sporite și alianța cu mișcările pentru drepturile omului și pentru drepturile persoanelor cu dizabilități, au consolidat teoria și practica antipsihiatrică.

În mare parte în moduri separate, unele culte contemporane și noi mișcări religioase, în special Scientologia , au început să lupte cu aspecte ale teoriei și practicii psihiatrice pentru a disemina mai ușor, precum și pentru a propune ca alternativă posibilă, propriile lor metode de „auto-vindecare”. ".

Antipsihiatria, care s-a opus concepției „biomedicale” a psihiatriei (genetică, neurochimie și farmacologie), cu un accent din ce în ce mai mare, a criticat legătura crescândă dintre psihiatrie și industria farmaceutică: aceasta din urmă a fost acuzată că are o influență excesivă asupra cercetării și practicii psihiatrice. Opoziția mișcării antipsihiatrice față de codificarea și potențialul abuz al diagnosticelor psihiatrice în manuale a crescut, de asemenea, în special de către Asociația Americană de Psihiatrie , care publică Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale .

Conceptele de abilitare și relevanța abilității de auto-gestionare chiar și pentru pacienții cu o severitate mai mare au început să se răspândească în psihiatria însăși. Noua abordare a avut drept scop provocarea stigmatizării și discriminării, încurajarea persoanelor cu probleme de sănătate mintală să se angajeze mai pe deplin în muncă și societate și implicarea utilizatorilor acestor servicii în evaluarea serviciilor de sănătate mintală.

Critici științifice

Practica psihiatrică modernă încearcă să creeze și să utilizeze criterii de diagnostic explicite pentru bolile mintale , cum ar fi Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale sau DSM. Această metodă de practică este adesea numită „neo-Kraepelin”, de către Emil Kraepelin , psihiatrul care a promovat această abordare.

A patra ediție a DSM este o listă de 374 de afecțiuni clinice. În el, doar 2 - „tulburare de stres posttraumatic” și „tulburare de identitate disociativă” - sunt considerate psihogenetice sau cauzate de experiențe traumatice: un punct de rupere cu psihiatrii critici este că psihiatrii biologici susțin că multe alte tulburări sunt necunoscute sau parțial necunoscute etiologie . De exemplu, într-o declarație publicată în septembrie 2003 , American Psychiatric Association , care reprezintă 36.000 de psihiatri americani, recunoaște că „știința creierului nu a avansat până la punctul în care oamenii de știință sau clinicienii pot indica leziuni patologice discernibile sau anomalii genetice care în sine servesc drept „ biomarkeri ” fiabili sau predictivi pentru o anumită tulburare mentală sau grup de tulburări mentale. [...] Tulburările mentale se vor arăta cel mai probabil ca reprezentând tulburări de comunicare intracelulară sau disfuncții ale circuitului neuronal ” ^[7] .

Unele forme de psihopatologie, în cazurile în care există o indicație terapeutică a eficacității, sunt tratate cu medicamente psihotrope . Deoarece în cele mai grave cazuri, când nu există conștientizarea bolii și există o situație de pericol pentru sine sau pentru alții, regulile privind tratamentul obligatoriu de sănătate prevăd că, în interesul pacientului, tratamentele pot fi administrate în mod obligatoriu mod, potrivit unor critici, lipsa markerilor biologici obiectivi ar putea fi un punct de îngrijorare.

Unii critici subliniază faptul că, în contextul neuropsihiatriei copiilor, unele sindroame clinice sunt tratate ocazional, chiar dacă numai în anumite cazuri și numai acolo unde există dovezi clinice clare ale eficacității, chiar și cu o utilizare țintită și atentă a medicamentelor psihotrope ^[8] .

Critica concentrării asupra factorilor biochimici

Accentul pe care îl au unele sectoare ale cercetării psihiatrice asupra identificării factorilor neurofiziopatologici și biochimici legați de bolile mintale este considerat nejustificat de unii critici. Majoritatea cercetătorilor și psihiatrilor consideră că echilibrul fiziologic al neurotransmițătorilor din creier este regulatorul biologic major al sănătății mintale . În acest sens, procesele psihoafective normale sunt corelate cu un proces neurofiziologic normal, dar situațiile patologice, cum ar fi depresia clinică, reflectă o dereglare neurochimică.

Medicamentele psihiatrice acționează prin reglarea neurotransmițătorilor , iar abordarea biopsihiatrică consideră că tratamentul psihopatologiilor constă în modularea corectă a oricăror deficite neurochimice.

Potrivit unor critici, medicamentele actuale, în special neurolepticele ( antipsihotice ), sunt lipsite de specificitate ^[9] . Criticii susțin că ipotezele biochimice etiopatogenetice ale psihiatriei biologice nu sunt, spun ei, susținute de suficiente dovezi ^[10] .

Critica concentrării asupra factorilor genetici

Ambii factori genetici și de mediu par să fie de o importanță vitală în determinarea stării mentale: prin urmare, unii factori genetici pot predispune oamenii la anumite boli mentale ^[11] .

Până în prezent, însă, doar unele modificări genetice au fost identificate ca fiind responsabile cauzal, într-un mod direct și univoc, pentru afecțiunile psihiatrice ^{[12] [13]} .

Motivul pentru înțelegerea slabă actuală a etiologiei genetice este că legăturile dintre gene și stările mentale patologice par extrem de complexe, implicând influențe extinse ale mediului, și pot fi mediate în multe moduri diferite; de exemplu din personalitate, temperament sau evenimente din viață. Astfel, în timp ce studiile genetice asupra gemenilor și alte cercetări sugerează că unele dimensiuni psihologice sunt moștenite cel puțin într-o anumită măsură, fundamentele genetice ale trăsăturilor specifice ale personalității sau ale temperamentului și legăturile lor cu problemele de sănătate mintală sunt în prezent neclare ^[14] .

Unii critici susțin că anumiți psihiatri ar interpreta relațiile cauzale în genetică medicală prea rigid; de exemplu, referindu-se la descoperirile anumitor baze genetice ca fiind cauza univocă a patologiilor specifice, mai degrabă decât să evalueze într-un mod mai larg rolul factorilor genetici ca cauză care contribuie la procesele neuropsihiatrice care pot genera unele probleme mai probabil în anumite contexte decât în ​​altele .

Unii susțin că diferențele biochimice observate în unele boli mintale nu sunt cauza problemei, ci mai degrabă efectul unei afecțiuni cauzate de o dinamică psihologică ^[1] . Alți autori susțin că nu ar fi implicată o componentă genetică semnificativă în etiologie, sugerând că tiparele de transmitere genetică a familiei sunt neutre în comparație cu etiologia mediului ^[15] și cu influența contextelor familiale sau de viață socială.

Critica conceptelor de normalitate și boală

Criticii, în general, nu neagă faptul că unele persoane au probleme emoționale sau psihologice severe sau că unele psihoterapii funcționează eficient pentru rezolvarea diferitelor probleme. În general, ei nu sunt de acord cu psihiatrii cu privire la cauza acestor probleme; cu privire la caracterul adecvat al caracterizării acestor probleme drept boli; în cele din urmă, care sunt cele mai adecvate opțiuni de management.

O preocupare anti-psihiatrie este că gradul de comunitate sau valorile majoritare ale individului pot fi utilizate în cele din urmă pentru a determina nivelul de „normalitate” al individului.

Mai mult, unii cred că au fost „patologizați” în mod nejustificat. De exemplu, unele persoane diagnosticate cu sindromul Asperger sau cu autism susțin această poziție (vezi mișcarea pentru drepturile autiste). Printre părinții copiilor diagnosticați cu autism , există unii care spun că apreciază unicitatea copiilor lor și nu doresc un „leac” pentru autismul lor de înaltă funcționare . Comunitatea autistă a inventat numeroși termeni care par să stea la baza unei noi ramuri a identității politice; termeni precum „neurodiversitate”, „ neurotipic ” și „neurodivergent”.

Dimensiunile epistemologice ale psihiatriei

Multe dintre problemele de mai sus conduc la vechea teză a mișcării antipsihiatrice că psihiatria nu împărtășește statutul epistemologic al altor domenii științifice.

Conform filosofiei științei , pentru ca o teorie să se califice drept știință dură, aceasta trebuie să prezinte următoarele caracteristici:

• parsimonie: nu trebuie să fie mai complex decât necesită fenomenul care trebuie explicat (vezi Razorul lui Occam );
• trebuie să fie testabil empiric și falsificabil (vezi falsificabilitate );
• trebuie să poată fi modificat: adică, dacă este necesar, teoria poate fi modificată dacă sunt descoperite date noi;
• trebuie să fie progresiv: adică permiteți descrierile de succes anterioare și explicați și adăugați mai multe;
• trebuie să fie provizoriu: adică nu trebuie să pretindă că este descrierea sau explicația finală a unui set de fenomene.

Potrivit unor critici, psihiatria nu se califică ca știință pentru unele dintre punctele de mai sus: majoritatea ipotezelor biologice din psihiatrie - susțin ei - ar fi netestabile și, prin urmare, nu pot fi falsificate ^[16] .

Critica „etichetării”

Această critică abordează problemele universal recunoscute în ceea ce privește fiabilitatea și validitatea diagnosticelor psihiatrice, atât în ​​circumstanțe ideale controlate (Williams și colab , 1992), cât și, mai ales, în practica clinică de zi cu zi (McGorry și colab , 1995). Criticii susțin că criteriile principalelor manuale de diagnostic DSM și ICD ar fi inadecvate (van Os și colab . 1999).

Unii psihiatri observă că comorbiditatea , adică condiția pentru care un individ îndeplinește simultan criteriile pentru două sau mai multe tulburări, este norma și nu excepția: în mai multe cazuri există o suprapunere parțială între stări patologice distincte, corelate diferit între ele ^{[17]. ]} .

Antipsihiatria susține, de asemenea, că există probleme cu utilizarea criteriilor de diagnostic standard în diferite țări, culturi, sexe sau grupuri etnice. Criticii susțin că diagnosticele și practicile psihiatriei occidentale, albe, dominate de bărbați, ar putea crea asimetrii față de alte grupuri socio-culturale. De exemplu, studiile arată că afro-americanii ar fi diagnosticați cu schizofrenie mai des decât albii ^[18] și femeile mai mult decât bărbații. În ultimii ani, interesul crescând al psihiatriei pentru problemele de psihiatrie culturală și modul în care poate fi încorporat cel mai bine în practica clinică a apărut tocmai ca răspuns la aceste probleme.

Însăși etichetarea unui comportament ca boală mintală ar putea avea în unele cazuri consecințe potențial dăunătoare, adică declanșarea dinamicii sociale și psihologice capabile să provoace o escaladare negativă. Această concepție este inspirată de așa-numita teorie a etichetării , născută în domeniul criminologiei și aplicată pentru prima dată bolilor mintale de sociologul Thomas Scheff , în studiul din 1966 „A fi bolnav mintal”.

Critica relației dintre psihiatrie și industria farmaceutică

Cercetările clinice au arătat că numeroase molecule de interes psihofarmacologic au o eficacitate bine demonstrată în îmbunătățirea sau gestionarea diferitelor tulburări psihiatrice. Aceasta include un set de diferite grupuri de substanțe, care sunt denumite antidepresive , tranchilizante și neuroleptice , printre altele.

Potrivit unor critici, tratamentele psihiatrice actuale nu sunt încă suficient de specifice pentru anumite tulburări mentale, așa cum susțin comunitatea științifică principală ^[19] , iar medicamentele psihotrope nu ar corecta în mod adecvat dezechilibrele chimice măsurabile din creier și ar induce - ca într-adevăr toate celelalte medicamente - chiar și efecte secundare nedorite.

Influența industriei farmaceutice și potențialul conflict de interese al unor medici sunt alte probleme importante, potrivit mișcării antipsihiatrice. Industria farmaceutică este una dintre cele mai puternice și profitabile și există multe legături financiare și profesionale între medicină și companiile farmaceutice. Acesta din urmă finanțează în mod constant o mare parte din cercetările efectuate de medici și psihiatri; își promovează medicamentele în ziare și conferințe psihiatrice și pot contribui la organizații psihiatrice, precum și la campanii de conștientizare a sănătății. Joe Sharkey și alți critici ai industriei psihofarmaceutice susțin că unii psihiatri care promovează, comercializează sau prescriu anumite medicamente pacienților lor sunt, în unele cazuri, membri, consilieri speciali sau acționari ai organizațiilor farmaceutice sau organizații asociate acestora.

Există dovezi că rezultatele cercetărilor și prescripțiile medicamentoase pot fi afectate. O anchetă parlamentară transversală din Marea Britanie privind influența industriei farmaceutice în 2005 ^{[20] a} concluzionat că „influența industriei farmaceutice este de așa natură încât domină practica clinică” (pagina 100) și că există defecțiuni grave. a consumului de droguri, până la denunțarea „medicalizării în creștere a societății” (pagina 101) . Organizarea campaniei No Free Lunch descrie acceptarea pe scară largă de către profesioniștii din domeniul medical a cadourilor din industria farmaceutică și efectul acestora asupra practicii psihiatrice ^[21] . De asemenea ^, a fost raportată practica articolelor create de scriitori fantomă din industriile farmaceutice, care ar fi apoi prezentate ca fiind scrise de către medici ^[22] .

Un argument în critica antipsihiatrică este că numărul prescripțiilor de medicamente psihiatrice a crescut semnificativ începând cu anii 1950 . În Statele Unite , antidepresivele și tranchilizantele sunt acum cea mai bine vândută clasă de medicamente eliberate pe bază de rețetă, iar neurolepticele și alte medicamente psihiatrice sunt, de asemenea, aproape de vârf, toate cu vânzări în creștere.

Critica tratamentelor învechite

Unele tratamente psihiatrice vechi și controversate au primit numeroase critici și, de fapt, sunt în prezent căzute în desuetudine totale (cum ar fi lobotomia ) sau profund reduse și mutate (cum ar fi terapia electroconvulsivă ).

În ciuda potențialelor efecte secundare , în special a celor amnezice, utilizarea electroșocului (evoluată tehnic în ceea ce privește formele tradiționale și acum numită terapie electroconvulsivă sau TEC ) este utilizată în mai multe țări ale lumii pentru unele psihopatologii grave ^[23] .

Cu toate acestea, practica este acum mult mai limitată decât în ​​trecut: "În Statele Unite , 92% dintre psihiatri nu folosesc TEC. Și terapia este utilizată de o minoritate de psihiatri din alte țări" ^[24] .

În Clinical Psychiatric News , martie 1983 , Sidney Samant, MD, afirmă că „ terapia electroconvulsivă poate fi de fapt definită ca un tip controlat de leziuni cerebrale produse electric”. Cu toate acestea, o cercetare sistematică din 2003 a concluzionat că, în ciuda acestor riscuri, TEC „este un tratament eficient pe termen scurt pentru depresie” ^[25] .

Critica psihiatriei criminalistice

Psihiatrii sunt deseori chemați să depună mărturie, în exercițiul psihiatriei criminalistice , ca experți , pentru a evalua dacă o persoană este sau nu aptă mental pentru a face față unui proces și aptă să fie pedepsită (este așa-numita apărare pentru nebunie ), și dacă era sau nu atribuibil unei infirmități a minții în momentul comiterii infracțiunii (sau dacă aceste condiții existau, dar parțial : în acest caz se aplică o reducere de penalizare).

Există critici și critici, chiar și din partea unor profesioniști din domeniul sănătății mintale , cu privire la modul în care se face acest lucru.

Din anii 1960, Thomas Szasz a susținut că, din moment ce boala mintală este , în opinia sa, un concept inconsistent, apărarea pentru nebunie ar trebui abolită. Giorgio Antonucci susține că nu este suficient să spunem că conceptul de boală mintală este un concept inconsistent, dar ar trebui adăugat că este un concept complet arbitrar, care poate fi aplicat sau refuzat aceleiași persoane în același timp. Cu toate acestea, majoritatea colegilor, în favoarea utilizării actuale a psihiatriei, nu acceptă această critică. Posibilitatea experților psihiatrici de a stabili dacă un subiect a avut la un anumit moment anterior o boală de natură să-l îmbolnăvească mental și să nu fie pedepsit este, de asemenea, uneori obiect de critică.

Mai mult, alți critici susțin că închisoarea într-un spital de psihiatrie sau într- un spital de psihiatrie judiciară , o măsură de securitate care poate fi dispusă fără proces și fără posibilitatea apărării, ar putea avea loc, uneori, în condiții mai grave decât cele de detenție. pentru o crimă.într- o închisoare normală.

O altă critică se îndreaptă spre conceptul de semi-nebunie . Acest concept este considerat destul de de neînțeles de către cei care susțin că o persoană nesănătoasă este, prin definiție, slabă (cel puțin cu diferite grade de severitate) și că, prin urmare, nu poate exista ceva la fel de diferit din punct de vedere conceptual ca semi-infirmitatea. Semi-infirmitatea este adesea evocată de către avocatul apărător al acuzatului , deoarece, dacă este recunoscută, permite adesea evitarea închisorii și a altor pedepse (deoarece acuzatul nu este sau nu era sănătos și, prin urmare, nu poate fi condamnat) și, în același timp, evitați prevederile luate pentru bolnavii mintali, cum ar fi internarea într- un spital judiciar de psihiatrie (deoarece acuzatul nu era și nu este bolnav mintal). Rezultatul procesului în aceste cazuri depinde foarte mult de raportul experților , ducând deseori la rezultate care par desconcertante pentru opinia publică, ca în cazurile lui Pietro Maso și Erica și Omar , și uneori cu rezultate foarte diferite în diferite grade de judecată ).

Critica tratamentelor obligatorii de sănătate

Graffito împotriva TSO (Torino)

Psihiatria , susține critica antipsihiatrică, este în fruntea practicii de tratare a bolilor mintale în secțiile psihiatrice; dar uneori tocmai în acest context este necesară propunerea controalelor de sănătate sau a tratamentelor obligatorii, în situații sancționate legal, pentru a efectua intervenții terapeutice în favoarea pacienților cu o stare intenționată sau cu un contact cu realitatea grav modificat de severitatea patologie, în special în anumite faze acute.

Unii critici susțin că această practică ar fi, în teorie, în mod ideal contrară unuia dintre pilonii societăților deschise: principiile lui John Stuart Mill , așa cum au avansat lucrările sale de înființare asupra conceptului de libertate . Mill susține că societatea nu ar trebui niciodată să folosească constrângerea pentru a subjuga o persoană dacă nu a făcut rău nimănui.

Alternativele la spitalizare, într-un sens mai larg, includ dezvoltarea de răspunsuri non-medicale la crizele din comunitate, cum ar fi construirea pe experiența istorică din Geel , Belgia .

Notă

Bibliografia

Testi di area antipsichiatrica

• Michel Foucault , Storia della follia nell'età classica , Rizzoli, Milano 1963
• Thomas Szasz , Il mito della malattia mentale , Il Saggiatore, Milano 1966
• Franco Basaglia , Che cos'è la psichiatria , Baldini Castoldi Dalai, Milano 1967
• Erving Goffman , Asylums , Einaudi, Torino 1968
• Franco Basaglia, L'istituzione negata , Einaudi, Torino 1968
• Ronald Laing , L'Io diviso , Einaudi, Torino 1969
• Ronald Laing e Aaron Esterson , Normalità e follia nella famiglia. Undici storie di donne , Einaudi, Torino 1970
• Morton Schatzman , La famiglia che uccide , Feltrinelli, Milano 1973
• Laura Forti (a cura di), L'altra pazzia. Mappa antologica della psichiatria alternativa , Feltrinelli, Milano 1975
• Gilles Deleuze e Félix Guattari , L'Anti-Edipo. Capitalismo e schizofrenia , Einaudi, Torino 1975
• Giovanni Jervis , Manuale critico di psichiatria , Feltrinelli, Milano 1975
• David Cooper , Psichiatria e antipsichiatria , Armando, Roma 1978
• Franca Ongaro Basaglia (a cura di), Franco Basaglia, scritti 1953-1980 , Einaudi, Torino 1981-82
• Giorgio Antonucci , Il pregiudizio psichiatrico , Elèuthera, Milano 1989

Voci correlate

• Disease-mongering
• Comitato dei cittadini per i diritti umani
• Geel
• L'io diviso di R.Laing
• Legge Basaglia
• Psichiatria Democratica
• Ronald Laing
• Scientology
• Storia delle istituzioni psichiatriche
• Telefono viola
• Radio Libertaire
• Psichiatria fenomenologica

Collegamenti esterni

• www.ecn.org/antipsichiatria , su ecn.org .
• Comitato dei Cittadini per i Diritti Umani , su ccdu.org .
• Il male oscuro della psichiatria , su oikos.org .
• Nopsych.it .
• Psichiatria Democratica , su psichiatriademocratica.com .
• Telefono Viola , su telefonoviola.it .
• Centro di relazioni umane , su antipsichiatria-bologna.net .

Portale Filosofia	Portale Medicina
Portale Neuroscienze	Portale Psicologia