Aparatul de ras al lui Occam

Part of a page from Duns Scotus , Commentaria oxoniensia ad IV libros magistri Sententiarus , novis curis edidit p. Marianus Fernandez Garcia (1914, p. 211): Pluralitas non est ponenda sine necessitate , în italiană : Nu luați în considerare pluralitatea dacă nu este necesară

William de Occam înfățișat pe vitraliul unei biserici din județul Surrey

Briciul lui Occam ( novacula Occami în latină ), sau principiul economiei, sau al parsimoniului, ^{[1] [2]} este un principiu metodologic care, printre mai multe ipoteze pentru rezolvarea unei probleme, indică alegerea, cu aceleași rezultate, a celui mai simplu , acesta este:

Acesta a fost formulată în secolul al XIV -lea de către filosoful și franciscană călugărul William de Occam și este considerat a fi baza moderne gândirii științifice . ^[4]

Justificarea istorică a principiului

Principiul logic al aparatului de ras al lui Occam a fost un semnal oportun în momentul oportun: de fapt progresul teoriilor filosofice și științifice, cu utilizarea excesivă a variantelor și a posibilelor ramuri în complicația demonstrativă, în trecut ne-a făcut să pierdem sensul demonstrației în sine, mai ales când acest lucru s-a întâmplat datorită dorinței autorului de a evidenția o anumită originalitate. ^[5]

Descriere

Metafora briciului concretizează ideea că este oportun, din punct de vedere metodologic, eliminarea clară și prin aproximări succesive a ipotezelor mai complicate.

În acest sens, principiul poate fi formulat după cum urmează:

Formula, adesea utilizată în domeniul investigației și - în jargonul tehnic modern - pentru rezolvarea unei probleme , citește:

sau ^[6]

sau din nou ^[7]

Din punct de vedere conceptual, aceasta nu este o noutate, deoarece principiul simplității era deja bine cunoscut tuturor gândurilor științifice medievale, dar dobândește în Occam o forță nouă și, în anumite privințe, devastatoare datorită concepției sale voluntariste: dacă lumea a fost creată de Dumnezeu numai pe baza voinței (și nu prin intelect și voință, așa cum a spus Toma de Aquino ), toate conceptele referitoare la reguli și legi, precum cel al substanței sau al legii naturale, trebuie să dispară.

Cu alte cuvinte, nu există niciun motiv pentru a complica simplul. În schimb, în ​​cadrul unui raționament sau al unei demonstrații , trebuie căutată simplitatea și concizia. Aceasta înseamnă că, printre diferitele explicații posibile ale unui eveniment, trebuie aleasă cea mai „simplă”, înțeleasă nu în sensul celui mai „naiv” sau al celui care vine în minte spontan, ci ca cel care apare în mod rezonabil adevărat fără a căuta o complicație inutilă adăugând alte elemente cauzale. Acest lucru se bazează, de asemenea, pe un alt principiu elementar al economiei gândirii: dacă un anumit fenomen poate fi explicat fără a presupune existența unei entități, este corect să se facă acest lucru, deoarece este rezonabil să alegeți cea mai simplă dintre diverse soluții. Și plauzibil.

„Aparatul de ras logic” nu impune o condiție absolută în progresul cunoașterii: atribuie într-adevăr valoare simplității și solidității, dar testează validitatea concluziilor pe baza principiului însuși, în sensul că o teorie care se bazează progresiv la elaborarea unui termen prea simplu și parțial de termeni sau a unor principii din ce în ce mai evanescente, în cele din urmă, ar fi respins pentru însăși inconsecvența sa. ^[8]

Exemple

Un exemplu clasic de aplicare a principiului poate fi întrebarea referitoare la generarea universului:

1. pe de o parte, putem face ipoteza unui univers etern, fie generat de el însuși, fie din motive necunoscute;
2. pe de altă parte, un univers generat de o divinitate, care la rândul său este etern, fie generat de el însuși, fie din motive necunoscute.

În acest sens, prima versiune nu postulează alte entități (cum ar fi divinitatea) și, prin urmare, este preferabilă conform acestei metode. Teoria aparatului de ras al lui Occam tinde să fie definită ca cea mai simplă alegere .

Occam nu a cerut alegerea complexului de ipoteze cu cel mai mic număr și nici nu a sugerat că ar fi cel mai aproape de adevăr, ci că, dacă ipotezele formulate ar fi suficiente pentru a explica faptul, nu ar trebui să se complice inutil, ci să accepte simplitatea a explicației.

De fapt, s-a observat că, din punct de vedere istoric, în general, teoriile „mai simple” au trecut un număr mai mare de teste decât cele „mai complicate”, cu un set mai mare de ipoteze. ^[9] dar este de asemenea adevărat că nu se poate spune că natura preferă formele simple decât cele complexe și nici că teoriile tind să devină progresiv mai simple pe măsură ce progresul științific avansează, dar „ simplitatea mă ajută să reduc riscul de eroare, deoarece cu cât sunt mai puține ipoteze Introduc în teoria mea, cu atât reduc mai mult riscul de a greși. Dacă plec de la teorii simple, alcătuite din câteva ipoteze și, prin urmare, mai ușor de verificat, și numai după corectarea erorilor încep să le rafinez, adaug alte ipoteze și le fac din ce în ce mai complicate, va fi mai ușor să construiți o reprezentare puțin câte o dată. mai precis decât realitatea. " ^[10]

Cerere

Briciul lui Occam , născut în domeniul filosofico-cultural, a fost aplicat și științei, de regulă ca regulă de bază pentru alegerea dintre ipoteze care au aceeași capacitate de a explica unul sau mai multe fenomene naturale.

Deoarece pentru fiecare teorie există în general multiple variații la fel de compatibile cu datele experimentale, dar care în unele circumstanțe prezic noi fenomene foarte diferite, aparatul de ras al lui Occam este utilizat implicit în fiecare caz de cercetare științifică. Luați în considerare, de exemplu, al treilea principiu al dinamicii : „Pentru fiecare acțiune există o reacție egală și opusă”. O teorie alternativă ar putea fi: „Pentru fiecare acțiune există o reacție egală și opusă, cu excepția 10 octombrie 2064, când reacția va avea jumătate din intensitate”. Această adăugare, în afară de absurditatea sa, încalcă principiul lui Occam, deoarece este o adăugare gratuită, la fel ca și alte nenumărate teorii alternative. Fără o regulă precum briciul lui Occam, nu ar exista niciodată nicio justificare practică sau filosofică pentru a face o teorie să predomine asupra infinitilor săi concurenți, iar știința ar pierde toată puterea predictivă.

Deși Razorul lui Occam este cea mai utilizată și mai ușor de înțeles filozofică regulă de selecție care nu se bazează pe dovezi între teorii, există astăzi abordări matematice similare bazate pe teoria informației care echilibrează puterea explicativă cu simplitatea. Una dintre aceste abordări este inferența cu privire la lungimea descrierii minime (lungimea descrierii minime). ^[11]

Tema existenței lui Dumnezeu

Același subiect în detaliu: Existența lui Dumnezeu .

Există cei care susțin că, pe baza unei anumite utilizări a principiilor raționamentului induse de briciul lui Occam , este inutil să introducem un Dumnezeu care să explice existența lumii . ^{[12] [13]}

De fapt, la întrebarea „Cine a creat lumea ?” credincioșii principalelor monoteisme ^[14] răspund că „Lumea a fost creată de Dumnezeu”, dar din moment ce nu există prin definiția ei nimic mai puternic decât acest Dumnezeu și, prin urmare, nimic care ar fi putut să-l creeze, rezultă că Dumnezeu, spre deosebire de lume, a existat dintotdeauna. În acest moment, dacă este posibil ca acest ceva să fi existat întotdeauna, de ce nu și lumea? Răspunsul la întrebarea inițială „Lumea a fost creată de Dumnezeu, care a existat dintotdeauna” este astfel simplificat la „Lumea a existat dintotdeauna”, sau „ materia a existat întotdeauna”, este o cauză neîntemeiată.

Oamenii de știință moderni apropiați de mișcarea „ noului ateism ” ( Stephen Hawking , Lawrence Krauss , Richard Dawkins ) au transpus conceptul de la filosofie (declarată de ei depășită) la fizică (de la „ universul a fost creat de Dumnezeu ” la „universul s-a născut” din Big Bang - Big Bang-ul este un efect cuantic probabil - efectele cuantice au existat dintotdeauna "), reutilizând aparatul de ras al lui Occam într-un amalgam contestat ^[15] între cosmologia științifică și filosofie. ^{[16] [17]}

Cu alte cuvinte, este de prisos și, prin urmare, potrivit aparatului de ras al lui Occam , greșit în sens metodologic, să-l introducem pe Dumnezeu pentru a explica existența lumii. Alții - cum ar fi Immanuel Kant - au obiectat totuși la reducerea tezei, în sensul că explicația corectă a realității nu este neapărat cea mai simplă, adică cea care nu are nevoie să facă ipoteze existența lui Dumnezeu. ^{[13 ] [18]}

Un exemplu al poziției lui Kant este anecdota care îi are ca protagoniști pe Laplace și Napoleon . Când Laplace i-a prezentat lui Napoleon prima ediție a lucrării sale Exposition du système du monde ( 1796 ), el a observat: „Cetățean, ți-am citit cartea și nu înțeleg cum nu ai dat spațiu acțiunii Creatorului”. La aceste cuvinte, Laplace a răspuns pe scurt: ^[19] „Cetățean în primul rând consul , nu aveam nevoie de această ipoteză”.

Pe de altă parte, un credincios sau un sceptic ar putea adăuga că o explicație este prin definiție o afirmare a unui principiu sau cauză considerată necesară pentru a realiza existența unei certitudini, care singură nu îndeplinește cerințele unei probe (a unui răspuns la un „de ce există”). Dacă luăm lumea ca explicație a acesteia, în sensul că lumea trebuie să aibă cauza ei (de exemplu Dumnezeu), nimic nu ne împiedică să putem explica existența lumii fără a căuta cauza ei, adică folosind Briciul lui Occam.și tăierea cauzei (Dumnezeu). Și sunt cei care susțin, ca Emanuele Severino , că toate lucrurile nu au nici o cauză, dar sunt veșnice și, prin urmare, este o prostie să mergi în căutarea unei cauze înainte de a se referi la existența lumii. ^[20]

Cu toate acestea, principiile raționalizării raționamentului induse de Occam, care au fost denumite ulterior de aparatul de ras al criticului filosofic Occam , nu au fost folosite de fratele William pentru a aborda tema existenței lui Dumnezeu. De fapt, conform celor expuse în cele două lucrează Summa totius logice și Expositio aurea super artem veterem , el ilustrează modul în care realitatea este eminamente individuală și niciun univers nu există în afara sufletului; nici „ideile” lui Platon , nici aristotelicul și tomistul quod quid est (esență identificată ca fundament obiectiv al proceselor abstractive), nici formalitățile scotistice ; universalul este doar în subiectul cunoscător, o operațiune de clasificare a indivizilor. În realitatea individuală nu există distincție de esență și existență, nu există o distincție reală între accidente și substanță, fiind primele moduri de a concepe substanța, și așa pentru relațiile care sunt, prin urmare, obiectul logicii , nu al metafizicii . Această concepție a realității și acest mod de a înțelege procesul cognitiv au corespondențele lor în teologie : prin urmare, conceptul de Dumnezeu nu eșuează, dar valoarea dovezilor tradiționale ale existenței sale decade; nici măcar principiul cauzalității nu poate fi folosit în dovada existenței lui Dumnezeu, deoarece nu este posibil să se excludă o regresie la infinit . Prin urmare, potrivit lui Occam, Dumnezeu este doar un obiect al credinței.

Relațiile dintre Biserică și Stat

Acum faimosul aparat de ras al lui Occam : „ Non sunt multiplicanda entia sine necessitate ” nu se regăsește în această formulare în scrierile sale, ci în următoarea mai precisă, dacă trecem și de la speculația pură la aplicațiile sale eclesiologice sau politice:

Occam pleacă de la un profund respect pentru „ dominium in communi ” acordat tuturor oamenilor de Dumnezeu, din care provin „ potestatele ” și alte drepturi. Construindu-și propriile teorii politice pe această bază, el nu consideră posibilă o extindere a puterii papale în detrimentul a ceea ce Dumnezeu a acordat oamenilor. Extinderea înseamnă multiplicarea privilegiilor și excepțiilor, legilor și instanțelor intermediare între Dumnezeu și oameni, pentru a putea interveni mai mult în treburile imperiale.

Occam preferă multora puținele drepturi ale Bisericii în domeniul politic și acuză deschis papa și curialistii de patru erezii:

• prima erezie: echivalarea puterii petrine cu cea divină, permițând papei să se amestece în mod obișnuit în gestionarea Imperiului;
• a doua erezie: afirmarea că papa poate porunci ceea ce Dumnezeu i-a cerut lui Avraam ^[22] (rezultă din prima);
• a treia erezie: a da papei puterea de a institui noi sacramente;
• a patra erezie: acordarea papei dreptul de a priva regii de regatele lor.

Dacă briciul tăie puterile papale, acesta le întărește pe cele imperiale garantându-le autonomia față de arbitrariul papal. Prin urmare, este necesar să corelăm versul extrem de contestat „ Quodcumque ligaveris super terram etc.” cu excepții. ^[23] De fapt, această propoziție, deși a fost pronunțată „ generaliter ”, nu o putem însemna în niciun fel „ generaliter sine omni exceptione ”. Excepțiile sau limitările la puterea papală față de Imperiu sunt cel puțin trei, trei noi reduceri aduse revendicării „ plenitudo potestatis ”:

• dreptul legitim al regilor, împăraților și altor persoane ^[24] ;
• libertățile acordate muritorilor de Dumnezeu și natură ^[25] : excepție care poate fi derogată numai în caz de necesitate urgentă și utilitate manifestă;
• „ modus nimis onerosus et gravis in ordinando ”, astfel încât ceea ce era posibil pentru ei în libertatea evanghelică să nu fie imposibil pentru supușii papei.

Acel „ modus nimis onerosus et gravis in ordinando ” ^[26] este formularea care exprimă cel mai bine ceea ce am definit aici ca „aparatul de ras politic al lui Occam”: respectați dreptul stabilit de Dumnezeu, limitați puterea cuiva la ceea ce este strict necesar, găsiți dreptul modalități de exprimare a puterii legitime. Cu toate acestea, dreptul și datoria la obiecție și critici sunt reafirmate atunci când drepturile și libertățile terților sunt călcate cu cuvintele „Psalmului 2” (versetul 3), „ Dirumpamus vincula eorum et proiciamus a nobis iugum ipsorum. » ^[27] (Să le rupem lanțurile, să le aruncăm legăturile).

Notă

Bibliografie

• Roger Ariew, Ockham și-a folosit aparatul de ras? , În Studiile franciscane , 37, 1977, pp. 5-17
• Magali Roques, Le principe d'économie d'après Guillaume d'Ockham , în Studii franciscane , 73, 2015, pp. 169-197
• Alessandro Ghisalberti, Bibliografie despre Occam din 1950 până în 1970 , pe books.google.it .
• Claude Panaccio, Ockham on Concepts , Ashgate Studies in Medieval Philosophy, Aldershot, Ashgate, 2004, ISBN 978-0-7546-3228-3 .
• Elliott Sober, Ockham's Razors: A User's Manual , Cambridge, Cambridge University Press, 2015, ISBN 978-1-107-69253-4 .

Elemente conexe

• Tendința inductivă
• Epistemologie
• Existența lui Dumnezeu
• William de Occam
• SĂRUT (principiu)
• Metodă științifică
• Lungimea minimă a descrierii
• Aparatul de ras al lui Hanlon

Alte proiecte

• Wikicitatul conține citate din sau despre aparatul de ras Ocam
• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere pe Razorul Occam

linkuri externe

• (EN) Occam's Razor , of Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( EN ) Alan Baker, Simplicity , în Edward N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy , Centre for the Study of Language and Information (CSLI), Universitatea Stanford .

Portalul de filosofie

Portal de știință și tehnologie

Portal de istorie