Crima (legea italiană)

În legislația penală italiană , crima înseamnă moartea unei persoane cauzată de o altă persoană cu abatere deliberată , neglijență sau intenție .

Interes protejat

Interesul protejat este viața umană: prin urmare, nu va exista nicio crimă dacă obiectul acțiunii prejudiciabile nu era viu în momentul faptului. În schimb, această infracțiune va apărea în cazul uciderii unei persoane vii, chiar dacă nu este vitală (în conformitate cu articolul 2 din Constituția italiană).

Element obiectiv

Pentru a completa crima, este suficient ca un subiect să provoace în vreun fel moartea unei ființe umane . Legătura cauzală, cu alte cuvinte, are o funcție tipificatoare și nu ascriptivă. Definiția termenului moarte prezintă unele dificultăți: pentru a fundamenta acest concept ne referim la știința medicinei legale , custode al sarcinii de a descrie când o ființă umană nu se mai poate descrie pe sine însuși ca fiind viu. În general, ne referim la analiza funcțiilor creierului, dar nu lipsesc referințele la monitorizarea activității cardiocirculatorii. O altă problemă constă în stabilirea momentului în care s-a născut o ființă umană: în sistemul juridic italian, arestarea dezvoltării embrionului, conform unei bune părți a doctrinei, nu constituie crimă, ci mai degrabă este incriminată de legile privind avortul. . Și aici, știința criminalistică vine în ajutor, care se referă mai ales la apariția travaliului ca un moment inițial al vieții independente față de cel al mamei.

De asemenea, este important să ne amintim că foarte des evenimentul morții constituie o circumstanță agravantă pentru multe alte infracțiuni în afară de crimă, chiar dacă moartea unui om constituie un element constitutiv.

Element subiectiv

Codul penal italian prevede diferite tipuri de omucidere, clasificate în funcție de elementul subiectiv :

Omuciderea intenționată sau intenționată este o crimă comisă cu intenție . Este prevăzut de art. 575 din Codul penal Nu prezintă probleme specifice de interpretare dincolo de ceea ce se poate spune pentru abateri intenționate în general, atât de mult încât însăși figura abaterii intenționate din partea generală a codului este afectată de elaborările doctrinare privind subiect de crimă.
Omuciderea , prevăzută de art. 584, apare atunci când «oricine are fapte care vizează săvârșirea uneia dintre infracțiunile prevăzute de art. 581 și 582, provoacă moartea unui om ». Prin urmare, evenimentul morții nu este dorit de agent, care intenționa doar să lovească sau să facă rău victimei. Acest tip de crimă constituie unul dintre cele mai vii domenii de dezbatere în cadrul crimelor împotriva persoanei. Termenii întrebărilor se învârt în jurul disciplinei pre-intenției , o instituție tipică a așa-numitei prevenții generale. Potrivit unora, pentru a avea acest tip de omucidere, este necesară simpla legătură cauzală între bătaie (sau vătămare) și evenimentul de moarte, în timp ce, potrivit altora, este necesar ca evenimentul de moarte să fie cel puțin atribuit agentului de către fel de vinovăție. Discuțiile pline de viață ridică și problema atitudinii rănilor sau a bătăilor: este necesar ca acestea să fie consumate sau încercarea lor este suficientă?

Omuciderea omului , prevăzută de art. 589 din Codul penal, apare atunci când cineva din neglijență cauzează moartea unui bărbat. Și aici, ca și în cazurile anterioare, pentru a explica cazul în cauză, în teorie este suficient să se aplice disciplina generală a culpei cazului obiectiv în cauză.

Diferitele tipuri de omucidere, disecate pe baza elementului subiectiv, au discipline diferite în ceea ce privește circumstanțele atenuante, concurența și circumstanțele agravante. Pentru crima intenționată, a se vedea art. 576 și 577 ; pentru omor, paragrafele articolului sediului central și, în cele din urmă, pentru omor, articolul 585 .

Note sistematice

În sistemul juridic italian, după cum sa menționat deja, moartea unei ființe umane constituie un element constitutiv sau integrator al numeroaselor legi penale. În plus față de cele menționate mai sus, trebuie subliniat faptul că, contribuind la simpla cauză a morții, alte situații contingente, titlul infracțiunii se poate schimba, trecând de la crimă la alte comportamente criminale, pedepsite într-un mod mai ușor:

Crimă a părții de acord

Același subiect în detaliu: consimțământul beneficiarului efectiv și asasinarea părții consimțitoare .

Prima ipoteză a crimei, care - și pentru faptul că este, la nivel obiectiv, punctul de referință al oricărei alte figuri a crimei - a făcut tradițional obiectul unei analize detaliate în doctrină și jurisprudență, este subliniată de art. 575 din Codul penal, care pedepsește (cu închisoare de cel puțin douăzeci și unu de ani) „pe oricine cauzează moartea unui bărbat”.

Nu apar întrebări specifice cu privire la identificarea posibililor destinatari ai preceptului care decurge din dispoziție: este suficientă, în scopul destinatarului obligației de a nu ucide, prezența în instituția luată în considerare a cerințelor generale de capacitate, din partea situațiilor active nefavorabile dreptului penal, cerute de sistemul juridic: statutul unei persoane umane identificate și absența situațiilor de imunitate prevăzute de dreptul intern și / sau, în limitele stabilite de acesta, de lege. Orice alte calități sau condiții personale suplimentare pot avea, pe de altă parte, relevanță în scopul înființării unor circumstanțe agravante speciale, prevăzute în special în articolele următoare. 576 scp Subiectul pasiv al deținătorului de omucidere al interesului protejat de dispoziție este „omul”, adică este învățat în mod pașnic, orice entitate aparținând rasei umane, indiferent de sex și vârstă, atâta timp cât „în viață” „și, este adăugat de unii, deși în diverse semnificații, cu referire specifică la momentul nașterii„ omului ”,„ capabil de viață autonomă ”(8).

Acestea fiind spuse, totuși, este necesar să se indice, în termeni cât mai precise, ce se înțelege prin subiect (în sens naturalist) „aparținând rasei umane”.

Un prim punct se referă chiar la conceptul de „subiect capabil de viață autonomă”. Problema a apărut, înainte de 1978, printre altele pentru a distinge ipotezele avortului de cele ale feticidului și / sau pruncuciderii, obișnuite sau datorate „cauzei onoarei”, dar continuă să persiste chiar și după povestea avortului, în raport cu atitudine diferită asumată de legiuitorul din 1978 față de spes vitae constituită de ovulul fertilizat cu privire la entitatea caracterizată de cerințele necesare pentru a-l face considerat „om” în sensul dispozițiilor privind crima. Răspunsul este de obicei în doctrină, pe de o parte, făcând referire la distincția medico-legală între perioada anterioară perioadei așa-numitei „pierderi de apă” (adică înainte de momentul în care există amnioressi și apariția nașterii prin muncă) și următoarea, care vede produsul concepției apărând în viața externă și începând „viața autonomă” și, pe de altă parte, reamintind precis conceptul de „viață autonomă”, unde „viața autonomă” „indică - atenție - capacitatea noii ființe umane de a trăi independent de mecanismele„ respirației ”, nutriției etc. intern sânului matern sau prin mecanisme echivalente predispuse de arta medicală (9).

Acestea fiind spuse, totuși, trebuie amintit și faptul că distincția dintre „sugar” („nou-născut” în terminologia vechiului și noul legislator) și „făt”, care face obiectul unei considerații speciale atât prin art. 578 din Codul penal italian și prin art. 17 s. al legii 22-5-1978, n. 194, are o relevanță specifică, întrucât numai primul trebuie considerat, la fel ca legea penală actuală, „om” în scopul protecției generale asigurate de dispozițiile dictate de articole 575 și următoarele din Codul penal italian, în timp ce al doilea beneficiază indirect de o formă de protecție care are ca obiect principal, din când în când, interese aparținând administrației publice sau unei femei însărcinate.

După ce am depășit acest prim punct, este necesar să adăugăm câteva note de specificații suplimentare. Cu alte cuvinte, am crede că este încă necesar să luăm o poziție asupra conceptului de „om” ca entitate relevantă în contextul disciplinei dictate de articole. 575 scp, ca un concept poate mai extins decât poate apărea la prima vedere într-un limbaj comun.

Să clarificăm ipoteza. În acest sens, ținând seama în mod corespunzător de știrile care apar ocazional în diferitele organe de presă (și care au dus, de asemenea, la intervenții și clarificări de autoritate), am crede că „omul” la care se referă dispozițiile în cauză este entitate rod al fertilizării ovulului feminin uman de către materialul seminal masculin uman, (de obicei) adus la maturitate în sânul femeii indiferent dacă a fost parțial menținut în viață - până când ajunge la condiția de „viață autonomă” în sensul specificat de mai sus - prin utilizarea tehnicilor dezvoltate de știința medicală a sectorului. Însăși conceptul de „viață autonomă”, prin urmare, în lumina observației precedente tinde să coincidă în realitate cu noțiunea de „viață în afara pântecului” sau structură externă echivalentă pregătită conform tehnicilor moderne, presupunând o consecință mai largă capacitatea de a se califica decât ar putea părea la prima vedere.

O altă întrebare se referă la necesitatea sau nu, în scopul asumării calității de „om”, a unor cerințe specifice ale normalității fiziopsihice sau numai fizice sau numai psihice (10). Am crede în această privință - fără a aduce atingere dispozițiilor specifice dictate de articole 4 s. al legii 22-5-1978, n. 194, totuși referindu-se la „făt” și nu la „sugar” sau „nou-născut” - că aceste cerințe nu au niciun impact în scopul identificării „bărbatului”: singurul fapt fundamental al acestei calități, repetăm, în prezent este din nou și doar a fost entitatea a cărei calitate este discutată produsă de fertilizarea cu succes a ovulului feminin uman de către materialul seminal uman masculin, în ciuda îndoielilor ridicate de experimentele recente, necesitatea dezvoltării acestuia, cel puțin lăsând, la femeie uter. În cele din urmă, ceea ce reiese în unele decizii jurisprudențiale străine este adevărat, cel puțin conform rapoartelor de presă, proveniența de la persoana umană a ovulului feminin și materialul seminal fertilizant masculin sunt singurele elemente fundamentale ale calității unei persoane umane, indiferent de purtător materialul fătului odată ce a avut loc fecundarea (11); oricare ar fi acceptabilitatea - în lumina dreptului pozitiv italian - a unei astfel de presupuneri, rămân datele dezvoltării, cel puțin inițiale, în uterul unei femei, indiferent dacă acesta este sau nu materialul „producător” al ovulului inseminat.

În sfârșit, o cerință esențială pentru a avea „omul” în sensul dorit al articolelor. 575 scp este viață, atât în momentul încetării permanenței în uter, cât și ulterior. În ceea ce privește „fetușii” și „nou-născuții”, este suficient să reamintim cu doctrina comună abandonarea - pentru ceea ce s-ar fi putut face - a referinței la „vitalitate”, cuprinsă în codul civil abrogat. În ceea ce privește alte subiecte decât „fătul” sau „nou-născutul”, să ne limităm aici la a reaminti că doar apariția „morții” - în termenii stabiliți cu notele „specifice” cuprinse în legislația privind transplanturile și cu alte dispoziții dictate în acest scop de legiuitorul de sănătate și spital - face ca calitatea de „om” să înceteze în subiect. Uciderea morții, așa-numitul bolnav terminal , persoana condamnată la moarte cu câteva momente înainte de execuție (conform unui exemplu de școală) este încă echivalentă cu „provocarea morții unui bărbat” în sensul precis în articole. 575 scp Și despre acest punct, a se vedea articolul eutanasie (12).