Știință deschisă

Această pagină despre subiectul științific pare să trateze subiecte care pot fi combinate cu pagina deschisă Știință care poate curge aici . Puteți ajuta prin unirea conținutului pe o singură pagină. Comentează procesul de îmbinare folosind această pagină de discuții . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol știință sau secțiune este considerată a fi verificată . Motiv : Element cu siguranță de remediat: părți mari traduse neîndemânatic, uneori complet de neînțeles Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre știință nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

6 principii ale științei deschise

Știința deschisă este expresia utilizată pentru a indica mișcarea culturală care vizează deschiderea fiecărui pas al cercetării științifice . Știința deschisă înseamnă, de asemenea, diseminarea datelor colectate și a rezultatelor cercetării științifice, astfel încât acestea să fie accesibile tuturor nivelurilor de studiu, de la cetățeni obișnuiți sau oameni de știință amatori la profesioniști din sector.

Știința deschisă este un „termen umbrelă” care include concepte precum deschiderea datelor ( Open Data ), textele articolelor științifice ( Open Access ), materialul didactic (Open Educational Resources), utilizarea metodologiilor deschise pe parcursul întregii cercetări ciclu (metodologie deschisă), cum ar fi utilizarea notebook-urilor deschise , utilizarea software-ului deschis ( sursă deschisă ), adoptarea practicilor deschise și în evaluarea inter pares, utile pentru verificarea calității lucrărilor științifice (revizuirea inter pares). De asemenea, o parte din Știința Deschisă este conceptul paralel al Științei Cetățenești, știința cetățenilor, înțeleasă atât ca diseminare, cât și ca participare activă a cetățenilor la colectarea datelor.

Proiectul european Facilitate Open Science Training for European Research (FOSTER) ^{[1] a} propus o taxonomie foarte complexă ^[2] pentru cartografierea domeniilor științei deschise și pentru a explica complexitatea acesteia.

Bianca Kramer și Jeroen Bosman, de la Universitatea Utrecht, au creat un curcubeu al practicilor de știință deschisă pentru a arăta cum este posibil să se deschidă fiecare etapă de cercetare folosind instrumentele potrivite ^[3] .

Știința deschisă s-a născut în secolul al XVII-lea odată cu apariția publicațiilor academice , când cererea socială de acces la cunoștințele științifice a ajuns la punctul în care a devenit necesar ca diferitele grupuri de cărturari să își împărtășească cunoștințele între ele, pentru a încuraja colaborări între ei pentru a îndeplini o muncă mai profitabilă. Dezbaterea implică în prezent măsura în care informațiile științifice ar trebui împărtășite ^[4] . Ciocnirea este între dorința oamenilor de știință de a avea acces la resursele comune, pe de o parte, și disponibilitatea entităților individuale care posedă aceste resurse de a profita de pe urma acestora atunci când alte entități sau persoane trebuie să le acceseze ^[5] .

Introducere

Știința este înțeleasă în mod obișnuit ca colectarea, analiza, publicarea, reanaliza, critica și reutilizarea datelor. Susținătorii științei deschise identifică o serie de bariere care împiedică sau descurajează diseminarea pe scară largă a datelor științifice ^[5] . Aceste bariere includ: costurile abonamentelor pentru accesarea conținutului pe internet; restricțiile privind utilizarea datelor aplicate de editori; structurarea slabă a datelor în conformitate cu standardele partajate sau utilizarea software-ului proprietar care îngreunează reutilizarea lor și reticența culturală de a publica toate datele colectate de teama de a nu pierde controlul asupra lor ^[5] .

Știința deschisă poate include adesea aspecte ale mișcării open source cu care știința modernă necesită software pentru a prelucra date și informații. Cercetările computaționale deschise indică, de asemenea, problema reproductibilității rezultatelor științifice.

Lucrările lui Matthew Todd despre un proiect de sinteză de droguri de succes pentru o boală tropicală neglijată indică faptul că deschiderea proiectului a accelerat cercetarea.

Istorie

Adoptarea pe scară largă de către instituții a revistelor științifice marchează începutul unui concept modern de știință deschisă. Înainte de acest timp, societățile i-au împins pe oamenii de știință într-un comportament rezervat.

Înainte de reviste

Înainte de sosirea revistelor științifice, oamenii de știință au avut puțin de câștigat și mult de pierdut prin publicitatea progreselor științifice. Mulți oameni de știință, printre care Galileo , Kepler , Isaac Newton , Christiaan Huygens și Robert Hooke , și-au declarat descoperirile descriindu-le în documente codificate în anagrame sau cifrate și apoi distribuind textul codificat. intenția lor era să-și dezvolte descoperirea în ceva cu care puteau obține profit, apoi să-și dezvăluie descoperirea dovedindu-le-o atunci când erau pregătiți.

Sistemul de a nu face publicitate descoperirilor a cauzat mai multe probleme, deoarece a însemnat că descoperirile nu au fost împărtășite rapid și uneori a devenit dificil pentru descoperitor să-și dovedească autorul. Newton și Gottfried Leibniz au pretins amândoi prioritate față de descoperirea calculului . Explicația lui Newton a fost că a scris despre asta în anii 1660 și 1670, dar nu a făcut-o publică decât în ​​1693. Leibniz a publicat un tratat de calcul în 1684. Dezbaterile despre prioritate sunt inevitabile în sistemele în care știința nu este publicată în mod deschis, iar acest lucru a fost problematică pentru oamenii de știință care doreau să beneficieze de prioritate.

Aceste cazuri sunt reprezentative pentru un sistem de patronaj aristocratic în care oamenii de știință au primit fonduri pentru a dezvolta lucrurile fie imediat, fie utile sau pentru divertisment. În acest sens, știința a dat prestigiu patronului în același mod în care a finanțat artiști, scriitori, arhitecți și filosofi. Din această cauză, oamenii de știință au fost supuși presiunii de a îndeplini dorințele patronilor lor și s-au descurajat să fie deschiși cercetărilor care să aducă prestigiu altor oameni decât patronii lor.

Apariția academiilor și a revistelor

Odată cu trecerea timpului, sistemul de patronaj individual încetase să asigure producția științifică pe care societatea începea să o solicite. Mecanicii individuali nu puteau finanța suficient oamenii de știință, care aveau cariere instabile și aveau nevoie de fonduri substanțiale. Dezvoltarea care a schimbat acest lucru a fost tendința de a combina cercetarea diferiților oameni de știință cu academiile finanțate de diverși patroni. În 1660 Royal Society a fost înființată în Anglia, iar în 1666 francezii au fondat Academia Franceză de Științe . Între anii 1660 și 1793, guvernele au acordat recunoaștere oficială altor 70 de organizații științifice modelate ca cele două academii. În 1665, Henry Oldenburg a devenit editorul primei reviste științifice, Philosophical transactions of the Royal Society , care a fost prima revistă academică dedicată științei și creșterii publicației științifice. În 1699 existau 30 de reviste științifice, iar în 1790 erau 1052. De atunci, publicarea a crescut într-un ritm și mai rapid.

Colaborări între academii

În vremurile moderne, multe academii au împins cercetătorii la universități și instituții de cercetare finanțate public pentru a se angaja în schimbul de cercetare și pentru a deține unele dezvoltări tehnologice. Unele produse de cercetare au potențialul de a genera venituri comerciale; sperând să valorifice aceste produse, multe instituții de cercetare dețin informații și tehnologii care altfel ar duce la progres științific general dacă alte instituții de cercetare ar avea acces la aceste resurse. Este dificil să se prevadă veniturile potențiale ale unei tehnologii sau să se evalueze costurile păstrării confidențialității, dar există convingerea generală că beneficiul pentru o singură instituție în păstrarea confidențialității tehnologiei nu depășește costul păstrării acesteia de oricare alta.

Politică

În multe locuri, guvernele finanțează unele cercetări științifice. Oamenii de știință publică adesea rezultatele cercetărilor lor scriind articole și donându-le pentru publicare în reviste academice, care sunt frecvent comerciale. Entitățile publice precum universitățile și bibliotecile se abonează la aceste reviste. Michael Eisen, fondatorul Bibliotecii Publice de Științe, a descris acest sistem spunând că „contribuabilii care au plătit deja pentru cercetare ar trebui să plătească din nou pentru a citi rezultatele”.

În decembrie 2011, în Statele Unite, parlamentarii au introdus un proiect de lege numit Research Works Act, care ar fi interzis agențiilor federale să contribuie fără a impune ca constrângere ca articolele produse cu cercetări finanțate de stat să fie publicate online gratuit publicului. Darrell Issa, co-promotor al propunerii, a explicat-o spunând că „cercetarea finanțată din fonduri publice este și trebuie să fie în continuare absolut publică. Trebuie, de asemenea, să protejăm valoarea adăugată a cercetării finanțate din fonduri publice de către sectorul privat și să ne asigurăm că există încă o comunitate activă de cercetare comercială și non-profit. " Ca răspuns la acest proiect de lege, au existat proteste din partea diferiților cercetători; printre acestea a fost un boicot al editorului comercial Elsevier numit The Cost of Knowledge .

Discuții împotriva științei deschise

Unii oameni au propus diverse motive pentru menținerea unei anumite părți de exclusivitate în știință.

Prea multe informații nediferențiate îi copleșesc pe oamenii de știință.

Unii oameni de știință își găsesc inspirația în propriile lor gânduri prin restricționarea cantității de informații pe care le primesc de la alții. Alexander Grothendieck a fost citat ca un om de știință care dorea să învețe cu o influență restrânsă când a spus că vrea să „realizeze în felul său lucrurile pe care dorea să le învețe, mai degrabă decât să se bazeze pe noțiuni de opinie generală”.

Știința va fi folosită pentru lucruri rele.

În 2009, oamenii au furat e-mailuri de la oamenii de știință despre cercetările climatice, începând o controversă numită ulterior Climategate . În 2011, cercetătorii olandezi și-au anunțat intenția de a publica o lucrare de cercetare în revista Science care descrie crearea unei tulpini de gripă H5N1 care poate fi ușor transmisă între dihori , mamiferele care imită cel mai mult răspunsul uman la gripă. Anunțul a stârnit controverse atât în ​​cercurile politice, cât și în cele științifice cu privire la implicațiile etice ale publicării datelor științifice care ar putea fi utilizate pentru a crea arme biologice. Aceste evenimente sunt exemple despre modul în care datele științifice ar putea fi abuzate.

Publicul va înțelege greșit datele științifice.

În 2009, NASA a lansat nava spațială Kepler și a promis că va elibera datele pe care le-a colectat în iunie 2010. Ulterior, a decis să amâne eliberarea, astfel încât oamenii de știință să o poată examina mai întâi. Rațiunea a fost că non-oamenii de știință ar putea interpreta greșit datele, iar oamenii de știință NASA au crezut că ar fi de preferat ca aceștia să fie familiarizați cu datele în prealabil, astfel încât să poată raporta cu privire la nivelul lor de acuratețe.

Creșterea amplorii științei va face mai dificilă verificarea oricărei descoperiri.

Atunci când mulți oameni raportează date, va dura mai mult să se ia în considerare toate acestea, poate mai multe date de calitate inferioară, înainte de a trage concluzii.

Discuții în favoarea științei deschise

Unele controverse recente despre publicațiile științifice ilustrează beneficiile potențiale ale științei deschise.

Publicațiile de cercetare și comunicările de date accesibile publicului permit o evaluare inter pares mai riguroasă.

Un articol publicat de un grup de astrobiologi NASA în 2010 în Science raportează o nouă bacterie cunoscută sub numele de GFAJ-1 despre care se presupunea că metabolizează arsenicul (spre deosebire de orice formă de viață cunoscută anterior). Această descoperire, împreună cu declarația NASA conform căreia ziarul „va avea impact asupra căutării dovezilor pentru viața extraterestră”, a fost criticată pe scară largă în cadrul comunității științifice . O mare parte din comentariile științifice și criticile pe această temă au avut loc în forumurile publice, mai ales pe Twitter , unde sute de oameni de știință și non-oameni de știință au creat o comunitate hashtag în jurul hashtagului #arseniclife. Rosie Redfield, astrobiolog la Universitatea din Columbia Britanică , unul dintre cei mai înflăcărați critici ai grupului de cercetare NASA, a prezentat, de asemenea, pe arXiv , o arhivă de cercetare deschisă, un proiect al unui raport al unei cercetări pe care ea și colegii ei l-au efectuat. a contrazis constatările echipei NASA și a cerut o revizuire colegială atât a cercetărilor lor, cât și a lucrării originale din blogul său de cercetare al laboratorului.

Proiecte care promovează știința deschisă

Proiectele științifice mari sunt mai susceptibile de a practica știința deschisă decât cele mici. ^[6]

Proiecte științifice deschise

• OpenAIRE ^[7]
• Enciclopedia vieții
• Zoo Galaxy
• Sloan Digital Sky Survey
• Cloudul European de Științe Deschise ^[8]

Inițiative sociale

• Costul cunoașterii

Organizații care practică sau promovează știința deschisă

• Fundația Open Knowledge
• Research Data Alliance ^[9]

Notă

Bibliografie

• Michael Nielsen, The New Paths of Scientific Discovery. Cum inteligența colectivă schimbă știința , Giulio Einaudi Editore, 2012, p. 280, ISBN 978-88-06-20896-7 .

Elemente conexe

• Date deschise
• Date științifice deschise

Portal Știință și tehnică : accesați intrările Wikipedia care se ocupă cu Știință și tehnică