Pandectistica

Acest articol sau secțiune privind subiectul dreptului lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice . Deși există o bibliografie și / sau legături externe , nu există o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică cu exactitate originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Pandectismul , sau școala Pandette , este continuarea firească a școlii istorice de drept și de aceea fondatorul său este considerat Georg Friedrich Puchta , singurul discipol adevărat al fondatorului școlii istorice de drept Friedrich Carl von Savigny . Acesta ia acest nume din studiul critic, făcut de membrii săi, asupra prevederilor Corpus iuris civilis ale lui Justinian și, în special, din partea numită, de fapt, Pandette . Printre exponenții majori ai acestei mișcări trebuie să-i amintim pe Ernst Immanuel Bekker și, mai presus de toate, pe Bernhard Windscheid , a cărui lucrare a rezumat rezultatele întregii mișcări (în Italia, grație traducerilor autoritare ale imensului jurist Carlo Fadda).

Școala pandect își asumă două dogme fundamentale:

• 1) sfințenia proprietății private;
• 2) stăpânirea voinței individului

Teorie și metodologie

Membrii acestei școli, în aplicarea tezelor Școlii istorice, au decis să-și construiască propriul sistem luând ca material juridic și sistematic conținutul Corpus iuris civilis al lui Justinian . Redescoperirea sursei romaniste a avut loc doar parțial prin aderarea la tradiția culturală germanică, dar într-o măsură mai mare, deoarece materialul compilației romaniste, prin bogăția și completitudinea expunerii sale, a constituit cel mai bun text posibil pentru a pune în aplicare exercițiile sistematice ale cuiva. Ceea ce i-a interesat pe acești juriști a fost, de fapt, sistemul în sine și posibilitatea ca metoda conceptuală să se deschidă către o jurisprudență constructivă, care vizează generarea de noi concepte și, prin urmare, de noi reguli, din conceptele incluse anterior în sistem (așa-numita piramidă sistematică ). În rezumat, în această situație, ceea ce i s-a cerut savantului a fost o stăpânire de fier a logicii .

Succesul acestei școli trebuie totuși măsurat în mod esențial la nivelul metodei, care a constituit o paradigmă pe care s-au bazat toți juriștii germani din secolul al XIX-lea, chiar și cei care nu au avut niciodată nicio legătură cu pandectii . Aceasta a însemnat că, indiferent de referințele la materialul romanistic al pandectilor , metoda sistematică bazată pe construirea unor concepte juridice precise s-a răspândit în diverse sectoare ale dreptului, de la cel obișnuit germanic, la dreptul procesual civil, la dreptul public, fiecare din care a fost complet reînnoit.din paradigma „pandectistă”.

În acest fel, în Germania și în Italia , spre deosebire de Marea Britanie , prioritatea doctrinei asupra practicii, a școlilor de drept asupra judecătorului.

Situația studiilor germane la începutul secolului al XIX-lea

La începutul secolului al XIX-lea în zona germanică existau mai multe state feudale, toate sau aproape toate incluse în Confederația germanică , care înlocuise Sfântul Imperiu Roman care exista înainte de apariția stăpânirii napoleoniene în Europa.

Această situație politică a condiționat structura juridică a zonei, deoarece fiecare stat era independent de celelalte, dovadă fiind prezența, la sfârșitul secolului al XVIII-lea , a unor codificări complet diferite de la stat la stat.

Acțiunea ca element de unire a fost acțiunea scientia iuris , sau a profesorilor care au interpretat, adaptându-l la vremuri, Corpusul Justinian, care găsise sancțiune oficială în numirea majorității judecătorilor Camerei Imperiale , instanța supremă al Sfântului Imperiu Germanic Roman, al membrilor științei dreptului.

În realitate, jurisprudența celor învățați nu a pierdut niciodată acest rol unificator în lumea germanică: de fapt, chiar și în perioada napoleonică, unde Codul Napoleonic (Cod Napoléon) a fost aplicat în diferite teritorii, a interpretat disciplina codicistă pe baza a tradiției juridice anterioare.

Cazul Rin

Un exemplu tipic a ceea ce tocmai a fost scris este cazul Renaniei, în care comparația Codului cu dreptul roman și local nu s-a pierdut niciodată, deși regiunea a fost o parte integrantă a Imperiului Francez .

Evident, continuitatea cu trecutul nu înseamnă în niciun fel că juristul nu a plătit Codului omagiul pe care îl merita în ceea ce privește simplificarea și raționalizarea, mult mai mult decât în ​​ceea ce privește inovația juridică. Totuși, trebuie remarcat ceea ce a fost evidențiat de decanul școlii de drept Koblenz , Franz von Lassaulx , că predarea este aplicația practică a Codului.

Prin urmare, primirea nu a fost negativă, ci în semnul continuității legii civile anterioare și nu putea fi altfel, având în vedere tradiția puternică și solidă a dreptului comun care, în special în Germania , datează din momentul primirii în Sfântul Imperiu Roman în 1495 .

Curtea de Apel Trier a fost punctul central al acestei strategii de apărare a dreptului doctrinar, așa cum își amintește unul dintre principalii săi exponenți, Johann Birnbaum . Potrivit acestuia, „reînvierea tradiției a fost iremediabil imposibilă numai în cazurile de incompatibilitate expresă, interdicție specifică sau contradicție cu Codul civil. În toate celelalte cazuri, ușile erau deschise, iar juristul ar putea continua să funcționeze, încă o dată, într-o viață de zi cu zi alcătuită din multiple surse de drept, printre care va încerca să obțină o concordanță , dar fără a exclude niciuna ». Astfel, în dispozitivele numeroaselor sentințe ale Curții de Apel din Trier, ca și în alte curți importante ale imperiului, găsim diverse referințe la comuna ius , combinate cu articole din codul civil, dar se poate spune că nu a fost o neaplicare a aceluiași lucru, atât cât mai degrabă o aplicare a acestuia în spiritul muncii seculare a juristului.

Evoluțiile de la sfârșitul secolului al XIX-lea

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea cele mai populare modele culturale din lumea germanică au devenit cele ale științelor naturii, la această variație a situației culturale trebuie adăugat că construirea unei legi sistematice imediat ce a părăsit sfera Pandectii s-au ciocnit cu o realitate normativă care nu se putea îndoi. De fapt, aparatul birocratic responsabil de aplicarea regulilor nu era foarte permeabil conceptelor juridice și, mai mult, puterile suverane nu le plasaseră în acest scop. Dogmatica juridică a devenit astfel conștientă că există teritorii ale dreptului, în mod tradițional străine dreptului comun, în care singura normă aplicată era cea a dreptului pozitiv, în sensul regulilor impuse de o autoritate suverană, a cărei validitate scăpa de o validare logică. În acest caz, știința organică și progresivă a dreptului, construită de profesori independenți, a trebuit să se ciocnească cu mentalitatea etatistă dotată cu o puternică profunzime culturală - ideologică, precum și obișnuită și sociologică. ^[1]

În această situație conflictuală, afirmația avocatului prusac Julius Hermann von Kirchmann trebuie amintită cu siguranță că, într-o conferință ținută la Berlin , prin exagerarea tezelor fondatorului Școlii istorice, el ar putea denunța că o jurisprudență care pretinde a fi interesat doar de dreptul pozitiv contingent devine contingent la rândul său, întrucât „trei cuvinte de rectificare de către legiuitor și biblioteci întregi devin deșeuri”.

În realitate, declarațiile avocatului prusac nu au avut prea mult succes, de fapt, sentimentul comun a continuat să suprapună legea și legea și întărirea aparatelor de stat a ajutat la familiarizarea opiniei publice cu ideea că singura sursă de drept ar putea fi legislație.

În ciuda acestei revoluții culturale, doctrina pandectică a continuat să condiționeze lumea juridică, deoarece se poate spune că fără o componentă doctrinară nici o putere politică nu poate reuși să legifereze într-un mod acceptabil în materie de drept civil.

Ceva s-a schimbat, totuși, deoarece credința în drept ca organism viu ca expresie a spiritului oamenilor se pierduse acum. Prin urmare, conceptele juridice nu mai erau extrapolări de sens din fenomenele reale, ci deveniseră simple sinonime ale grupului relativ de operațiuni conceptuale care trebuie efectuate în cadrul unui sistem pentru a menține rata de legalitate neschimbată.

Un exemplu a ceea ce tocmai a fost scris vine din scrierile lui Bernhard Windscheid , care, în ceea ce privește interminabila dispută asupra definiției exacte a unei tranzacții juridice, a trebuit să afirme că în această „controversă nu trebuie uitat că acest concept este un concept, care este un concept pe care jurisprudența îl stabilește în scopurile sale și oricine participă la lucrări științifice este autorizat să dea acestui concept cifra pe care o consideră cea mai potrivită, cu condiția ca, prin desemnarea cu expresia tranzacție juridică, elemente intelectuale pe care le pune laolaltă, nu comite o incongruență a limbajului ».

Acest tip de viziune presupunea însă riscul de a pune în pericol funcția de conducere unitară pe care o moștenise școala Pandect din mișcarea fondată de Savigny. Dacă vreun erudit, de fapt, a fost autorizat să configureze conceptele cheie în modul pe care l-a considerat cel mai potrivit cu singura constrângere de a nu cădea în contradicție logică, aceasta a însemnat posibilitatea ca fiecare jurist să construiască nu sistemul unitar al dreptului german, ci sistemul său personal care nu putea fi recunoscut mai valid decât cel creat de orice profesor al unei universități din apropiere.

Această situație a început să producă o fragmentare doctrinară considerabilă în interiorul ei. De exemplu, asta a făcut Ernst Rudolph Bierling , care a refăcut întregul sistem de drept civil aducând fiecare figură înapoi la conceptul de relație.

A se opune Școlii Pandectiste, în încercarea de a elibera juristul de aparatul conceptual și dogmatic conceput de această mișcare, a fost Școala așa-numitei Jurisprudență a intereselor , fondată de Rudolf von Jhering . Acest ultim moment germanic a reușit să facă imediat mai mulți prozeliți atât pentru prestigiul academic al fondatorului său, cât și pentru că judecătorii și operatorii au perceput modul în care metodologia sa vizează reevaluarea activității interpretului în evaluarea intereselor de fapt puse în joc. în controversa concretă.

Școala Pandette, totuși, nu a trecut prin întreaga perioadă de amurg din cauza apariției codului civil unitar al Wilhelmina Germania .

Punctul de cotitură codicist, în realitate, nu s-a datorat unei revoluții a concepțiilor interne ale Pandettisticilor, ci de voința politică a noului imperiu al Germaniei, dar, așa cum a fost bine observat în experiența franceză, deși este un element de bază, nu este suficient să dezvolți un cod, mai ales dacă este civil.

Pentru a ajunge la o codificare unitară a fost necesar să ne bazăm pe înțelepciunea juridică a națiunii. Dacă aceasta a fost situația, este ușor să ne dăm seama că politica nu a avut de ales decât să se bazeze pe doctrina pandectilor și să asimileze modelul dezvoltat de aceasta în bloc. Motivul acestei non-alegeri s-a datorat atât detașării în ceea ce privește prestigiul cultural și politic, cât și în ceea ce privește completitudinea care a marcat această Școală de concurenții săi.

Prin urmare, pandetismul și-a încheiat cel mai important sezon cu adoptarea Bürgerliches Gesetzbuch ( 1900 ), dar a lăsat o moștenire foarte importantă în organizarea dogmatică a dreptului, în special în domeniul dreptului privat european continental.

Notă

Bibliografie

• F. Caponnetto, Introducere în studiul experiențelor juridice . 1. Sisteme juridice comparative , Roma, 2014.
• A. Gambaro - R.Sacco, Sisteme juridice comparate , UTET Giuridica, 2009
• Arndts von Arnesberg - Karl Ludwig, Lehrbuch der Pandekten , ediția a IX-a, Stuttgart 1877
• Dernburg, Heinrich, Pandekten , ed. A 6-a. 3 vol., Berlin, 1900-1901
• Puchta, Georg Friedrich, Lehrbuch der Pandekten , ediția a IX-a, Leipzig, 1863
• Seuffert, Johann Adam, Praktisches Pandektenrecht , ed. A 3-a. 3 vol., Würzburg 1852
• Thibaut, Anton Friedrich Justus: System des Pandekten-Rechts , ediția a IX-a, 2 vol., Jena 1846
• Wächter, Karl Georg von, Pandekten , 2 vol., Leipzig, 1880
• Windscheid, Bernhard, Lehrbuch des Pandektenrechts , ed. A 6-a. 3 vol., Frankfurt pe Main 1887

linkuri externe

• ( EN ) Pandettistica , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept