Progres tehnic

„Progresul este progres doar dacă ajunge la populație”.

În economie , progresul tehnic poate fi definit, generic, ca procesul de dobândire a cunoștințelor și abilităților care extinde setul de bunuri producibile abstract, finale și intermediare și / sau setul de tehnici de producție cunoscute, îmbunătățind astfel eficiența de producție a echipamentului a factorilor productivi . În general, este obținut printr-un proces de cercetare și dezvoltare de către centre de cercetare capabile să producă inovație sub forma îmbunătățirii tehnologice , bazându-se de obicei pe progresul științific .

O clasificare făcută în general în economie este cea dintre progresul tehnic:

incorporat ( schimbare tehnică întruchipată ), adică rezultat din îmbunătățirea „calității” unui factor. De exemplu, inventarea și producerea unui nou țesător mecanic care crește productivitatea în textile sau o creștere a nivelului mediu de educație a forței de muncă;
separate (schimbare tehnică neîncorporată ), care nu este încorporată într-un factor productiv, ci derivă în general din setul de cunoștințe necesare pentru a le combina în procesul de producție.

În contextul neoclasic , progresul tehnic este văzut ca o schimbare a tehnologiei , adică setul de tehnici de producție cunoscute și modelat ca o schimbare ascendentă a funcției de producție . În acest sens, se diferențiază prin deplasări „de-a lungul” funcției, care poate crește producția prin creșterea factorilor angajați.

Clasificări ale progresului tehnic

Clasificarea Hicks

Una dintre primele analize sistematice în contextul neoclasic al progresului tehnic și a efectelor pe care acesta le poate avea asupra cotelor distributive ale factorilor de producție, în special capital și muncă , a fost cea a lui John Hicks (1964).

În această analiză, progresul tehnic este reprezentat ca o deplasare înapoi (spre origine) a hărții izoquante și împărțit în:

Progres tehnic neutru

neutru (neutru): în acest caz progresul tehnic nu modifică rata marginală de substituție tehnică deoarece afectează în aceeași proporție productivitatea marginală a tuturor factorilor, pentru care, constant și având în vedere prețul factorului relativ, raportul capital-muncă nu schimba:

{\frac {MP_{L}'}{MP_{K}'}}={\frac {MP_{L}}{MP_{K}}}

{\ displaystyle {\ frac {MP_ {L} '} {MP_ {K}'}} = {\ frac {MP_ {L}} {MP_ {K}}}}

{\ displaystyle {\ frac {MP_ {L} '} {MP_ {K}'}} = {\ frac {MP_ {L}} {MP_ {K}}}}

economisirea forței de muncă ( economisirea forței de muncă sau utilizarea capitalului ): în acest caz, progresul tehnic generează o creștere a productivității marginale a capitalului care este mai mare, proporțional, decât cea a productivității marginale a muncii, deci dacă prețul relativ al factorilor nu se modifică, raportul capital-muncă tinde să crească:

{\frac {MP_{L}'}{MP_{K}'}}<{\frac {MP_{L}}{MP_{K}}}

{\ displaystyle {\ frac {MP_ {L} '} {MP_ {K}'}} <{\ frac {MP_ {L}} {MP_ {K}}}}

{\ displaystyle {\ frac {MP_ {L} '} {MP_ {K}'}} <{\ frac {MP_ {L}} {MP_ {K}}}}

economisitor de capital ( economisirea capitalului sau folosirea forței de muncă ): în acest din urmă caz, progresul tehnic crește productivitatea marginală a capitalului mai puțin, proporțional, decât pentru productivitatea marginală a muncii, astfel încât prețul relativ al factorilor este constant, raportul capital-muncă tinde să scadă:

{\frac {MP_{L}'}{MP_{K}'}}>{\frac {MP_{L}}{MP_{K}}}

{\ displaystyle {\ frac {MP_ {L} '} {MP_ {K}'}}> {\ frac {MP_ {L}} {MP_ {K}}}}

{\ displaystyle {\ frac {MP_ {L} '} {MP_ {K}'}}> {\ frac {MP_ {L}} {MP_ {K}}}}

În al doilea caz, conform doctrinei neoclasice, pentru a reabsorbi surplusul de forță de muncă în raport cu cel de capital creat, rata salariilor trebuie să scadă. Opusul se întâmplă în al treilea caz, în care scade prețul relativ al capitalului. Cu toate acestea, în primul caz, cotele de distribuție ale factorilor de producție tind să rămână neschimbate.

Ultimul caz a fost numit neutru pentru Hicks .

„Neutralitatea” progresului tehnic

De obicei se disting trei tipuri de „neutralitate” ale progresului tehnic, pe baza anumitor caracteristici ale acestora care permit constanța anumitor valori. Astfel, se definește progresul tehnic:

Hicks-neutral (neutral à la Hicks) sau TFP-augmenting , când, dată fiind invarianța ratei marginale de substituție tehnică, păstrează constant raportul capital-muncă și cotele distributive ale factorilor;
Harrod-neutru (neutru la Harrod) sau creșterea muncii , atunci când nu modifică raportul capital-produs sau intensitatea capitalului;
Solow-neutral (neutral à la Solow) sau de creștere a capitalului , atunci când nu modifică productivitatea muncii și, prin urmare, menține constant producția pe lucrător.

Progres tehnic neutru

După cum s-a văzut deja, progresul tehnic este neutru la Hicks atunci când face ca productivitatea marginală a factorilor să varieze în aceeași proporție.

Având o funcție de producție precum:

\ Q=A(t)f(K,L)

{\ displaystyle \ Q = A (t) f (K, L)}

{\ displaystyle \ Q = A (t) f (K, L)}

Progresul tehnic neutru Hicks este captat de variabila A, care este o funcție a timpului.

Aceasta poate fi văzută și ca eficiența generală a procesului, deci deconectată de la factorii individuali de producție efectiv utilizați. Ceea ce se măsoară cu A este, în practică, progresul tehnic neîngrădit.

Progresul tehnic neutru Hicks se mai numește TFP-augmenting , unde acronimul reprezintă productivitatea totală a factorilor , adică: crește productivitatea totală a factorilor .

De fapt, pentru a diferenția funcția anterioară, obținem:

\ dQ=f(K,L)\ dA+A\left({\frac {\partial f(K,L)}{\partial K}}dK+{\frac {\partial f(K,L)}{\partial L}}dL\right)

{\ displaystyle \ dQ = f (K, L) \ dA + A \ left ({\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial K}} dK + {\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial L}} dL \ right)}

{\ displaystyle \ dQ = f (K, L) \ dA + A \ left ({\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial K}} dK + {\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial L}} dL \ right)}

atâta timp cât $\ A{\frac {\partial f(K,L)}{\partial K}}={\frac {\partial Q}{\partial K}}$ ${\ displaystyle \ A {\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial K}} = {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}}}$ ${\ displaystyle \ A {\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial K}} = {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}}}$ Și $\ A{\frac {\partial f(K,L)}{\partial L}}={\frac {\partial Q}{\partial L}}$ ${\ displaystyle \ A {\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial L}} = {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}}}$ ${\ displaystyle \ A {\ frac {\ partial f (K, L)} {\ partial L}} = {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}}}$ , din ecuația anterioară rezultă că:

\ {\frac {dQ}{Q}}={\frac {dA}{A}}+{\frac {\partial Q}{\partial K}}{\frac {K}{Q}}{\frac {dK}{K}}+{\frac {\partial Q}{\partial L}}{\frac {L}{Q}}{\frac {dL}{L}}

{\ displaystyle \ {\ frac {dQ} {Q}} = {\ frac {dA} {A}} + {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}} {\ frac {K} {Q}} {\ frac {dK} {K}} + {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}} {\ frac {L} {Q}} {\ frac {dL} {L}}}

{\ displaystyle \ {\ frac {dQ} {Q}} = {\ frac {dA} {A}} + {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}} {\ frac {K} {Q}} {\ frac {dK} {K}} + {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}} {\ frac {L} {Q}} {\ frac {dL} {L}}}

Mai mult, deoarece, conform teoriei neoclasice, productivitatea marginală a factorilor determină rata de remunerare:

\ {\frac {\partial Q}{\partial K}}=r

{\ displaystyle \ {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}} = r}

{\ displaystyle \ {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}} = r}

Și

{\frac {\partial Q}{\partial L}}=w

{\ displaystyle {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}} = w}

{\ displaystyle {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}} = w}

ecuația anterioară poate fi rescrisă ca:

\ {\frac {dQ}{Q}}={\frac {dA}{A}}+s_{K}{\frac {dK}{K}}+s_{L}{\frac {dL}{L}}

{\ displaystyle \ {\ frac {dQ} {Q}} = {\ frac {dA} {A}} + s_ {K} {\ frac {dK} {K}} + s_ {L} {\ frac {dL } {L}}}

{\ displaystyle \ {\ frac {dQ} {Q}} = {\ frac {dA} {A}} + s_ {K} {\ frac {dK} {K}} + s_ {L} {\ frac {dL } {L}}}

unde este $\ s_{K}={\frac {rK}{Q}}$ ${\ displaystyle \ s_ {K} = {\ frac {rK} {Q}}}$ ${\ displaystyle \ s_ {K} = {\ frac {rK} {Q}}}$ este ponderea produsului datorată capitalului e $s_{L}={\frac {wL}{Q}}$ ${\ displaystyle s_ {L} = {\ frac {wL} {Q}}}$ ${\ displaystyle s_ {L} = {\ frac {wL} {Q}}}$ este cota datorată muncii.

Astfel, modificarea procentuală a variabilei A este „reziduală”, adică creșterea producției care nu se explică prin creșterea utilizării unui anumit factor și care nu afectează productivitatea marginală a factorilor.

Această variabilă este exact TFP și corespunde progresului tehnic neutru al lui Hicks.

Progres tehnic neutru Harrod

Progresul tehnic este definit ca neutru la Harrod atunci când, cu rata dobânzii constantă, lasă nemodificat raportul capitalului produs (K / Y).

Ipoteza constanței relației capital-produs în analiza dinamicii economice a fost inițial propusă de Roy Harrod (1937, 1948) și apărată ca fiind cea care face ca problema să fie tratată analitic, lăsând-o destul de generală. Ipoteza în sine este baza modelului său de creștere .

Harrod însuși (1961) remarcă faptul că, deși definiția sa despre neutralitate pare să implice o elasticitate infinită a ofertei de capital la rata dobânzii predominante, acest lucru este adevărat doar în perspectiva statică în care problemele economice sunt de obicei abordate. În perspectiva dinamică pe care intenționează să o contribuie la dezvoltare, în care conceptul de „ lungime a procesului productiv ” devine central, definiția sa de neutralitate implică doar constanța acestei lungimi. În special, Harrod sugerează măsurarea cantității de capital în contexte dinamice ca:

„Timpul mediu de așteptare (de așteptare) în funcție de numărul de ore-om (sau alte intrări care nu sunt produse, în general evaluat în termeni de ore-om), comparativ cu ceea ce este așteptat. [...] Dacă durata medie a procesului de producție rămâne neschimbată, cantitatea de capital astfel măsurată va rămâne constantă, chiar dacă factorii neproduși, cu privire la care există o așteptare, au crescut ca valoare în termeni de bunuri. (Harrod, 1961, p.302) "

Prin formalizarea argumentelor pe care Joan Robinson (1938) le dezvoltase într-o lucrare ca răspuns la Harrod, care inițial și-a propus definirea neutralității tocmai într-o recenzie a cărții lui Robinson (1937), Hirofumi Uzawa (1961) demonstrează ceea ce el însuși numește teorema lui Robinson .

Teorema afirmă că, presupunând o funcție de producție agregată cu reveniri constante la scară , de tipul:

\ Q=f(K,L;t)

{\ displaystyle \ Q = f (K, L; t)}

{\ displaystyle \ Q = f (K, L; t)}

în care ipotezele normale ale scăderii productivității marginale a factorilor dețin:

\ {\frac {\partial Q}{\partial L}}>0;\ {\frac {\partial Q}{\partial K}}>0;\ {\frac {\partial ^{2}Q}{\partial L^{2}}}<0;\ {\frac {\partial ^{2}Q}{\partial K^{2}}}<0

{\ displaystyle \ {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}}> 0; \ {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}}> 0; \ {\ frac {\ partial ^ {2} Q} {\ partial L ^ {2}}} <0; \ {\ frac {\ partial ^ {2} Q} {\ partial K ^ {2}}} <0}

{\ displaystyle \ {\ frac {\ partial Q} {\ partial L}}> 0; \ {\ frac {\ partial Q} {\ partial K}}> 0; \ {\ frac {\ partial ^ {2} Q} {\ partial L ^ {2}}} <0; \ {\ frac {\ partial ^ {2} Q} {\ partial K ^ {2}}} <0}

progresul tehnic este neutru Harrod dacă și numai dacă funcția de producție este de tipul:

(1)

\ Q=f(K,A(t)L)

{\ displaystyle \ Q = f (K, A (t) L)}

{\ displaystyle \ Q = f (K, A (t) L)}

.

Sub ipoteza scăderii productivității marginale a factorilor, Uzawa reformulează definiția neutralității la Harrod după cum urmează:

«F (K, L; t) este Harrod neutru dacă și numai dacă produsul marginal al capitalului rămâne constant la un raport constant capital-produs. (Uzawa, 1961, p.118) "

Uzawa demonstrează, de asemenea, că într-o funcție de producție Cobb-Douglas, cu randamente constante la scară, progresul tehnic neutru Hicks este, de asemenea, neutru Harrod și invers.

(1) subliniază caracterul particular al progresului tehnic neutru Harrod , care corespunde unei creșteri a eficienței muncii, care este egală în toate sectoarele. Din acest motiv, acest tip de progres este adesea numit creșterea forței de muncă (din engleză literalmente „care mărește munca”), deoarece are ca rezultat această perspectivă echivalentă cu o creștere a stocului forței de muncă .

În modelele de creștere cu progres tehnic exogen, cum ar fi modelul Solow-Swan , se presupune adesea un progres tehnic neutru în Harrod.

„Principalul motiv pentru popularitatea de neutru a la Harrod este că acest lucru se potrivește perfect cu conceptul de starea de echilibru; poate duce la un echilibru dinamic în care Y și K pot crește în același ritm. (Chiang, 2000) "

De fapt, este suficient să reformulăm modelul în termeni de unități de lucru eficiente (eficiența muncii) ( $\ \eta =A(t)L$ ${\ displaystyle \ \ eta = A (t) L}$ ${\ displaystyle \ \ eta = A (t) L}$ ) introducerea progresului tehnic fără modificări substanțiale ale modelului.

Notă

^ Traducere literală a unei note publicate în autobiografia sa Viața și munca mea (1922)

Bibliografie

Chiang, A. (2000), Elements of Dynamic Optimization , McGraw-Hill;
Hahn, FH și Matthews, RCO (1964), Theory of Economic Growth: A Survey, Economic Journal , 74, 779-902;
Harrod, RF (1937), Review of Joan Robinson's Essays in the Theory of Employment, Economic Journal , 47, 326-330;
Harrod, RF (1948), Către o economie dinamică , Londra, Macmillan;
Harrod, RF (1961), „Neutralitatea” îmbunătățirilor, Economic Journal , LXXI, 300-304;
Hicks, JR (1964), Teoria salariilor , Londra, Macmillan;
Robinson, J. (1937), Eseuri în teoria muncii , Londra, Macmillan;
Robinson, J. (1938), Clasificarea invențiilor, Revista studiilor economice , 5 (2), 139-142;
Solow, RM (1963), Teoria capitalului și rata rentabilității , Amsterdam;
Uzawa, H. (1961), Invenții neutre și stabilitatea echilibrului de creștere, Revista studiilor economice , 28 (2), 117-124;

Elemente conexe

Controlul autorității	Tezaur BNCF 14323

Portalul Economiei : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de economie

[1] Traducere literală a unei note publicate în autobiografia sa Viața și munca mea (1922)

[1]