Roscellino din Compiègne

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Roscellino ( Compiègne , 1050 - Besançon , 1120 ) a fost un călugăr creștin și filosof francez , cel mai mare exponent al nominalismului extrem .

A studiat la Soissons și Reims și a predat la Compiègne, Tours , Loches , unde l-a avut ca elev pe Abelard . Acuzat de erezie, a fost condamnat de consiliul de la Soissons în 1092 și expulzat din Franța și apoi din Anglia . Împăcat cu Biserica după o călătorie la Roma, a putut să se întoarcă la Besançon .

Doctrină

Gândirea lui Roscellino marchează o schimbare importantă în filozofia medievală, deși doctrina sa nu este cunoscută în mod direct - nu mai rămâne nimic din scrierile sale, cu excepția unei scrisori adresate lui Abelard - ci doar prin criticile care i-au fost adresate de Anselm și de Abelard. Primele documente provin de la școala Bec între 1089 și 1099 , când un călugăr, Giovanni del Bec [1] , a trimis o scrisoare lui Anselmo d'Aosta în care îl informa că Roscellino sprijină așa-numita „sententia vocum”, doctrina cuvinte: după el, universalii , adică predicatele substanței , sunt cuvinte simple, emisii de respirație, cărora nimic nu le corespunde în realitate - în afară de sunet și deplasarea aerului cauzate de acea emisie de respirație - pentru că numai lucrurile , substanțele, sunt indivizi reali. Prin urmare, Socrate, omul particular, este real și cuvântul care îl indică desemnează un lucru real, în afară de cuvântul „animal”, adică genul individului individual Socrate și cuvântul „om”, care este specia lui Socrate, nu desemnează nimic și, prin urmare, sunt o emisie pură de respirație. Prin urmare, Roscellino neagă realitatea esenței universale, care ar fi obținută, conform introducerii ( Isagoge ) a Porfirului în Categoria Aristotel , de la urmărirea individului particular în ansamblul speciei (omului) obținută din introducere a diferenței specifice (raționalitate) la gen (animal) [2] .

Consecințele teologice ale nominalismului au apărut periculoase, deoarece au condus la afirmația că cele trei persoane ale Treimii - Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt - sunt trei realități distincte unele de altele, deși identice în putere și voință, dar nu pot constitui esența lui Dumnezeu; în acest fel, dogma unității Trinității este distrusă și fiecare persoană constituie un Dumnezeu distinct de celelalte două.

Anselmo d'Aosta obiectează că cele trei persoane sunt un singur Dumnezeu în același mod în care mulți oameni sunt un singur om în ceea ce privește specia și, prin urmare, nominaliștii în general nu pot înțelege Trinitatea. Potrivit lui Anselmo, anatema trebuie aruncată împotriva lui Roscellino: «Nu-l asculta, nu-l întreba despre greșelile sale, nu-i da niciun adevăr, anatemizează-l dacă nu respinge eroarea de care este autor. Pentru că credința noastră trebuie apărată de rațiune împotriva celor răi, nu împotriva celor care se recunosc ca fiind creștini ”.

De asemenea, Abelard , deja elevul său, l-a atacat: „Clericul Roscellino afirmă că în Dumnezeu cele trei persoane există separat una de alta, ca și când ar fi trei îngeri, astfel încât voința și puterea lor să fie unite - sau că Tatăl și Duhul Sfânt sunt întrupate; astfel s-ar putea spune cu adevărat că există trei zei, dacă o asemenea zicală ar fi permisă ”și mai târziu, acuzându-l de erezie , el ar vorbi despre Roscellino ca„ dușmanul antic al credinței catolice, cel mai mare adversar al lui Dumnezeu, plin de el însuși , arogant și mereu mândru, a cărui detestabilă erezie, afirmată în conciliul de la Soissons, a fost pedepsită cu exilul, din moment ce a recunoscut și a predicat trei zei ».

De fapt, acuzat de triteism , Roscellino a fost condamnat de Consiliul de la Soissons în 1092, a fost de acord să abjureze [3] și cărțile sale au fost arse; dar a continuat să-și susțină tezele și în Anglia, unde se refugiase; atacat de Anselmo d'Aosta, a fost expulzat în anul următor. Trebuie subliniat, însă, că Roscellino nu credea și nici nu intenționa să susțină că trei zei existau cu adevărat, ci că aplicarea corectă a categoriilor logice a dus la o contradicție a dogmei trinitare.

Scrisoarea către Abelard

Singura scrisă păstrată de Roscellino este o scrisoare datând din 1120, ultimul său an de viață. Este un atac violent și adesea vulgar asupra lui Abelard, vechiul său elev care l-a acuzat de erezie pentru consecințele teoriilor sale nominaliste.

„Ai trimis o scrisoare plină de critici împotriva mea, împuțind gunoiul conținut, prezentându-mi persoana ca fiind acoperită cu pete de infamie precum petele decolorate de lepră. Nimic ciudat dacă ajungi la transporturi furioase în propunerile tale rușinoase împotriva Bisericii, tu, care ești atât de violent opus, pentru calitatea vieții tale, către această sfântă Biserică. Dar am decis să ignor prezumția ta pentru că nu acționezi astfel reflectând, ci condus de imensitatea durerii tale. Și întrucât pagubele suferite de corpul tău, de care te plângi, sunt ireparabile, tot așa durerea pentru care mă opui este inconsolabilă. Dar trebuie să te temi de dreptatea divină: coada necurității tale, cu care înainte, atâta timp cât ai avut posibilitatea, ai ciulit fără discernământ, a fost corect tăiată, ai grijă ca limba ta, cu care te ciupi acum, să fie nu la fel de smuls de la tine. Înainte, înțepând cu coada, arătai ca o albină, în timp ce acum, când înțepi cu limba, arăți ca un șarpe ».

„Nu mi-am apărat niciodată greșeala sau a altuia; dimpotrivă, este fără îndoială că nu am fost niciodată eretic; de vreme ce ai sugerat, în duhul tău necurat, ca și cum ai arunca cuvintele tale împotriva mea, că am fost infam și condamnat în conciliu, voi dovedi că acest lucru este fals cu mărturia acelor biserici în care și sub care m-am născut, Am fost crescut și educat; și, din moment ce păreți că sunteți călugăr din Saint-Denis, deși ați plecat, voi veni să mă măsur cu voi și, nu vă faceți griji, veți fi avertizat de sosirea mea, pentru că voi fi anunțat de starețul vostru și Te voi aștepta cât vrei tu. Și dacă te arăți neascultător față de starețul tău, lucru pe care nu o vei face să nu-l faci, oriunde te vei ascunde, te voi putea căuta și te voi găsi. Și cum poate fi că ai spus că am fost expulzat din întreaga lume, în timp ce Roma, șeful lumii, mă întâmpină de bunăvoie, mă ascultă și mai bine și, după ce mă ascultă, îmi urmează foarte bine judecățile? Și biserica din Tour și cea din Loches unde voi, cel mai tânăr dintre elevii mei, ați așezat la picioarele mele, precum și cele ale profesorului vostru, și biserica din Besançon în care sunt canon, sunt, probabil, situate în afara lumii, ei, cine mă venerează și mă primește și acceptă cu bucurie ceea ce spun, în dorința lor de a învăța? "

«Ai petrecut mult timp în recitarea falsă a defăimării mele, tu însuți l-ai pictat din ignoranță, ca un bețiv care prelungește cât de mult poate deliciile unei sărbători. De vreme ce te-ai săturat ca un porc în gunoiul și rahatul defăimării mele, eu, la rândul meu, fără să mușc dinte de ură sau să rup cu tija răzbunării, dar zâmbind la latrarea scrisorii tale, voi discuta despre noutățile fără precedent ale viața ta și îți voi arăta în ce nenorocire ai căzut din cauza necurăției tale. De fapt, nu este necesar să te insulte, să inventezi fapte, după modul tău de a face, dar este suficient să repeti ceea ce este bine cunoscut despre Daniel și Batseba. Căderea ta este atât de evidentă, încât, chiar dacă limba mea ar fi tăcută, ar vorbi de la sine ».

«Un cleric parizian pe nume Fulberto te-a întâmpinat ca oaspete în casa lui, ți-a făcut onoarea de a te întâmpina la masa lui ca prieten sau membru al familiei sale; ți-a încredințat educația nepoatei sale, o fată foarte înțeleaptă și deosebit de înzestrată. Dar ai uitat, nu, ce spun, ai disprețuit favorurile și onoarea pe care ți le-a fost martor acel nobil cleric parizian, gazda și domnul tău. Nu ai cruțat-o pe fecioara care ți-a încredințat. A trebuit să o protejați și să o educați ca elev, dar, condus de un spirit de poftă nestăvilit, nu i-ați învățat raționamentul, ci curvia. În conduita ta, ai acumulat multe infracțiuni: ești acuzat de trădare și curvie; ești necurat pentru că ai încălcat puritatea unei fecioare. Dar Dumnezeul răzbunării, Domnul Dumnezeul răzbunării a acționat cu îndrăzneală: El te-a lipsit de partea cu care ai păcătuit. Torturat de durerea rănii tale rușinoase și de frica morții iminente, condus de murdăria înfricoșătoare a vieții tale trecute, ai devenit cumva călugăr. Dar ascultați ce spune Sfântul Grigorie, vorbind despre cei care se refugiază în viața religioasă din frică: „Cine face binele din frică nu se întoarce deloc de la rău”.

„Tocmai am văzut motivele și circumstanțele intrării dvs. în comenzi. În mănăstirea Saint Denis, nu puteai sta, pentru că totul este ordonat acolo în funcție de facultățile fiecăruia, nu printr-o regulă severă, ci prin mila starețului. Ați acceptat apoi de la frații voștri o prioritate pe care o puteți face așa cum doriți. Atunci te-ai gândit că acea ocupație nu va fi suficientă pentru exuberanța și dorințele tale și ai obținut de la stareț, cu acordul unanim al fraților, posibilitatea de a-ți relua cursurile. Să lăsăm toate restul deoparte: acolo, în prezența unei mulțimi barbare din toate părțile, ai transformat, din vanitate și ignoranță, adevărul în prostii. Nu încetați să învățați ceea ce nu trebuie și banii obținuți ca preț al minciunilor pe care le dați iubitei voastre de plăcere pentru a o recompensa. Ceea ce i-ai dat cândva, când erai normal, la prețul plăcerii așteptate, acum dai doar ca recompensă. Dar păcătuiești plătind pentru pofta trecutului tău mai grav decât plătind pentru viitor. Înainte să te epuizezi în plăceri, astăzi te epuizezi în dorințe pe care, prin harul lui Dumnezeu, nu le mai poți satisface. Ascultă apoi formula Sfântului Augustin: «Ai vrut să faci orice, dar nu ai putut, dar Dumnezeu a observat-o; în ochii lui este ca și cum ai fi făcut ceea ce ai vrut să faci "Eu vorbesc având ca martori pe Dumnezeu și pe îngeri: am ascultat poveștile călugărilor fratelui tău: când te întorci la mănăstire seara târziu, tu aleargă să aducă unei curtezanii salariul învățăturii și minciunile tale. Cu nerușinare plătești poftele din trecut. Ai luat costumul și ai uzurpat postul de doctor predând minciuni. Ați încetat să mai fiți călugăr pentru că Sfântul Ieronim, și el călugăr, îl definește pe călugăr astfel: „Călugărul nu trebuie să fie medic, ci unul care plânge, un om care plânge pentru lume, un om care așteaptă în frica de Dumnezeu".

«Abjecția obișnuinței tale dovedește că nu ești un cleric, dar ești și mai puțin un laic: vederea tonsurii tale o dezvăluie suficient. Dacă nu sunteți nici un cleric, nici un laic, nu știu cum să vă spun. Poate, ca obișnuință, vei minți și vei spune că te pot numi Petru. Dar sunt sigur că un nume de sex masculin nu își poate păstra semnificația obișnuită dacă este separat de genul său. Numele proprii își pierd sensul dacă se întâmplă să se abată de la perfecțiune. O casă fără acoperiș și pereți va fi numită casă neterminată. Partea care te face bărbat a fost luată: nu mai poți fi numit Petru, ci Petru neterminat. Dezonoarea de a fi incomplet ți-a adus sigiliul cu care îți închizi fetidele litere: reprezintă o ființă cu două capete, una pentru bărbat și cealaltă pentru femeie. Mă hotărâsem să spun încă multe lucruri scandaloase împotriva ta, dar și adevărate și clare; având de-a face cu un om neterminat, voi lăsa lucrarea pe care o începusem neterminată ""

( Scrisoare către Abelard )

Notă

  1. ^ Cf. Giovanni del Bec, Epistola Johannis ad Anselmum , în Anselmo d'Aosta, Opera Omnia , ed. FS Schmitt, 6 vol., Edinburgh 1946-1961, III, ep. 128, pp. 270-271.
  2. ^ Cf. Porfir, Isagoge , ed. A. Busse, în Commentary in Aristotelem Graeca , vol. 4, pars I, Berlin 1895 (reeditare 1957), pp. 1-22.
  3. ^ Anselmo d'Aosta, Epistola de incarnatione verbi , în Anselmo d'Aosta, Opera Omnia , ed. FS Schmitt, II, p. 4, 10-13: "Quod cum ad me perlatum esset, incepi contra hunc errorm quandam epistolam, quam parte quadam edita perficere contempsi, credens non ea opus esse, quoniam et ille contra quem fiebat, in council with venerable archiepiscopo Remensi Rainaldo colecto errorm suum abiuraverat, et nullus videbatur qui eum errare ignoraret "[tr. aceasta. Parodi, Rossini (ed.), Anselmo - Abelardo - Roscellino. Între cele două stânci. Logica Trinității în discuția dintre Roscellino, Anselmo și Abelardo , Milano, 2000, pp. 108-109: „Când mi s-a făcut cunoscut, am început să scriu o scrisoare împotriva acestei erori, pe care, totuși, am neglijat-o să o completez, chiar dacă parțial a fost făcută publică, considerându-l inutil, din moment ce cel împotriva căruia era o revoltă, în consiliul convocat de venerabilul Rainald arhiepiscop de Reims, își abjurase propria eroare și nu părea să existe nimeni care să nu știe că această teză era eronată "].

Bibliografie

  • Luigi Gentile, Roscellino di Compiègne and the problem of universal , Lanciano 1975 (conține traducerea italiană a scrisorii lui Roscellino).
  • E.-HW Kluge, Roscelin and the Medieval Problem of Universals , în Journal of the History of Philosophy vol. 14 (octombrie 1976), pp. 405-414.
  • Constant Mews, nominalism și teologie înaintea lui Abaelard: Lumină nouă pe Roscelin din Compiègne , Vivarium, 20, 1992, pp. 4-33.
  • M. Parodi și M. Rossini (ed.), Anselmo - Abelardo - Roscellino. Între cele două stânci. Logica Trinității în discuția dintre Roscellino, Anselmo și Abelardo , Unicopli, Milano, 2000 (conține traducerea italiană a scrisorii lui Roscellino).
  • Giulio d'Onofrio, Anselmo și teologii „moderni”, în „Cur Deus Homo”. Proceedings of the International Anselmian Congress (Roma, 21-23 mai 1998), cur. Paul Gilbert - Helmut Karl Kohlenberger - Elmar Salmann, Roma, Ateneul Pontifical Sant'Anselmo 1999 (Studia Anselmiana 128), pp. 87-146.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 29.7608 milioane · ISNI (EN) 0000 0000 8812 0947 · LCCN (EN) n2002091188 · GND (DE) 118 602 594 · BAV (EN) 495/29360 · CERL cnp00396323 · WorldCat Identities (EN) VIAF-265 404 179