Povești (Teofilatto Simocatta)
Această intrare sau secțiune despre subiectul romanelor nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
| Povești | |
|---|---|
| Autor | Theophilact Simocatta |
| Prima ed. original | Al VII-lea |
| Tip | Roman |
| Subgen | Istoriografie |
| Limba originală | latin |
Le Storie di Teofilatto Simocatta este o istorie clasică scrisă de istoricul bizantin Theophilatus în secolul al VII-lea și povestește domnia împăratului Maurice .
Conţinut
Poveștile povestesc în opt cărți cei douăzeci de ani de domnie a împăratului Maurice (582-602). Lucrarea se deschide cu o prefață care vorbește despre un dialog între filosofie și istorie , aceasta din urmă a înviat după sfârșitul tiraniei lui Phocas (asasinul lui Maurizio) și a ridicării la putere a lui Heraclius . Primele cărți povestesc în cea mai mare parte despre războiul romano-persan din 572-591 începând de la aderarea la tronul Mauritius (deci începând cu 582). În cea de-a treia carte, însă, după ce a povestit începutul rebeliunii lui Bahram Chobin, el întrerupe narațiunea pentru a povesti începuturile războiului persan, din 572 până la înălțarea împăratului Maurice. Cărțile IV și V povestesc înfrângerea uzurpatorului Bahram Chobin și sfârșitul războiului persan. Cărțile VI și VII se concentrează asupra războiului balcanic împotriva avarilor și slavilor , în timp ce Cartea VIII povestește sfârșitul tragic al domniei lui Maurice, asasinat de o rebeliune a armatei pe care l-a ales pe Phocas drept împărat, descris în culori închise de Theophilact (numit „ciclopul”, „monstrul îmbrăcat în mov” etc.). După tragica scenă a uciderii lui Maurizio, Teofilatto povestește că, în timp ce citea acea parte a operei către public, toată lumea a început să plângă și apoi a decis să recite un discurs în care a deplâns crima oribilă care a fost comisă odată cu uciderea. din Mauritius. Ultimele capitole povestesc pe scurt că suveranul Persiei Chosroes al II-lea a folosit asasinarea lui Maurice ca pretext pentru a declara război Imperiului și a-l lăuda pe Heracliu pentru faptul că, după ce a răzbunat asasinarea lui Maurice prin detronarea Focasului, în 628 a reușit să câștige persii impunându-le o pace avantajoasă Imperiului.
Surse
Pentru partea referitoare la războiul persan, în special de la revolta din Bahram încoace, se crede că Teofilatto Simocatta a folosit ca sursă povestea pierdută a lui Ioan de Bobotează . Pentru exploatările lui Heraclius cel Bătrân (tatăl împăratului Heraclius) de pe frontul persan, este în schimb probabil ca el să fi folosit ca sursă un fel de panegiric exaltant despre exploatările sale și rezultatele obținute de familia imperială, din moment ce exploatările din Heraclius cel Bătrân este exaltat, în timp ce în sursele anterioare joacă un rol minor; de exemplu, în relatarea lui Theophilacus despre bătălia de la Sisarbanon, magister militum per Orientem Comenziolo fuge în mod nobil , iar meritul victoriei este atribuit complet lui Heraclius, în timp ce, dimpotrivă, istoricul Evagrius (care a trăit înainte de Theophilacus) nu menționează un zbor de Comenziolo și susține în schimb că Comenziolo riscă să fie ucis, dar a fost salvat de un soldat necunoscut; în cazul campaniilor în care este implicat Heraclius, prin urmare, el folosește o sursă care distorsionează povestea așa cum s-a întâmplat, exaltând excesiv tatăl împăratului.
Pentru evenimentele din Balcani, se crede că pentru exploatările lui Priscus a folosit un fel de panegiric al lui Priscus, având tendința de a-l exala și de a-l denigra pe Pietro și Comenziolo; de fapt, succesele lui Priscus sunt exagerate și eșecurile sale diminuate, în timp ce opusul se întâmplă pentru ceilalți doi generali, acuzați de inacțiune și pierdere de timp la vânătoare (în timp ce comportamentul lor urmează tactica Strategikon , în care vânătoarea era considerată importantă pentru antrenament al armatei bizantine); este posibil ca denaturarea panegirică a evenimentelor în favoarea lui Prisc să fi fost scrisă în timpul domniei lui Phocas, când Priscus era unul dintre favoritele împăratului, în timp ce Comenziolo și Pietro, în calitate de susținători mauritieni, au fost uciși. Probabil, din nou din presupusul panegiric al lui Priscus, el ia explicația ordinelor lui Maurice de a face armata să treacă Dunărea în timpul iernii ca urmare a avariei (pentru a economisi bani) în timp ce în realitate Strategikon recomandă atacarea slavilor iarna, deoarece cei mai vulnerabili în acea perioadă.
Mai mult, pentru semnele care au prezis sfârșitul tragic al împăratului, Theophilacus a folosit probabil surse hagiografice care îl exaltau pe Maurice; a folosit și Cronica Constantinopolitană.
