Consensul de la Washington

Termenul consens Washington a fost inventat în 1989 de economistul John Williamson pentru a descrie un set de 10 directive de politică economică destul de specifice pe care le-a considerat ca pachetul standard pentru țările în curs de dezvoltare în criză economică.

Istorie

Aceste directive au fost promovate de organizații internaționale cu sediul în Washington DC , cum ar fi Fondul Monetar Internațional , Banca Mondială , precum și de către Departamentul Trezoreriei SUA ^[1] . Printre directivele „pachetului” standard, se numără reforme în stabilizarea macroeconomică, deschiderea către investiții și activități comerciale și extinderea pieței în economia țării care solicitase ajutorul uneia dintre cele trei organizații ( FMI) , BM și USDT ).

Cele zece puncte ale lui Williamson

Conceptul și numele Washington Consensus au fost prezentate pentru prima dată în 1989 de John Williamson , economist la Peterson Institute for International Economics , un grup de reflecție economic internațional cu sediul în Washington DC . ^[2] Williamson a folosit acest termen pentru a rezuma principiile financiare și economice împărtășite în acei ani de diferite instituții cu sediul în Washington, cum ar fi Fondul Monetar Internațional , Banca Mondială și Departamentul Trezoreriei Statelor Unite , principii pe care le-au considerat necesare pentru reorganizarea Americii Latine din crizele economice și financiare din anii 1980 .

Consensul, așa cum a fost elaborat inițial de Williamson, a inclus 10 grupuri mari de sugestii economice relativ specifice: ^[1]

O politică fiscală extrem de disciplinată care vizează evitarea deficitelor fiscale mari în ceea ce privește produsul intern brut
Reajustarea cheltuielilor publice către intervenții vizate: se recomandă limitarea „ subvențiilor nediscriminatorii” și, în schimb, favorizarea intervențiilor în sprijinul creșterii și al celor mai slabe grupuri, cum ar fi cheltuielile cu educația de bază, sănătatea de bază și dezvoltarea infrastructurii
Reforma sistemului de impozitare , menită să lărgească baza de impozitare (înțeleasă ca suma globală a bazelor de impozitare individuale) și să reducă rata marginală
Ratele reale ale dobânzii (adică actualizate pentru componenta pur inflaționistă) moderat pozitive
Cursurile de schimb valutare locale determinate de piață
Liberalizarea comerțului și a importurilor , în special prin eliminarea restricțiilor cantitative și menținerea taxelor la un nivel scăzut și uniform
Deschiderea și liberalizarea investițiilor din străinătate
Privatizarea companiilor de stat
Dereglementare : abolirea normelor care împiedică intrarea pe piață sau limitează competitivitatea, cu excepția celor care privesc condițiile de siguranță, protecția mediului și protecția consumatorilor și un control discret al instituțiilor financiare
Protecția dreptului de proprietate privată

Disputa cu privire la eficacitatea reală

După invenția lui Williamson , expresia a fost ulterior folosită destul de frecvent cu un al doilea sens mai larg pentru a se referi la o orientare generală către o abordare economică puternic orientată spre piață (uneori descrisă negativ ca neoliberalism sau laissez-faire sau anglofilie ^[3] ). În sublinierea ponderii diferenței dintre cele două semnificații, Williamson însuși a susținut că cele zece directive originale, strict definite ale acestuia, au căpătat statutul de „tradițional” (adică de obicei luate ca atare), în timp ce al doilea și ulterior sens al acestuia, la care se referă la unele un fel de manifest neoliberal, „nu a primit niciodată un consens [la Washington] și nicăieri în special”. Recent, mai mulți economiști ai FMI și-au exprimat îndoielile cu privire la unele aspecte (în special, rolul speculației și austerității) ^[4] .

Discuțiile despre consensul de la Washington au fost mult timp controversate. În parte, controversa se datorează lipsei unui acord cu privire la semnificația care trebuie acordată termenului, care creează o ciocnire între sensul „original” intenționat de Williamson și cel mai larg (mai aproape de neoliberalism ). Dar există și diferențe substanțiale între meritele și demeritele directivelor politice. Unii critici, de exemplu, nu sunt de acord cu accentul inițial „de consens” asupra deschiderii țărilor în curs de dezvoltare către piețele globalizate sau cu ceea ce denotă ele ca întărire excesivă a forțele pieței interne preexistente în detrimentul funcțiilor cheie ale statului ^{[ neclar ]} . Pentru alții, problema nu este ceea ce a fost în consens, ci mai degrabă ceea ce nu a fost acolo , cum ar fi construirea unor instituții puternice și lipsa eforturilor pentru a-i îmbunătăți pe cei aflați în cele mai grave condiții din societate. Cu toate acestea, în ciuda acestor controverse, mulți scriitori și instituții orientate spre dezvoltare sunt acum de acord în a accepta ideea generală că strategiile trebuie adaptate la situațiile individuale ale țării.