Abuzul de serviciu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Crima de
Abuzul de serviciu
Sursă Cod penal italian
Cartea II , Titlul II , Capitolul I
Prevederi artă. 323
Competență instanța colegială
Proceduri birou
Stop opțional
Oprit nepermis
Penalizare închisoare de la 1 la 4 ani

Abuzul de serviciu este o infracțiune prevăzută de art. 323 din codul penal italian .

Standardul

Conform art. 323 CP:

"1. Cu excepția cazului în care faptul constituie o infracțiune mai gravă, funcționarul public sau persoana care se ocupă de un serviciu public care, în îndeplinirea atribuțiilor sau serviciului său, încălcând regulile specifice de conduită prevăzute în mod expres de lege sau de acte cu forța legislație și de la care nu există marje de discreție, sau prin faptul că nu se abține în prezența propriului interes sau a unei rude apropiate sau în celelalte cazuri prescrise, procură în mod intenționat un avantaj financiar nedrept pentru sine sau pentru alții sau provoacă daune nedrepte altora este pedepsit cu închisoare de la unu la patru ani.

2. Pedeapsa este mărită în cazurile în care avantajul sau prejudiciul sunt de o gravitate semnificativă. "

Analiză și caracteristici

Abuzul de serviciu apare atunci când un funcționar public sau o persoană responsabilă de un serviciu public, în exercitarea funcțiilor sale, produce un prejudiciu sau un avantaj financiar care este în contrast cu legea. Activul juridic protejat este buna performanță și imparțialitatea administrației publice , precum și transparența acțiunii administrative.

Comportamentul prevăzut la articolul 323 din Codul penal constă în efectuarea unei acțiuni, inerente funcției sau serviciului îndeplinit, desfășurată cu încălcarea legii, precum și în nerespectarea obligațiilor de abținere caracterizate de același penal caz sau de alte surse de reglementare.

Pentru a comite infracțiunea, legea impune și configurarea a două evenimente alternative: un avantaj financiar nedrept, pe care agentul public îl procură pentru el sau pentru alții sau un prejudiciu nedrept cauzat cuiva. De asemenea, este necesar ca făptuitorul să se reprezinte pe sine însuși și să dorească conduita și evenimentele menționate sub forma unei abateri intenționate .

Avantajul patrimonial este reprezentat de orice avantaj susceptibil de evaluare economică, cum ar fi atribuirea unui loc de muncă; dauna, pe de altă parte, este definită ca nedreaptă, ceea ce înseamnă că include atât dauna patrimonială, cât și cea nepatrimonială. Curtea Supremă a considerat că nedreptatea profitului sau a prejudiciului nu poate fi deplânsă din faptul că funcționarul public sau persoana care se ocupă de un serviciu public a acționat cu încălcarea prevederilor unei norme legale, având dimpotrivă operați o evaluare duală, distinctă (așa-numitul criteriu al nedreptății duble sau autonome: încălcarea normelor legale, pe de o parte; nedreptatea profitului sau a prejudiciului, pe de altă parte).

Evoluția cazului

Infracțiunea de abuz de serviciu a făcut obiectul a patru reforme legislative care au schimbat semnificativ disciplina. Aceste reforme au făcut o distincție clară între infracțiunea de abuz de serviciu și cea care este în schimb supusă Curții administrative regionale și supusă puterii excesive , ca o figură simptomatică a anulării măsurilor administrative.

În 1990

În reforma implementată cu legea 86/1990, aplicabilitatea cazului a fost extinsă de către cei care dețineau calitatea de funcționar public și la cei responsabili de un serviciu public [1] , circumscriind natura „abuzului nenumit” criticat anterior de doctrina asupra textului codului Rocco .

În 1997

Reforma din 1997 implementată prin Legea 234/1997 a produs două efecte:

  • în primul rând, prin reducerea limitei maxime a pedepsei prevăzute inițial cu un an (aducând-o de la cinci la patru ani, când infracțiunea este comisă pentru a obține un avantaj financiar nedrept pentru sine sau pentru alții), a exclus posibilitatea pentru procurorul să solicite, în cursul investigațiilor, interceptări telefonice (de fapt, în conformitate cu articolul 266, paragraful 1, litera b) din Codul penal italian, acest mijloc de căutare a probelor este permis în procedurile pentru infracțiuni împotriva administrației publice pentru care pedeapsa cu închisoarea de cel puțin cinci ani );
  • în al doilea rând, a redus aria infracțiunii: în versiunea anterioară, într-adevăr, funcționarul public sau responsabilul unui serviciu public care a abuzat de funcția sa pentru a obține un avantaj nedrept pentru el sau pentru alții a fost pedepsit , patrimoniale sau nepatrimoniale, sau pentru a provoca daune nedrepte altora (evenimentul, prin urmare, a luat forma exercitării prerogativelor în moduri diferite de paradigma de reglementare); în noua dispoziție, se pedepsește funcționarul public sau persoana care se ocupă de serviciul public care își procură intenționat un avantaj financiar nedrept pentru el sau pentru alții sau provoacă în mod intenționat daune nedrepte (evenimentul este, prin urmare, realizarea unui avantaj nedrept sau nedreptatea deteriora). Elementul subiectiv cerut astăzi este o abatere intenționată intenționată și nu mai există o abatere intenționată specifică, prin urmare cazul în cauză nu poate fi realizat cu o posibilă abatere intenționată, provocând astfel dificultăți probatorii de nici un moment mic. Mai mult, avantajul nepeciar a fost eliminat: în scopul integrării infracțiunii, avantajul trebuie să fie „patrimonial”.

În 2012

Durata pedepsei a fost din nou modificată în sus de legea 190/2012: termenele legale minime au fost majorate de la șase luni la un an, iar cele maxime de la trei la patru ani.

În 2020

Articolul 23 din decretul-lege din 16 iulie 2020, nr. 76 a intervenit asupra Codului penal (articolul 323) pentru a modifica disciplina infracțiunii de abuz de serviciu, cu referire la elementul obiectiv al cauzei, adică la tipul de încălcări - de către funcționarul public sau de către responsabilul cu serviciul public în exercitarea funcțiilor sale - care determină integrarea infracțiunii în sine [2] . „Odată cu modificările aduse prin decretul-lege, domeniul de aplicare obiectiv al cauzei este limitat deoarece: comportamentele care încalcă măsurile de reglementare nu mai sunt sancționate la nivel penal, ci doar„ reguli specifice de conduită ”prevăzute de regulă de rang primar (lege sau act având forța legii); o altă condiție pentru configurarea infracțiunii este ca regulile de conduită încălcate să nu aibă în vedere marje de discreție în cerere. Prin legarea abuzului penal de încălcarea regulilor de conduită specifice și exprese, reforma are drept scop reducerea domeniului de aplicare a rechizitoriului, excluzând faptul că încălcarea principiilor generale poate integra infracțiunea. În plus, încălcarea unei reguli de conduită specifice și exprese, caracterizată totuși de marje de discreție, nu va integra infracțiunea " [3] .

Exemple

De exemplu, managerul municipal al „Afacerilor generale și personalului” care adoptă un act administrativ care vizează angajarea temporară a fiicei sale prin apel direct la Corpul Poliției Locale ar comite această infracțiune, prin urmare, nu se va abține într-o situație de conflict de interese și pentru a fi mai favorabilă fiicei în detrimentul unor terți care dețineau mai multe cerințe pentru recrutare [4]

Notă

  1. ^ Mitola Petruzzelli, Infracțiunea de abuz de serviciu, Revista justiției militare, n. 5/2017 .
  2. ^ Marco Naddeo, chinurile abuzului de birou între teorie și practică. Discreție administrativă și infidelitate în noua artă. 323 cp , Penal. Legea și procedura, 10 august 2020 .
  3. ^ Senatul Republicii, COMISIA JUSTIZIEI, RAPORT DIN 4 AUGUST 2020, a 186-a sesiune .
  4. ^ Judecata n. 6705/2012 a Curții de Casație .

Elemente conexe

Alte proiecte

Controlul autorității Tezaur BNCF 15369 · LCCN (EN) sh85139464 · BNE (ES) XX547039 (data)
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Abuso_d%27 ufficio & oldid = 120881651 ”