Extorcare

Acest articol sau secțiune privind dreptul penal nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citări din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune privind dreptul penal nu este încă formatat conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Extorcarea (din latina târzie concussio „șoc, excitare” ^[1], prin urmare „presiune nejustificată, extorcare ”) ^[2] este infracțiunea unui oficial public care, abuzând de calitatea sau funcțiile sale, forțează pe cineva ( extorcare violentă ) să ofere sau să promită în mod nejustificat acestuia sau unei terțe părți bani sau alte beneficii, chiar și de natură nepecuniară.

Infracțiune tipică sistemului juridic penal al Republicii Italiene , extorcarea nu este prezentă în majoritatea sistemelor juridice europene și internaționale (în locul său găsim extorcare agravată). Activele protejate de acest caz sunt publice (bună performanță și imparțialitate a administrației publice ) și în același timp și private (protecție împotriva abuzului de putere și a prejudiciului libertății de autodeterminare). Dintre infracțiunile funcționarilor publici împotriva administrației publice, extorcarea este cea mai sever sancționată.

Astăzi, în urma reformei introduse prin legea nr.190 din 6 noiembrie 2012, este prevăzută închisoarea de la șase la doisprezece ani (chiar înainte de reformă a fost cea mai sancționată infracțiune împotriva administrației publice). Legislația italiană pentru a contrasta fenomenul de extorcare este cuprinsă în codul penal și tocmai în Cartea II, Titlul II Despre infracțiunile împotriva administrației publice (art. 314-360).

Disciplina de reglementare

În dreptul italian, infracțiunea este prevăzută de articolul 317 din codul penal italian :

Legea 6 noiembrie 2012 n. 190 ( Dispoziții pentru prevenirea și reprimarea corupției și ilegalității în administrația publică ) ^[3] , distinge infracțiunea de extorcare de art. 317 din Codul penal , care a inclus atât conduita constrângătoare, cât și comportamentul inductiv. Așa-numita extorcare constrictiv a rămas configurat de art. 317, dar limitat la funcționarul public, în timp ce cd. extorsiunea prin inducție , definită ca inducție nejustificată , este prevăzută de noua artă. artă. 319 quater.

Cazul art. 317, oferă acum doar ipoteza conduitei exorbitante a PU . Art. 319 quater (intitulat Inducerea nejustificată pentru a da sau promite beneficii ), pe de altă parte, prevede:

Caracteristici

Extorcarea este o infracțiune exact deoarece poate fi săvârșită doar de un funcționar public . Ofensatoare comportamentul constă în a fi dat sau a promis, pentru sine sau pentru alții, bani ( „mită“ în jargon jurnalistic) sau un alt avantaj, chiar dacă nu financiară, abuzează de poziția cuiva. În fața legii 6 noiembrie 2012, nr. 190, subiectul activ al infracțiunii ar putea fi și responsabilul unui serviciu public .

Metoda de conduită

Conduita poate avea loc în două moduri diferite: constrângere și inducție.

• Constrângerea este înțeleasă în sensul constrângerii psihice relative, adică implică perspectiva unui rău nedrept pentru victimă, care rămâne totuși liber să adere la cerere sau să sufere răul amenințat .

Extorcarea se încadrează cu siguranță în așa-numitele infracțiuni de cooperare cu victima, deoarece comportamentul victimei este decisiv în scopul configurării cazului, de fapt, dacă acordarea sau promisiunea nu ar avea loc, infracțiunea nu ar avea loc; cu toate acestea, încercarea este admisă, care are loc atunci când entitatea publică efectuează acte care au ca scop forțarea sau inducerea cuiva să dea sau să promită, dar nu respectă de fapt acordarea sau promisiunea.

Persoana impozabilă conform abordării inițiale a Codului Rocco era doar administrația publică ; astăzi, însă, în lumina valorilor constituționale care pun accentul pe centralitatea persoanei în sistemul juridic, persoana impozabilă este și persoana extorcată, constrânsă în dreptul său la liberă autodeterminare și afectată în integritatea patrimonială.

Frauda este generică și constă în conștiința și voința de a comite infracțiunea . Infracțiunea nu poate fi configurată ca o eroare .

Abuzul de calități și abuzul de puteri

Agentul public „abuzează” de propria sa calitate atunci când nu se limitează la declararea deținerii acesteia sau cel puțin la arătarea acesteia, ci, din cauza contextului, a ocaziei, a modurilor în care este afirmată, se pare că are nicio altă justificare care nu este aceea de a da naștere la subiectul pasiv „reprezentări inductive sau constrângătoare ale beneficiilor nejustificate”, adică trebuie să își asume o eficacitate motivantă psihologic.

Abuzul de puteri apare atunci când agentul le exercită în afara cazurilor sau dincolo de limitele stabilite de lege: când acestea nu ar trebui exercitate sau când ar trebui exercitate într-un mod diferit.

Relațiile cu alte infracțiuni

Mita și frauda agravată

Frauda agravată este configurabilă atunci când calitatea sau funcția funcționarului public contribuie în mod accesoriu la determinarea voinței persoanei impozabile, care este convinsă de trucuri sau înșelăciuni la o performanță pe care o consideră a fi datorată. În schimb, extorcarea trebuie recunoscută de fiecare dată când abuzul de calități sau funcția funcționarului public reprezintă o cauză exclusiv determinantă, astfel încât să inducă persoana impozabilă acțiunii nedrepte despre care știe că nu se datorează.

Mita și corupția proprie

Diferența dintre cele două figuri, care nu este întotdeauna ușor de delimitat, constă în jurisprudența majoritară din metus publicae potestatis .

Dacă acordarea sau promisiunea este făcută de către persoana privată, întrucât este plasat într-o stare de supunere care decurge din abuzul subiectului public, se integrează ipoteza extorcării; invers, dacă cei doi subiecți acționează liber pentru un rezultat comun, se integrează ipoteza corupției.

În cazul extorcării, persoana extorcată încearcă să evite daunele ( certat de damno vitando ), în timp ce, în corupție, încearcă să obțină un avantaj ( certat de lucro captando ).

Vorbim de mită necorespunzătoare atunci când, pentru a efectua tranzacția coruptă, funcționarul public trebuie să efectueze acte care respectă îndatoririle oficiale.

Corupția, atât corectă, cât și necorespunzătoare, poate fi antecedentă sau ulterioară . Se numește antecedent atunci când remunerația este convenită înainte de finalizarea actului și pentru a-l îndeplini, în timp ce se numește ulterior atunci când remunerația se referă la un act contrar obligațiilor funcției deja îndeplinite.

Mita și corupția de mediu

Corupția de mediu este acel fenomen prin care o persoană este convinsă că anumite comportamente, precum furnizarea de plăți necuvenite, se datorează unei practici populare bine stabilite folosite de toată lumea și din acest motiv, chiar dacă nu este legală, „normală”; Este clar că, pentru ca infracțiunea să aibă loc, este întotdeauna nevoie ca sectorul privat să fie indus de comportamentul agentului public.

Extorcare și inducție necuvenită

Infracțiunea de inducere nejustificată este fezabilă atât de către funcționarul public, cât și de către persoana care se ocupă de un serviciu public , când în schimb extorcarea este fezabilă doar de către funcționarul public. În cazul inducției, se prevede, de asemenea, pedeapsa persoanei private sau a persoanei care a suferit infracțiunea, cu închisoare de până la 3 ani.

Notă

Elemente conexe

• Conduită (lege)
• Corupţie
• Corupția de mediu
• Persoana responsabilă cu serviciul public
• Administrație publică (sistem italian)
• Funcționar public
• Înșelătorie

Alte proiecte

• Wikționarul conține dicționarul lema « comotie »

Portal dreapta

Portalul Italia