Ausgleich

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Încoronarea lui Franz Joseph I și Elisabeta ca rege și regină a Ungariei , care a avut loc la 8 iunie 1867 în biserica Matthias din Buda , capitala Ungariei

Ausgleich (pronunția IPA : / ˈaʊ̯sˌglaɪ̯ç / ; în maghiară : kiegyezés , pronunția IPA : / 'kiɛʝɛzeːʃ / ) este un termen german care înseamnă compromis și a fost folosit pentru a indica Österreichisch-Ungarischer Ausgleich (compromisul austro-ungar), reforma constituțională promulgată la 12 iunie 1867 de către împăratul austriac Franz Joseph , cu care Ungaria a obținut o condiție de paritate cu Austria în cadrul monarhiei habsburgice , marcând trecerea de la Imperiul Austriac la Imperiul Austro-Ungar [1] .

Acordul

Ausgleich a fost înființat după înfrângerea suferită de Imperiul austriac în războiul din 1866 împotriva Prusiei (și a aliaților săi germani) și a Italiei , din cauza reducerii internaționale a Austriei și a tensiunilor interne în creștere, în special a maghiarilor , pe care ar fi putut să le compromită. însăși existența Imperiului. [2] Negocierile au început în 1865 și au fost conduse cu succes după război de Friedrich Ferdinand von Beust pentru Austria și de Ferenc Deák și Gyula Andrássy pentru Ungaria. [3]

Pe baza lui Ausgleich a fost creată o monarhie duală formată din două state distincte, Cisleitania și Transleitania , cu constituții, parlamente și guverne distincte [2] . În Austria a fost instituit un parlament democratic [4] . Cele două entități păstrau în comun aceeași dinastie conducătoare și trei ministere, Externe, Armată și Marina și Finanțe [1] ; în plus, au menținut o uniune vamală [2] .

Au fost avute în vedere acorduri regenerabile de zece ani pe probleme economice și financiare. Cheltuielile comune au fost inițial stabilite în proporție de 70% din Austria și 30% din Ungaria. Augsleich a fost reînnoit la fiecare zece ani pentru soluționarea problemelor financiare și comerciale. Acest acord a permis Imperiului Habsburgic să se consolideze și să supraviețuiască încă cincizeci de ani. [2]

Critici

Acordul nu a rezolvat problema etnică [2] : monarhia duală a menținut diversele populații ale imperiului multietnic la nivel piramidal, plasând doar germani și unguri în vârf, punând populațiile slave în minoritate [1] și romantismele. De fapt, pe baza votului de recensământ restricționat prezent în ambele entități de stat, germanii au obținut 67% din locurile din parlamentul de la Viena și ungurii 90% din cel de la Budapesta, chiar dacă ambele populații nu depășeau 40-50 % în statele respective [2] .

Francesco Ferdinando d'Asburgo-Este - susținător, în familia imperială, a unui "trilateralism" care includea slavii printre populațiile de rang superior, alături de austrieci și maghiari - a avut următoarea opinie cu privire la Ausgleich.

„Printre proiectele lui Francesco Ferdinando, prințul mentalității absolutiste, dar înzestrat cu abilități intelectuale deloc neglijabile și seriozitate morală fără îndoială, a existat [...] rezoluția de a consolida structura statului și de a consolida autoritatea și popularitatea Coroana, cu egalizarea efectivă a tuturor naționalităților Imperiului și deci cu demobilizarea supremației dacă nu a germanilor, cu siguranță a acelei, mult mai grele, a maghiarilor, asupra naționalităților slave și românești care în 1848-49 au avut a salvat dinastia, opunându-se cu armele revoluției maghiare. [...] Francesco Ferdinando în 1895 și 1913 , cu o substanță remarcabilă având în vedere schimbările din cei douăzeci de ani care au intervenit, [a spus] că introducerea dualismului, în 1867, a fost o catastrofă și că, urcând la tron, intenționa să restabilească o puternică putere centrală unitară, dar credea că este posibilă numai cu acordarea simultană a unei largi autonomii administrative tuturor naționalitățile monarhiei. Francesco Ferdinando a repetat acest lucru ministrului de externe, Berchtold , într-o scrisoare din 1 februarie 1913, în care explica de ce nu considera potrivit războiul cu Serbia, că „iredentismul din Italia, în țară [...] va înceta imediat, dacă oferim slavilor noștri o existență confortabilă, justă și bună, în loc să-i călcăm, așa cum au făcut maghiarii. Prin urmare, trasând profilul la zece ani după moartea sa, Berchtold a scris că arhiducele va încerca, odată ce va urca pe tron, să înlocuiască federalismul supranațional cu dualismul ".

( Costanzo Rinaudo, revista istorică italiană , volumul 73 )

Un alt tip de critică este cea avansată de Robert Musil :

„Acest concept al statului austro-ungar a fost atât de ciudat, încât pare aproape zadarnic să încerci să-l explici cuiva care nu are experiență personală. Nu era alcătuit dintr-o parte austriacă și o parte maghiară care, după cum s-ar putea crede, s-au completat reciproc pentru a forma un întreg, ci dintr-un întreg și o parte, adică dintr-un concept de stat maghiar și un stat austro-ungar. a trăit ultima oară în Austria, așa că conceptul de stat austriac era practic fără țară. Austriecul exista doar în Ungaria, sub formă de aversiune; acasă s-a declarat subiect al regatelor și țărilor monarhiei austro-ungare reprezentate în Cameră, ceea ce ar fi ca un austriac plus un maghiar minus acest maghiar; și a făcut-o nu din entuziasm, ci din dragoste pentru o idee care l-a respins, pentru că ungurii nu puteau suferi, la fel cum ungurii nu-l puteau suferi, astfel încât chestiunea a devenit și mai complicată. Prin urmare, mulți s-au definit pur și simplu ca polonezi, cehi, sloveni sau germani, iar acest lucru a produs divizii suplimentare ".

( R. Musil, Omul fără calități , Torino, 1972, p. 162 )

Această observație a stat la baza invenției acțiunii paralele , pe care se concentrează începutul Omului fără calități : este un proiect misterios în așteptarea celui de-al șaptelea deceniu al domniei lui Franz Joseph. Cu un avans de cinci ani la termenul din 1918, activitatea administrativă frenetică - descrisă sarcastic de către autor - nu poate defini însăși conținutul evenimentului planificat [5] : se caracterizează doar prin duplicitatea sa evidentă, egală exact cu natura duală a birocrației imperial-directoriale [6] .

Notă

  1. ^ a b c Ausgleich în Enciclopedia Treccani , pe treccani.it . Accesat la 2 octombrie 2016 .
  2. ^ a b c d e f Tommaso Detti și Giovanni Gozzini, Istoria contemporană: L'Ottocento , B. Mondadori, 1 ianuarie 2000, ISBN 978-88-424-9346-4 . Accesat la 2 octombrie 2016 .
  3. ^ Sapere.it, Ausgleich - Sapere.it , pe Sapere.it . Accesat la 2 octombrie 2016 .
  4. ^ Anthony Haywood și Kerry Walker, Austria , EDT srl, 1 ianuarie 2008, ISBN 978-88-6040-294-3 . Accesat la 2 octombrie 2016 .
  5. ^ Robert Musil , în Treccani.it - ​​Enciclopedii online , Institutul Enciclopediei Italiene. proiectul „este la fel de nedefinibil și nedefinit, precum Austria în sine este nedefinibilă și nedefinită (...) O țară desconcertantă și multifuncțională, un amestec de rase și națiuni, nemișcat și extrem de mobil, meticulos birocratic și străbătut de o ciudată libertate a gândit, centralizator și conservator, dar plin de contradicții liberalizatoare ".
  6. ^ Alegerea ironică a numelui (KaKania) al țării fanteziste în care își stabilește opera Musil: cf. Agonia Dalmației italiene sub Francesco Giuseppe .

Bibliografie

  • Leo Valiani, Dizolvarea Austro-Ungariei , Milano, Analizatorul, 1996.
  • ( EN ) Mark Cornwall (ed.), Ultimii ani ai Austro-Ungariei: un experiment multinațional în Europa de la începutul secolului al XX-lea , Exeter, presa Universității din Exeter, 1990, ISBN 0-85989-563-7 .

Elemente conexe

linkuri externe

  • Criza monarhiei Dunării , pe Asociația Națională din Veneția Giulia și Dalmația , 24 martie 2015. Adus la 21 decembrie 2020 (arhivat din original la 16 februarie 2016) .
Controlul autorității LCCN (EN) sh85009761 · GND (DE) 4043319-5
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ausgleich&oldid=120885508 ”