Experimentul Rosenhan

Spitalul St. Elizabeths , Washington, DC, SUA, unul dintre site-urile experimentului Rosenhan

Experimentul Rosenhan a fost un experiment celebru privind validitatea diagnosticului psihiatric , îndrumat de psihologul David Rosenhan în 1973 . A fost publicat în revista Science cu titlul „ Pe a fi sănătos în locuri nebunești ” ^[1] . Studiul este considerat o critică importantă și influentă a diagnosticelor psihiatrice. ^[2] Studiul lui Rosenhan a avut loc în două faze.

Prima fază a implicat colaboratori sănătoși sau „pseudopacienți” (trei femei și cinci bărbați) care au simulat pe scurt halucinații auditive în încercarea de a obține admiterea la 12 spitale psihiatrice diferite din cinci state diferite din diferite locații din Statele Unite ale Americii . Toți au fost spitalizați și au fost diagnosticați cu tulburări psihice . După internare, pseudopacienții au revenit la un comportament normal și le-au spus operatorilor că se simt bine și că nu mai percep halucinații. Toți au fost obligați să admită că au boli mintale și sunt de acord să ia medicamente antipsihotice ca o condiție a eliberării lor. Timpul mediu petrecut de utilizatori în spitale a fost de 19 zile. Toate, cu excepția unuia, au fost diagnosticate cu schizofrenie „în remisie” înainte de eliberarea lor.

A doua parte a studiului său a implicat un spital, printre cei implicați anterior, care a provocat-o pe Rosenhan să trimită câțiva pseudopacienți la unitate, care trebuiau să fie recunoscuți de către operatori. În următoarele săptămâni, din 193 de noi pacienți din spital, operatorii au identificat 41 de potențiali pseudopacienți, dintre care 19 au primit suspiciuni de la cel puțin un psihiatru și un alt membru al personalului operatorilor. De fapt, Rosenhan nu trimisese niciun pseudopacient la spital.

Studiul a concluzionat „Este clar că nu putem distinge sănătosul de nebun în spitalele de psihiatrie” ^[3] și a arătat, de asemenea, pericolul dezumanizării și etichetării în instituțiile psihiatrice. El a sugerat că utilizarea facilităților comunitare de sănătate mintală, concentrându-se pe probleme și comportamente specifice, mai degrabă decât pe etichete psihiatrice, ar putea fi o soluție și a făcut recomandări practicienilor psihiatrici pentru a fi mai conștienți de psihologia socială a unităților lor. Cu toate acestea, studiul a fost criticat și acuzat că este pseudostiință prezentată ca știință. ^[4]

Experimentul pseudopacienților

Rosenhan însuși și șapte colaboratori sănătoși din punct de vedere psihic, numiți pseudopacienți, au încercat să obțină admiterea în spitale de psihiatrie telefonând pentru o programare și simulând halucinații auditive . Personalul spitalului nu a fost informat despre experiment.

Psiudopacienții includeau un student absolvent în psihologie de 20 de ani, trei psihologi, un pediatru, un psihiatru, un pictor și o gospodină. Niciunul nu avea antecedente de boli mintale. Pseudopacienții foloseau pseudonime, iar celor care lucrau în domeniul sănătății mintale li s-au atribuit locuri de muncă false în alte domenii, pentru a evita declanșarea oricărui tip de tratament sau control special. Dincolo de numele false și detaliile ocupației, toate celelalte detalii biografice au fost raportate cu adevărat.

În timpul evaluării psihiatrice inițiale, ei au susținut că aud vocile pacientului de același sex, care erau adesea neclare, dar care păreau să pronunțe cuvintele „gol”, „gol”, „bubuit” ^[5] și nimic altceva. Aceste cuvinte au fost alese pentru că au sugerat vag un fel de criză existențială și din cauza lipsei de literatură publicată care să le facă referire la simptome psihotice . Nu au fost declarate alte simptome psihiatrice . Dacă au fost spitalizați, pseudopacienții au fost instruiți să „acționeze normal”, raportând că se simt bine și că nu mai aud voci. Înregistrările spitalicești obținute după experiment indică faptul că toți pseudopacienții au fost descriși de operatori ca fiind prietenoși și cooperanți.

Toți au fost internați în 12 spitale psihiatrice diferite din Statele Unite ale Americii , care au inclus spitale publice degradate și subfinanțate în zonele rurale, spitale urbane conduse de universități cu reputație excelentă și un spital privat scump. Deși au prezentat simptome identice, șapte au fost diagnosticați cu schizofrenie la spitalele publice și unul cu psihoză maniaco-depresivă , un diagnostic mai optimist cu rezultate clinice mai bune, la spitalul privat. Șederea lor a variat între 7 și 52 de zile, cu o medie de 19 zile. Toți au fost externați cu un diagnostic de schizofrenie „în remisie”, pe care Rosenhan îl consideră o dovadă că boala mintală, mai degrabă decât o boală vindecabilă, este văzută ca o afecțiune ireversibilă care creează un stigmat pe tot parcursul vieții.

În ciuda faptului că a luat în mod constant și în mod evident note despre comportamentul operatorilor și altor pacienți, niciunul dintre pseudopacienți nu a fost recunoscut ca impostori de către lucrătorii spitalului, deși mulți dintre ceilalți pacienți psihiatrici păreau în stare să facă acest lucru. În primele trei spitalizări, 35 de pacienți dintr-un total de 118 și-au exprimat suspiciunea că pseudopacienții erau sănătoși, unii sugerând că acei pacienți erau cercetători sau jurnaliști care investigau spitalul.

Înregistrările din spitale indică faptul că practicienii au interpretat multe dintre comportamentele pseudopacienților în termeni de boală mintală. De exemplu, o asistentă medicală a etichetat luând notă de unul dintre pseudopacienți drept „comportament de scriere” și a considerat-o patologică . Biografiile normale ale pacienților au fost reprelucrate în conformitate cu ceea ce se aștepta de la schizofrenici în teoriile dominante de atunci ale etiologiei bolii.

Pseudopacienților li se cerea să părăsească spitalele singuri și să primească externarea spitalelor, deși un avocat a fost angajat pentru a fi chemat în caz de urgență când a devenit clar că pseudopacienții nu vor fi externați niciodată în curând. Odată internați și diagnosticați, pseudopacienții nu au putut fi externați până nu au recunoscut la psihiatri că sunt bolnavi mintal și au început să se prefacă că iau medicamente antipsihotice , pe care le-au aruncat în toaletă. Niciunul dintre operatori nu a observat că pseudopacienții aruncau medicamentele și nu au raportat niciun pacient care făcea acest lucru.

Rosenhan și ceilalți pseudopacienți au raportat un sentiment copleșitor de dezumanizare, invazie severă a vieții private și plictiseală în timp ce erau spitalizați. Bunurile lor au fost inspectate aleatoriu și uneori au fost urmărite cum foloseau toaleta. Aceștia au raportat că practicienii, în timp ce păreau pacienți bine intenționați, obiecționați și dezumanizați, le-au discutat adesea în detaliu în prezența lor ca și cum nu ar fi acolo și au evitat interacțiunea directă cu pacienții, cu excepția cazului în care este strict necesar pentru îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale. Unii membri ai personalului erau predispuși la abuzuri verbale și fizice asupra pacienților atunci când alți membri ai personalului nu erau prezenți. Un grup de pacienți plictisiți care așteptau devreme în afara cafenelei pentru prânz au primit de către un medic studenților săi că au simptome psihiatrice de „dornici să vorbească”. Contactul cu medicii a avut în medie 6,8 minute pe zi.

Experimentul impostorilor inexistenti

Pentru acest experiment, Rosenhan a folosit un cunoscut spital de cercetare și predare, ai cărui operatori au auzit rezultatele studiului inițial, dar au susținut că greșeli similare nu se pot întâmpla la instituția lor. Rosenhan a fost de acord cu ei că, pe o perioadă de trei luni, unul sau mai mulți pseudopacienți vor încerca să ajungă la spitalizare, în timp ce operatorii vor evalua fiecare pacient care intră pentru probabilitatea ca el să fie un impostor. Din 193 de pacienți, 41 au fost considerați impostori și alți 42 suspectați. În realitate, Rosenhan nu trimisese niciun pseudopacient și toți pacienții suspectați de impostori de către lucrătorii din spital erau pacienți obișnuiți. Aceasta a condus la concluzia că „orice proces de diagnostic care se pretează prea ușor la erori mari de acest fel nu poate fi foarte fiabil”. Studiile efectuate de alții au descoperit rezultate diagnostice la fel de problematice. ^{[ fără sursă ]}

Impact și controversă

Rosenhan și-a publicat concluziile în Science , criticând credibilitatea diagnosticelor psihiatrice și lipsa de responsabilitate și natura umilitoare a îngrijirii pacienților întâlnite de colaboratori în timpul studiului. Articolul a generat o explozie de controverse.

Mulți au apărat psihiatria, susținând că, din moment ce diagnosticul psihiatric depinde în mare măsură de rapoartele pacienților despre experiențele lor, pretinderea lor nu se dovedește mai problematică cu diagnosticele psihiatrice decât a minți despre alte simptome medicale. În acest spirit, psihiatrul Robert Spitzer l-a citat pe Kety într-o critică din 1975 a studiului lui Rosenhan:

Rosenhan a răspuns că, dacă ar continua să creadă că el a avut ulcer în săptămânile următoare, în ciuda faptului că nu a avut alte simptome ulcerate, atunci ar fi o mare problemă. ^{[ fără sursă ]}

Kety a susținut în continuare că psihiatrilor nu ar trebui neapărat să se aștepte ca un pacient să pretindă că are o boală mintală, astfel încât studiul nu are realism. ^[8] Rosenhan a numit acest „efect experimentator” sau „ prejudecată de predicție”, ceva care indică problemele pe care le descoperise, mai degrabă decât o problemă în propria sa metodologie. ^[9]

Experimentul „a accelerat mișcarea de reformare a instituțiilor mentale și de dezinstituționalizare a cât mai multor pacienți posibil”. ^[10]

Experimente conexe

Dramaturgul roman Plautus a scris o piesă c. 200 î.Hr., intitulat Menecmi , în care un personaj simulează unele simptome ale bolii mintale. El înșeală cu succes un medic, care apoi își interpretează fiecare reacție ca fiind simptomatic al bolii mintale. ^[11]

Jurnalista de investigație americană Nellie Bly a simulat simptomele bolii mintale pentru a primi admiterea într-un azil în 1887 și a raportat condițiile cumplite din interior. Rezultatele au fost publicate ca Zece zile într-o casă nebună (în italiană: Zece zile într-o casă nebună).

Maurice K. Temerlin a împărțit 25 de psihiatri în două grupuri și i-a pus să asculte un actor care înfățișa un personaj cu o sănătate mintală normală. Unui grup i s-a spus că actorul „era un om foarte interesant, deoarece părea nevrotic, dar de fapt era destul de psihotic ”, în timp ce celuilalt nu i se spunea nimic. Șaizeci la sută din primul grup au diagnosticat psihoză, cel mai adesea schizofrenie, în timp ce niciunul din grupul de control nu a făcut-o. ^[12]

Notă

Elemente conexe

• Teoria etichetării
• Antipsihiatrie
• Diagnostic
• Coridorul fricii

Portalul Medicinii	Portalul Neuroștiințe
Portalul psihologiei	Portalul de sociologie