Cursa pentru a ucide 100 de oameni cu sabia

Articolul a apărut pe 13 decembrie 1937 în Tokyo Nichi Nichi Shinbun . Toshiaki Mukai (stânga) și Tsuyoshi Noda (dreapta).

Concursul pentru uciderea a 100 de oameni cu sabia (百 人 斬 り 競争hyakunin-giri kyōsō - concursul pentru uciderea a 100 de oameni cu sabia ) este numele prin care se cunoaște o competiție care ar fi avut loc între doi ofițeri ai Armatei Imperiale Japoneze în timpul celui de- al doilea război sino-japonez , între sfârșitul lunii noiembrie și începutul lunii decembrie 1937 (datele sunt incerte) și despre care, în timpul conflictului, au apărut rapoarte periodice în presa japoneză.

Fiabilitatea istorică a evenimentelor descrise a fost în mod repetat pusă sub semnul întrebării de-a lungul anilor, declanșând, de asemenea, începând cu anii 1970, o dezbatere aprinsă între istoricii japonezi, nu numai cu privire la veridicitatea faptelor descrise, ci și la fiabilitatea surselor., în contextul dezbaterii mult mai ample privind responsabilitățile japoneze în ceea ce privește atrocitățile comise de armata imperială în timpul ocupării unei părți a Chinei , cu referire specială la evenimentele de la Nanking . ^[1]

Context istoric

La 7 iulie 1937, după așa-numitul incident Marco Bridge , a început conflictul cunoscut sub numele de al doilea război chino-japonez . După primele bătălii ușoare dintre cele două armate, ostilitățile au degenerat într-un conflict pe scară largă, care a văzut Japonia lansând un avans sângeros pe teritoriul chinez, printr-o serie de ciocniri acerbe care au culminat cu bătălia de la Shanghai , în care japonezii au rezultat în cele din urmă să prevaleze asupra apărătorilor, deși cu prețul pierderilor grave.

La 5 august 1937, cu câteva zile înainte de începerea bătăliei de la Shanghai, împăratul japonez Hirohito a ratificat suspendarea unilaterală a respectării regulilor internaționale privind tratamentul prizonierilor de război, în legătură cu conflictul cu China ^[2] : începând de la acea dată, trupele japoneze ar fi trebuit să înceteze să se refere la chinezi drept „prizonieri de război” ^[3] . La sfârșitul bătăliei pentru Shanghai (26 noiembrie 1937), contrar previziunilor, care îi cereau să aibă nevoie de o lungă oprire pentru a reorganiza și ridica moralul soldaților, armata japoneză și-a reluat avansul, de data aceasta spre Nanjing (1 decembrie 1937).

Cursa de a ucide 100 de oameni cu sabia

Evenimentele care ulterior au devenit cunoscute ca „concursul de a ucide 100 de oameni cu sabia” au avut loc în timpul avansului armatei imperiale japoneze de la Shanghai la Nanjing. Spre sfârșitul lunii noiembrie 1937, au început să apară articole în unele ziare japoneze referitoare la o competiție care se desfășura între doi ofițeri japonezi, despre care dintre aceștia vor putea ucide primii 100 de inamici chinezi folosind sabia lor samurai ^[4] . Nu este clar dacă provocarea a fost o inițiativă personală a celor doi ofițeri sau, în schimb, după cum au raportat unele surse ^[5] , cei doi locotenenți au fost invitați să participe la competiție de către superiorii lor, sugerând că competițiile de acest tip au fost obicei destul de comun în forțele armate japoneze. Conform articolelor din presă, concurenții din concursul de decapitare a 100 de persoane erau doi prieteni, Toshiaki Mukai (向 井 敏明) și Tsuyoshi Noda (野 田 毅), ambii ofițeri ai batalionului 3 (comandat de maiorul Takeo Toyama ) infanteria Regimentului 9 (comandată de colonelul Shigeru Katagiri); această unitate făcea parte din Brigada a 19-a de infanterie (comandată de generalul Tatsumi Kusaba), care la rândul ei depindea de divizia a 16- a (第 16 師 団Dai Jūroku Shidan , comandată de generalul Kesago Nakajima), unitate care avea să fie implicată ulterior în atrocitățile comise în timpul masacrului de la Nanking ^[6] .

La momentul evenimentelor raportate, Toshiaki Mukai, care deținea gradul de sublocotenent, comanda plutonul de artilerie al batalionului 3, în timp ce Tsuyoshi Noda, tot cu gradul de sublocotenent, deținea funcția de asistent de tabără pentru comandantul batalionului ^[6] . Cursa a început chiar în afara Wuxi și a continuat până la poalele Muntelui Purple; când cei doi locotenenți s-au întâlnit din nou, lângă mausoleul Sun Yat-sen , ambii depășiseră deja ținta stabilită, Mukai cu 106 victime și Noda cu 105. Neputând stabili care dintre cei doi ajunseseră primul la 100 de ani, ambii au fost de acord să ridicați obiectivul de atins pentru a câștiga competiția la 150. Ultimul articol din serie, publicat în Tokyo Nichi-Nichi Shinbun la 13 decembrie 1937, a fost intitulat senzațional „ Înregistrare incredibilă [în cursă] de decapitare a 100 de persoane - Mukai 106 - 105 Noda - ambii locotenenți secundari intră în prelungiri ” . . Pentru unii istorici japonezi, chiar dacă articolele vorbesc generic despre lupte corp la corp, este mai probabil ca episoadele descrise să se refere de fapt la execuții în masă reale ale prizonierilor neînarmați, în contextul atrocităților care ar duce mai târziu la masacru din Nanjing ; pentru alții, însă, întreaga poveste este rodul imaginației jurnaliștilor; în orice caz, interpretarea faptelor este încă subiectul dezbaterii în Japonia ^[7] .

Se pare că, în 1939, Tsuyoshi Noda însuși, în timpul unui discurs pe care a fost invitat să îl țină elevilor unei școli elementare din orașul său, a declarat că dintre cei peste 100 de dușmani pe care i-a ucis în cursă, majoritatea erau compuși din prizonieri de război . În 1975, de fapt, unul dintre elevii care au participat la el, un anume Akira Shishime (sau Shijime), care între timp a devenit lider sindical, a trimis ziarului chinez Chūgoku transcrierea discursului la care participase în copilărie. , cu mai bine de 30 de ani mai devreme ^[8] :

«[...] Am aflat de această poveste când eram la școala elementară. A fost prima dată când am auzit de China. Sunt sigur că s-a întâmplat în primăvara anului 1944, anul înainte de absolvire. Îmi amintesc că sublocotenentul „N” avea o atitudine foarte relaxată în fața noastră, nu rigidă și formală, așa cum ne-am aștepta de obicei de la un militar. El ne-a spus calm: „Acele ziare vorbesc despre„ războinicul curajos din provincii ”sau„ războinicul curajos al provocării pentru cine va ucide 100 de dușmani ”, erau despre mine. De fapt, nu am ucis mai mult de patru sau cinci oameni în luptă corp la corp [...] De îndată ce o tranșee din fața noastră a renunțat, am țipat „Ni, Lai-Lai” [tu, vino aici!], iar soldații chinezi erau atât prost că s-au repezit cu toții împreună la noi. Apoi i-am aliniat pe toți la rând și i-am decapitat, de la primul până la ultimul. Am primit mari onoruri pentru uciderea a o sută de oameni, dar, de fapt, aproape toți au fost uciși în acest fel. este adevărat că noi doi ne-am provocat într-o cursă, dar mai târziu, când m-au întrebat dacă este o întreprindere grozavă, am răspuns că nu, nu a fost o întreprindere grozavă [...] » ^[9] .

Având încredere în această relatare, uciderile care au avut loc în timpul competiției au vizat în mare parte prizonierii de război, soldați inamici care au fost transferați în mod sistematic pentru arme imediat ce s-au predat; în plus, așa cum au remarcat diferiți cercetători, inclusiv istoricul Bob Tadashi Wakabayashi, trebuie avut în vedere faptul că sursa din care provine raportul este extrem de politizată, iar raportul în sine apare la lumină, providențial, chiar în mijlocul unui dezbaterea „argumentului”, între istoricii de stânga (în special Hora) și de dreapta (Yamamoto); Construcția poveștii în sine stârnește, de asemenea, suspiciuni, în special atunci când se evidențiază în mod repetat atitudinea relaxată a locotenentului secund „N” , într-o încercare destul de evidentă de a da un caracter de spontaneitate și sinceritate poveștii ^[10] .

Rapoarte în ziare japoneze

Începând cu sfârșitul lunii noiembrie 1937, două ziare japoneze, Tokyo Nichi Nichi Shinbun și geamănul său Osaka Mainichi Shinbun, au început să se ocupe de o competiție continuă între doi ofițeri ai armatei imperiale, care se întreceau pentru a vedea cine va fi primul. 100 de ucideri de dușmani folosind sabia. Articolele (4 în total, de la 30 noiembrie la 13 decembrie 1937) sunt caracterizate de tonuri puternic retorice și de un stil sportiv, oferind actualizări privind scorurile și, de asemenea, răsfățând explicații despre cum, de exemplu, o sabie a fost deteriorată în actul tăierii un dușman în doi plecând de la cască; uneori recurg și la o formă de umor macabru, de exemplu, glumind despre termenul sportiv „cap la cap”, referindu-se la numărul de capete tăiate. Ultimele două articole au fost publicate de către Tokyo în limba engleză ziar Japonia agent de publicitate, la 7 și 14 decembrie 1937, și este probabil că China a devenit conștient de concurența prin acesta din urmă sursă (potrivit istoricului Bob Tadashi Wakabayashi , in realitate, grație acestor două traduceri că ecourile istoriei au ajuns în China ^[10] ). Mai mult, în 1938, jurnalistul australian Harold J. Timperley a preluat la rândul său ultimele două articole, transcriindu-le integral în lucrarea sa Ce înseamnă război ^[11] , în timp ce informații suplimentare despre competiție au apărut în China Weekly Review și alte publicații chinezești , atât prin orientarea naționalistă, cât și prin cea comunistă.

Numeroase surse ulterioare tratează faptele ca și cum ar fi avut loc exclusiv pe versanții Muntelui Purple (紫金山 - Zijin Shan ), sau chiar în interiorul orașului în timpul masacrului din Nanjing, în timp ce în realitate articolele originale afirmă că competiția a început în Wuxi și a continuat spre zona mausoleului Sun Yat-sen, la poalele celui de-al doilea vârf al Muntelui Purple (deci bine ieșit din oraș). Indiferent de faptul că articolele au fost principala dovadă împotriva suspecților - și decisiva pentru condamnarea la moarte - dintr-un punct de vedere strict hermeneutic, fiabilitatea surselor jurnalistice pare pentru majoritatea istoricilor japonezi cel puțin problematică, în special în considerarea înclinația senzaționalistă a relațiilor originale. Analiza textelor în limba engleză (deci la mâna a doua) care au apărut în Japan Advertiser relevă, dimpotrivă, un stil mai uscat și detașat, atât de mult încât accentul mai puțin acordat raportului, în abstract, ar putea fi menit să sublinieze o distanță ideologică din partea traducătorului și / sau a ziarului cu privire la faptele reprezentate.

Faptul este că mulți cărturari, chiar și moderni (printre alții Iris Chang , Erwin Wickert , Jonathan Spence ) continuă să creadă că conținutul articolelor, dacă nu chiar complet autentic, reflectă încă fapte istorice. În plus față de cele de mai sus, trebuie remarcat faptul că, de-a lungul anilor, evenimentele ulterioare au pus serioase îndoieli cu privire la fiabilitatea acelorași jurnaliști indicați ca autorii articolelor originale. În special, Kazuo Asami a fost acuzat că a înălțat mai întâi exploatările armatei imperiale, oferind relatări emfatice pline de fapte uimitoare, cu ambiția non-secretă de a exploata această lucrare de lingușire pentru a face o carieră în jurnalism, doar pentru a se redescoperi brusc Comunist și maoist și începe, în numele unei credințe recent dobândite în prietenia chino-japoneză, o activitate care vizează denigrarea sistematică a armatei care până de curând se supărase în articolele sale ^{[10] [12]} .

În ceea ce privește simpla exegeză a rapoartelor jurnalistice și fără a aduce atingere posibilității ca faptele descrise să se întâmple, caracterul hiperbolic al descrierilor date de corespondenți poate fi considerat clar, atât de mult încât să sugereze, în unele locuri, o real hoax ante litteram . În special, partea finală a celui de-al patrulea articol, cu implicațiile sale supranaturale, ar părea a fi funcțională pentru o împingere ascendentă a moralului trupei, chiar dacă nu are ca scop creșterea circulației revistei prin rapoarte imaginative despre provocări convingătoare. Istoricii cu un fundal militar solid în rândurile armatei imperiale au descoperit că unele dintre cuvintele atribuite celor doi locotenenți sunt de neconceput în gura oricărui militar, deoarece există termeni specifici care sunt preferați în locul acestor cuvinte.

În al doilea rând, se observă că niciun comandant nu ar fi îndrăznit vreodată să ofere premii pentru executarea vreunui ordin, deoarece acest lucru - în mentalitatea militară japoneză - ar fi echivalat cu profanarea onoarei de a sluji împăratului; la fel, dacă vreun ofițer ar fi lansat într-adevăr o astfel de competiție, ar fi fost imediat pedepsit pentru că i-a deviat pe soldații împăratului de la serviciul lor în scopuri personale. În cele din urmă, ambii locotenenți secundari au servit în spatele primei linii, prin urmare, descrierea presupuselor fapte ale acestora, după cum rezultă din articolele din ziare, implică faptul că cei doi s-ar fi abătut adesea de la posturile lor respective, cu consecințe neajunsuri din punctul de vedere al disciplinei militare ^[13] .

Unele dintre faptele descrise ar părea, de asemenea, exagerări evidente, în special în pasajul menționat mai sus, care descrie uciderea unui soldat inamic, efectuat prin tăierea omului în două cu o singură lovitură de sabie, inclusiv cască. Chiar și aceeași ucidere a 100 sau mai multe persoane cu o singură sabie implică, din punct de vedere practic, probleme de fiabilitate în raport cu durata lamei și, de fapt, autorii articolelor consideră utilă inserarea, pe mai multe ocazii, informații cu privire la daunele suferite de săbii. În realitate, se știe că săbiile japoneze nu sunt potrivite pentru utilizare intensivă și, în general, odată folosite împotriva unui corp uman, necesită intervenții adânci, de asemenea, de către bătători specialiști pentru a restabili funcționalitatea originală. Prin urmare, relatările a 55 de victime ucise cu o singură sabie într-o singură noapte sunt considerate complet nerealiste.

Printre altele, Kazuo Asami a fost acuzat, de asemenea, că este un exaltat, sete de sânge, dar numai în cuvinte, ca pe de altă parte, mulți civili care în timp de război devin nerăbdători să-și mascheze, prin lăudărie retorică, starea lor de ambuscade ^[13] . În acest context, cei doi locotenenți sunt văzuți ca simpli figuranți într-un scenariu funcțional doar pentru a-l glorifica pe "curajosul" jurnalist Asami, care, în plus, în calitate de jurnalist, ar fi fost interzis din zonele în care luptele adevărate aruncau: ar cădea în cadrul acestei viziuni, narațiuni precum cea în care reporterul se descrie intervievându-l pe Mukai, amândoi indiferenți la potopul de gloanțe inamice care le lovesc. Alte pasaje, cum ar fi cel în care este descris asaltul asupra unei tranșee, ar părea să urmeze, mai ales în partea care vede japonezii strigându-și numele adversarului, poveștile clasice despre swashbuckling , o moștenire a erei samurailor de- a lungul liniile Heike monogatari ^[12] .

Primul articol

Textul original al articolului a fost înlocuit de cenzura militară japoneză cu simbolul „ maru ” [○], pentru a proteja secretul militar într-o perioadă de război. Cea mai probabilă reconstrucție a cuvintelor cenzurate a fost inserată între paranteze.

Al doilea articol

A ajunge la inimă

Progrese în Concurs pentru a ucide 100 de oameni cu sabia

„(3 decembrie, raportul Danyang al corespondenților Asami și Mitsumoto) După cum sa raportat anterior, are loc o competiție pentru uciderea a 100 de persoane înainte de a ajunge la Nanjing. Locotenenții Toshiaki Mukai și Tsuyoshi Noda-i, doi tineri ofițeri aparținând Batalionului Toyama al Regimentului Katagiri, în avangardele [Diviziei 16] (?), S-au angajat în bătălii din ce în ce mai acerbe de când au părăsit Changzhou. Până la intrarea în Danyang, la ora 18:00 în după-amiaza zilei de 2 decembrie, locotenentul Mukai ajunsese la 86 de ucideri, în timp ce locotenentul Noda 65. A devenit o luptă cap la cap, ambii provocatori fiind angajați într-o competiție acerbă. alte.
De-a lungul celor 24 de mile care separă Chagzhou de Danyang, primul a ucis 30 de oameni, în timp ce ceilalți 40, atât de mult încât acești bărbați curajoși au luptat cu o ferocitate de nedescris, egală cu cea a Asuras înșiși. În această fază, ambii soldați curajoși au avansat împreună de-a lungul liniei ferate Jinghu [Shanghai - Beijing], atacând lagărele inamice din Benniu, Lücheng, Lingkou (toate pe ruta nordică către Danyang), decapitând și ucigând pe oricine s-a întâlnit. Locotenentul secund Mukai a fost primul care a ajuns la poarta lui Danyang. Locotenentul secund Noda a suferit o ușoară leziune la încheietura mâinii drepte. Dar această competiție pentru uciderea a 100 de oameni se apropie de o concluzie glorioasă. După ce am intrat în Danyang, noi reporterii am căutat unitatea maiorului Toyama, încă angajat în avans constant. Locotenentul Mukai ne-a răspuns în timp ce pășea printre rândurile trupelor sale, zâmbind în timp ce vorbea. "Prietenul Noda a fost bun până acum, dar acum începe să adoarmă. Nu vă faceți griji cu privire la rănirea lui, este o prostie. Oasele unui tip pe care l-am decapitat în Lingkou mi-au zgâriat sabia într-un singur loc pe lama lui, dar el Sunt încă capabil să doboare alte 100 sau 200 de persoane, sunt sigur. Un reporter de la Tōnichi Daimai va fi judecătorul concursului. "

(din Tokyo Nichi-Nichi Shimbun , 4 decembrie 1937).

Al treilea articol

Cap la cap în „Cursa pentru a ucide 100 de oameni cu sabia”

89 la 78 în competiția dintre locotenenții Mukai și Noda!

«(5 decembrie, raport al Jurong al corespondenților Asami și Mitsumoto) Locotenenții Mukai și Noda din regimentul Katagiri [Major] - cei doi tineri ofițeri cu scopul de a ajunge la Nanking într-o" competiție pentru a ucide 100 de oameni cu sabia "- au luptat cu înverșunare pe linia frontului, chiar și după intrarea în orașul Jurong. La scurt timp după intrarea în oraș, rezultatul a fost: sublocotenentul Mukai - 89, sublocotenentul Noda - 78. Un meci cu adevărat cap la cap ".

(din Tokyo Nichi-Nichi Shimbun, 6 decembrie 1937).

Al patrulea articol

„Record incredibil” în Concurs pentru uciderea a 100 de oameni cu sabia

Mukai 106, Noda 105

Ambii locotenenți intră în timp suplimentar

„(12 decembrie, raportul corespondenților Asami și Suzuki la poalele Muntelui Purple) Toshiaki Mukai și Tsuyochi (sic) Noda, cei doi curajoși locotenenți ai Regimentului Katagiri care se provocaseră reciproc într-un concurs neobișnuit de„ ucidere a 100 de persoane cu sabia. "înainte de a ajunge la Nanjing, în haosul bătăliei pentru capturarea Muntelui Purple pe 10 decembrie au ajuns la 106 și respectiv 105 crime. Când s-au întâlnit față în față în după-amiaza zilei de 10 decembrie, amândoi își țineau încă săbiile. Lamele lor au fost evident deteriorate.
Noda: "Hei, am ajuns la 105. Și tu?" Mukai: „Eu 106!” ... Amândoi au râs. Întrucât nu știau care dintre ei a ajuns la prima 100 de ucidere, unul dintre ei a spus în cele din urmă: "Ei bine, de vreme ce s-a încheiat chiar, de ce nu o luăm de la capăt, de data aceasta să ucidem 150 de oameni?" Ambii au fost de acord, iar pe 11 au început un concurs și mai lung, pentru a ucide 150 de oameni cu sabia. În după-amiaza zilei de 11 decembrie, pe Muntele Purple, cu vedere la un mormânt imperial [referindu-se probabil la mormântul Doctorului Sun Yat-sen , după cum a fost corectat ulterior în traducerea care a apărut în Japonia Advertiser pe 14 decembrie] , în mijlocul o căutare de rundă a resturilor armatei [chineze] înfrânte *, sublocotenentul Mukai a reamintit progresul competiției care s-a încheiat cu o remiză.
„Mă bucur că am trecut amândoi de 100 de ucideri înainte de a ajunge la scorul final. Dar mi-am deteriorat„ Seki-no Magoroku ”când am tăiat un Chinaman, o cască de oțel și totul în jumătate, ca un butoi gol de bambus. o promisiune, voi da sabia asta ziarului tău când am terminat lupta. La 3 dimineața, pe 11, tovarășii noștri au folosit strategia neobișnuită de a da foc Muntelui Purpuriu, pentru a alunga cu fum din ascunzătoarea lor plasează dușmanii rămași. Dar eu însumi am fost fumat! Trăgeam cu sabia pe umeri și stăteam drept ca o săgeată în mijlocul unei grindini de gloanțe, dar nici măcar un glonț nu m-a lovit. Acest lucru este, de asemenea, datorită acest Seki-no Magoroku aici.
Apoi, în mijlocul unui bombardament de gloanțe inamice, mi-a arătat Magoroku-ul său, care a absorbit sângele a 106 oameni. "

(din Tokyo Nichi-Nichi Shimbun , 13 decembrie 1937).

Primul articol din Japonia Advertiser

Locotenenții care concurează pentru uciderea a 100 de oameni cu sabia merg cap-în-cap

«(7 decembrie 1937) Sublocotenentul Toshiaki Mukai și Sublocotenentul Takeshi (sic) Noda, ambii din unitatea [] Katagiri cu sediul în Kuyung, în timpul unei competiții amicale pentru care dintre ei ar putea ucide primii 100 de chinezi în lupte individuale cu sabia , se află la mijlocul fazei finale a competiției lor, continuând aproape cap la cap. Duminică, în timp ce unitățile lor luptau în afara Kuyung, scorul, conform ziarului Asahi [Tokyo nichinichi shimbun], a fost de 89 pentru Mukai și 78 pentru Noda. "

(de la Japan Advertiser , 7 decembrie 1937).

Al doilea articol din Japonia Advertiser

Concursul pentru a fi primul care a ucis 100 de chinezi cu sabia a fost prelungit, deoarece ambii concurenți au trecut scorul

"(14 decembrie 1937) Câștigătorul concursului dintre locotenenții Toshiaki Mukai și Iwao (sic) Noda și care dintre ei ar fi reușit să ucidă primii 100 de chinezi cu sabia sa Yamato nu a fost încă proclamat, așa cum a raportat Nichinichi din pantele Muntelui Purple, în afara Nanjing. Mukai a atins scorul de 106, în timp ce rivalul său a ucis 105 bărbați, dar că a fost imposibil pentru cei doi să stabilească cine a ajuns primul la 100. În loc să rezolve problema cu o dispută, au decis să mărească numărul. Ținta a altor 50 puncte.
Lama lui Mukai a fost ușor deteriorată în timpul competiției. El însuși a explicat că acesta a fost rezultatul tăierii unui chinez în două, cu cască și tot. Competiția a fost „distractivă”, a spus el, și a considerat că este bine ca ambii concurenți să treacă scorul de 100 fără să fie conștienți că celălalt a făcut același lucru.
Sâmbătă dimineață devreme, în timp ce reporterul Nichi Nichi îl intervieva pe locotenent dintr-un punct de vedere cu vedere la mormântul doctorului Sun Yat-sen, o altă unitate japoneză a dat foc pe versanții Muntelui Purple în încercarea de a disloca trupele chineze din pozițiile lor. . Acțiunea, totuși, a fumat-o și pe locotenentul Mukai și unitatea sa, bărbații trebuind să rămână nemișcați când gloanțele le treceau peste cap.
„Niciun glonț nu mă lovește atâta timp cât am sabia pe umăr”, a explicat el încrezător.

(de la Japan Advertiser , 7 decembrie 1937).

Procesul crimelor de război

În 1946, după sfârșitul celui de- al doilea război mondial , un raport pe această temă a intrat în posesia Tribunalului Internațional înființat în cadrul proceselor de la Tokyo , care l-a transmis apoi autorităților Chinei naționaliste a lui Chiang Kai-shek ^[6] . Tribunalul pentru crime de război de la Nanjing (unul dintre cele 13 tribunale postbelice înființate de China) a fost, de asemenea, înființat aici în scopul judecării militarilor care au comis atrocități în timpul celui de-al doilea război chino-japonez. După cum a descoperit ulterior istoricul Akira Suzuki, magistrații Tribunalului Tokyo au decis să nu procedeze împotriva celor doi locotenenți, dar autoritățile chineze de la Tribunalul Nanjing au insistat asupra extrădării , considerând că cei doi sunt acuzați de crimele de război de clasă „B”. ^[12] . Locotenenții Toshiaki Mukai și Tsuyoshi Noda, care au fost reținuți pentru scurt timp în închisoarea Sugamo , s-au trezit extradați în China la 11 iulie 1947, co-acuzați într-un caz de crime de război la Tribunalul Nanjing, împreună cu generalul. Al corpului de armată Hisao Tani ( comandantul Diviziei a 6-a) și către căpitanul Gunkichi Tanaka (acuzat că a ucis 300 de oameni cu sabia, pe baza celor raportate într-un text de propagandă publicat în Japonia în timpul războiului).

Aceștia au fost singurii ofițeri japonezi responsabili pentru atrocitățile comise în legătură cu masacrul de la Nanking. Prințul Asaka , unchiul împăratului Hiro Hito și comandantul forței expediționare japoneze din Shanghai, s-a bucurat de imunitate acordată familiei imperiale, în timp ce alți ofițeri s-au sinucis înainte de a fi judecați. Generalul Yasuji Okamura, care fusese acuzat de răspundere grea pentru crimele de la Nanjing, nu numai că s-a bucurat de protecția liderului naționalist Chiang Kai-Shek, ci chiar a devenit consilierul său militar până în 1949, când i s-a permis să se întoarcă în Japonia. ^{[ 2]} . Nonostante avessero proclamato la loro innocenza, Mukai e Noda vennero dichiarati colpevoli dal Tribunale Militare di Nanchino, con la motivazione che gli imputati " non erano stati in grado di portare convincenti elementi di prova a loro discarico in relazione alle accuse " ^[12] . Nella sua difesa, Noda sostenne con insistenza che la competizione non ebbe mai luogo, ma che anzi l'idea di una simile storia era stata inventata da uno dei giornalisti del Tokyo Nichi Nichi Shinbun , dopo aver sentito per caso le vanterie dell'altro imputato, Mukai, mentre millantava di avere compiuto simili gesta. Da parte sua, Mukai dichiarò che, anche se nella realtà non uccise mai nessuno, l'idea di vantarsi di imprese immaginarie gli era venuta con la speranza di diventare famoso, per avere l'occasione, una volta tornato in patria, di contrarre un nuovo e più vantaggioso matrimonio ^[14] .

Le circostanze stesse dell'arresto di Toshiaki Mukai nel 1946 appaiono bizzarre: Mukai aveva in effetti trovato una nuova moglie, anche grazie alla fama ottenuta per mezzo degli articoli, ne aveva adottato il figlio ed aveva cambiato il proprio cognome in "Kitaoka". Dopo la guerra, su ordine delle autorità di occupazione americane, la polizia locale si attivò per ricercare ed arrestare Toshiaki Mukai, il quale ricevette, da parte di un funzionario giapponese che evidentemente simpatizzava per lui, il consiglio di evitare di presentarsi, sfruttando proprio il nuovo cognome e l'omertà che il funzionario gli avrebbe garantito. Dal momento che le autorità americane facevano grande affidamento sulla collaborazione dei funzionari giapponesi, una ricerca con esito negativo non avrebbe comportato ulteriori indagini. Nonostante ciò, Mukai decise comunque di presentarsi: la moglie Chieko, preoccupata, ipotizzò collegamenti con la storia della competizione, ma come la stessa Chieko riferì in seguito allo storico Akira Suzuki, Mukai le rispose che tutta la vicenda era basata su "vuote vanterie", peraltro analoghe a quelle che molti altri giapponesi avevano millantato durante la guerra, tanto che gliAlleati avrebbero allora dovuto processare ogni giapponese. La reazione della moglie fu di meraviglia ed indignazione, per essere stata ingannata con simili menzogne ^[6] .

Nonostante la mobilitazione di numerosi giornalisti giapponesi Kazuo Asami, il reporter del Tokyo Nichi Nichi Shinbun che aveva partecipato alla stesura di tutti gli articoli incriminanti, negò di essersi inventato la storia della sfida, attirando su di se pesantissime critiche anche di carattere politico, dal momento che proprio nello stesso periodo costui stava cambiando radicalmente il proprio orientamento, un tempo nazionalista, abbracciando infine apertamente il comunismo ed in particolare un'ideologia maoista filo-cinese ^[10] . Nel 1946, di fronte all' International Prosecution Section (IPS), sia Kazuo Asami, sia Jiro Suzuki (un altro dei giornalisti che parteciparono alla stesura degli articoli) dichiararono che i fatti da loro descritti erano realmente accaduti. In epoca successiva è stato tuttavia rilevato che, anche se dal tenore degli articoli sembrerebbe che i giornalisti fossero sempre stati al seguito dei due ufficiali accusati, in realtà così non fu, tanto che lo stesso Asami riconobbe davanti all'IPS che durante la guerra veniva frequentemente trasferito da un'unità all'altra, così che al momento di entrare a Nanchino non era nemmeno aggregato al reparto di Mukai e Noda ^[6] .

Anni dopo la conclusione del processo, la moglie di Mukai rese pubblica la dichiarazione che il marito aveva presentato durante il dibattimento per affermare la propria innocenza. In sostanza Mukai portava i seguenti elementi come prove a suo discarico:

• il Tribunale Alleato per i crimini di guerra di Tokyo, che pure aveva aperto un procedimento nei confronti dei due sottotenenti, non aveva ritenuto di dover dare seguito alle accuse;
• Mukai apparteneva ad un plotone di artiglieria, specialità che solitamente opera piuttosto lontana dalla linea del fronte;
• le uniche azioni di guerra a cui partecipò furono alcune azioni di bombardamento di artiglieria a Wuxi e Tanyang, lungo la strada per Nanchino;
• Mukai ebbe modo di incontrare e parlare con il giornalista Kazuo Asami soltanto in un'unica occasione, a Wuxi;
• gli stessi reporter del Tokyo Nichi Nichi Shinbun testimoniarono di non avere mai assistito ad una singola uccisione;
• Mukai e Noda si separarono a Tanyang il 1º dicembre e non si incontrarono più fino al 16 dicembre.

La madre di Noda, da parte sua, anni dopo fornì a Suzuki una dichiarazione, questa volta proveniente dal difensore cinese nel processo di Nanchino, nella quale Noda in sostanza forniva elementi a supporto delle tesi presentate da Mukai. Come rilevato da storici come Akira Suzuki e Bob Tadashi Wakabayashi, ognuno di questi punti era in netto contrasto con i resoconti giornalistici di Kazuo Asami ^{[10] [12]} . Akira Suzuki riferì inoltre che, poco tempo prima della data fissata per l'esecuzione, Takeshi Mukai, fratello del sottotenente Toshiaki Mukai, era riuscito a rintracciare diversi commilitoni dei due accusati, oltre che lo stesso Kazuo Asami; i vecchi commilitoni fornirono dichiarazioni scritte ed orali in difesa dei due sottotenenti, alle quali si aggiunse una dichiarazione del loro precedente comandante, Takeo Toyama, il quale produsse documentazione attestante che Mukai subì una ferita il giorno 2 dicembre 1937 nei pressi di Tanyang, a causa della quale fu trattenuto nelle retrovie fino al giorno 15, quando si ricongiunse alla sua unità a T'angshan (tale circostanza, fu oggetto di contestazione da parte di Tomio Hora ^[15] ). Per di più, Suzuki citò una dichiarazione sottoscritta da Kazuo Asami e datata 10 dicembre 1946, nella quale il giornalista affermava i seguenti punti:

• non aveva mai assistito di persona ad alcuna uccisione;
• aveva tratto spunto per i suoi articoli da alcune interviste con Mukai;
• né Mukai né Noda commisero mai atrocità nei confronti di prigionieri inermi o altre persone non impegnate nei combattimenti;
• la censura militare non avrebbe in ogni caso consentito a lasciare trapelare voci di atrocità perpetrate dall'esercito imperiale giapponese.

Tuttavia quando Suzuki ebbe modo di confrontarsi con Asami, quest'ultimo negò con decisione di essersi inventato alcunché, ma di avere basato i suoi resoconti su dichiarazioni rilasciategli da Mukai. Infine, durante le sue ricerche, Suzuki ebbe modo di conferire, a Taiwan, con il presidente del Tribunale di Nanchino, Shih Mei-yu, il quale dichiarò che l'esito del processo era già stato deciso, ben prima della sua conclusione, da Chiang Kai-shek in persona, durante un incontro segreto con il ministro della difesa Ho Ying-chin, nel corso del quale era stato stabilito che tutti gli imputati sarebbero stati condannati a morte ^[12] . Il 28 gennaio 1948 Toshiaki Mukai e Tsuyoshi Noda vennero giustiziati insieme a Gunkichi Tanaka, mediante un colpo di pistola alla nuca, nel corso di un'esecuzione pubblica in una località nella provincia dello Yuhuatai; a quanto pare i tre, prima di essere uccisi, avrebbero gridato «Lunga vita alla Cina, lunga vita al Giappone!», anche se, in merito a quest'ultimo particolare, appare lecito supporre un intervento della propaganda politica cinese. Parimenti, secondo Akira Suzuki, citando documenti agli atti del Tribunale di Nanchino, Mukai e Noda lasciarono precise istruzioni ai loro parenti di non serbare rancore nei confronti dei cinesi, auspicando che la loro morte avrebbe contribuito a porre le basi per un'amicizia tra Cina e Giappone ^[16] .
Esiste un resoconto fotografico di alcune fasi del processo e delle esecuzioni, reperibile anche in rete ^[17] .

Il significato della gara

Che sia esistita o no una simile competizione, restano comunque gli articoli apparsi sulla stampa, il cui obiettivo principale apparirebbe quello di motivare ed innalzare il morale delle truppe combattenti, più che dei lettori in patria. Tralasciando caratterizzazioni stereotipate riguardo alla mentalità nipponica, va tenuto presente che la Seconda guerra Sino-Giapponese fu un conflitto che il Giappone iniziò con un pretesto, ed in cui rivestì il ruolo dell'aggressore, fattori non idonei a fornire grandi motivazioni per il soldato giapponese, al contrario del suo avversario cinese, il quale invece combatteva per difendere la propria terra e la propria gente. Il significato stesso della competizione apparirebbe funzionale alla de-umanizzazione, agli occhi del soldato giapponese, del nemico cinese, il quale viene dipinto infine alla stregua di selvaggina da abbattere per vincere una gara. Posto che la de-umanizzazione del nemico è stato un obbiettivo da sempre perseguito dal sistema militare in ogni parte del mondo, gli articoli in questione sembrerebbero un esempio emblematico di tale pratica. In questo contesto - e nel quadro di un conflitto che, agli occhi giapponesi, vedeva il civile ed avanzato soldato nipponico contrapposto al barbaro ed incolto nemico cinese, in un conflitto aspro e lontano dalla patria, le cui finalità politiche sfuggivano al coscritto di provincia - appare ipotizzabile che si sia reso necessario indurire le troppo civilizzate truppe giapponesi, inculcando loro una mentalità che non permetteva di visualizzare, nell'avversario cinese, un essere umano verso il quale provare simpatia o pietà, ma un bruto privo di anima e sentimenti. Gli effetti di una simile politica risultarono grandemente evidenti nel successivo massacro di Nanchino.

Il dibattito storiografico in Giappone

Al termine della Seconda guerra mondiale, in Giappone non si verificò, come invece accadde in altri paesi, una presa di coscienza riguardo alle atrocità perpetrate dalle forze armate, ed i primi tentativi di fare luce su questo particolare aspetto risalgono al 1967, quando lo storico giapponese Tomio Hora pubblicò un testo di 118 pagine, intitolato L'incidente di Nanchino ^[18] . A tale opera va il merito di aver avviato un dibattito, talvolta acceso, e spesso condizionato da fattori ideologici, sull'effettiva portata delle atrocità commesse dal Giappone. Nel saggio L'incidente di Nanchino viene citata anche la competizione, descritta come "due sottotenenti che si sfidarono in una gara a chi sarebbe riuscito ad uccidere per primo 100 persone a Kuyung". Va evidenziato che il resoconto di Hora riprende un libro scritto l'anno precedente dal giornalista Minoru Ômori, il quale a sua volta citava il resoconto di un funzionario del Partito Comunista Cinese ^[19] . Nell'agosto del 1971, il quotidiano Asahi Shinbun iniziò a pubblicare una serie di articoli intitolata " Chūgoku no Tabi " (中国の旅, " Viaggi in Cina "), il cui autore, il giapponese Katsuichi Honda, tentava un approccio al problema dal punto di vista cinese; nell'ambito di tali articoli, il 5 novembre 1971 venne pubblicata la storia della competizione tra i due sottotenenti, scatenando negli anni a seguire un acceso dibattito sul tema, soprattutto con Schichihei Yamamoto, un noto saggista e veterano del secondo conflitto mondiale. L'articolo di per sé riportava una trascrizione del resoconto di un certo Chiang Ken-fu, funzionario locale e membro del PCC, il quale a sua volta riferiva quanto aveva appreso da un testimone oculare dell'epoca, un tale Wu Chang-te, già testimone durante il Processo di Tokyo per crimini di guerra.

«[...] Questo famoso episodio era di dominio pubblico nel Giappone di quel periodo (1937)." Chiang quindi descrisse una competizione tenutasi tra due soldati giapponesi, per vedere chi tra loro avrebbe ucciso per primo 100 persone. Un ufficiale di grado superiore istigò due sottotenenti, 'A' e 'B', a sfidarsi in un gioco, dicendo loro: "Premierò chi di voi due per primo ammazzerà 100 cinesi nei 10 chilometri di strada tra Kuyung a T'angshan fuori Nanchino". I due quindi intrapresero questa competizione, che terminò con un punteggio di ottantanove per 'A' e 78 per 'B'. Una volta raggiunta T'angshan, l'ufficiale superiore impartì un nuovo ordine: "Riprovate ad ucciderne ancora 100 nei 15 chilometri di strada da T'angshan alla Montagna Viola (Tzuchinshan)". Il risultato finale fu di 106 per 'A', e 105 per 'B'. Stavolta avevano raggiunto il loro obbiettivo, ma l'ufficiale superiore a questo punto disse: "Ragazzi, nessuno dei due è in grado di dirmi chi ci sia riuscito per primo; quindi ricominciate da capo un'altra volta. Stavolta, ne uccidete 150 negli otto chilometri di strada tra la Montagna Viola e Nanchino". Chiang aggiunse che quest'ultima fase della gara ebbe luogo in un'area densamente popolata vicino alla città, e quindi è molto probabile che abbiano raggiunto il loro obbiettivo; in ogni caso il risultato è sconosciuto» ^[10] .

Partendo dalle critiche che in quell'epoca stavano montando, soprattutto da parte di intellettuali e giornalisti di sinistra, in relazione all' intervento americano in Vietnam , Honda dichiarò che il suo intento era quello di fornire una versione dei fatti anche dal punto di vista di quelli che erano stati ammazzati, lasciando intendere abbastanza chiaramente che, per quanto riguardava le atrocità commesse dai giapponesi in epoche recenti, non tutti i retroscena erano ancora trapelati, e che da 40 anni era in atto un'opera di "soppressione" della verità, all'inizio da parte del sistema imperiale, e successivamente dagli stessi americani, i quali avevano tutto l'interesse affinché venisse instaurato un clima da Guerra fredda anche tra Giappone e Cina. D'altra parte va anche detto che tanto i giornalisti quanto gli storici giapponesi di sinistra non furono immuni da critiche: in generale venne loro rimproverato un atteggiamento inutilmente polemico, nonché un'attitudine a concentrare ogni accusa, con la massima virulenza possibile, nei confronti di poche figure di spicco, in genere decedute da anni, contribuendo in tal modo ad ostacolare la ricerca della verità riguardo ai fatti di Nanchino ^[20] .

Degna di nota appare inoltre la posizione dello storico Shichihei Yamamoto, il quale - pur essendo di orientamento nazionalista, pur avendo manifestato in relazione ai fatti di Nanchino posizioni alquanto revisioniste e pur scrivendo per il periodico Shokun! , edito da una casa editoriale fortemente conservatrice - partendo dalla sua personale esperienza nell'esercito imperiale nipponico, approfondì, mediante un'analisi psicologica di singolare acutezza, i mutamenti nella mentalità e nel morale che l'individuo sviluppava una volta inquadrato nelle forze armate giapponesi, tracciando un quadro tutt'altro che lusinghiero dell'ambiente militare nipponico. In sostanza, secondo Yamamoto, le millanterie di Mukai rispecchierebbero il disagio patito da un militare di serie B, non impegnato in eroici combattimenti, al contrario degli unici soldati riconosciuti come veri uomini, ovvero le truppe di fanteria. Tale disagio sarebbe una diretta conseguenza dell'abbrutimento imposto dalla disciplina militare giapponese nell'individuo. Tanto Mukai quanto Noda (a sua volta impiegato come aiutante di campo, quindi sempre lontano dal fronte), avrebbero compensato il complesso di inferiorità derivante dalle loro poco prestigiose mansioni con l'invenzione di storie mirabolanti con le quali vantarsi in presenza di giornalisti imboscati quanto loro. Yamamoto giunge alla conclusione che, secondo gli standard occidentali, gli ufficiali giapponesi sarebbero colpevoli di crimini di guerra nei confronti dei loro stessi soldati ^[13] .

La pubblicazione degli articoli di Honda ebbe uno strascico legale nel 2003, quando le famiglie dei due ufficiali Toshiaki Mukai e Tuyoshi Noda citarono in giudizio sia il giornale Mainichi Shinbun (ex Tokyo Nichi Nichi Shinbun ), che per primo aveva diffuso la storia della presunta competizione, sia il Asahi Shinbun e Katsuichi Honda, per i successivi articoli e libri. Le pretese di risarcimento (per 36 milioni di yen ) avanzate dalle famiglie, erano basate sul presupposto che la storia della competizione, così come i resoconti di massacri ed atrocità, erano episodi inventati dalla propaganda; tuttavia il Tribunale di Tokyo respinse la richiesta, affermando nella sentenza di archiviazione che, dal momento che uno dei due sottotenenti aveva ammesso a suo tempo l'esistenza della competizione, sarebbe stato difficile adesso negarla ^[21] . Il giudice Akio Doi tuttavia evidenziò che gli articoli in questione contenevano un certo numero di falsità e che la richiesta dei querelanti andava respinta non perché infondata, bensì perché la veridicità della storia era tuttora in dubbio, non escludendo quindi che in futuro la stessa potesse rivelarsi falsa ^[22] . Nel 2005 venne pubblicato il testo Nankin Jiken: “Shokoshashin” wo Kenshosuru ( Analisi sulle "prove fotografiche" riguardanti il Massacro di Nanchino ) ^[23] di Shudo Higashinakano, Susumu Kobayashi e Shinjiro Fukunaga, un testo fortemente critico e revisionista, nel quale (pp. 203–206) viene messa in dubbio l'attendibilità dello studio di Honda, descritto come basato in gran parte sulla mera trascrizione dei resoconti giornalistici riguardanti la competizione, resoconti che sarebbero stati inventati allo scopo di alzare il morale delle truppe.

Gli studi più recenti: l'opera di Bob Tadashi Wakabayashi

Nel suo studio The Nanking Atrocity 1937 -1945: complicating the picture ^[10] , riconosciuto come uno degli lavori più completi ed obbiettivi sull'argomento ^{[24] [25]} , Bob Tadashi Wakabayashi (docente presso la York University di Toronto) dedica un intero capitolo alla competizione ed al dibattito storiografico in Giappone. Analizzando le varie correnti di pensiero, non tutte scevre da connotazioni ideologiche anche forti, tanto di destra quanto di sinistra, l'autore ha identificato sei principali posizioni in relazione all'argomento:

• Episodio realmente accaduto / Colpevolezza dei protagonisti (corrente nata dopo l'uscita del saggio di Timperley del 1937, accolta dal Tribunale di Nanchino nel 1947-48, condivisa da Honda e da Hora fino al 1972, e da Chang, Wickert, Spence ancora oggi). In sostanza i resoconti giornalistici, come poi ripresi dal Japan Advertiser e dallo studio di Timperley, descrivono in modo attendibile una competizione nella quale vennero uccisi a sangue freddo 211 prigionieri inermi. Per questo motivo i due giapponesi sono da ritenersi colpevoli dei crimini di cui sono accusati.
• Episodio realmente accaduto / Innocenza dei protagonisti (corrente maggioritaria nell'opinione pubblica giapponese, ed accolta anche dallo storico Daikichi Irokawa). Soprattutto sulla scorta delle dichiarazioni della vedova di Mukai, vengono valutate come completamente attendibili le descrizioni fornite dal giornalista Kazuo Asami negli articoli del Tokyo nichi nichi shinbun , con la precisazione che tutte le 211 uccisioni avvennero durante regolari combattimenti individuali contro le truppe nemiche, costituendo pertanto legittimi atti di guerra. In quest'ottica, i protagonisti non solo risulterebbero innocenti rispetto alle accuse di crimini di guerra, ma anzi sarebbero da ritenere veri e propri eroi.
• Episodio in parte inventato / Auto-denuncia dei protagonisti (punto di vista del 1972 della rivista Shukan shincho ). Kazuo Asami ha semplicemente trascritto nei suoi articoli i contenuti delle imprese millantate da Mukai e Noda. In realtà non ci fu nessuna uccisione, ma le loro vanterie, una volta messe per iscritto sulla carta stampata, siglarono la loro condanna a morte.
• Episodio inventato / Innocenza dei protagonisti (tesi ancora oggi piuttosto in voga nell'opinione pubblica giapponese, accolta a partire dal 1972 da Akira Suzuki e da Shichihei Yamamoto, che ritengono improbabile la possibilità di vanterie da parte di Noda e Mukai). Il giornalista Kazuo Asami inventò di sana pianta l'intero episodio pur sapendo che non era esistita alcuna gara. In tal modo egli sarebbe da ritenere responsabile della morte di due persone condannate ingiustamente per crimini di guerra mai avvenuti.
• Episodio inventato indirettamente / Colpevolezza dei protagonisti (tesi supportata da Katsuichi Honda e da Tomio Hora a partire dal 1975, come diretta conseguenza dell'acceso dibattito sorto nel 1971 con Akira Suzuki e Shichihei Yamamoto). La teoria prevede un'interpretazione delle reali intenzioni del giornalista Kazuo Asami, il quale, dopo essere stato testimone di crimini come l'uccisione di prigionieri di guerra cinesi, per aggirare la censura militare architetta l'escamotage di descrivere i fatti come se si fosse trattato di una gara nella quale Mukai e Noda uccidono gli avversari in regolari combattimenti.
• Due diverse sentenze . Sulla base del resoconto orale del 1971 dell'ex scolaro Akira Shijime, Noda va considerato colpevole, mentre Mukai è innocente.

Lo stesso autore ha riconosciuto che, con ogni probabilità, la storia della competizione fu fabbricata dal giornalista Kazuo Asami, anche se non può essere ritenuta una completa invenzione, dal momento che quasi certamente si basò sulle vanterie e sulle gesta millantate da Mukai e Noda. In sostanza, anche se in realtà non avvenne nessuna uccisione, le vere cause della condanna a morte dei due sottotenenti furono le loro stesse menzogne ^[10] .

La competizione nella cultura di massa

All'interno del Mausoleo in Memoria dei Compatrioti assassinati dalle Forze di aggressione giapponesi durante il Massacro di Nanchino ( cinese semplificato : 侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆; cinese tradizionale : 侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館; pinyin : Qīnhuā Rìjūn Nánjīng dàtúshā yùnàn tóngbāo Jìniànguǎn ) a Jiangdongmen (a sud est di Nanchino) è stata inserita una rappresentazione della competizione, sollevando dubbi in merito all'opportunità di includere tale elemento, sull'attendibilità storica del quale gravano tuttora forti dubbi, insieme alle testimonianze sul Massacro di Nanchino. In particolare è stato evidenziato che l'inserimento di un singolo elemento di incertezza potrebbe consentire, in astratto, a correnti di pensiero revisioniste di criticare tout court l'intero repertorio di testimonianze ^[26] . Una delle due spade utilizzate nella presunta competizione sarebbe esposta nel Museo delle Forze Armate della Repubblica Cinese ( cinese tradizionale : 國軍歷史文物館; pinyin : Guójūn Lìshǐ Wénwùguǎn ) di Taipei , Taiwan ^[27] . Nel cinema, la competizione è stata rappresentata nel film storico del 2009 John Rabe , oltre che nel film splatter del 1994 Black Sun: The Nanking Massacre .

Note

Bibliografia

• Timperley, Harold John - What War Means: The Japanese Terror in China (Victor Gollancz Ltd), Londra, 1938
• Ômori, Minoru - Ten'ammon enjosu , 1967
• Hora, Tomio - Nankin jiken (Kawade Shobo Shinsha), 1973
• Kitamura, Minoru - The Politics of Nanjing: An Impartial Investigation (University Press of America, 2007) ISBN 0-7618-3579-2
• Kitamura, Minoru e Siyun, Lin - The reluctant combatant (University Press of America, Incorporated), 15 aprile 2014 ISBN 978-0-7618-6324-3
• Bix, Herbert P. - Hirohito and the Making of Modern Japan (Harper Collins Publishing) 2001
• Xingzu, Gao; Shimin, Wu; Yungong, Hu; Ruizhen, Cha - Japanese Imperialism and the Massacre in Nanjing (Nanjing University's Department of History), 1962
• Yamamoto, Masahiro - Nanking: Anatomy of an Atrocity (Greenwood Publishing Group) 1º gennaio 2000
• Honda, Katsuichi - Nanking he no Michi (The Road to Nanjing)
• Suzuki, Akira - Nankin Daigyakusatsu No Maboroshi (Bungei Shunju), Tokyo, 1973
• Tadashi Wakabayashi, Bob - The Nanking Atrocity, 1937-38: Complicating the Picture (Asia Pacific Studies) – 30 agosto 2007 ISBN 1-84545-180-5
• Yoshida, Takashi - The Making of the "Rape of Nanking" : History and Memory in Japan, China and the United States (Studies of the Weatherhead East Asian Institute, Columbia University) ISBN 0-19-538314-1
• Yamamoto, Shichihei - Watakushi no naka no Nihongun (Bungei Shunjū), Tokyo, 1983 ISBN 4-16-730602-6

Voci correlate

• Seconda guerra sino-giapponese
• Massacro di Nanchino

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Gara ad uccidere 100 persone con la spada

Collegamenti esterni

Immagini del processo e delle esecuzioni

Portale Cina	Portale Giappone
Portale Seconda guerra mondiale	Portale Storia