Gunnar Samuelsson (teolog)

Gunnar Samuelsson ( Hönö , 23 septembrie 1966 ^[1] ) este un teolog suedez de la Universitatea din Göteborg , un expert în limba greacă a Noului Testament ^{[2] [3]} cunoscut pentru că a provocat destul de agitație ^{[4] [5] [6]} cu eseul său filologic Crucifixion in Antiquity ^[7] .

Biografie

Născut în 1966 la Hönö în Suedia , după școala obligatorie a urmat seminarul teologic Helgelseförbundet la Școala de misiune Götabro timp de patru ani (1989 - 1992) unde a obținut o diplomă care i-a permis să fie pastor și misionar ^{[8] [9]} . Continuându-și studiile, a petrecut următorii trei ani (din 1992 până în 1997) la Departamentul de Studii Religioase al Universității din Gothenburg, în 1998 a fost la Școala de Teologie din Stockholm, revenind din 1999 până în 2002 la Universitatea din Gothenburg unde a studiat filologia la catedra de filologie clasică , apoi la aceeași universitate în „Catedra de studii religioase, teologie clasică și filosofie” a obținut un doctorat de cercetare (2000 - 2007) ^[8]

Din 2005 până în 2010 în Göteborg, este lector în „Studii asupra Noului Testament” la „Departamentul de literatură, istoria ideilor și religiilor și va fi întotdeauna în același departament care în 2010 este numit„ lector superior ”în„ Nou Studii testamentare "" ^[8] .

Va fi întotdeauna în 2010, care va discuta teza de doctorat intitulată Crucifixia în Antichitate - O anchetă în contextul și semnificația terminologiei crucifixiunii Noului Testament (Crucifixion in antichity - a research on the background of the crucifixion terminology in the New Testament) cu rezultatul particular în opinia prof. univ. Paul Foster, care raportează judecata sa în revista academică de studii biblice Expository Times , spune că „[...] munca ta primește atenție, poate chiar notaritate, chiar înainte de publicarea ei. În afară de rapoartele de pe bloguri specifice, conținutul acestor teze a fost comunicat prin intermediul mass-media globale precum CNN și Pravda [...] Lărgimea datelor primare colectate va fi de mare beneficiu pentru generațiile ulterioare de cercetători "" ^{[10] [11 ] ] [12]} .

Cartea Răstignirea în Antichitate

Interpretarea terminologiei referitoare la răstignire

Gunnar Samuelson insistă asupra distincției dintre obiectul studiului său, adică examinarea filologică a termenilor folosiți în Noul Testament în descrierea execuției lui Isus și întrebarea istorică a modului în care a murit de fapt Isus și întrebările teologice referitoare la semnificație a morții sale ^[13] . În publicația sa Crucifixion in Antiquity , teologul suedez, înainte de a examina textele din Vechiul Testament și apoi din Noul Testament, citează o serie de scrieri precreștine. ^[14] identificarea și examinarea utilizării termenilor folosiți ulterior pentru a vorbi despre tortura la care a fost supus Isus. ^[15] În cazul lui Diodor Sicul (aproximativ 90 î.Hr. - aproximativ 27 î.Hr.), la care Samuelsson găsește rezultate mai substanțiale decât la cei mai vechi autori greci, termenii relativi folosiți de el se pot referi uneori la o răstignire, dar nu sunt fără echivoc . ^[16] Concluzia teologului suedez în ceea ce privește și termenii latini este că în perioada precreștină a existat o lipsă de terminologie specifică crucificării, așa cum este înțeles astăzi acest termen. ^[17] Totuși, potrivit lui Samuelsson, termenii folosiți în Evanghelii în relatarea morții lui Isus ar putea avea deja semnificația specifică a crucificării. ^[18]

Samuelsson critică nu doar interpretarea terminologiei utilizate în antichitate ca și cum ar fi cu siguranță privită la răstignire în sensul în care este înțeleasă astăzi, ci și excluderea acestui sens de către Hermann Fulda. ^{[19] El} își manifestă dezacordul cu clasificarea Fuldei de împingere ca un fel de răstignire, ceea ce pare să contrazică ceea ce spune Fulda numind răstignirea o formă lentă și dureroasă de execuție. Samuelsson subliniază, de asemenea, contrastul dintre, pe de o parte, afirmația lui Fulda conform căreia termenii σταυρός și crux se referă la un pol simplu și, pe de altă parte, accentul său pe existența și utilizarea patibulului . Observați că acest lucru, combinat cu polul vertical, a dat întregului forma unei cruci; și observă că Fulda, deși declară că nu a găsit niciun text care să vorbească despre o cruce erectă completă, adică despre un stâlp vertical fără o traversă atașată, nu citează niciun text care vorbește despre utilizarea unui stâlp simplu fără traversă. ^[20]

Interpretarea lui σταυρός

Această intrare sau secțiune despre religie nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Gunnar Samuelsson afirmă că din utilizarea termenului σταυρός în literatura greacă înainte de sfârșitul secolului I d.Hr. (p. 37) este dificil să se conecteze direct cu instrumentul folosit la răstignire (†). Acesta indică un fel de stâlp de lemn, descris în majoritatea textelor drept ascuțit și folosit ca element al unei fortificații sau al unei stâlpi. În cazurile în care se vorbește despre faptul că este folosit pentru a suspenda corpul unui bărbat într-o manieră nespecificată, acesta pare a fi un simplu stâlp de lemn. Există puține texte în care se ocupă de suspendarea bărbaților vii. Având în vedere diversitatea utilizărilor termenului, nu se poate deduce că sensul de atunci este „cruce” din forma binecunoscută (†) (p. 146).

Samuelsson, însă, ia în considerare posibilitatea ca termenul σταυρός să-și fi asumat sensul specific actual (†) din moartea lui Isus (p. 259). El recunoaște că acest proces a avut loc deja când au fost scrise Evangheliile și observă: „Este foarte posibil ca termenul σταυρός, când evangheliștii l-au folosit, să fi fost deja încărcat cu o conotație distinctă - față de Calvar. Când, de exemplu, Mark a folosit substantivul, ar putea însemna „cruce” în sensul în care Biserica a perceput-o mai târziu. [...] Prin urmare, relatările Evangheliei arată probabil că σταυρός ar putea însemna „cruce”, dar nu arată că a avut întotdeauna acest lucru însemnând „(pp. 259-260). Și adaugă: „Contribuția Noului Testament este o descriere a arhetipului răstignirii, a răstignirii prin excelență, dar nu și a arhetipului viziunii contemporane sau tradiționale a răstignirii. Eticheta contemporană sau tradițională„ răstignire ”conține în mod evident mult mai mult decât ceea ce oferă Noul Testament. Sursa acestei etichete se găsește, prin urmare, în altă parte "(pp. 259-260).

În comentarea scrierilor lui Diodor Sicul (aproximativ 90 î.Hr. - aproximativ 27 î.Hr.) afirmă că acestea ar putea privi răstignirea, dar nu este posibil să se determine în ce măsură fac acest lucru, deoarece nu există nimic în texte care să-l infirme sau o confirmă. ^[16] În ambele cazuri (Noul Testament și Diodor Sicul), un Lexicon greco-englez înregistrează doar interpretarea lui σταυρός ca o cruce ^[21] .

În carte, el îi menționează pe Martorii lui Iehova o singură dată: comentează că aceștia subliniază cu zel și cu dreptate că în cele mai vechi texte grecești termenul σταυρός se referă la o „miză” în general și apare doar la plural. Numai în perioada mai puțin veche a început să desemneze un instrument de execuție sau tortură către care să atace victima. Înainte de moartea lui Isus, potrivit lui Samuelsson, zicala din Evangheliile sinoptice, „Dacă cineva vrea să vină după mine, să se lepede de sine, să-și ia crucea (ἀράτω τὸν σταυρὸν αὐτοῦ) și să mă urmeze” (Marcu 8:34 ^[22] ), nu avea încă semnificația specifică a „răstignirii”: indica faptul că, ca să spunem așa, nu este neapărat pe drumul spre Calvar, ci doar pe calea către o formă nespecificată de moarte sau tortură (pp. 241– 242).

Interpretarea crux

Gunnar Samuelsson observă că, în Livy , cuvântul crux nu apare niciodată în afara contextului unei pedepse violente și se referă la un instrument în care infractorii sunt suspendați, prin urmare, sensul este mai restrâns decât cel al termenului grecesc σταυρός, care se referă și la polii din general, dar nu este sigur dacă această utilizare este suficient de limitată pentru a acoperi doar instrumentul de execuție folosit în răstignire, așa cum este descris în mod obișnuit, adică ca o cruce cu două brațe ^[23] , în timp ce în textele lui Cicero palus , din nou conform lui Samuelsson, se pare că indică un simplu stâlp de înălțime variabilă de care a fost legată victima pentru a fi bătută până la moarte. Din acest motiv, Samuelsson concluzionează: „A fi atașat de un palus ar putea fi o tortură letală, la fel ca a fi atașat la un punct crucial . Astfel, a face distincții excesive între ele este discutabil” ^[24] . Desigur, utilizarea cruxului de către Cicero (106–43 î.Hr.) și Liviu (59 î.Hr. - 17 d.Hr.) nu este decisivă pentru sensul în care termenul a fost aplicat instrumentului de execuție a lui Iisus, de exemplu din Tertulian (aproximativ 155 - aproximativ 230), care observă că crucea are aceeași formă ca litera greacă τ și latina T: „Ipsa est enim littera Graecorum Tau, nostra autem T, species crucis”. ^[25]

Comentarii ulterioare ale autorului

Referitor la știrile difuzate de ziare și alte mass-media despre cartea sa și corespondența directă ca reacție la cartea sa, Samuelsson a creat un site web ^[26] pe care să înregistreze unele dintre comentarii și unele dintre răspunsurile sale:

După cum sa menționat, în cartea Samuelsson insistă asupra faptului că, în studiul aspectului filologic al terminologiei antice asupra răstignirii, el a exclus considerarea realității istorice și semnificația teologică a morții lui Isus. Pe site-ul web răspunde la întrebarea „Ce s-a întâmplat pe Calvar? " spunând: "Această întrebare nu intră în sfera investigației mele. Nu trag concluzii istorice sau teologice din aceasta. Sunt preocupat de nivelul textelor." El susține că textele nu oferă nicio informație cu privire la „de ce Iisus purta un stauros , cum arăta el (de exemplu, a fost întregul instrument de joc sau doar o parte, bara transversală), de ce un trecător conform Synoptics a fost nevoit să o ducă pentru Isus ". ^[27] Și citează descrierea cărții date de Larry Hurtado : „Un studiu filologic al unor cuvinte cheie, în care autorul susține că termenul grecesc σταυρός se poate referi la diverse instrumente”. ^[28]

Cu toate acestea, el afirmă că studiul filologic nu împiedică credința că Iisus a fost executat prin a fi pus în cuie pe dispozitivul de care a fost forțat să aducă pe Calvar fie o parte, fie un întreg. Relatările nedetaliate ale Evangheliilor nu contravin înțelegerii tradiționale. Nu există niciun motiv pentru a abandona crucea ca principal simbol creștin. ^[27]

Lucrări

• Gunnar Samuelsson, Crucifixion in Antiquity: An Inquiry into the Background and Significance of the New Testament Terminology of Crucifixion ( PDF ), Mohr Siebeck, 2011, ISBN 978-3-16-150694-9 . (prima editie)
• Gunnar Samuelsson, Crucifixion in Antiquity: An Inquiry into the Background and Significance of the New Testament Terminology of Crucifixion , Mohr Siebeck, 2013, ISBN 978-3-16-152508-7 , ISSN 0340-9570 ( WC ACNP ) . (a doua editie)

Proiecte

Samuelsson spune că își continuă cercetările în vederea producerii unui volum suplimentar care abordează studiul crucificării de la punctul, spre sfârșitul primului secol, unde teza sa de doctorat a încetat. Volumul planificat va conține, de asemenea, contribuții ale altor doi cercetători: Shimon Gibson despre arheologie și Israel Hershkovitz despre anatomie și antropologie. ^[29]

Notă

Portalul Biografiilor : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de biografii