Răpire
Termenul răpire (din latinescul ab ducere , a conduce din) indică un silogism în care premisa majoră este sigură, în timp ce cea minoră este probabilă doar. [1]
Origini
Răpirea (în greacă ἀπαγωγή, apagõghé ) a fost folosită pentru prima dată de Aristotel , care a deosebit-o atât de inducție, cât și de deducție . [2] Răpirea are o valoare demonstrativă minoră, deoarece în silogismul care o reprezintă, în timp ce premisa majoră este sigură, cea minoră este îndoielnică. Concluzia este deci caracterizată prin probabilitate . De exemplu:
- premisa majoră (sigură): Tot ce nu moare nu este un obiect material;
- premisa minoră (îndoielnică): omul are un suflet nemuritor;
- concluzie (probabilă): sufletul omului nu este un obiect material.
În silogisme, concluzia derivă din conexiunea premisei majore cu minorul, posibilă prin prezența termenului mediu în ambele premise (în acest caz, „tot ce nu moare” în premisa minoră este „nemuritorul” predicat). În cazul răpirii, concluzia este prezentată cu un grad de adevăr egal sau mai mic decât cel al premisei minore: în exemplu, concluzia, doar probabilă, afirmă că omul are un suflet nematerial, dar nu este sigur că este nemuritor, deoarece premisa minoră este îndoielnică.
Deducere, inducție și răpire
Filosoful american Charles Sanders Peirce a dezvoltat acest argument în concepția sa despre logica descoperirii științifice, extinzând sensul răpirii considerându-l „primul pas al raționamentului științific” [3] în care se stabilește o ipoteză pentru a explica unele fapte empirice. Peirce a teoretizat că gândirea umană are trei posibilități de a face inferențe, adică trei moduri diferite de raționament. Aceste trei moduri sunt:
- Raționamentul deductiv
- Rationament inductiv
- Raționamentul abductiv
Diferențele dintre răpire, inducție și deducere pot fi rezumate după cum urmează [4] :
- Deducere
- Regula Toate fasolea din acest sac este albă
- Caz Aceste fasole provin din acest sac
- Rezultat Aceste fasole sunt albe
- Inducţie
- Caz Aceste fasole provin din acest sac
- Rezultat Aceste fasole sunt albe
- Regula Toate fasolea din acest sac este albă
- Răpire
- Rezultat Aceste fasole sunt albe
- Regula Toate fasolea din acest sac este albă
- Caz Aceste fasole provin din acest sac
În deducere, concluzia izvorăște automat din premise: având în vedere regula și cazul, rezultatul nu poate fi diferit și pur și simplu reprezintă explicitarea a ceea ce era deja implicit în premise. Inducția, pe de altă parte, ne permite să presupunem o regulă pornind de la un caz și un rezultat: se bazează pe presupunerea că anumite regularități observate într-un fenomen vor continua să se manifeste în aceeași formă în viitor. Spre deosebire de deducție , și la fel ca răpirea în sine, inducția nu este valabilă în mod logic fără confirmare externă (în exemplul de mai sus, o singură boabă neagră din pungă ar fi suficientă pentru a invalida regula).
Observând ceea ce pentru filosoful american este „un fapt surprinzător” (avem fasole albă) și având o regulă disponibilă pentru a o explica (știm că toate fasolea din acest sac este albă) putem face ipoteza că se întâmplă ca aceste fasole să provină din această geantă. În acest fel, ne-am mărit cunoștințele pe măsură ce știm ceva mai mult despre fasole: înainte știam doar că sunt albe, acum putem presupune, de asemenea, că provin din acest sac.
Răpirea, potrivit lui Peirce, este singura formă de raționament capabilă să ne sporească cunoștințele, adică ne permite să facem ipoteze noi idei, să ghicim, să prevedem. În realitate, toate cele trei inferențe identificate permit o creștere a cunoștințelor, într-o ordine și măsură diferită, dar numai răpirea este dedicată în totalitate acestei creșteri. De asemenea, este adevărat că răpirea este modul inferențial cel mai supus riscului de eroare.
Răpirea, ca și inducția , nu conține în sine validitatea sa logică și trebuie validată empiric; cu toate acestea, nu va fi niciodată posibil să avem o confirmare absolută, ci doar din punct de vedere al probabilității : putem spune că am efectuat o răpire corectă dacă Regula pe care am ales să ne explicăm Rezultatul primește astfel de confirmări și multe ca probabilitatea ca este corect este egal cu o certitudine rezonabilă și dacă nu există alte reguli care să explice la fel de bine faptele observate.
Din Manifestul Psòmega [5] putem citi:
«Deplasarea înseamnă gândire neliniară, un mod non-logic-deductiv de a proceda cu logo-ul semiozei și deci logic. Merită insistat asupra faptului că „deplasare” este tocmai traducerea în vernaculară și italiană actuală a „abduzione”, care este o distribuție latină, și că, conform etimologiei înseamnă „a conduce” ( ducere ) „departe de” ( ab ), îndepărtarea și, prin urmare, și deplasarea. " |
Notă
- ^ Dicționarul de filosofie Treccani (2009) pentru intrarea corespunzătoare
- ^ Aristotel, Early analytics , II, 25 și urm.
- ^ CS Peirce, Hârtii colectate , 7.218
- ^ Umberto Eco, Thomas A. Sebeok, Semnul celor trei: Holmes, Dupin, Peirce , Bompiani
- ^ Massimo Bonfantini, The inventiveness , Moretti & Vitali Editori, 2006
Bibliografie
- Atocha Aliseda, Raționament abductiv: investigații logice asupra descoperirii și explicației , Springer, 2006 ISBN 9781402039065
- Bonfantini, Massimo, Semioza și răpirea , Milano, Bompiani, 2003 (listă)
- Bonfantini, Massimo [...], Inventivitatea - Psòmega douăzeci de ani mai târziu , Moretti & Vitali Editori, 2006
- Umberto Eco și Thomas A. Sebeok, (editat de), Il Segno dei Tre: Holmes, Dupin, Peirce , Milano, Bompiani, 1983
- Peter A. Flach și Antonis M. Hadjiantonis, (eds.), Răpire și inducție: Eseuri despre relația și integrarea lor , Dordrecht, Springer, 2000
- Peter A. Flach, Antonis C. Kakas (aut.), Dov M. Gabbay, Rudolf Kruse (eds.), Raționament și învățare abductive [1 ed.], Springer Olanda 2000 ISBN 978-90-481-5560-6
- Lorenzo Magnani , Cognitive Abductive: The Epistemological and Eco-Cognitive Dimensions of Hypothetical Reasoning [1 ed.], Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2009 ISBN 9783642036316
- Volli, Ugo, „Manual de semiotică”, Laterza, Roma-Bari, 2010.
Elemente conexe
Alte proiecte
-
Wikționarul conține lema dicționar „ răpire ”
linkuri externe
- Răpire , pe Treccani.it - Enciclopedii online , Institutul Enciclopediei Italiene .
- Răpire , în Dicționar de filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2009.
- (EN) Răpire , a Enciclopediei Britannice , Encyclopædia Britannica, Inc.
- ( EN ) Igor Douven, Răpire , în Edward N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy , Centre for the Study of Language and Information (CSLI), Universitatea Stanford .
| Controlul autorității | Tezaur BNCF 717 · LCCN (EN) sh85000116 · GND (DE) 4120817-1 · BNF (FR) cb11978122t (dată) · BNE (ES) XX543096 (dată) |
|---|
