Baruch Halpern

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Baruch Halpern ( 9 aprilie 1953 ) este arheolog și academic american .

Profesor de studii evreiești la Universitatea din Georgia , din 1992 până în 2007 a condus săpăturile arheologice din Tel Megiddo [1] și inspecția Ciliciei , în Turcia actuală. [2] În 1972, încă student la Harvard în 1972, a scris o analiză politică a Bibliei, care a influențat cercetările ulterioare privind autorul cărților Sfintei Scripturi. [3]

Activități

Elev al lui Frank Moore Cross , George Ernest Wright , Thomas Oden Lambdin și Thorkild Jacobsen , a aplicat dovezile arheologice la exegeza textelor biblice, de exemplu referitoare la uciderea regelui Eglon și evadarea lui Eud descrisă în Judecătorii 3:12. -30 [4] , explicată în volumul „ Primii istorici: Biblia și istoria ebraică . [5]
Prefața textului se încheie definind ca „literatură antică” cărțile profeților, judecătorilor, Iosua, Samuel și Regelui, același gen literar căruia îi sunt atribuite și operele grecești ale lui Tucidide și cele ale lui Iosif , stricate de interpretarea subiectivă. a autorului și obiceiul de a asocia discursuri cu personajele pe care nu le-au rostit niciodată. În această privință, el afirmă:

( EN )

«Astfel, nici conținutul său, nici acuratețea conținutului său nu îndepărtează istoriografia de ficțiune. Autori antici, precum Tucidide și Iosif, au oferit discursuri pentru personajele lor, de exemplu pe un principiu enunțat odată de Dickens: „Dacă Sydney Cartons a vorbit, acesta ar fi spus” (cf. Tucidide 1:22). Discursurile au fost o convenție - una dintre multe - de prezentare eficientă, iar cititorul era de așteptat să știe că în acest caz nu se depunea nicio pretenție cu privire la acuratețea particularității. Dar tocmai acea calificare -explicită în Tucicide și Polibiu (2.56; 29.12), printre altele- ilustrează în ce măsură acești autori s-au gândit la ei înșiși ca scriind istoria. [...] Amestecul perceput de romantism și istorie, accentul perceput care face din dialog un vehicul pentru prezentarea dezvoltărilor sau un mediu pentru articularea preocupărilor tematice, determină modul în care cititorul evaluează genul unei opere sau a pasajelor acelei lucrări.
O mare parte din literatura în cauză este antiquariană în intenția sa, așa cum va arăta amenințarea. Trebuie să o abordăm nu ca o ficțiune, și nu ca o poveste de dragoste, ci ca istoriografie. "

( IT )

„Nici conținutul, nici acuratețea conținutului său nu delimitează [granița] între istoriografie și ficțiune. Autori antici, cum ar fi Tucidide și Polibiu, țineau discursuri personajelor lor, de exemplu pe baza unui principiu enunțat odată de Dickens : „Dacă Sydney Carton ar fi vorbit, acesta ar fi fost ceea ce ar fi spus” (cf. Tucidide 1: 22). Discursurile au fost o convenție (una dintre multele) de prezentare eficientă, prin care s-a presupus implicit că cititorul era conștient că, în acest caz special, nu s-a acordat nicio atenție particularității. dar tocmai acea calificare - explicită în Tucidide și Polibiu (2.56; 29.12), printre altele - este cea care ilustrează în ce măsură autorii se considerau autori care scriau istoria. [...] Amestecul perceput de roman și poveste [de către cititor], accentul perceput care face din dialog un instrument de prezentare a implicațiilor sau un mijloc de articulare a problemelor tematice, determină modul în care cititorul califică opera sau pasajele individuale ale acelei opere. .
O mare parte din literatura în cauză este antică în scopul [inițial], așa cum va arăta descrierea. Trebuie să o abordăm nu ca ficțiune, și nu ca roman , ci ca istoriografie ".

( Baruch Halpern, The First Historians: The Hebrew Bible and History , pp. 11-13 [6] )

În același text afirmă că.

( EN )

„Nici nu poți cunoaște cultura fără să cunoști cultura materială. Deci, trebuie să combinăm textul cu ceea ce este în pământ și, atunci când dovezile noastre sunt puțin dirijabile, avem nevoie și de ajutor etnologic, de preferință din regiunea noastră. Acest lucru nu este diferit în ceea ce privește reconstituirea gândirii decât nevoia de a cunoaște limbajele centrale și conexe implicate "

( IT )

„Nu puteți cunoaște cultura fără a cunoaște și cultura materială. Prin urmare, trebuie să combinăm textul cu ceea ce stă la baza ei și, de îndată ce dovezile noastre sunt puțin digerabile, avem nevoie de sprijin etnologic . Nu există nicio diferență între reconstituirea unui gând și nevoia de a cunoaște limba principală implicată, împreună cu cele conexe "

( Baruch Halpern, Primii istorici: Biblia și istoria ebraică , pp. 55-59 [5] )

Potrivit lui Halpern, dezvoltarea monoteismului israelit s-a bazat pe distincția ascuțită dintre un zeu al statului, YHWH și foștii săi subalterni și colegi, numiți în mod colectiv „ baal ”. Această conștientizare istorică ar fi sporită în timpul perioadei de înstrăinare care a urmat căderii Israelului în 720 și devastarea asiriană a Regatului lui Iuda în 701 î.Hr. Din punct de vedere economic, formarea rețelelor comerciale operaționale care concurează monopolului evreiesc a dat aviatiei spre specializare și avantaj comparativ , industrializare parțială și un proces de urbanizare . Această schimbare socială s-ar traduce printr-o reformă a relațiilor intelectuale, dorită de regii Ezechia (în 701) și Iosia (în 622).

Lucrări selectate

Notă

  1. ^ David Ussishkin, Tel Megiddo Centennial - Year 2002 Season , at antiquities.org.il , Israel Antiquities Authority.
  2. ^ Univ. Of Ga., Departamentul de Studii Religioase Arhivat 22 august 2015 la Internet Archive.
  3. ^ pag. 43, Friedman, Richard Elliott. Cine a scris Biblia? , Harper, San Francisco, ediția a doua, 1997, ISBN 0-06-063035-3 .
  4. ^ Judecători 3: 12-30 , pe laparola.net .
  5. ^ a b Baruch Halpern, Primii istorici: Biblia și istoria ebraică , pp. 55-59
  6. ^ Baruch Halpern, The First Historians: The Hebrew Bible and History , Penn State Press, 1 noiembrie 2010, pp. 11.13, ISBN 978-0-271-04469-9 ( arhivat 29 iulie 2020) .

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 88.214.623 · WorldCat Identities (EN) lccn-n80161124