Împotriva lui Filipide

Împotriva lui Filipide
Titlul original	Κατὰ Φιλιππίδου
P. Lond. Lit. 134, col. VIII-IX, conținând sfârșitul orării împotriva lui Filipide
Autor	Hiperidă
Prima ed. original	Între 338 și 336 î.Hr.
Editio princeps	Londra , 1891
Tip	rugăciune
Limba originală	greaca antica
Setare	Atena antică
Antagoniști	Philippides Democrații din Afidna Filomacedoni Proedru proedru
Serie	Orations of Hyperis
Editați datele pe Wikidata · Manual

Împotriva lui Feidippide este o rugăciune a lui Hyperides pronunțată la Atena în fața ' heliaia prezidată de Tesmoteti între 338 și 336 î.Hr.

Deși rugăciunea a fost fragmentară, cărturarii au reușit să reconstruiască povestea, care s-a prezentat în acești termeni: după pacea lui Demade (338 î.Hr.), prințul moștenitor pro-Macedonia Alexandru ) și strămoșii au permis votarea lor și aprobat. Philippides a propus ulterior un decret care conferea o coroană acelor proedri (probabil sperând să-i protejeze de un graphe proedrike ), dar anti- macedonenii au contestat-o ​​ca fiind ilegală . ^[1]

Descoperirea papirusului

Versiunea parțială cunoscută astăzi a rugăciunii împotriva lui Filipide a ajuns la noi într-un papirus egiptean, mutilat la ambele capete, care conținea, scris de două mâini diferite, ultimele coloane ale rugăciunii împotriva lui Filipide și începutul celei de-a treia litere din Demostene . ^[2] Papirusul, numit în mod convențional Londra și păstrat la British Museum (P. Lond. Lit. 134), în partea care poartă textul lui Iperide pare a fi opera unui scrib expert, dat fiind faptul că scrisul este elegant și corecte și există puține erori (altele probabil că au fost corectate de un corector); conform lui Blass datează din timpul lui Augustus sau Tiberius (prima jumătate a secolului I d.Hr.) datorită unor particularități ortografice, în timp ce, potrivit lui Kenyon, era din secolul I î.Hr. datorită formei literelor. ^[3] Recent, pe baza comparațiilor probatorii, acesta a fost datat în secolul al II-lea î.Hr. ^[4]

A doua parte a orării împotriva lui Philippides a fost, prin urmare, păstrată pentru noi de către părintele Lond. Lit. 134 pe 9 coloane pentru 218 rânduri ( stichoi ) aproape intacte. Editio princeps a fost publicat în 1891 de Frederic George Kenyon ^[5] și a fost urmat de cele ale lui Henricus van Herwerden în Olanda (1891), Henri Weil în Franța (1892) și Friedrich Blass în Germania (1894).

Prima parte, pe de altă parte, este aproape total pierdută; rămân doar fragmente mici, reasamblate în XV fragmente foarte incomplete (cu doar vreo douăzeci de linii care pot fi reconstituite) de însuși Keynon în a doua ediție (1893) ^[6] și de Friedrich Blass.

Întâlniri

Rugăciunea este plasată între 338 î.Hr., anul păcii lui Demades și 336 î.Hr., anul morții lui Filip al II-lea al Macedoniei . ^[7] Unii cercetători, totuși, nu au tradus ὑπείληφας perfect în paragraful 7 ca prezent (adică „tu crezi”, care urmat de sintagma „că Filip este nemuritor” ar însemna că era în viață la acea vreme), dar ca un trecut îndepărtat (adică „tu credeai”, urmat de sintagma „că Filip era nemuritor” ar însemna că la momentul respectiv era deja mort), ^[8] interpretare incorectă conform lui Mario Marzi. ^{[7] [8]}

Schița procesului

În mod evident, mulți oratori au vorbit la procesul împotriva lui Philippides, deoarece Hyperides manifestă o anumită grabă de a încheia pentru a permite timp suficient celorlalți; ^[9] Prin urmare, Hyperis nu a fost cu siguranță ultima, probabil nici măcar prima. ^[7]

Rezultatul procesului este necunoscut. ^[7]

Conţinut

Dintre fragmentele mici și rare rămase din prima parte a rugăciunii, cele mai consistente (I, VI, VIII, X, XI, XVa și XVb) ne permit să înțelegem că Hiperide a atacat pro-Macedonia, reproșându-i că au afectat patrie pentru interese personale sau ură.de instituții democratice . Din fragmentul V putem deduce un contrast între pro-Macedonia și un mare atenian din trecut (conform lui Mario Marzi ar putea fi Conon ; ^[10] ) în fragmentul VIII observăm pierderile cauzate atenienilor de Alexandru la Chaeronea ; în fragmentul X se amintește că acești pro-Macedonia „călcă pe oameni în nenorocire”; în fragmentul XI Hyperides spune că va omite majoritatea acțiunilor lui Philippides, concentrându-se exclusiv pe demonstrarea faptului că l-a apărat în mod sistematic pe Filip și că a luptat cu el împotriva Atenei. ^[11] Între partea și sfârșitul fragmentelor se află o descriere fizică jucăușă a lui Philippides, din care s-a păstrat o propoziție din Ateneu din Naucrati : „era nesemnificativ din punct de vedere fizic din cauza subțirii sale”; ^[12] Exilitatea excesivă a lui Filipide a fost de fapt batjocorită și de mulți dramaturgi ai vremii.

Partea intactă începe prin amintirea faptului că Philippides și poporul său, acum pro- macedoneni , erau în trecut pro- spartani , ceea ce arată ura lor față de Atena și dorința de a-i curăța pe cei puternici ai momentului; Apoi , el atacă Democrates de Aphidna , sinegoro de Philippides, care inventează glume cu privire la nenorocirile orașului și apoi are obrăznicia , pentru a profita de privilegiul să- l acordat de orașul în sine de a mânca în prytaneum (probabil , ca un descendent al Harmodius și Aristogitone ^[8] ). ^[13]

Apoi începe epilogul, în care sunt recapitulate faptele: decretul contestat pentru nelegalitate a lăudat proedrurile care acționaseră împotriva legilor (chiar dacă nu știm care dintre acestea ^[14] ), citite puțin mai devreme. Hyperides, presupunând că Philippides spune că nu se poate să nu-i lăudăm pe macedoneni, își amintește că nu era nevoie să acordăm o coroană strămoșilor care au acționat ilegal. Hyperides îl invită pe Philippides să apere cuvintele propriului său decret, potrivit cărora strămoșii merită o coroană „pentru spiritul dreptății față de poporul atenian și pentru că și-au exercitat funcția conform legilor”. ^[15]

Hyperides adaugă că Philippides este naiv dacă speră să fie achitat „cu mișcările de cordace și cu capriciile ” la care recurge de obicei în fața instanțelor. El vorbește din nou despre servilismul său față de Filip și se întoarce la Filipide spunându-i „crezi că un individ va fi nemuritor, în timp ce un oraș atât de vechi pe care l-ai condamnat la moarte” ( antiteza folosită de Hiperide și în Atenogene ) și amintindu-i că deja la vremea celor 30 de Atene reușise să învingă atât dușmanii interni, cât și pe cei externi (în realitate, o mare parte din merit revenea regelui Spartei Pausanias , care a intermediat între oligarhi și democrații din Trasibulo ^[16] ). Hyperides îl critică pe Philippides și pentru faptul că i-a adus copiii pentru a compătimi judecătorii, de vreme ce când Atena a stârnit compasiune, a indignat-o, fiind de partea lui Philip; există o aluzie la epitaful căzutului Chaeronea păstrat în Antologia Palatină . ^{[17] [18]}

În cele din urmă, Iperide rezumă motivele pentru care Philippides ar trebui condamnat: este un slujitor al tiranilor, a fost deja condamnat de două ori pentru săvârșirea unei infracțiuni și este judecat de toți ca fiind rău, așa că oricine dorește să-l folosească ar da impresia că are o slăbiciune pentru cei răi; de aceea este mai bine să-l pedepsești, deoarece este vinovat. Și dacă cineva susține că trebuie achitat pentru că fusese deja condamnat de două ori pentru propuneri ilegale (a treia sentință a fost suportată în atimia ^[19] ), nu trebuie ascultat, în primul rând pentru că este norocos să poți scăpați de cei care au „obiceiul de a acționa în acest fel, în al doilea rând pentru că, după două sentințe, legea i-a permis să nu propună noi decrete, deci a însemnat că, dacă ar fi riscat să propună acest decret, a făcut-o pentru interese personale și, prin urmare, nu merita milă decât pedeapsă. ^[20]

În cele din urmă, Hyperides, dorind să lase suficient timp și celorlalți acuzatori, încheie rapid îndemnând judecătorii să țină cont de acuzații, să asculte legile și să emită un verdict în conformitate cu justiția și interesul lor. ^[9]

Stil

Potrivit lui Mario Marzi, editor al primei ediții italiene complete a orărilor lui Hyperis, rugăciunea, fiind foarte fragmentară, nu poate fi judecată din punct de vedere artistic, dar în partea integrală stilul este „plat, lucid, strâns, dar în unele tracturi se ridică la tonuri vibrante și disprețuitoare (în special la paragrafele 8 și 9); și o mișcare de vioiciune și forță notabile nu ar fi trebuit să lipsească în partea pierdută (vezi, de exemplu, fragmentul X) ". ^[7]

Printre figurile retorice utilizate, putem indica un epicherema în paragraful 4 ^[14] și o hipoforă în paragraful 10. ^[21]

Ediții italiene

• Minor Attic Oratories , I: Iperide, Eschine, Licurgo, editat de Mario Marzi, Pietro Leone, Enrica Malcovati, Torino, UTET, 1977.

Notă

Bibliografie

Surse primare

• Hyperis , împotriva lui Philippides . ( aici originalul )

Surse secundare

• Mario Marzi (pe Iperide) (editat de), Oratori mansardă minoră , I, Torino, UTET, 1977.

Alte proiecte

• Wikicitată conține citate de la sau împotriva lui Philippides

Portalul Greciei Antice

Portalul literaturii