Nesupunere

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea conceptului în dreptul civil, consultați Insubordonarea (dreptul civil) .

Acest articol sau secțiune privind subiectul dreptului are o perspectivă geografic limitată . Ajutați la extinderea acestuia sau propuneți modificări în discuție . Dacă articolul este temeinic, ia în considerare dacă este preferabil să îl faci un articol secundar, în funcție de unul mai general. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Nesubordonarea este o infracțiune militară constând în atitudinea soldatului care decide în mod deliberat să nu se supună regulilor care i-ar fi impuse de poziția sa de subordonat.

Infracțiunea de nesupunere: informații generale

Giotto, Giustizia , 1306, Capela Scrovegni, Padova

Degradarea lui Alfred Dreyfus condamnat pentru înaltă trădare, apoi eliminat și reintegrat.

Cei mai autorizați exponenți ai doctrinei au definit efectiv insubordonarea ca orice act de violență , insultă sau amenințare comis de un soldat împotriva unui superior . ^[1]

În timp ce expresia „abuz de autoritate” identifică o modificare arbitrară a utilizării puterii datorată superiorului. ^[2]

Cu toate acestea, nerespectarea regulilor nu integrează întotdeauna infracțiunea de nesubordonare, deoarece poate materializa pur și simplu o abatere disciplinară. De fapt, infracțiunea diferă de încălcarea disciplinară din cauza sancțiunii, de natură penală pentru prima și de natură disciplinară pentru a doua și, de asemenea, pentru constatarea responsabilității care aparține justiției sau superiorului ierarhic. identificate de sistemul juridic. ^[3]

Scopul principal al infracțiunilor împotriva disciplinei este de a proteja relația ierarhică într-un mod simetric, adică atât în ​​sens ascendent (dependent în detrimentul superiorului), cât și descendent (superior în detrimentul angajatului). ^[4] Conceptul de „superioritate” trebuie înțeles atât cu referire la activitatea de comandă, cât și cu privire la gradul deținut sau la vechimea în rol dacă cei doi subiecți sunt parigradi .

Atât infracțiunea de nesupunere, cât și cea de abuz de autoritate sunt de natură multi-ofensivă, adică în același timp împotriva persoanei și împotriva disciplinei.

Standardele de referință sunt conținute în Codul penal de pace militar (CPMP) și protejează mai multe bunuri legale:

• viața și integritatea fizică a oamenilor;
• libertatea morală atunci când acțiunea ia forma unei amenințări;
• prestigiu, onoare și demnitate atunci când se produc răni.

Principiile directoare ale reformei sistemului disciplinar al Forțelor Armate din 1978 au provocat intervenții repetate ale Curții Constituționale între 1979 și 1985, modificând profund legislația privind infracțiunile în cauză.

În special, dispozițiile de sancționare considerate până acum excesive și disproporționate au fost revizuite, mai ales din cauza decalajului, în proporția pedepsei, dintre superiori și subordonați. De exemplu, în cazul insubordonării cu insulta, aceasta a fost pedepsită cu închisoare militară de la trei la șapte ani dacă superiorul era oficial și de la unu la cinci ani dacă superiorul era neoficial. În schimb, atunci când superiorul a fost cel care a insultat inferiorul ( abuz de autoritate ), pedeapsa a fost închisoarea militară până la maximum șase luni. Cu toate acestea, această infracțiune ar putea fi urmărită doar în termeni disciplinari de către Comandamentul Corpului . ^[5]

Instituția insubordonării este evident legată de cea a subordonării , definită de art. 4 RDM ca relație de dependență determinată de ierarhia militară . Necesită îndeplinirea conștientă a îndatoririlor statului propriu și, în special, a ascultării . ^[6]

Crimele de nesupunere și abuz de autoritate sunt prevăzute în titlul III din CPMP italian, care prevede infracțiuni militare împotriva disciplinei . Scopul regulilor privind infracțiunile împotriva disciplinei este protecția instituției militare în sine și numai indirect protecția serviciului militar.

De fapt, abordarea dată de legiuitorul din 1941 asupra codurilor penale militare s-a bazat pe o structură independentă a organizației militare în raport cu toate celelalte realități ale țării. Soldatul era un subiect soldat care primea o lungă serie de îndatoriri ale căror încălcări includeau întotdeauna sancțiuni foarte grave și procedurile prevăzute pentru impunerea lor aveau garanții foarte limitate pentru protecția acuzatului. Această structură a sistemuluijudiciar militar italian și-a găsit însă legitimitatea, odată cu apariția Republicii, în art. 103 din Constituție . Importanta reformă a Forțelor Armate Italiene din 1978 a avut efecte copleșitoare împotriva unei justiții militare care până atunci fusese considerată și definită „justiția liderilor”. Boursieur-Niutta Eduardo și Gentili Alessandro susțin autoritar, în „Codul disciplinei militare” din 1991 , că legea de principiu 382/1978 a dat o amprentă de democrație Forțelor Armate prin transformarea soldatului supus într-un cetățean-soldat .

Pe lângă principiul legii, cadrul penal militar legal a fost revizuit în lumina principiilor stabilite de noul Regulament de disciplină militară (RDM) aprobat prin Decretul prezidențial 18 iulie 1986 545 și Legea noiembrie din 26 1985 n. 689 care a reformat infracțiunile de nesupunerea și abuzul de autoritate .

Potrivit lui Garino, noua disciplină militară ar putea fi definită ca un set de reguli de conduită, constitutive de drepturi și îndatoriri, pe care armata trebuie să le respecte în efectuarea serviciului și, în cazuri limitate, chiar și în afara acestuia . Astfel, disciplina militară încetează să mai fie respectarea pură a preceptelor derivate din idealuri insondabile, devenind în primul rând o normă juridică care reglementează libertatea autorității dialectice, sau mai degrabă un fel de etică militară. În acest sens, se poate reaminti că al treilea paragraf al art. 4 din RDM prevede că demnitatea egală a tuturor soldaților trebuie întotdeauna garantată, reconectându-se astfel cu demnitatea egală a tuturor cetățenilor garantată de art. 3 din Constituție .

În sfârșit, trebuie subliniat, de asemenea, că Legea 689/1985 a exclus aplicabilitatea legilor penale privind insubordonarea și abuzul de autoritate la fapte care provin din cauze care nu au legătură cu serviciul și disciplina.

Insubordonare violentă

Arta. 186 din CPMP prevede:

• „Un soldat care folosește violența împotriva unui superior este pedepsit cu închisoare militară de la unu la trei ani”.
• «În cazul în care violența constă în uciderea voluntară, comisă sau tentativă, în uciderea intenționată sau într-o vătămare corporală gravă sau foarte gravă, se aplică sancțiunile corespunzătoare prevăzute de Codul penal. Condamnarea temporară la închisoare poate fi mărită ".

Subiectul activ al infracțiunii este inferiorul, chiar dacă este în concediu și nu poartă uniforma, dar și soldatul concediat, cu condiția ca acest fapt să aibă loc din cauza serviciului prestat și să aibă loc în termen de doi ani de la data la care a încetat să lucreze. a servi.

Sub denumirea de „superior” se înțelege atât cel mai înalt în rang, cât și persoana care, indiferent de gradul deținut, este investită cu comandă . Ministrul Apărării, în sensul aplicabilității acestei prevederi, nu trebuie considerat superior deoarece soldatul are datoria de ascultare față de el, dar nu o relație de subordonare ierarhică.

Nu este relevant dacă superiorul poartă sau nu uniforma în momentul evenimentului, deoarece calitatea de superior este inerentă persoanei și este independentă de semnele distinctive externe.

În sensul legii penale militare, se reamintește că conceptul de violență este prevăzut în art. 43 CPMP: „în sensul legii penale militare, denumirea de violență include asasinarea, chiar dacă este tentativă sau neintenționată, vătămare corporală, bătăi, rele tratamente și orice încercare de a ofensa cu arme”. ^[7]

Insubordonarea cu amenințarea sau insulta în prezența sau absența superiorului

Arta. 189 CPMP afirmă:

• "Un soldat care amenință cu prejudicii nedrepte superiorului său în prezența sa este pedepsit cu închisoare militară de la șase luni la trei ani".
• „Un soldat care ofensează prestigiul, onoarea și demnitatea unui superior în prezența sa este pedepsit cu închisoare militară de până la doi ani”.
• „Aceleași pedepse se aplică unui soldat care săvârșește faptele indicate în paragrafele precedente prin comunicare telegrafică, telefonică, radio sau televizată, cu scrieri sau desene sau prin orice alt mijloc de comunicare, îndreptat către superior.”

Această infracțiune integrează vătămarea personalității morale, dar nu este relevantă ca infracțiune împotriva onoarei, ci ca element constitutiv al unei infracțiuni complexe în care prejudiciul adus onoarei persoanei este absorbit și transmutat într-o obiectivitate juridică foarte diferită și mai gravă. în protecția relației ierarhice militare.

Alegoria demnității.

Presupusul prejudiciu trebuie să fie nedrept; amenințarea este cea prevăzută de art. 612 din Codul penal și constă în intenția expresă de a provoca un rău viitor și nedrept a cărui împlinire depinde de voința agentului și se poate materializa prin utilizarea expresiilor verbale sau a gesturilor, de exemplu inferiorul care amenință superiorul arătând la el purtând arma. Prin urmare, poate avea loc în cele mai variate forme și ia formă concretă în anunțul unei daune viitoare și nedrepte la care un comportament arogant și incult nu este suficient.

Este o infracțiune formală de pericol și pentru integrarea sa nu este necesar ca binele protejat să fie cu adevărat deteriorat, dar este suficient ca răul prevăzut să poată provoca frică în persoana impozabilă.

Al doilea paragraf al art. 189 se referă la vătămarea care constă într-o infracțiune adusă prestigiului , onoarei și demnității superiorului; această infracțiune nu coincide cu vătămarea prevăzută de art. 594 CP deoarece include infracțiunea și la prestigiu și reputație, exprimând astfel o leziune la influența morală a superiorului.

În ceea ce privește dreptul la apărare, propriu fiecărui acuzat, acesta întâlnește limite care nu pot fi depășite și nu pot fi exprimate cu expresia unor cuvinte scandaloase, niciodată permise inferiorului față de superior. Astfel, printre atitudinile care exprimă dispreț se numără privirile provocatoare , trântind violent ușa , ridicând cu umflare umerii la un avertisment , cedând cu frenezie , manifestând dispreț , atunci când astfel de gesturi sau atitudini se adresează direct personalității persoanei. superior.

Pentru această infracțiune, pot apărea circumstanțe agravante care implică o creștere a pedepsei dacă „amenințarea este folosită pentru a forța superiorul să îndeplinească un act contrar atribuțiilor sale [...] dacă superiorul ofensat este comandantul departamentului ... dacă amenințarea este gravă sau niciuna dintre circumstanțele indicate la primul paragraf al art. 399 din Codul penal ”. ^[8]

Infracțiunea de abuz de autoritate

Coduri antice

Infracțiunea răspunde nevoii de a menține respectul reciproc între soldații care ocupă diferite poziții ierarhice. Diversitatea pozițiilor ierarhice poate depinde atât de gradul deținut, cât și de pozițiile de comandă decuplate.

Abuzul de autoritate poate fi definit ca orice act de violență , insultă sau amenințare comis de un soldat împotriva unui inferior. Subiecții infracțiunii sunt inversați cu privire la nesubordonare, dar regulile indicate anterior pentru aceasta cu privire la legitimarea militarilor în concediu pentru a fi subiect activ și pasiv rămân valabile.

Infracțiunea este prevăzută și pedepsită de art. 195 CPMP care prevede:

• „Un soldat care folosește violența împotriva unui inferior este pedepsit cu închisoare militară de la unu la trei ani”.
• „În cazul în care violența constă în uciderea voluntară, comisă sau tentativă, în uciderea intenționată sau într-o vătămare corporală gravă sau foarte gravă, se aplică sancțiunile corespunzătoare stabilite de Codul penal. Condamnarea temporară la închisoare poate fi mărită ". ^[9]

Insubordonare și infracțiuni militare împotriva persoanei

Infracțiunile militare împotriva persoanei sunt reglementate de art. 222-229 din CPMP și formularea acestora - care uneori ar putea fi confundată și cu cazul insubordonării - prezintă fără îndoială elemente constitutive corespunzătoare cazurilor comune omonime, cu excepția statutului militar al subiectului activ și pasiv al infracțiunii .

Profilul sancționator, pe de altă parte, diferă de cel al sistemului penal comun din cauza absenței unor pedepse pecuniare , atât pentru limitele inferioare ale pedepsei care caracterizează infracțiunile militare în cauză: bătăi , vătămări corporale , insultă, defăimare , amenințare .

Potrivit lui Gentili, sectorul infracțiunilor militare împotriva persoanei este, de asemenea, caracterizat de o protecție insuficientă a drepturilor primare ale persoanei și, de fapt, majoritatea acestor infracțiuni prevăd ca sancțiune maximă șase luni de închisoare militară și, prin urmare, sunt supuse unor măsuri disciplinare la cererea comandantului corpului .

Este evident că toate infracțiunile militare împotriva persoanei sunt de natură subsidiară în raport cu alte cazuri, după cum se poate deduce din incidentul recurentului dacă „faptul nu constituie o infracțiune mai gravă”. În acest sens, legătura strânsă dintre aceste infracțiuni și cele de nesupunere și abuz de autoritate apare destul de evidentă, în cazul în care există o poziție ierarhică diferită între părți, centrată pe art. 199 CPMP. ^[10]

Insubordonare și „zgomot”

Același subiect în detaliu: Hanniness .

O altă realitate de interes, pentru cei care doresc să aprofundeze problemele legate de infracțiunile militare de nesupunere și abuz de autoritate , este așa-numitul „ hazing ”.

Pentru Riondato, The hazing termen este de obicei definit ca acele comportamente prejudiciabile sau intimidare sau de violente deținute de soldați mai mari față de recruți , constituind , de fapt , exercitarea unei autorități tiranic și opresive, bazată pe o pretinsă putere care derivă din vechime.

Aceste comportamente, în virtutea unei legături de solidaritate între soldații mai în vârstă în serviciu, își propun să impună în coexistența în mediile militare un set de reguli diferite și străine de cele ale disciplinei militare , dând viață unei ierarhii reale paralele cu unul oficial.

În urma unei conștientizări oficiale a acestui fenomen, a fost înființat un observator permanent cu privire la calitatea vieții în cazarmă și la neplăcerile suferite de personal și a existat o reprimare severă a fenomenului prin penalizarea actelor de „hazing” prin recurgerea la cazuri. abuzului de autoritate ( violență asupra unui minor , amenințarea sau insultarea minorului ), ^[11] sau infracțiunile de bătăi , vătămări corporale , insultă , amenințare și defăimare ^[12] și în cele din urmă infracțiuni precum violența privată (art. 610 CP) , extorcare (art. 629 CP) sau răpire (art. 605 CP).

Având în vedere cele de mai sus, trebuie considerat că configurabilitatea infracțiunilor de abuz de autoritate în legătură cu faptele neplăcute a creat probleme considerabile în trecut la nivel interpretativ, deoarece protecția relației ierarhice a fost și este încă supusă limitări stricte.

Cu toate acestea, reforma disciplinei Forțelor Armate din 1978 a condus la o revizuire amănunțită a infracțiunilor de abuz de autoritate și insubordonare cu Legea din 26 noiembrie 1985 , 689, ea a avut loc după Curtea Constituțională , cu multe pronunții de neconstituționalitate, a demolat substanțial cadrul de reglementare original al codului penal militar din 1941 .

Astfel, nu mai este suficient să configurați abuzul de autoritate sau insubordonarea că persoana jignită are calitatea de superior sau inferior. De fapt, dispozițiile care reglementează aceste două infracțiuni nu se mai aplică dacă faptele sunt comise din motive care nu au legătură cu serviciul și disciplina. ^[13]

Notă

Bibliografie

• Mazza, Crimele de nesupunere cu violență și violență împotriva unui inferior: o poveste nesfârșită, în Rass: Giust. Mil., 1989.
• Messina, ce s-a întâmplat cu nesupunerea?, În Rass. Dreapta. Mil., 1982.
• Venditti, Regulile privind infracțiunile de nesupunere după intervențiile Curții Constituționale, la Rass. Dreapta. Mil., 1983.
• Intelisano, Introducere în principiile disciplinei militare, în Rass. Dreapta. Mil., 1987.
• Venditti, Dreptul penal militar în sistemul penal italian, Giuffrè, Milano, 1992.
• Bassetta, Schițe ale dreptului militar, Laurus, Roma, 2002.

Elemente conexe

• Cod penal militar pentru pace
• Cod penal militar de război
• Etica militară
• Hazing
• Sistemul judiciar militar italian
• Infracțiune militară
• Justiția militară italiană

Portal dreapta

Portalul Războiului