John Paul Stevens

John Paul Stevens
Justiția Curții Supreme a Statelor Unite ale Americii
Mandat	17 decembrie 1975 - 29 iunie 2010
Predecesor	William O. Douglas
Succesor	Elena Kagan
Date generale
Parte	petrecere republicană
Universitate	Facultatea de Drept a Universității din Chicago, Școlile de laborator ale Universității din Chicago, Universitatea din Chicago și Facultatea de Drept a Universității din Northwestern
Semnătură

John Paul Stevens ( Chicago , de 20 luna aprilie, anul 1920 - Fort Lauderdale , de 16 luna iulie, în 2019 ) a fost un american avocat și judecător asociat al Curții Supreme a Statelor Unite 1975-2010.

A fost numit de președintele Gerald Ford . Jurisprudența sa, inițial de tendință moderată, a evoluat treptat către poziții progresiste. ^{[1] [2]}

Viaţă

Provenind dintr-o familie înstărită (care totuși a suferit financiar în timpul Marii Depresii ), Stevens a studiat literatura la Universitatea din Chicago și a obținut diploma de licență în 1941. A intrat apoi în Marina , unde a servit ca ofițer de informații în Pacific Teatru. După sfârșitul războiului, s-a întors în Illinois, unde a studiat dreptul la Universitatea Northwestern , absolvind cu onoruri în 1947. În 1942, Stevens s-a căsătorit cu Elizabeth Jane Shereen, de care a divorțat în 1979. S-a căsătorit apoi cu Maryan Mulholland Simon. Stevens a avut patru copii. A murit pe 16 iulie 2019 , la vârsta de 99 de ani, în urma unui accident vascular cerebral și a fost înmormântat în Cimitirul Național Arlington .

Cariera juridică

În 1947-48 a fost asistent al judecătorului Curții Supreme Wiley Rutledge . Înapoi la Chicago, a lucrat într-o firmă de avocatură, începând să se ocupe de dreptul concurenței . În 1951 a fost consilier juridic la un subcomitet al Comitetului de justiție al Camerei Reprezentanților . În 1952, înapoi la Chicago, împreună cu câțiva tineri colegi, a fondat firma de avocatură Rothschild, Stevens, Barry & Myers. În anii următori s-a specializat în sectorul antitrust, dovedindu-se unul dintre cei mai buni avocați din sector, și a scris câteva lucrări importante pe această temă. ^[3]

În 1969 a fost ales drept consilier juridic de către comisia de anchetă care urma să investigheze unele acuzații de corupție formulate împotriva a doi judecători ai Curții Supreme din Illinois. S-a crezut că comisia va acoperi scandalul, însă ancheta amănunțită a lui Stevens a dus în cele din urmă la demisia acuzatului. ^[4]

Cariera unui judecător

Stevens, drept, dă jurământul judecătorului-șef John G. Roberts la 29 septembrie 2005.

Rolul lui Stevens în comisia de anchetă l-a determinat pe președintele Nixon să îl numească judecător la Curtea Federală de Apel pentru al șaptelea circuit la 20 noiembrie 1970. Cinci ani mai târziu, președintele Ford l-a numit la Curtea Supremă pentru a-l înlocui pe William. O Douglas . Alegerea fusese sugerată de ministrul justiției Edward H. Levi și era favorizată de reputația lui Stevens de jurist experimentat, onest și ideologic moderat ^[5] . Stevens a preluat funcția la 19 decembrie 1975 după ce a fost confirmat de Senat cu un vot de 98 împotriva 009 Stevens a ținut prelegeri despre importanța învățării de la muncă și tratarea legii cu flexibilitate, citând ca exemplu atitudinea sa față de acțiunea afirmativă , odată contrară, dar acum favorabil.

Pe măsură ce durata de serviciu a crescut, Stevens a avut adesea opțiunea de a atribui (pentru el sau pentru un coleg) redactarea sentințelor în cazurile în care judecătorul șef este minoritar. El se numără printre judecătorii care scriu cel mai frecvent opinii contrare. După pensionarea lui Harry Blackmun în 1994, Stevens a devenit cel mai înalt judecător al instanței. Ca atare, exercită funcțiile de judecător șef (și, prin urmare, prezidează Curtea) atunci când funcția este vacantă sau în cazurile de împiedicare a titularului (acest lucru s-a întâmplat în septembrie 2005, între moartea lui William Rehnquist și intrarea în funcție a succesorul său John G. Roberts ). De asemenea, a prezidat ședințele Curții în câteva ocazii când judecătorul șef a lipsit. La 20 ianuarie 2009, el a jurat vicepreședintelui Joe Biden .

Stevens este al doilea cel mai mare judecător după bătrânețe dintre toți cei care au servit la Curte și al treilea în ceea ce privește mandatul. La 9 aprilie 2010, el și-a anunțat decizia de a se retrage ^[6] ; pensionarea a intrat în vigoare la 29 iunie, după încheierea lucrărilor Curții pentru sesiunea 2009-2010. La 10 mai 2010, președintele Obama a numit-o pe Elena Kagan pentru a-l succeda. ^[7]

Filozofia juridică

Fotografie oficială de Stevens (1976).

În timp ce servea la Curtea de Apel, Stevens a fost un judecător moderat conservator și a păstrat această orientare în primii ani ai Curții Supreme. Dar în anii 1980 , pe măsură ce curtea s-a mutat în poziții mai conservatoare, Stevens s-a alăturat tot mai mult colegilor cu spirit progresist. De la mijlocul anilor 1990 , rolul său de judecător superior l-a făcut lider de facto al aripii progresiste a Curții. ^[5]

Stevens nu împărtășește poziția conform căreia activitatea judecătorului constă doar în aplicarea textului scris al constituției și al legii, excluzând orice altă considerație. El a explicat că „ parlamentul funcționează într-adevăr împreună cu judecătorii, contrar ideii că legea așa cum este scrisă este complet definită în sine. Se înțelege că există domenii de interpretare care vor trebui definite mai târziu, iar legiuitorii se bazează pe acest lucru. Aceasta face parte din funcționarea sistemului și se vede clar că acestea nu sunt părți complet separate ale statului, ci funcționează împreună. ' ^[5] Există, prin urmare, un spațiu pentru interpretarea legii de către judecător, care poate fi bazat și pe elemente precum istoricul legislativ, obiectivele legiuitorului, consecințele deciziilor lor. Acest lucru duce la considerarea lui Stevens ca un jurist cu o orientare realistă și îl deosebește de colegii mai conservatori, precum Antonin Scalia , care au o orientare formalistă.

În 2003, o analiză statistică a caracteristicilor de vot ale judecătorilor Curții l-a identificat pe Stevens drept cel mai progresist. ^{[8] [9]}

Jurisprudența sa a fost adesea descrisă ca fiind foarte personală, sau chiar excentrică, datorită obiceiului său de a scrie multe opinii în plus față de hotărâri, atât în ​​acord, cât și în dezacord cu majoritatea. De asemenea, personal scrie primul proiect al fiecărui aviz, spre deosebire de ceea ce fac de obicei colegii săi, care tind să delege această sarcină unui asistent.

Libertate de exprimare

Stevens a criticat inițial gradul de protecție constituțională a expresiilor obscene. De exemplu, în cazul lui Young v. American Mini Theaters din 1976 ^[10] , care a confirmat interzicerea filmului deschis pentru adulți în unele zone din Detroit , a scris: „Deși recunoaștem că primul amendament nu tolerează suprimarea totală a materialului erotic posibil cu o anumită valoare artistică, manifest că interesul societății de a proteja acest tip de expresie are o importanță total diferită și mult mai mică decât aceea pentru o dezbatere politică fără obstacole. " Cu toate acestea, el a adoptat ulterior o abordare mult mai liberală, după cum opinia sa din Ashcroft v. ACLU ^[11] din 2004, care a declarat neconstituțională o lege împotriva pornografiei pentru încălcarea primului amendament. În acest caz, Stevens a scris: „Ca părinte, bunic și străbunic, susțin [...] fără rezerve” obiectivul legii de a proteja minorii de pornografie ; Cu toate acestea, în calitate de judecător, trebuie să recunosc un sentiment tot mai mare de neliniște atunci când interesul pentru protejarea copiilor de materiale obscene este invocat ca justificare pentru utilizarea limitărilor penale ale liberei exprimări în locul sau în sprijinul supravegherii de către adulți. ce văd copiii ".

Una dintre cele mai personale și neobișnuite trăsături ale jurisprudenței lui Stevens este referirile sale frecvente la al doilea război mondial . De exemplu în Texas v. Johnson ^[12] (1989), în care Curtea a anulat o lege care a pedepsit disprețul steagului, Stevens a fost de acord, scriind: „Ideile de libertate și egalitate au fost o forță irezistibilă în motivarea liderilor precum Patrick Henry , Susan B Anthony , și Abraham Lincoln , profesori precum Nathan Hale și Booker T. Washington , cercetașii filipinezi care au luptat în Bataan și soldații care au urcat pe stânca Omaha Beach . Dacă merită să luptăm pentru aceste idei (și istoria noastră dovedește că este), nu poate fi adevărat că steagul care simbolizează puterea lor într-un mod atât de extraordinar nu este demn de protecție împotriva disprețului nemotivat. "

Stat și religie

Stevens a susținut o aplicare riguroasă a principiului separării de stat și religie. De exemplu în Wallace v. Jaffree ^[13] (1985) instanța a anulat o lege a statului Alabama care impunea un minut de tăcere „pentru meditație sau rugăciune tăcută” în școlile publice. În hotărâre, Stevens scria: „Așa cum dreptul de a vorbi și dreptul de a se abține de la a vorbi sunt componente complementare ale unui concept mai larg de libertate individuală de gândire, la fel și libertatea individului de a-și alege propria credință este omolog al dreptului său de a se abține de la acceptarea crezului majorității. La un moment dat, s-a crezut că acest drept interzicea doar preferința unei anumite variante a creștinismului față de celelalte, dar nu necesita un respect egal pentru conștiința necredinciosului , a ateului sau a aderentului la o credință necreștină precum islamul sau iudaismul . Dar când principiul care a stat la baza acestui lucru a fost examinat în cadrul testului sever al procesului, Curtea a concluzionat fără echivoc că libertatea individuală de conștiință protejată de Primul Amendament include dreptul de a alege orice credință religioasă sau de a nu alege niciuna. "

El nu a fost de acord cu decizia majorității în Hotărârea Van Orden v. Perry ^[14] (2005), în care Curtea a declarat admisibilă prezența unui monument cu textul celor zece porunci în parcul Capitolului Texas, deoarece semnificația sa este istorică și socială și nu pur religioasă. Stevens a scris: „Această stare susține codul divin al Dumnezeului„ iudeo-creștin ”. Principiul separării dintre stat și religie cuprins în Primul Amendament „cel puțin [...] a creat o prezumție puternică împotriva afișării simbolurilor religioase în locuri deținute public” și „necesită neutralitate religioasă: statul nu are voie să exercite preferințe pentru o credință religioasă față de alta ». Aceasta include interzicerea adoptării legilor sau a impunerii obligațiilor care susțin toate religiile împotriva necredincioșilor sau care preferă religiile bazate pe credința în existența lui Dumnezeu în locul celor bazate pe principii diferite.

Acțiuni afirmative

Stevens a criticat inițial preferințele guvernului pentru minoritățile defavorizate ( acțiune afirmativă ). De exemplu, s-a opus sistemului de cote rasiale în discuție în Regents of the University of California v. Bakke ^[15] (1978). Dar mai târziu și-a schimbat poziția, așa cum se arată în Grutter v. Bollinger ^[16] (2003), în care a susținut acceptabilitatea Programului de acțiune afirmativă al Facultății de Drept a Universității din Michigan.

Comerțul interstatal și drepturile statului

În interpretarea clauzei comerciale a constituției , Stevens a susținut în mod constant o viziune extinsă asupra puterilor guvernului federal. Dezacord cu deciziile din Statele Unite v. Lopez ^[17] (1995) și Statele Unite c. Morrison ^[18] (2000), în care majoritatea Curții limitează puterile Congresului în acest domeniu. În schimb, el a scris propoziția în Gonzales v. Raich ^[19] (2005), care permite guvernului federal să judece pacienții care utilizează marijuana ca medicament chiar dacă o astfel de utilizare este legală în conformitate cu legea statului de reședință.

Drept penal

Stevens ia adesea o poziție de garant în cazurile care implică percheziții și confiscări (reglementate de al patrulea amendament ). De exemplu, el a scris propoziția în Arizona v. Gant ^[20] (2009), potrivit căruia „poliția este autorizată să percheziționeze vehiculul legat de arestarea unui ocupant recent numai dacă persoana arestată se află la o distanță de așa natură încât să poată ajunge în compartiment în momentul percheziția sau dacă este rezonabil să creadă că vehiculul conține dovezi ale încălcării care a cauzat arestarea. "

În 1976, Stevens a împărtășit decizia în Gregg v. Georgia ^[21] care, anulând fraza anterioară în Furman v. Georgia (1972) a permis din nou aplicarea pedepsei cu moartea . Dar mai târziu, el a fost mai puțin favorabil pedepsei cu moartea și a susținut limitarea utilizării acesteia (Atkins v. Virginia ^[22] : pedeapsa cu moartea nu se aplică persoanelor cu retard mental; Roper v. Simmons ^[23] : pedeapsa capitală nu se aplică minorilor).

În Baze v. Rees ^[24] (2008), Stevens a votat cu majoritate pentru a confirma constituționalitatea metodei folosite în Kentucky pentru executare prin injecție letală deoarece se simțea obligat să facă acest lucru prin principiul respectului pentru precedente ( stare decisis ). El a adăugat însă că „crima de stat devine din ce în ce mai anacronică” și a fost de acord cu părerea fostului său coleg Byron White că „extincția nejustificată a unei vieți, un act care aduce doar contribuții marginale la orice obiectiv social sau public ar trebui să fie luată în considerare în mod clar excesiv "și, prin urmare, cu încălcarea celui de-al optulea amendament. ^[25]

Războiul împotriva terorismului

Stevens a jucat un rol important în deciziile curții care au declarat ilegale unele dintre modalitățile alese de administrația Bush pentru a duce războiul în Afganistan și lupta împotriva terorismului islamic .

În 2004 a scris opinia majoritară în Rasul v. Bush ^[26] , care a decis că baza Guantanamo nu se află în afara jurisdicției instanțelor americane și că, prin urmare, străinii reținuți acolo beneficiază de dreptul la habeas corpus . În 2006 a scris opinia majoritară în Hamdan v. Rumsfeld ^[27] care a interzis comisiile militare special create de administrația Bush pentru a judeca luptătorii inamici reținuți la Guantanamo. Decizia a definit comisiile ca fiind ilegale, deoarece „structurile și procedurile lor încalcă atât Codul Penal Militar al Statelor Unite, cât și cele patru Convenții de la Geneva din 1949.”

Cazul Chevron

În 1984, Stevens a scris opinia majoritară în Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. ^[28] (1984), care a devenit cea mai citată hotărâre din istoria Curții Supreme. ^[29] propriile sarcini. Dacă legea exprimă voința Congresului fără ambiguități, instanța trebuie să o aplice direct. Dacă legea nu este clară, Congresul trebuie considerat că a delegat interpretarea legii către agenție; în acest caz, instanțele trebuie să accepte interpretarea agenției, cu excepția cazului în care este „arbitrară, inconsistentă sau în mod vădit împotriva legii”. Cu toate acestea, Stevens a arătat mai târziu o disponibilitate mai mică decât colegii săi de a accepta interpretările agențiilor.

Bush v. Împunge

În cazul Bush v. Gore ^[30] , care a pus capăt relatării din Florida, obținând o victorie în alegerile prezidențiale din 2000 pentru George W. Bush , Stevens a scris o aspră opinie contrară. În acesta, el a argumentat că majoritatea a arătat „o lipsă nerecunoscută de încredere în imparțialitatea și capacitatea judecătorilor de stat care ar lua decizii critice dacă recontarea ar putea continua” și a concluzionat: „faptul că majoritatea Curții susține această poziție nu poate decât face mai credibilă evaluarea mai cinică a activității judecătorilor din această țară. Încrederea în bărbații și femeile responsabili de funcționarea sistemului de justiție este coloana vertebrală a statului de drept. Într-o zi, timpul va vindeca rana pe care decizia de astăzi o va provoca acelei încrederi. Totuși, un lucru este sigur. Deși este posibil să nu putem niciodată să cunoaștem cu certitudine deplină identitatea câștigătorului alegerilor prezidențiale din acest an, identitatea celui care a pierdut este perfect clară. Este încrederea națiunii în judecător ca gardian imparțial al supremației legii ”.

Onoruri

	Medalia prezidențială a libertății
	- 2012

Notă

Alte proiecte

• Wikisource conține o pagină în limba engleză dedicată lui John Paul Stevens
• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre John Paul Stevens

linkuri externe

• ( EN ) Biografie de pe Oyez.org
• (EN) John Paul Stevens , vocea enciclopediei Joseph Thai
• (RO) John Paul Stevens, judecător pentru drepturile omului , Diane Marie Amann (rezumate și PDF descărcabil)
• ( EN ) Justice Weighs Desire v. Duty (Duty Prevails) , de Linda Greenhouse, The New York Times , 25 august 2005
• (EN) A Justice for All, Revista Northwestern , pe northwestern.edu.
• ( EN ) Interviu acordat C-SPAN pe 24 iunie 2009

Portal Biografii

Portal dreapta