Localizarea furcilor Caudine

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Articol principal: Bătălia de la Furci Caudine .

Harta posibilelor locații ale episodului

Prin localizarea Furcilor Caudine înțelegem identificarea locului înconjurării, a predării ulterioare și a umilinței suferite de romani de către samniți în timpul celui de-al doilea război samnit din 321 î.Hr .: o problemă de istoriografie asupra Romei antice care nu este o problemă este dat un răspuns acceptat în unanimitate, chiar dacă ipoteza care plasează evenimentul între municipalitățile Arienzo și Arpaia este pe larg preferată. Primul care a scris despre acest subiect a fost Flavio Biondo în secolul al XV-lea ; au urmat opiniile altor câțiva cercetători, în special de la sfârșitul secolului al XVII-lea .

Există mai multe zone între orașele Caserta și Benevento care ar dori să se laude că sunt locul episodului. Din acest motiv, opiniile date de istorici pe această temă sunt însoțite de discuții parțiale, exacerbate de parohialism.

Topografia lui Livy

Problema localizării constă în esență în a înțelege la ce loc se referă cuvintele lui Tito Livio în volumul IX din Ab Urbe condita libri , care relatează înfrângerea romană: aceasta este singura sursă în posesia noastră care oferă câteva informații topografice.

Pe scurt, samniții tabăraseră în vecinătatea Caudium și trimiseseră soldaților romani din părțile Calatiei că se pregăteau să atace Luceria , un aliat roman. Romanii au decis atunci să meargă să o ajute.

( LA )

«Duae ad Luceriam ferebant viae, altera praeter oram superi maris, patens Apertoquae sed as tutior tanto fere longior, altera for Furculas Caudinas, brevior; sed ita natus locus est: saltus duo tall narrow silvosique sunt montibus circa perpetuis inter se iuncti. Iacet inter eos satis patens clausus in medio campus herdidus aquosusque, per quem medium iter est; sed antequam venias ad eum, intrandae primae angustiae sunt et aut eadem qua te insinuaveris retro via repetenda aut, si ire porro pergas, per aulium saltum artiorem impetoriempue evadendum. In eum campum via alia per cavam rupem Romans demisso agmine cum ad alias angustias protinus pergerent, saeptas deiectu arborum saxorumque ingentium abiacente mole invenere. Cum fraus hostilis apparuisset, praesidium etiam in summo saltu conspicitur. Citati inde retro, qua venerant, pergunt repetere viam; am quoque clausam his howitzer armisque inveniunt. "

 ( IT )

«Existau două drumuri care duceau la Luceria: primul de-a lungul zonei de coastă a Mării Adriatice, era larg fără obstacole, dar pentru a contrasta siguranța acestuia exista faptul că era mult mai lung; cealaltă, care traversa Furcile Caudine, era mult mai scurtă. Totuși, iată o descriere a conformației naturale a acelui loc: există două chei foarte adânci, înguste și împădurite; de la un defileu la altul, un tur neîntrerupt al munților. Între un defileu și celălalt se deschide, închis chiar în mijloc, un spațiu destul de mare, ierbos și plin de apă, care este traversat de drum. Pentru a intra în el trebuie să traversați primul blocaj și apoi fie să mergeți înapoi pe drumul pe care ați intrat, fie, dacă doriți să continuați, trebuie să treceți printr-un defileu și mai îngust și incomod. Armata romană din marș pătrunsese în acea câmpie printr-una dintre acele chei care arătau aproape ca o despicătură în stâncă și încerca să iasă prin gâtuirea din partea opusă, dar a găsit-o blocată de copaci doborâți și bolovani uriași. Romanii au văzut un grup de războinici pe creasta care dădea spre defileu și a fost imediat clar că era o ambuscadă inamică. Au încercat să recâștige rapid drumul pe care intraseră, dar și acesta a fost închis de o barieră și condus de oameni înarmați ".

( Tito Livio , Ab Urbe condita libri, IX, traducere: GD Mazzocato și Michele R. Cataudella )

Un prim punct asupra căruia nu există un acord între cercetători este cât de fiabilă este descrierea lui Livio atât a locului, cât și a detaliilor evenimentului. De fapt, nu este exclus ca narațiunea sa să se desprindă de realitatea faptelor în scopuri propagandistice sau literare; sau pur și simplu pentru că, neavând suficiente date, Livio a dat o descriere stereotipică. [1]

În ciuda acestor incertitudini, savanții au considerat în general locuri care corespund, cel puțin aproximativ, versiunii lui Livy, situată nu departe de Caudium provenind din Calatia . În secolele care au urmat evenimentului, sub dominația romană, orașele au fost ambele atinse de Via Appia : Caudium a fost situat la poalele actualului Montesarchio , în timp ce Calatia a fost situat între Maddaloni și San Nicola la Strada . Alte opinii, mai recente decât celelalte, sunt mai puțin restrictive în ceea ce privește apropierea de Caudium.

Principalele ipoteze

Arienzo-Forchia-Arpaia

Strâmtoarea Arpaia, văzută din împrejurimile Forchia. În dreapta este Monte Castello, posibil loc al Samnite praesidium .
Valea Arienzo văzută de pe dealul castelului. Închiderea Arpaia poate fi văzută în dreapta în fotografie. Spre centrul văii puteți vedea o creastă care se înclină în jos și se termină în dealul Capucinilor.

Arienzo , Forchia și Arpaia sunt trei municipalități care apar aproximativ de-a lungul Via Appia, consecutiv. Zonele locuite din Arienzo și Forchia se ridică la sudul drumului, la poalele lanțului muntos Partenio ; drumul trece longitudinal printr-o vale, mărginită la nord de un alt lanț de dealuri minore. Intrarea vestică, din locul Calației, se numește Cupa di Pizzola și este situată între Monte Pianitella și un deal pe spatele căruia se află o mănăstire de călugări capucini. Ieșirea la capătul estic, în direcția vechiului Caudium, este în schimb îngustul Arpaia , situat între munții Tairano și Castello. Arpaia se află în cel mai înalt punct al acestei șe.

Cea mai răspândită opinie printre istoricii actuali este că Forche Caudine a avut loc în această vale [2] , posibil întinsă spre vest pentru a ajunge la Santa Maria a Vico [3] și că cheile menționate de Livio sunt capetele sale acum conectate prin Via Appia .

Flavio Biondo în Italia ilustrată a exprimat în mod substanțial acest punct de vedere [4] , care a fost împărtășit ulterior de alți autori, în special de Francesco Daniele , Johannes Kromayer și Paolo Sommella. Printre motive există în primul rând poziția văii, ceea ce îl face un punct de trecere natural pentru a trece de la Calatia la vecinătatea Caudium, unde campaseră samniții.

Toponimia locală încurajează această ipoteză: toponimul Forchia de lângă strâmtoarea Arpaia este atestat încă din secolul al IX-lea [5] , iar la acesta se adaugă o a doua Forchia la intrarea de vest, în prezent o fracțiune din municipiul Cervino [6] ; autorii secolului al XVIII-lea și al XIX-lea raportează, de asemenea, că, în apropierea primului dintre aceste două centre, exista o biserică numită Santa Maria del Giogo, care ar fi, așadar, locul umilinței provocate de samniți romanilor. [7] Cu toate acestea, validitatea sugestiilor toponimiei a fost în mod repetat pusă la îndoială. [8]

De asemenea, se presupune că castelul care își dă numele muntelui din spatele Arpaiei, deși de construcție medievală, s-ar fi putut ridica pe ruinele fortificațiilor samnite, care ar putea fi, așadar, praesidium menționat de Livio. [9]

Mulți cercetători, în adevăr, au susținut această ipoteză și pentru că erau convinși că Caudium se ridica foarte aproape de actuala Arpaia, o părere care a fost apoi abandonată în favoarea lui Montesarchio începând de la sfârșitul secolului al XIX-lea , datorită distanțelor raportate de itinerarii, precum și la descoperirile siturilor arheologice din ce în ce mai relevante. [10] Cu toate acestea, descrierea lui Livio pare să sugereze că episodul a avut loc într-un loc nelocuit și acest lucru oferă din nou posibilitatea de a imagina valea în cauză ca fiind locul Furcilor. De menționat este faptul că Daniele relatează că și-a expus tezele „generalului Melville, fost guvernator suprem al insulelor cucerite de britanici în Indiile de Vest” și era convins de aceasta. [11]

Criticile aduse acestei localizări ale episodului sunt în principal două. Primul este că este dificil să se potrivească cu descrierea de către Livio a locurilor [10] : în special, nu există o abundență mare de apă în vale; în plus, intrarea sa vestică, deși Livio confirmă că ar fi trebuit să fie mai lată decât ieșirea, este altceva decât un blocaj: dealul Cappuccini di Arienzo este un deal modest care împarte două zone plate, cu o lățime de aproximativ 1 km fiecare.

Dar susținătorii sunt, în general, convinși că locurile au trebuit să se schimbe foarte mult în ultimele secole [12] . De fapt, am documentat dovezi că valea a fost uneori mlăștinoasă în Evul Mediu, iar în Forchia există rămășițe ale unui apeduct roman. Acest lucru ar explica, de asemenea, de ce intrarea este acum mult mai ușoară decât ar fi putut fi la vremea respectivă: resturile transportate de apă ar fi putut să aplatizeze zona în care se află Via Appia, traversată și astăzi de un șanț mic; în timp ce o altă intrare în sudul dealului Capucinilor ar fi fost deschisă prin acțiunea unui curs de apă care a făcut ca nivelul solului să coboare. [13] În plus, schimbarea topografică ar putea fi parțial artificială, datorită faptului că Via Appia a fost construită aici. [14] Totuși, s-a obiectat că această explicație nu ar fi suficientă. [15] Alte surse cred că, deși faptul că acesta este de fapt locul Spânzurătorului nu este discutabil, detaliile lui Livio sunt fictive. [16]

A doua îndoială avansată este că valea pare prea mică pentru a cuprinde cele două legiuni desfășurate în marș care au fost apoi blocate de samniți; cu toate acestea, estimările numărului de soldați romani variază de la 12.000 la 36.000 [17] , iar cei din spațiul pe care l-ar putea ocupa sunt destul de conflictuali, astfel încât este dificil să răspundem dacă aceasta este o obiecție întemeiată. Surse din epoca romană vorbesc despre numere și mai mari, dar sunt considerate exagerate. [3]

Municipalitățile Arpaia și Forchia, presupunând atribuirea episodului Forche Caudine zonei lor, se luptă de zeci de ani pentru localizarea exactă a jugului sub care au trecut romanii. În cele din urmă, Forchia a reușit să obțină dreptul de a reproduce scena în stema municipală. [18]

Valea Caudinei

Valea Caudinei văzută de pe versanții muntelui Paraturo, în munții Partenio . În stânga este îngustul Arpaia, în timp ce Sferracavallo se află printre dealurile din dreapta. În partea de jos este Muntele Taburno, cu defileul Isclero în stânga. SS7 Appia este vizibil în jumătatea dreaptă a imaginii, cu cursul său transversal.

Valle Caudina , în sensul actual, este esplanada situată la est de strâmtoarea Arpaia , mult mai lată decât cea din vestul acesteia. Se învecinează cu Muntele Taburno la nord, iar lanțul muntos Partenio la sud. Aceste două granițe sunt departe de a fi atinse, dar perimetrul este aproape complet închis de dealuri minore pe laturile de vest și est. După cucerirea romană, Via Appia , după ce traversase strâmtoarea Arpaia, ar fi traversat valea longitudinal, înconjurând orașul Caudium și apoi ieșind prin pasul Sferracavallo din partea opusă. Pare credibil că orașul samnit Caudium se ridicase nu departe de cel din epoca romană, pe un deal izolat care va fi, secole mai târziu, și primul nucleu din Montesarchio.

Mulți au propus teza că acesta este campusul care a văzut înfrângerea romană; cu toate acestea, averea acestei teze este în prezent mult diminuată. Pe baza acestei reconstrucții, însă, strâmtoarea Arpaia ar fi defileul din care au intrat romanii, iar Sferracavallo cel pe care l-au găsit blocat. Ipoteza a fost luată în considerare la începutul secolului al XVII-lea de Luca Olstenio [19] , urmată apoi printre alții de Nicolò Lettieri [20] , Theodor Mommsen [21] și Gaetano De Sanctis . Este posibil ca unii autori să fi căzut în confuzie între aceasta și valea Arienzo. [22]

Punctele în favoarea acestei teze sunt că Valea Caudinei apare, chiar și astăzi, bine delimitată de munții săi; în plus, lățimea mai mare față de valea Arienzo ar fi permis romanilor să marșeze, chiar și după cele mai generoase opinii cu privire la numărul lor, potrivit cărora valea Arienzo ar fi o locație imposibilă. [23] Ar fi posibil, și în acest caz, să se explice toponimul Forchia alături de primae angustiae ; în cele din urmă, valea este apoasă deoarece râul Isclero trece prin ea cu pâraie care se varsă în ea (pe lângă faptul că se crede că în timpurile preistorice a fost un lac).

Totuși, s-au găsit și motive semnificative pentru scepticism față de această reconstrucție: în primul rând, valea are mai multe căi secundare de ieșire. Aceasta, pe lângă diferența de relatarea lui Livy, ar fi favorizat și o posibilă evadare a romanilor. [14] Sferracavallo, întotdeauna încrezător în cuvintele lui Livio, ar fi trebuit să fie cu un pas mai aproape decât Arpaia; și în schimb este mai ușor de depășit și greu de blocat; și nu are aproape suficientă înălțime pe care să așeze postul de observație al samniților. Nu numai asta, dar probabil că s-ar fi observat o barieră cu mult înainte de a ajunge acolo, datorită vederii deschise. [24]

Mai mult, lățimea mare a văii le-ar fi permis romanilor o bătălie întinsă, care, în schimb, conform lui Liviu, nu a existat [25] . Și faptul că Caudium este plasat în vale în sine pare a fi exclus din modul în care Appiano din Alexandria a povestit episodul: potrivit lui Pontius s-a dus la armata romană prinsă folosind un car, așa că locul trebuie să fi fost nu prea aproape de oraș. [13]

De Sanctis ia în considerare o mare parte din aceste dificultăți, dar, fiind convins că valea Arienzo este prea mică pentru a fi fost scena acțiunilor, el concluzionează că este necesar să nu-l luăm pe Livio la propriu; și recunoaște mai degrabă că romanii ar putea lupta teoretic cu inamicul, dar erau deja prea obosiți și descurajați de momentul în care s-au trezit închiși în vale. [26]

Defileul Isclero

O întindere a defileului Isclero. În fundal se află Muntele Taburno.

Râul Isclero străbate Valea Caudinei de la est la vest; lângă orașul Moiano, iese din această traversare a fundului unui defileu destul de verde, situat la nord de strâmtoarea Arpaia, printre altele, pe partea aceluiași grup montan căruia îi aparține Muntele Tairano și Muntele Taburno. Defileul se deschide spre vest spre o zonă deluroasă, în interiorul căreia se ridică Sant'Agata de 'Goti . Continuând de-a lungul acestei zone, Isclero își continuă drumul până se alătură Volturno .

Geograful Filippo Cluverio din secolul al XVII-lea a identificat locul Furcilor Caudine în defileul menționat mai sus. Cu toate acestea, de la Olstenio [27] încoace au existat mulți cărturari care au negat-o. În primul rând, de fapt, se pare că Cluverio nu știa de existența Calației și confundase acest nume cu cel de Caiatia, actualul Caiazzo . Din acest motiv, el înțelesese greșit cursul inițial al Căii Appiene și credea că Caudium se află pe locul actualului Airola , un oraș din Valea Caudina lângă defileul Isclero. [28] În opinia sa, prin urmare, defileul Isclero a fost cel mai evident pasaj pentru armata romană.

Mai mult, în vremurile următoare morții lui Cluverio, a fost identificată o mare necropolă samnită între zona locuită din Sant'Agata și Taburno. Descoperirile au făcut posibilă recunoașterea cetății samnite a Saticulei în acea zonă, aproape la gura defileului Isclero: prin urmare, legiunile romane nu ar fi trebuit să prefere acest pasaj față de alte posibilități mai puțin riscante și probabil mai scurte. [29] De asemenea, trebuie adăugat că defileul este evident bogat în apă, dar nu puteți distinge un campus real, într-adevăr este mai îngust și mai abrupt decât valea Arienzo și există, chiar mai mult, dificultăți în a imagina tabăra a două Legiuni romane. [30]

Cu toate acestea, această teză a fost repropusă sporadic, de exemplu, deoarece nu exista o distincție clară între numele centrelor Calatia și Caiatia [31] ; sau, se susține că, având în vedere că Via Appia trece prin strâmtoarea Arpaia, dacă aceasta ar fi fost cu adevărat una dintre cele două angustii , ar fi trebuit să existe o mențiune a faptului în epoca romană; în schimb autorii tăcuți, inclusiv Horace care a trecut prin satiri . [32]

Istoricul german Heinrich Nissen a propus ca defileul Isclero să fi jucat un alt rol în episod: Livio, după ce a vorbit despre cele două chei, spune că romanii au intrat în câmpie prin intermediul altor . Deși este în general de acord că această expresie se referă pur și simplu la primul dintre cele două pasaje descrise mai sus, Nissen propune că implică existența unei a treia căi din care romanii au intrat în câmpie (care ar fi, prin urmare, din nou Valea Caudina ). [33]

Câmpia Pratei

Vedere a Piana di Prata de la vest la est
Vedere a câmpiei din S. Michele în Camposcuro

Masivul montan Taburno Camposauro este situat între Valea Caudina la sud și Valea Telesina la nord. Vârfurile sale sunt împărțite în două grupuri (Taburno la sud, Camposauro la nord) printr-o zonă plană, numită Piana di Prata, care se deschide aproximativ în mijlocul masivului. O pistă medievală de oi se ridică din actualul oraș Frasso Telesino , pe versanții vestici, până la această câmpie, o traversează și apoi coboară pe partea opusă unde se află orașele Cautano și Tocco Caudio . Tratturo, în prezent transformat parțial într-o alee, urmează probabil un traseu mult mai vechi. La intrarea în platou se află un defileu, numit Feriole, între vârfurile Cardito și Sant'Angelo; iar alta este la ieșire, numită Valle Scura. Zona este bogată în izvoare și pajiști.

În secolul al XIX-lea , ideea că acesta ar putea fi locul Furcilor Caudine [34] și-a făcut loc la nivel local. Acest lucru a fost reluat apoi în 1949 de Michele Di Cerbo, maior de infanterie al armatei originar din Frasso: un zbor deasupra zonei, împreună cu observații mai aprofundate, l-au determinat să concluzioneze că corespunde cu locul Furcilor Caudine, așa cum este descris de Tito Livio. . [35] Pe lângă cele de mai sus, se observă că ambele chei sunt destul de înguste; primul ar putea fi definit ca o carieră rupes (și totuși cartografia IGM o numește Pietra Spaccata); mai puțin clar dacă al doilea este de fapt chiar mai incomod decât primul. [36]

Ideea a fost explorată ulterior de un scriitor local pasionat de arheologie, Massimo Cavalluzzo [37] , și de un cărturar de istorie militară, Flavio Russo; împreună au încercat o reconstrucție completă a ceea ce s-a întâmplat, chiar cu prețul rectificării unor detalii ale narațiunii lui Livy.

În special, cu o atitudine foarte critică față de diferitele date suplimentare introduse de reconstrucțiile tradiționale ale Forche Caudine, cei doi au expus motive diferite pentru care un loc preferabil pentru a desfășura evenimentul ar fi Piana di Prata. În primul rând, motivează pasajul presupunând că romanii, chiar știind că nu vor scăpa niciodată de controlul samniților de-a lungul drumului lor, atunci când au plecat spre Lucera din Calatia, au decis cel puțin să ia drumul pentru a depăși Taburno Camposauro că era mai puțin evident pentru inamic. O coliziune ar fi fost foarte probabilă dacă ar fi trecut pe un drum important, cum ar fi viitoarea Via Appia; și așadar ar fi preferat urcarea abruptă a lui Frasso Telesino, mai puțin frecventată. [38] Mai mult, cheile din Piana, fiind mai înguste decât cele din Valle Caudina sau cea din Arienzo, necesită mai puțin material pentru a fi blocate și acest lucru face mai ușor de crezut că samniții au reușit, păstrând probabil materialul deja îngrămădit pe pereții gâtului, gata să fie înclinat în jos. [39]

Savanții își susțin teza cu descoperiri arheologice remarcabile la fața locului: ambele chei au vestigii notabile ale zidurilor din epoca samnită, care ar putea fi, așadar, locul praesidiumului și înălțimile din care, conform povestirii lui Livy, samniții i-au batjocorit pe romani . [40] Există, de asemenea, rămășițe de arme, precum și pietre sferice care sugerează o catapultă. [41]

Critica acestei locații este în principal ceea ce rusul identifică ca un punct forte: pare dificil că armata romană a ales să urce pe ascensiunea Frasso Telesino în condițiile în care, în cazul în care tabăra romană ar fi fost aproape de actuala Caserta, alegerea ar duce la o cale alungită. [42] Totuși, datorită acestei reconstrucții, municipalitatea Cautano se definește ca fiind locul Forchei Caudine pe indicatoarele rutiere.

Notă

  1. ^ Russo , pp. 28-30 ; Maiuri , p. 350 ; Horsfall , p. 45
  2. ^ Quilici , note p. 240 ; Horsfall , p. 1
  3. ^ a b Somon , p. 226 .
  4. ^ Sommella , p. 67 nota 54 .
  5. ^ Daniele , p. 28 .
  6. ^ Pratilli , p. 393 ; Somon , p. 226
  7. ^ Romanelli , p. 406 ; Daniele , p. 28 . În cartografia lui Daniele, Santa Maria del Giogo este astăzi Sanctuarul Madonei delle Grazie di Arpaia .
  8. ^ Russo , p. 156 ; Sommella , nota 14 la p. 65
  9. ^ Sommella , pp. 63-64 .
  10. ^ a b Dict. de geografie greacă și romană , voce „Caudium” .
  11. ^ Daniele , pp. 38-39 .
  12. ^ Daniele , p. 20 .
  13. ^ a b Sommella , p. 53 .
  14. ^ a b Bartolini , p. 28 .
  15. ^ Russo , p. 46 afirmă că o astfel de schimbare radicală durează mult mai mult decât cele care ne separă de bătălia Furcilor Caudine.
  16. ^ Horsfall .
  17. ^ Sommella , p. 58 estimează între 12.000 și 15.000 citând studii anterioare ale lui Johannes Kromayer; Russo , p. 69 practic este de acord; Maiuri , p. 350 vorbește despre cel puțin 16.000; Daniele , p. 36 admite cel mult 30.000 de bărbați; De Sanctis , p. 309 note spun că erau 18.000 sau 36.000
  18. ^ Giuseppe Josca, A fost odată în sud: vise, vrăjitoare, eroi, minuni în Italia care a vrut să se schimbe , Rubbettino Editore, 2003, pp. 57-61.
  19. ^ Olstenio , pp. 266-269 .
  20. ^ Lettieri , pp. 102-104 .
  21. ^ (EN) Theodor Mommsen, War in Samnium , în The History of Rome, tradus de William P. Dickson, Cartea II - De la abolirea monarhiei la Roma la Uniunea Italiei, 2006.
  22. ^ Pratilli , pp. 395-399 oferă diverse indicații geografice pe valea Caudinei, care sunt totuși contradictorii în comparație cu aranjamentul actual al țărilor menționate.
  23. ^ Romanelli , p. 406 .
  24. ^ Sommella , p. 52 ; Maiuri , p. 350 ; Daniele , p. 31
  25. ^ Russo , p. 197 ; Maiuri , p. 351 afirmă că o înfrângere la Sferracavallo ar fi posibilă numai prin admiterea că a existat o bătălie între romani și samniți; Daniele , p. 31 crede că, dacă aceasta ar fi valea în care romanii ar fi prinși, ar putea foarte bine să tabereze într-un mod mai stabil și să trimită pe cineva să caute ajutor în Capua .
  26. ^ De Sanctis , p. 310 .
  27. ^ Olstenio , pp. 267-268 .
  28. ^ Lettieri , pp. 86-88 ; Romanelli , p. 406 ; Bartolini , p. 27 ; Daniele , p. 2
  29. ^ Sommella , p. 51 ; Somon , p. 226
  30. ^ Sommella , nota 26 p. 65 .
  31. ^ Dict. de geografie greacă și romană , voce „Caudium” ; Daniele , prima parte pentru o relatare a variantelor de nume atestate pentru cele două orașe.
  32. ^ Pro Loco Arpaia .
  33. ^ Sommella , nota 27 la p. 65 citând Caudinische Friede al lui Nissen
  34. ^ Dormitul lui Sannio , p. 1 .
  35. ^ Michele Di Cerbo, Flying over Frasso Telesino , Napoli, 1949.
  36. ^ Dormiente del Sannio afirmă da; în timp ce Russo , p. 59 admite că poate fi puțin mai larg.
  37. ^ P. Massimo Cavalluzzo și Benito Fusco, anul 321 î.Hr .: furculițele caudine și tratatul rușinii , între sâmbătă și căldură, 1999.
  38. ^ Russo , pp. 97 și urm.
  39. ^ Russo , pp. 197, 256-257 .
  40. ^ Russo , pp. 160, 190 .
  41. ^ Russo , pp. 243 și urm.
  42. ^ Pro Loco Arpaia ; în realitate, reconstrucția lui Russo plasează tabăra romană mai la nord, pe malul stâng al Volturno .

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității VIAF ( EN ) 316741950
Adus din „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Localizzazione_delle_delle_Caudine_Caudine&oldid=122553277 ”