Harta lumii Fra Mauro

Acest articol sau secțiune referitoare la cartografie nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor .

Imagine care descrie harta lumii

Harta lumii Fra Mauro este o planisferă datând din jurul anului 1450 și atribuită călugărului italian Fra Mauro . Este reprezentată Ecumene , adică întreaga lume cu toate pământurile cunoscute la acea vreme. Este păstrat în Biblioteca Națională Marciana din Veneția .

Descriere

Marea planisferă circulară descrie lumea în funcție de cunoștințele geografice care existau înainte de descoperirea Americii . Este înscris într-o circumferință de aproape 2 m în diametru, la rândul său inserată într-un cadru pătrat care poartă diferite diagrame și inscripții . Dimensiunile totale sunt de aproximativ 230 x 230 cm. Desenul cartografic , alcătuit din foi de pergament lipite pe un suport din lemn, este însoțit de aproape 3000 de inscripții , care includ nu numai toponime , ci și note istorice și geografice foarte importante pentru interpretarea operei.

Într-o oarecare măsură, un alt cartograf venețian, Andrea Bianco , a contribuit cu siguranță la realizarea acestuia, cunoscut pentru atlasul din 1436 păstrat în Biblioteca Marciana și pentru harta nautică datată Londra 1448 , păstrată în Biblioteca Ambrosiana din Milano . Există multe surse din care Mauro a extras informațiile geografice necesare pentru crearea globului: Geografia lui Claudius Ptolemeu , hărțile care raportau rezultatele navigațiilor portugheze de-a lungul coastelor Africii , câteva desene care îi fuseseră încredințate de către africani religioși adunați în Italia cu ocazia Conciliului de la Ferrara și Florența din 1438 - 1439 , conținând urme consistente ale cunoștințelor geografice ale arabilor , știrile aduse de misionarii care se întorceau din Asia , texte celebre precum Milionul lui Marco Polo sau raport de Nicolò de 'Conti (cunoscut de noi datorită includerii sale în De varietate fortunae a lui Poggio Bracciolini ), sau probabil foarte numeroase mărturii ale călătorilor anonimi care se întorceau la Veneția din rătăcirile lor religioase sau mercantile.

Întregul constituie o sumă extraordinară a cunoștințelor geografice ale vremii, foarte importantă nu numai pentru unele conținuturi foarte inovatoare (cum ar fi cele referitoare la geografia africană ), ci și pentru caracteristicile particulare ale acestei lucrări, care în multe privințe reprezintă un punct de legătură - și în același timp de separare - între cultura medievală și cultura Renașterii .

Compoziția lucrării

Acest articol sau secțiune despre cartografie nu este încă formatat conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia .

Autorul, călugărul camaldolez Mauro, care a trăit cea mai mare parte a vieții sale la mănăstirea San Michele din Isola , în laguna Veneției , s-a îngrijit mult timp de compoziția sa; dar, în ciuda lipsei dureroase de documentație pe care o aveți despre cum și când întreprinderea, se poate presupune că colectarea informațiilor geografice transfuzate apoi în desen a fost finalizată la sfârșitul anilor patruzeci ai secolului al XV-lea . de fapt, unele indicii, indicii pentru fapte istorice precise, precum, de exemplu, menționarea fiului lui Tamerlane , Shah Rukh , care a murit în 1447, duc la această concluzie.

Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că, într-o lucrare cu o asemenea complexitate de elaborare, trebuie să fie neapărat asumat un decalaj cronologic între faza lungă dedicată culegerii informațiilor geografice, examinarea lor critică și organizarea lor și o fază ulterioară, poate mai puțin prelungită. . dar, în orice caz, nu de scurtă durată, angajat în elaborarea proiectului, aplicarea toponimelor și notelor, decorarea și așa mai departe.

Cu toate acestea, relația dintre cele două faze este oarecum incertă, mai ales pentru că nu știm, în ciuda aparențelor, un fapt fundamental: la câte globuri ar putea da naștere proiectul geografic al lui Fra Mauro? Cu alte cuvinte, globul păstrat acum în Marciana , care este singurul martor integral supraviețuitor, în ce poziție se încadrează într-o serie ipotetică de hărți care au ieșit din atelierul cartografic al Camaldolezului?

Conform tradiției inaugurate de Placido Zurla , primul cărturar cu mare autoritate al planisferei, la început existau cel puțin două lucrări; un conservat mereu în Veneția , celălalt, religios comandat de portughez coroana dată necunoscută, trimis în 1459 în Lisabona , dar în curând dispărut: Dar ce putem spune despre orice alt asupra muncii sale titlul procurat incomparabilă, sunt cele două globuri celebre, una dintre ele în contemplarea acestei cele mai ilustre domnii din Veneția și făcută, care este cea cu care avem de-a face, cealaltă pentru Alfonso al V-lea, regele Portugaliei .

Aceste cuvinte ale lui Zurla se bazează pe două dovezi sau cel puțin pe două fapte care sunt doar aparent, așa cum se va vedea, incontestabile. Pe de o parte, avem de fapt obiectul Marciano, pe de altă parte, o serie de scurte adnotări din registrele mănăstirii Murano care autentifică comisia regală lusitană a globului și care converg către rezultatul întreprinderii, datată 24 aprilie. , 1459, atestat astfel: "Dom Nicholò nostru mi-a spus că, de vreme ce eram un capitol în Camaldoli, această raxon a fost vândută lui Messer Stefano Trevixan pe numele dicto Segnor când pentru el dicto Messer Stefano i-am trimis pe ei și pe mapamundi lui". Prin urmare, în aprilie 1459, un glob a părăsit Veneția spre Lisabona , dar acest fapt singur, ar trebui subliniat, nu ne permite încă să stabilim o anumită relație între lucrarea trimisă în Portugalia și harta păstrată în Marciana; odată ce a ajuns pe malurile Tagului , harta destinată regelui pare să dispară brusc.

Ca să spun adevărul, unele „dovezi” legate de cardul „portughez” al lui Mauro au fost raportate de ceva timp. Aceasta este în primul rând harta văzută în 1494 de Hieronymus Münzer ^[1] în castelul San Giorgio din Lisabona, apoi reședința regală și descrisă pe scurt astfel: „Similiter cosmographiam in maxime et bene descripta tabula deaurata cuius dyameter erat 14 palmorum ”.

În fața acestei identificări apar diverse îndoieli. Primul rezultă din faptul că practica înfrumusețării unor detalii de hartă cu inserții de foi de aur era destul de obișnuită la vremea respectivă, mai ales în prezența cărților cu o anumită valoare; definiția tabulei deaurata , presupunând că globul lui Mauro poate fi definit în acest fel, este, prin urmare, foarte puțin denotativă, mai ales că aurirea planisferului - dată fiind asemănarea și, în orice caz, derivarea uneia din cealaltă a „portughezului” planisfera și a celei venețiene - se limitează la câteva inserții în unele litere mari și în câteva minute un element decorativ, astfel încât prezența aurului cu siguranță nu poate fi considerată o trăsătură deosebit de relevantă a operei.

În al doilea rând, Münzer afirmă că diametrul (prin urmare este un glob circular) al hărții a fost de 14 palme , o măsură care, de fapt, nu este de acord cu cea a globului pe care ne-o cunoaștem - întotdeauna în ipoteza a două globuri care copiază una dintre alte. Nici nu trebuie să uităm, în această privință, că Münzer era un cartograf foarte experimentat, nu un observator ocazional. La aceste îndoieli se adaugă o a treia, poate cea mai importantă: globul văzut de Münzer a fost păstrat în reședința regală din San Jorge pentru a fi expus în mod evident ca o piesă de rezistență , ca să spunem așa, chiar și vizitatorilor iluștri și competenți, așa cum este a fost. geograful și cartograful Münzer. Prin urmare, nu pare de conceput că aceeași hartă, atât de prestigioasă încât merita afișarea publică a ei înșiși, a fost necunoscută cartografilor portughezi tocmai în a doua jumătate a secolului al XV-lea, care a marcat era marilor explorări oceanice lusitane . Acum, dacă tabula bine descrisă a lui San Jorge ar fi fost cea a lui Mauro, unele dintre caracteristicile sale deosebit de evidente și originale (de exemplu, geografia africană , în special cea a Etiopiei sau prefigurarea Madagascarului sau chiar soluția nepublicată propusă pentru cursul Nilului ) ar fi trebuit să lase câteva urme în tradiția geo-cartografică portugheză din deceniile următoare, în timp ce, așa cum am menționat deja, nu s-a primit nicio urmă în acest sens.

O a doua hartă portugheză a fost încă pusă sub semnul întrebării în legătură cu globul lui Mauro, ca (presupus) martor al celebrei planisfere. Aceasta este carta încredințată în mai 1487 lui Pêro da Covilhã și Alfonso de Paiva, emisari ai regelui João II , cu ocazia misiunii lor exploratorii pe ținuturile Prete Gianni, din Africa de Est , o misiune care vizează căutarea unei rute oceanice. între Europa.și Est. Episodul din 1487 este amintit în raportul călătoriei către ținuturile preotului Gianni - sau, la acel moment, împăratul Etiopiei Dawit II sau Dawit III (Lebna Dengel) - de către misionarul și exploratorul portughez Francisco Alvares, care a fost în Cornul Africii între 1520 și 1526. Raportul a fost publicat la Lisabona în 1540, sub titlul A verdadeira informaçam das terras do Preste João, iar episodul în cauză este descris în următorii termeni: „... & care foram despachados en Satarem aos VII dias de Maio do anno de mil & quatro centos & oitenta & sete annos, present el Rey dom Manuel sendo duque, & que lhes deram huma carta de marear tirada de Mapamundo, & que foram aho fazer desta carta ho licençiado Calçadilha que he bispo de Viseu, & ho doutor mestre Rodrigo morador ahas pedras negras, & ho doutor mestre Moyses a este tempo iudeu, & que fora feita this carta en casa de Pêro d'Alcaçova ".

În primul volum al celebrei colecții Navigationi et Viaggi de Giambattista Ramusio , publicat în 1550, există traducerea în italiană a raportului de Alvares, dată presei cu titlul Călătorie făcută în Etiopia , care conține totuși un text ușor diferit de cea a ediției portugheze: „Și astfel, în 1487, la 7 mai, amândoi au fost decedați în Santo Arren , întrucât regele Don Emanuel, care era atunci duc, era mereu prezent și i-au dat o hartă pentru sail copiat dintr-un napamondo [sic], în care au intervenit Calzadiglia demis, care este episcop de Viseo, și maestrul doctor Rodrico, un rezident al Pietrelor Negre, și maestrul doctor Moyse, care la acea vreme era evreu, și au intervenit: și toate aceste lucrări au fost făcute în secret în casa lui Petru de Alcazova și toate cele menționate mai sus le-au arătat cel mai bine că știu de parcă ar trebui să guverneze pentru a vizita țările din care provin apotecarii și pentru a trece, de asemenea, unul dintre ei în Etiopia av vezi țara Preotului Ianni și, dacă există vreo veste în mările sale, se poate trece prin mările vestice, deoarece medicii menționați au spus că au găsit o amintire despre ea ”.

Diferențele dintre cele două versiuni se explică prin faptul că Ramusio și-a compus propriul text având în față ediția tipărită a anului 1540 pe o parte, iar pe cealaltă o versiune manuscrisă neprimită. Dar toate acestea au o importanță relativă în scopul acestei investigații. Ceea ce este mai interesant aici este o a treia mărturie referitoare la acest episod, care se datorează istoricului Fernão Lopez de Castanheda (c. 1500–1559). El a publicat, în 1551, primul dintre cele opt volume ale sale História do descobrimento and cucest din Índia pelos Portugueses , în care se spune cum regele João II, simultan cu expediția oceanică a lui Bartolomeu Dias, a decis să încerce să ajungă la regat di Prete Gianni - trambulină în India și sursele de condimente - de asemenea pe uscat, comandând Pêro da Covilhã și Alfonso de Paiva pentru aceasta.

Au părăsit Lisabona în mai 1487 și, în acest fel, Castanheda descrie misiunea lor: de mandar descoperrir por terra ... E pera este descoperirea da terra escolheo hum criado seu care avia name Afonso de Payva natural de Castelo Branco, & outro chamado Pero de Covilhaam, natural de huma vila deste name: et a este said em segredo que esper dele hum grande serviço ... And ho em que queria que ho servisse, era irem ele & Afonso de Payva descoperrir & saber do Preste Ioão, et wave achavão a canela & a especiaria que ya da India a Veneza por terra de mouros. .. & forão ambos despachados em Santarem aos sete dias de Mayo, de mil & CCCCLXXXVII, for ante al Rey Dom Manuel que então era duque de Beja; et deulhes el Rey huma carta de marear que fora tirada de hum Mapamundi, for que posessem nela os lugares do Senhorio do preste, & aces o path for fossem waves ".

Prin urmare, ceea ce apare este că cei doi exploratori aveau o hartă nautică ("carta de marear") luată dintr-un mapamundi , iar pe această hartă trebuiau să fixeze ("posessem nela") locurile supuse Preotului Ioan și calea de a ajunge ei. Aceste cuvinte par să identifice o hartă lipsită în mod substanțial, sau cel puțin foarte slabă, de indicații referitoare la topografia regiunilor etiopiene - și nu degeaba scopul declarat al încredințării cărții lui Covilhã și Paiva a fost tocmai acela de a umple cartea aceea de „ lugares "(locuri) și cărări („ caminho ”). Ei bine, pare foarte dificil ca o hartă de acest fel să fi avut ca model harta Mauro, deoarece aceasta din urmă este bogată în special în toponime și alte informații geografice, mai des de primă mână, tocmai în regiunile etiopiene din Africa.: Teritoriile din Africa de Est a lui Mauro - inclusiv regiunile din Cornul Africii : Eritreea, Etiopia, Somalia și Djibouti - conțin 116 toponime și note, dintre care 91 se găsesc în Etiopia; această cifră constituie o cincime din toate toponimele africane prezente pe hartă, în comparație cu faptul că acele teritorii reprezintă doar o cincisprezecea parte din suprafața întregului continent - și chiar o comparație vizuală rapidă relevă acumularea specială de notații geografice din acea zonă . Un model atât de bogat în indicații ar fi constituit cu siguranță o urmă foarte utilă pentru cei doi exploratori portughezi, care în schimb trebuiau să fie mulțumiți, se pare, cu o hartă foarte laconică.

Acest lucru s-a întâmplat în 1487, dar un alt indiciu, mai târziu, pare să meargă în aceeași direcție. Raportul mai sus menționat de Francisco Alvares, capitolul cinci, spune că în 1520 au fost prezentate preotului Gianni câteva daruri, inclusiv un napamondo (sic). Patru ani mai târziu, în 1524, Preotul a returnat globul primit în dar portughezilor, astfel încât să poată adăuga numele diferitelor locuri și regate și în limba „ abisiniană ”; apoi s-au dus la lucru sub dictarea unui interpret pentru ceea ce este descris ca o transcriere fonetică a numelor europene în limba etiopiană - probabil, în ge'ez. Hârtia, astfel tratată, s-a întors la împărat, care dorea să știe de ce diferitele regate ale Europei erau atât de mici, obținând în schimb acest răspuns: „La aceasta ambasadorul a răspuns că Alteța sa a fost înșelată sau prost informată și că, dacă cineva îi spusese acest lucru, nu-i spusese adevărul și că, dacă și-ar fi imaginat acest lucru pentru a vedea napamondo, nu a luat adevărata cunoaștere a ținuturilor, deoarece Portugalia și Spania sunt în napamondo așa cum știau lucrurile toate și nu atât de necesare pentru a le cunoaște, și din acest motiv au fost plasate într-un spațiu mic cu un singur nume, precum și Veneția, Ierusalimul și Roma; dar că s-a uitat la Etiopia sa, care, fiind ceva necunoscut, a fost plasat într-un spațiu mare, plin de munți, râuri, lei, elefanți și alte animale, nici numele unui oraș, nici al castelelor ... ".

Din această mărturie s-ar părea că la data de 1520 teritoriile etiopiene erau încă considerate ceva necunoscut și, în consecință, harta care le reprezenta nu raporta toponime. Această atestare pune la îndoială posibilitatea ca harta lui Mauro să fi fost văzută de geografii și cartografii portughezi; în caz contrar, o expediție oficială, dorită direct de coroană, ar fi furnizat cel puțin exploratorilor toate informațiile disponibile cu privire la teritoriile pe care urmau să le exploreze, mai ales dacă ar fi fost disponibilă o hartă care, la fel ca cea a lui Mauro, să ofere o descriere foarte detaliată a acele regiuni.

Se poate spune apoi, la sfârșitul acestui excursus în jurul celor două pretinse „dovezi” referitoare la globul „portughez”, că nu sunt în măsură să stabilească nicio certitudine și că într-adevăr aceste două documente generează mai multe îndoieli decât rezolvă. Dar singura întrebare aici este absența atestărilor care arată sosirea operei la Lisabona, devenind astfel parte a patrimoniului coroanei și a destinației sale provizorii sau finale; lipsa unor astfel de martori nu este în sine decisivă. Întrebarea inevitabilă se referă la tăcerea completă a autorilor lusitani de mai târziu, și în special a cartografilor și geografilor, ale căror hărți par complet necunoscute de lecția lui Mauro. Semnificația unei astfel de tăceri poate fi mai bine înțeleasă dacă ne gândim la numeroasele urme ale operei lui Mauro care pot fi găsite în lucrările cartografice ale unor mari autori non-lusitani ai secolului al XVI-lea. Acesta este cazul, de exemplu, al lui Giacomo Gastaldi și Paolo Forlani ^[2] , pe harta lor a Asiei, și în special în definiția geografiei marilor insule ale Oceanului Indian; este încă cazul unor erori foarte caracteristice ale lucrării lui Mauro care se regăsesc în lucrarea intitulată Asia ex magna orbis terrae descriptione Gerardi Mercatoris desumpta , publicată de fiul lui Mercator în 1595.

În același timp, este foarte surprinzător cel al comisiei regale - care de un asemenea prestigiu ar fi îmbogățit cu siguranță numele mănăstirii San Michele precum și cel al întregului ordin camaldolez și care, prin urmare, ar fi avut toate motivele să să fie făcut cunoscut - nu există nicio mențiune în mărturiile unor excelenți observatori, care au avut ocazia nu numai să viziteze San Michele și să vadă globul, ci și să scrie pe larg despre aceasta. Acesta este cazul lui Felix Fabri, un dominican din Zurich care se afla la Veneția în mai 1483; acesta este cazul miscelanei geografice a venețianului Alessandro Zorzi, compusă între 1519 și 1524, având cu siguranță sub ochii săi harta lui Mauro; acesta este cazul, mai presus de toate, al lui Giambattista Ramusio, care în celebra sa Declarație (1559), care tratează mult timp planisfera și presupusele „hărți chinezești” din care ar fi fost copiată aceasta din urmă, nu dedică o un singur cuvânt către exemplarul „portughez” al operei sau către comisia de regie a aceleiași16. De asemenea, în acest caz, făcând distincțiile necesare și pentru ceea ce ar putea valora un argument ex silentio , o comparație pare instructivă: comisia celor două mari globuri destinate lui Ludovic al XIV-lea al Franței a constituit pentru minoritate Vincenzo Coronelli un atu formidabil, că l-a petrecut neîntrerupt în fiecare moment al strălucitei sale cariere de editor și cartograf.

Narațiunea lui Zurla se află, așadar, la originea unei vulgate istoriografice foarte norocoase și nedovedite care, deși repetă de ceva timp că planisfera Veneției este o copie a celei de la Lisabona, nu a pus niciodată la îndoială relația reală dintre cele două opere. Argumentele prezentate până acum sau presupusele „dovezi” ale prezenței hărții în Portugalia după 1459, nu contribuie în niciun fel la clarificarea acestei relații și subminează într-adevăr diferite certitudini cu privire la prezența hărții lui Mauro în țara lusitană. Aceste considerații și îndoieli l-au determinat treptat pe scriitor să caute răspunsuri alternative la cele date până acum - precum și la cele care au rămas fără răspuns până acum - răspunsuri care se traduc în ipoteza existenței aborigene a unui singur glob, acela păstrat și astăzi la Veneția. Această ipoteză - până acum neinvestigată, în măsura în care pare, de către alți cercetători - nu a fost niciodată formulată în public și a fost exprimată doar în unele conversații private; este prezentat aici formal pentru prima dată.

Cu toate acestea, înainte de a continua în această direcție, este necesar să se elibereze scena de un martor incomod, dar foarte suspect. De fapt, unii autori au evidențiat recent un document al cancelariei regale lusitane, raportat încă din 1935, în care, la 3 februarie 1462, se face menționarea unei plăți referitoare la glob compusă la Veneția. Potrivit acestor autori, documentul constituie dovada că la acea dată planisfera „portugheză” se afla de fapt în Portugalia și că, prin urmare, globurile erau, fără îndoială, două, cea venețiană păstrată acum în Marciana și cea Lisabona; pe baza acestei presupuse dovezi, ei declară inadmisibilă orice ipoteză care afirmă că cele două cărți sunt în realitate aceeași carte sau că globul lui Mauro a fost de la început una și una singură. În ce constă acest document? Este o serie de evidențe contabile („carta de quitaçãm”) ale cancelariei lui Alfonso V din 1462, dar referitoare la sume pe care João Fernandes da Silveira20, în serviciul curții de la Lisabona, „... pentru nosso mandado rreçebeo e rrecadou e despemdeo in the court of Rome, homde esteve por nosso serviço aos pasados ​​de 1456-1460 ".

Prima observație este că documentul, deși datează din 1462, se referă la cheltuielile efectuate de Silveira în perioada 1456-60, ceea ce exclude deja, în sine, că anul 1462 poate fi înțeles tout court ca referință pentru datare. a lucrării din Portugalia. Prin urmare, este un document retroactiv, ca să spunem așa, întocmit cu scopul explicit de a evita orice pretenție de credit din partea familiei și moștenitorilor Silveira: , care em nehuma coussa nos nom ficou devedor, ho damos de todo por quite e liure, deste dia pera tot ssenpre, elle e sseus beens e herdeiros, care nunca ever em alguum tempo por as dictas coussas nem pora cada huma dellas possam mais ser demandados nem chamados a comtos nem fora delles, pera mais avem de dar comta nem rrecado, porquanto ja deu, como dicto he ".

Cardul este structurat astfel: în primul rând sumele puse la dispoziția diplomatului cu diferite scrisori de schimb sunt listate împreună; prin urmare sunt descrise toate cheltuielile suportate de același, pentru o sumă totală de 13.494 ducați, fără nicio indicație a datei la care a fost efectuată fiecare cheltuială. Aceste cheltuieli includ plăți pentru întreținerea unor cavaleri și a altor administratori ai curții, pentru croitorie (2.450 ducați), pentru întocmirea și expedierea scrisorilor către episcopul de Guarda (582 ducați), la mănăstirea Batalha (86 ducați) ).) și cea a Alcobaça (400 de ducați), pentru aprinderea unei lămpi votive în Ierusalim (15 ducați), pentru unii curieri poștali (193 ducați), pentru o încărcătură de praf de pușcă (493 ducați) și, în cele din urmă, pentru cea a lui Mauro globe (30 ducats and ¾): „E deu e despemdeo trimta ducados tres quartos aos pyntores que pyntarom o papa (sic) mundo em Veneza; e esto por sse nom perder o que ja em elle was fecto ”.

Având în vedere importanța acestei scurte note pentru a contura mai bine contururile întregii afaceri, este mai necesar ca niciodată să examinăm textul cu atenție. Expresia poate fi tradusă literal după cum urmează: „a dat și a cheltuit treizeci de ducați și trei sferturi pentru pictorii care au pictat globul la Veneția; și asta pentru a nu pierde ceea ce s-a făcut deja în ea ”. În primul rând, trebuie remarcat faptul că numele lui Mauro nu apare acolo; referința este mai degrabă la anumite „pintores” și se știe că executarea lucrării implicase deja mai mulți pentori în anii 1457-59, precum și un scriptor și un maistro. În al doilea rând, când se spune că riscul a fost de a pierde ceea ce în lume („em elle”) se făcuse deja („ja era fecto”), pare clar că vorbim despre o slujbă care așteaptă să fie adusă până la finalizare: suma plătită trebuia, prin urmare, să garanteze continuarea și poate finalizarea lucrării de către pentorii venețieni.

Cu alte cuvinte, globul la care se face referire în nota de arhivă nu luase încă drumul către Lisabona. Contra dovada este clară: dacă globul ar fi fost deja la Lisabona, ce risc de pierdere ar fi putut în mod rezonabil să curgă? Prin urmare, ipoteza că documentul, deși datează din 1462, se referă la evenimente care au avut loc cu mult înainte de acea dată și tocmai la execuția lucrării în anii 1457-59, pare a fi aproape sigură. De fapt, cartea de cont a mănăstirii San Michele consemnează mai multe chitanțe de bani plătite în numele domnului de Portogal în perioada 1457-59, iar nota din 1462 nu ar fi în acest caz altceva decât atestarea unui plata - probabil în sold, având în vedere suma destul de mică a sumei pentru celelalte cheltuieli enumerate - a avut loc într-o perioadă anterioară.

În acest moment, este clar că diferitele mărturii examinate până acum nu pot servi în mod eficient ca suport pentru tradiția globului „portughez” și, într-adevăr, că întreaga întrebare are nevoie de soluții diferite de cele acceptate până acum. Prin urmare, în paginile următoare vom încerca să prezentăm continuarea acestei povești niciodată complet clarificate. Totuși, ceea ce se poate spune chiar acum este că documentul din 1462, despre care unii ar dori să fie dovada prezenței globului pe solul portughez la acea dată, mărturisește, dacă este ceva, contrariul.

În paralel, nu există niciun alt indiciu, nici o altă urmă și, mai presus de toate, alte dovezi pe care să se bazeze ceea ce se dovedește, în lumina de fundal a prezentei analize, a fi o tradiție care trebuie rediscutată. Și mai presus de toate, nu există dovezi ale prezenței globului pe pământul portughez după plecarea sa de la Veneția. Chiar presupunând prin ipoteză că carta a fost păstrată ascunsă, adică a fost secretă datorită unor informații deosebit de sensibile referitoare la circumnavigabilitatea Africii în special - informații pe care voința politică a preferat să nu le divulge - rămâne dovada că nici măcar una dintre autorii lusitani din secolele următoare, până la secrete acum „expirate”, au menționat vreodată Mauro și harta sa, care conținea detalii care ar fi fost de mare interes pentru orice cartograf al vremii - dovadă fiind citarea unora dintre aceste detalii în cărțile deja menționate, de exemplu, de Gastaldi și Mercatore. O astfel de tăcere mortală pare foarte neobișnuită, pentru a spune cel puțin. Prin urmare, este mai mult decât legitim să bănuim că narațiunea lui Zurla - și a tuturor celor care l-au urmat întotdeauna cu fidelitate - nu are nicio confirmare în desfășurarea reală a faptelor. Ceea ce ar fi putut fi soarta planisferei „portugheze” o vom vedea în scurt timp, în lumina unor considerații particulare.

Narațiunea lui Zurla - care a inaugurat tradiția celor două globuri, venețianul și „portughezul” - trebuie deci reexaminată în lumina considerațiilor făcute până acum; el, luând o știre raportată de Antonio Galvão în Tratado , a încercat, de asemenea, să stabilească o legătură între fapte și circumstanțe care nu sunt de fapt foarte compatibile cu cronologia globului venețian - chiar dacă, pentru a spune adevărul, Zurla a făcut-o la început dezvoltă doar o declarație făcută inițial de Marco Foscarini în literatura sa venețiană: „nu mai există nicio îndoială că globul existent în abația Benedictinilor d'Alcobaza, raportat de Antonio Galvano în raportul lui Francesco di Sousa Tauvarez care l-am văzut în 1528, nu este cel făcut din fr. Mauro este trimis de aici în Portugalia ”.

Zurla s-a bazat pe această presupusă certitudine a lui Foscarini în felul următor, reafirmând puternic, în ciuda rezultatului infructuos al cercetărilor sale, „existența antică” a globului lui Mauro în țara lusitană: adusă, nu putem afirma nimic sigur, datorită varietății rapoartelor cu privire la existența sa actuală, chiar verbal, am avut-o de către călători cărturari din diferite națiuni chestionate de noi și numai existența sa antică ne-a fost confirmată ... Nici măcar prin cercetări speciale efectuate, el nu se vindecă printre oamenii învățați din Lisabona, ci a fost posibil să aibă dorul de știri locale. Peraltro il sullodato Foscarini, ivi, tiene per fermo che tal Mappamondo sia quel desso che come accenna il citato Galvano subito dopo il sopra allegato testo, l'Infante D. Fernando mostrato avea nel 1528 a Francesco di Souza Tavares, e che si era trovato nell'archivio d'Alcobaza, e che si era fatto erano più di 120 anni, e conteneva tutta la navigazione dell'India, con il capo di Buona Speranza, come le presenti. Difatti qual miglior carta potea mostrare D. Fernando esprimente a meraviglia tali susseguenti scoperte?”.

Il riferimento riguarda il passo seguente del Tratado di Galvão: “No anno de 1428 diz que foy o Infante dom Pedro a Inglaterra, França, Alemanha a casa sancta, & a outras de aquella banda, tornou por Italia, esteve em Roma, & Veneza, trouxe de lá hum Mapamundo que tinha todo ambito da terra, & o estreito do Magalhães se chamaua, Cola do dragam, o cabo de Boa esperança, frunteira de Africa, & que deste padram se ajudara ho Infante dom Anrrique em seu descobrimento. Francisco de Sousa Tavarez me disse que no anno de 1528 ho Infante dom Fernando lhe amostrara huma Mapa que se achara no cartorio d'Alcobaça que avia mais de cento & vinte annos que era feito, o qual tinha toda navegaçam da India, com ho cabo de Boa esperança, como as dagora, se assi he isto, ja em tempo passado era tanto como agoro ou mais descuberto”.

Si può ] che mentre Galvão si limita a suggerire una possibile relazione, e forse un'identità, tra la carta portata nel 1428 da Dom Pedro di ritorno da Venezia e quella vista ad Alcobaça da Francisco de Souza nel 1528, Zurla si spinge molto più in là, e afferma la carta del 1528 altro non essere che il mappamondo di Mauro, giustificando poi in qualche modo un divario temporale apparentemente incongruo. In realtà, se è vero che non si può dare troppa importanza al dato dei 120 anni, in quanto potrebbe trattarsi di un'indicazione riferita a un avvenimento del passato del quale la memoria non era più, nel 1528, del tutto padrona, bisogna ricordare che diversi decenni prima della composizione del mappamondo di Mauro erano già in circolazione cartografie che si adattano perfettamente alla descrizione del mapamundo di Alcobaça data da Galvão. Si pensi ad esempio al planisfero nautico di Albertin di Virga, eseguito a Venezia verso il 1410 oa quello che compare nell' Atlante Mediceo , anch'esso del principio del XV secolo; ambedue queste carte — quasi certamente non note allo Zurla — illustrano infatti la circumnavigabilità dell'Africa, ipotesi geografica che doveva risultare particolarmente interessante agli occhi dei portoghesi; tali carte testimoniano della diffusione di ipotesi e conoscenze geografiche nuove ben prima che Mauro componesse la propria. Nessuna certezza, perciò, ci consente di identificare la carta di Alcobaça con il planisfero del camaldolese.

La repentina scomparsa dalla scena della carta “portoghese” lascia tuttavia alquanto sconcertati; l'improvviso svanire di ogni traccia culturale (letteraria, geografica e cartografica), di ogni possibile documento o testimonianza, contemporanei o posteriori, riguardanti in maniera diretta o indiretta il grande mappamondo eseguito per volere del re, sembra troppo netto per poterlo accettare senza una qualche spiegazione. Nel tentativo di ricostruire l'effettivo svolgimento dei fatti, sarà perciò opportuno verificare la tenuta di due ipotesi alternative, sullo sfondo di due diversi scenari. Il primo scenario è quello che, facendo un passo indietro, ammette l'esistenza di due mappamondi. L'ipotesi prevede che un planisfero fosse inviato a Lisbona nel 1459, e se ne perse subito la traccia, mentre l'altro fu sempre conservato a Venezia.

Quest'ultimo reca, incisa sul verso ligneo, la data 26 agosto 1460 quale termine per il compimento dell'opera; questa data viene generalmente, e con ogni probabilità correttamente, riferita al compimento dell'intero manufatto del quale il mappamondo vero e proprio è soltanto una parte, ovvero disco centrale, cornici, supporti diversi e mobile contenitore. Stando alla documentazione pervenuta e ad alcuni elementi interni all'opera, si può inoltre affermare che le (eventuali) due carte furono composte nel decennio 1448-59, sulla base di alcuni disegni preparatôri; in particolare, i registri contabili del monastero riportano spese di colori e altri materiali “per formar mappamondi” sia alla fine degli anni '40 che alla fine degli anni '50.

Nel corso del decennio, e comunque entro il 1460, la carta veneziana fu quindi portata a un esito monumentale in quanto testimonianza assoluta dell'eccellenza del monastero, mentre la seconda carta prendeva la strada di Lisbona. Se questa ipotesi — che vuole due mappamondi eseguiti più o meno in parallelo nell'arco di quel decennio — fosse valida, resterebbe tuttavia da spiegare come mai il solo superstite, la carta veneziana, contenga tanti e tanto vistosi errori. E qui occorre prendere in esame alcuni dettagli geografici per come sono svolti nella carta di Mauro.

Nella delineazione dell'Asia si riscontra infatti un macroscopico misplacement , che coinvolge le regioni comprese fra il fiume Indo e il Gange , ovvero regioni la cui conoscenza geografica e idrografica era al tempo di Mauro piuttosto consolidata nelle sue linee generali. I due grandi fiumi, ei territori e le città ad essi contigui, appaiono spostati verso est, mentre un terzo fiume è posto nel mezzo tra i due. Un'ampia porzione del continente asiatico è così descritta in modo vistosamente erroneo, e come in un gigantesco puzzle mal composto l'India appare essere situata a Ovest dell'Indo anziché a Est, con la conseguenza che l'assetto dell'intera area risulta assai scombinato. L'errore non è di poco conto, se si pensa che le posizioni di Indo e Gange e dei territori circostanti erano state correttamente descritte da numerosi autori classici e post-classici che Mauro nomina e cita a ogni istante.

Ma non è tutto. Nelle regioni dell'Asia centrale il fiume Ocus (Amu Darya) è infatti collocato a nord dello Iaxartes (Sir Darya) anziché a sud, e anche questo errore contraddice le conoscenze geografiche largamente disponibili al tempo del Camaldolese. E ancora: diverse località situate sulla costa dell'odierno Oman (Arabia meridionale) sono invece segnate lungo la costa orientale del Golfo Persico, nell'odierno Iran.

Non si tratta, come si vede, di dettagli trascurabili bensì, soprattutto nel primo macroscopico caso, di errori grossolani che inficiano la credibilità (geografica) e l'autorità dell'intera opera, nonché quelle del suo autore. Non si può non domandarsi come ciò possa essere avvenuto, anche perché la risposta non appare evidente a un primo sguardo. Si pensi infatti alla lunga preparazione dell'opera, alla consultazione di innumerevoli fonti letterarie e cartografiche (a cominciare da quel Tolomeo che Mauro dimostra di aver frequentato in lungo e in largo), al vaglio critico delle opinioni lungamente stratificate nella tradizione storica e letteraria; si pensi all'ambizioso progetto di un'opera per davvero totale, capace cioè di riassumere in se stessa il meglio del sapere del tempo, e fremente di dichiarata ambizione di rinnovarlo, quel sapere, con l'apporto di nuove e inedite notizie. Si pensi infine ai mesi, agli anni trascorsi ad accumulare informazioni ea cercarle di trasformarle in un'immagine coerente, capace di dare nuova e più adeguata fisionomia alla figura del mondo. Ebbene, come è possibile che una preparazione tanto lunga e accurata possa essere sfociata in un simile accumulo di imprecisioni e di madornali errori? Si può davvero credere che Mauro possa aver dato il proprio imprimatur a un'opera tanto imperfetta dopo averci lavorato per anni e anni?

La ricostruzione dei fatti eventualmente accaduti si trova così a questo punto davanti a un' impasse , a un vicolo apparentemente cieco. Non potendosi ammettere che l'autore abbia dato licenza a tanto errare, si dovrà per forza di cose supporre che, se due furono le carte, l'esecuzione del solo testimonio a noi noto, la carta marciana, sia avvenuta in qualche significativa misura al di fuori del suo controllo. Circostanza, questa, tutt'altro che difficile a immaginarsi; è sufficiente evocare una qualsiasi non passeggera infermità da un lato, e la necessità di rispettare i termini di una prestigiosa ma impegnativa commessa dall'altro, ed ecco apparire nei registri di casa camaldolese, a soccorso dell'impresa, i nomi di due personaggi perfettamente adatti alla necessità del momento e ai ruoli rispettivamente richiesti.

Andrea Bianco, marinaio e cartografo di vaglia — ma certamente non uomo di studi, bensì uomo di mare abile nella composizione cartografica — che appone quasi la propria firma al rifacimento, o meglio al rammodernamento della costa atlantica dell'Africa, gemella qui, nel profilo e nella toponomastica, della ben nota carta dello stesso Bianco eseguita a Londra nel 1448. E ancora, nel ruolo di coordinatore dell'opera, Francesco da Cherso, presente in San Michele di Murano fin dal 1433, e perciò ben adatto a fare le veci del confratello, che si trovava impedito dal condurre a termine il non eludibile impegno assunto con la corona portoghese.

L'ipotesi di un'errata copiatura dei disegni parziali dell'opera da parte di scriptori e pentori ingaggiati alla bisogna assume dunque, in tali travagliate circostanze, tutt'altro rilievo, e mette al tempo stesso Mauro al riparo da critiche difficilmente argomentabili. Il libro delle entrate e delle uscite di San Michele di Murano testimonia infatti senza possibilità di dubbio che gli interventi di Andrea Bianco e Francesco da Cherso, registrati fra il 1457 e il 1459, erano finalizzati alla composizione della carta portoghese. Ma sono proprio quegli errori, tanto importanti e tanto caratteristici, a imporre la necessità di un altro scenario, nel quale le diverse questioni chiamate in causa, le apparenti contraddizioni nonché la mancanza di documenti che possano in qualche maniera accreditare la presenza del mappamondo a Lisbona dopo il 1459 trovino soluzione e risposta. In questo secondo scenario l'ipotesi di partenza è che non vi furono mai due mappamondi, bensì soltanto uno. E i fatti si dovettero svolgere nel modo seguente.

In qualche momento degli anni '40, o forse anche prima, Fra Mauro riceve la commessa del mappamondo dalla corona portoghese. Che si trattasse di Dom Pedro, come vogliono alcuni, o di Alfonso V, come pretendono i più, non è questione alla quale si possa facilmente rispondere. Basterà ricordare che Pedro era stato ospite della Serenissima nel 1428, e che questa gli aveva inviato in dono una copia del Milione qualche tempo più tardi. Il regno di Pedro cessò nel 1449, ma in quell'anno Mauro era già intento a “formar mappamondi” nel monastero veneziano di San Michele, particolare questo che potrebbe forse avvalorare l'attribuzione a Pedro della commissione originaria.

In questa prospettiva, il lavoro cartografico di Mauro dovette però subire un'interruzione non momentanea. La riprova di ciò sarebbe nelle vistose e anche un po' maldestre correzioni apportate, soprattutto lungo la costa atlantica dell'Africa, che aggiornano la morfologia di quella costa in un modo assai simile a quello che si può riscontrare nella citata carta nautica di Andrea Bianco (Londra 1448). I registri dell'ordine riportano, come si è visto, il nome di Bianco, che tuttavia compare soltanto alla data 1459, ovvero in corrispondenza delle ultimissime fasi del completamento dell'opera. Il cartografo, il cui ultimo lavoro noto è appunto la carta londinese, avrebbe perciò aggiornato in quell'ultimo scorcio di tempo il profilo originario della costa africana sovrapponendovi quello della propria carta.

Dopo un primo abbozzo del mappamondo, presumibilmente seguì un periodo di inattività, sulle cui cause non è possibile affermare alcunché di preciso — ma ebbe forse inizio con la morte di Dom Pedro, avvenuta nella battaglia di Alfarrobeira del 20 maggio 1449. L'interruzione sarebbe perciò conseguente alla scomparsa del primo committente — e forse al venir meno dei finanziamenti. È assai probabile che quel primo tentativo non arrivasse a compimento: se così fosse stato, sarebbe stata infatti prodotta una carta realizzata sotto il pieno controllo dell'autore, e perciò, ragionevolmente, priva di errori. Ma una carta così non è mai esistita.

Il lavoro al mappamondo riprese qualche tempo più tardi, forse per rinnovata sollecitazione della corona portoghese, memore di quella commessa. Siamo ormai nel 1457, stando al libro delle entrate e delle uscite più volte citato. Ma interviene a questo punto una qualche infermità, che impedisce a Mauro di proseguire nell'opera — egli morì, secondo l'opinione generalmente accettata, nel 1459 — e costringe i monaci di San Michele a ricorrere all'aiuto di Andrea Bianco e di altri scriptori e pentori assoldati alla bisogna e coordinati dal confratello Francesco da Cherso.

Il mappamondo fu così ultimato, ma l'imperizia degli esecutori e la mancanza di un vero controllo da parte dell'autore, impossibilitato a farlo, introdusse in alcune parti, e specie nell'Asia, i grossolani errori ai quali si è accennato. L'opera imperfetta, ma terminata, poté dunque partire alla volta di Lisbona, così che l'impegno assunto a suo tempo potesse dirsi rispettato. Ma i gravi difetti geografici e cartografici precedentemente illustrati non sfuggirono agli esperti navigatori e geografi portoghesi, con la conseguenza qui ipotizzata che il mappamondo non fu bene accetto, e venne forse rinviato al mittente.

Della delusione provocata a corte dall'arrivo a Lisbona del mappamondo ha del resto fatto cenno già nel 1935, pur senza rinviare ad alcuna evidenza documentale, un grande esperto di tali questioni, Armando Cortesão. Così, una volta tornata nella casa madre, morto ormai Fra Mauro, nel 1460 si provvide a dotare la grande carta di un adeguato contenitore, al fine di poterla conservare al meglio nella stanza del monastero detta “il mappamondo” – che si può vedere rappresentata dall'esterno in una veduta seicentesca di San Michele opera del Coronelli. La carta “portoghese” non esistette perciò mai, né alcuno ebbe comprensibilmente mai interesse, da parte veneziana, a divulgare una vicenda certo non troppo lusinghiera per il prestigio dell'ordine.

Note

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Mappamondo di Fra Mauro

Portale Geografia

Portale Venezia