Proces masacrului de la Ustica
Neutralitatea acestei rubrici sau secțiune despre aviație a fost pusă la îndoială. |
Procesul dezastrului Ustica indică un caz tribunal italian avut drept scop stabilirea responsabilității în masacrul din Ustica .
De fapt, sistemul judiciar italian [1] a sărbătorit un număr de cazuri , atât penale și civile. Unele proceduri au urmărit identificarea cauzelor și autorii sau sunt responsabile pentru masacru, în timp ce alții se referea la presupusa direcție greșită în stabilirea faptelor.
Achitarea Curții cu Juri de la Roma din 2005 critică încălzit de către părțile civile ; Senatorul Daria Bonfietti , sora unei victime și președinte al „ Asociației Rudele victimelor masacrului Ustica ,“ într - o conferință de presă a numit „o rușine.“
Rezumat
Despre cauzele și autorii masacrului, el nu a venit la proces , deoarece ancheta judecătorul de instrucție închis în 1999 rămâne „autori necunoscuți ai masacrului“. În dreptul penal italian privind infracțiunea de omor nu se încadrează în prescripția că, în cazul în care s - ar putea da naștere unor noi elemente, ancheta ar putea redeschide în orice moment și în cele din urmă duce la un proces prin care vă ipotizzassero extremă răspunderea penală .
A venit în schimb să judecată pentru infracțiuni legate de suspiciunea că, pentru a se evita o constatare a responsabilității pentru masacrul, a fost pus în aplicare în mod substanțial de comportament poate fi clasificat ca o încercare de dezorientare; aceste ipoteze au fost atribuite ofițerilor de rang înalt ai " Air Force .
Procesul aferent sa încheiat definitiv în ianuarie 2007 de , în cazul în care Curtea Supremă de Justiție la achitat pe acuzat, în timp ce o procedură civilă la instanța de la Palermo a văzut condamnarea ministerelor de interne și la apărare , să plătească 100 de milioane de euro prin intermediul compensației către familiile 81 de victime ale masacrului.
Cronologie
Sfârșitul anchetei și dificultățile
Investigațiile încheiat la 31 august, anul 1999 , cu ordinul de arestare pentru sentință de judecată preliminară de achitare, respectiv, în cadrul unei proceduri penale nº 527/84 și 266/90 nº, un document de dimensiuni considerabile , care, după ani de investigații, reconstrucție aproape totală a epavei, utilizarea considerabilă a fondurilor, bărbați și mijloace, exclude o bombă la bord [2] și un eșec structural, [3] în consecință , circumscrie cauzele dezastrului la un eveniment în afara DC 9. [4] cu toate acestea , nu este posibil să se determine o imagine sigură și lipsită de ambiguitate a acestui eveniment extern. Există, de asemenea, o lipsă de elemente pentru a identifica pe cei responsabili.
„Ancheta“, documentul spune: „a fost împiedicată de reticența și mărturii false, atât în cadrul forțelor aeriene italiene NATO , care a avut drept efect poluant sau a ascunde informații despre ce sa întâmplat.“
Ordinea-teză concluzionează:
„The DC9 Incidentul a avut loc ca urmare a unei acțiuni de interceptare militară, DC9 a fost împușcat în jos, viețile a 81 de cetățeni nevinovați au fost sparte cu o acțiune, care a fost în mod corespunzător un act de război, de facto și de război nedeclarat, o poliție internațională sub acoperire operațiune împotriva țării noastre, ale cărei granițe și drepturi au fost încălcate. " |
În reconstrucția evenimentelor, în conformitate cu concluziile judecătorului Priore, cele mai probabile cauze ale dezastrului ar fi găsit în valul de impact al unei rachete sau o coliziune în apropierea - un eveniment important într - un pasaj dintr - o mare viteză aeronave în apropierea DC-9, care provoacă astfel o supraîncărcare aerodinamică de pe partea stângă, astfel încât să - l provoace la ruptură și să declanșeze o serie de efecte care duc la dezintegrarea la altitudini mari și căderea i-TIGI.- [5 ] Această teorie este formulată inițial de la profesori Luna [6] și Casarosa [7] , două din partea experților de investigare. Ipoteza de eveniment aproape cunoscut coliziune în moduri diferite din seria mondială de accidente aeriene, este schilodit de marea parte a științei aeronautice, care crede în practica „extrem de improbabil , deși nu imposibil“ la un nivel pur teoretic. Cu toate acestea, expertiza metalografică a profesorilor Donato Firrao ( Politehnica din Torino ), Sergio Reale ( Universitatea din Florența ) și Roberto Roberti ( Universitatea din Brescia ), s - ar fi exclus ipoteza unei explozii atât interne (bombe) și externe ( de asemenea , lipsesc mărcile rătăcite ale oricărei rachete).
Urmele de explozibil găsit pe descoperirile , prin urmare , poate fi explicat fie prin explozia unei rachete cu un efect predominante explozie și producția neglijabilă de cioburi, sau prin stocarea temporară a obiectelor recuperate pe mare , în camere de nave militare , în care materialele explozive au avut anterior a fost plasată. (camera torpilă). Cu toate acestea, urmele găsite mai târziu în aceste premise nu au fost de o asemenea magnitudine de a justifica o contaminare, care rămâne, prin urmare, o posibilitate nedovedită.
În cadrul anchetei, spatiul este, de asemenea, dedicat libian MiG-23MS găsit lângă Castelsilano și care, în conformitate cu ipoteza de investigare nu ar fi căzut la 18 iulie, dar la o dată, cum ar fi să sugereze o legătură cu căderea DC-9 Itavia.
Ancheta a implicat , de asemenea mai mulți soldați italieni, în special „ Aeronautica Militare “: «Mai mulți militari italieni , care sunt considerați responsabili penal» , nu pentru căderea DC-9, pentru care nici o responsabilitate este atribuită Air Force italian, dar pentru comportamentul post-dezastru. Multe sunt crimele contestate; inclusiv: denaturare frauduloasă , abuz în serviciu , martor fals , complicitate , fals , dispersia documentelor. Culmii forțelor armate ale timpului au fost puși sub acuzare generali: Bartolucci și Ferri [8] și generale Melillo și Tascio [9] ; Aceasta adaugă alte infracțiuni: trădare , pentru că a împiedicat, prin furnizarea de informații incorecte, exercitarea funcțiilor guvernamentale.
Făptașii materiale ale masacrului nu poate, în acest moment să fie identificate și proceduri penale nr. 527 84 la GI declară „că nu este necesar să se procedeze la infracțiunea de masacru, deoarece autorii crimei sunt necunoscute“.
Procesul privind presupusele din 2000 direcții greșite
La 28 septembrie anul 2000 , nell'aula- buncăre de Rebibbia special echipată, procesul începe la presupusele conduce false, înainte de a treia secțiune a Curții cu Juri de la Roma .
După 272 audieri și după ce mii auzit de martori, consultanți și experți, la 30 aprilie, 2004 de , instanța de achitat taxa de înaltă trădare - pentru că a deranjat funcțiile guvernamentale - generalii Corrado Melillo și Zeno Tascio „ , pentru că nu a comis fapta“. General Lamberto Bartolucci și Franco Ferri în loc să se supună rețeta care, cu toate acestea, se va face apel pentru achitare „complet“, în apel cu procurorul și părțile civile
De asemenea , pentru cele mai multe cheltuieli legate de alte militare Air Force ( sperjur , acordă sprijin , etc.) Este declarat rețeta.
Decizia Curții de Juri de Apel din 2005
Procesul în fața Curții de Juri de Apel din Roma, a deschis la 3 noiembrie, perioada 2005 , se închide următoare 15 decembrie cu " achitarea generalului Ferri și Bartolucci din taxele lor , deoarece a atribuit«crima nu există.»
Într-adevăr, notele Curtea că nu există dovezi care să susțină acuzația de „înaltă trădare“.
Analizele efectuate în sondajul radar Dalle Mese au fost realizate cu „sisteme complet noi și necunoscute , în perioada iunie decembrie 1980 de “ și , prin urmare , nu pot fi luate în considerare pentru a judeca ce informații au avut pârâtelor la momentul faptelor. În orice caz, prezența altor aeronave deductibile din tracings radar nu atinge valoarea de certitudine și, prin urmare, a probei în orice analiză. De asemenea, există nici o dovadă că inculpații au primit o veste de prezența necunoscută sau aeronave SUA conectat la căderea DC-9.
De asemenea , Curtea constată că informațiile trimise de catre inculpati guvernul nu este incorect: radarele militare ale Licola , Marsala și Siracuza nu detectează nici un trafic necunoscut [10] , după cum se poate deduce din Ciampino piese radar, care nu este menționat. în informațiile. Deci , afirmația că radarul militar este considerat adecvat „nu a confirmat“ (care nu este echivalent cu excluderea) trafic necunoscut.
Informația numai greșită este relativ la întreruperea benzilor Marsala „efectuate de un operator pentru a demonstra procedura de schimb de bandă“, atunci când în loc , în conformitate cu hotărârea, motivele ar fi de a detecta începutul unui exercițiu simulat [11 ] aproximativ 4 minute imediat după accident de avion; De asemenea, este imposibil să nu observi că înlocuirea benzii va împiedica detectarea reală a fiecărei urme radar în zona Tireniană mai mic pentru mai mult de o jumătate de oră, de către stația de radar cel mai bine poziționat pentru a verifica zona afectată, o detectare care, în cazul în care disponibile, ar fi am fost în stare să se clarifice mai bine evoluția evenimentelor în procesul - verbal după căderea DC-9.
Motivele hotărârii, publicat la 6 aprilie anul 2006 , la pagina 48, Curtea (ceva neobișnuit) colectează provocarea și răspunde la această acuzație:
„Spre deosebire de celelalte părți care au acceptat cu toate acestea , decizia acestei instanțe, unii membri de familie ai victimelor numit achitare rușinoasă [12] , sau a acuzat sistemul judiciar de a nu doresc să verifice toată responsabilitatea calea pentru incidentul. Curtea era conștient de impactul negativ al unei achitare în continuare , de asemenea , împotriva celor doi generali, dar în fața comite o nedreptate, pentru că acest lucru ar fi confirmarea hotărârii sau condamnarea, pentru a merge împotriva opiniei publice nu constituie un obstacol . În acest caz, atunci, ar fi fost o rușine, pentru că oamenii ar fi fost condamnate sau tras la răspundere pentru o crimă împotriva căreia a existat o lipsă absolută de probă. " |
Mai jos, din nou, ca răspuns la criticile, se precizează Curtea:
„În al doilea rând, crima de masacru sau moartea optzeci și unu de cetățeni italieni care rezultă din căderea aeronavei DC9 ITAVIA a fost deja examinat și a decis de către judecătorul de instrucție, care a decis să nu continue, deoarece autorii crimei au fost necunoscute, punând Astfel, cuvântul „sfârșit“ la altul de crime grave care au avut loc în Italia și au rămas fără soluții. |
Apelul la Curtea Supremă din 2007
Biroul Roma Procurorul propune un recurs solicitând anularea sentinței Curții de Apel din 15 decembrie perioada 2005 , și ca un vestim efect care „faptul litigiu nu mai este prevăzută de lege ca o crimă“ , mai degrabă decât „ pentru că faptul nu există“.
La 10 ianuarie 2007 de prima cameră a Penal Curții Supreme , condusă de Torquato Gemelli , a confirmat hotărârea dată în decembrie 2005 de către Curtea cu Juri de Apel din Roma, declarând că acțiunea introdusă de către Procurorul General al Romei și respinge ceea ce a " Procurorul de stat , reprezentând Președinția Consiliului de Miniștri și Ministerul Apărării , în calitate de reclamanți.
Motivele hotărârii este afirmată interpretarea care trebuie dată achitarea în temeiul " articolului 530 alineatul 2 din Codul de procedură penală cu formula« deoarece crima nu există» , pronunțată de Curtea cu Juri. Opinia reclamanților tinde să interpreteze achitarea acuzatului ca fiind incomplet. [1]
Declarațiile lui Cossiga din 2007 și noua anchetă
În 2002 , în depunerea sa către autoritățile de investigare, Cossiga însuși a declarat în schimb că, la momentul Massacre, el a avut nici un element nu să creadă că a fost un eșec structural și că, în interval de 22 de ani, el a învățat întotdeauna că DC-9 a avut un accident de avion normală. [13]
Douăzeci și opt de ani după masacrul, procurorul din Roma a decis să redeschidă o nouă anchetă în urma declarațiilor emise în februarie 2007 de către Francesco Cossiga . Fostul președinte al Republicii, Președintele Consiliului , la momentul masacrului, a declarat că pentru a rupe DC9 a fost o rachetă „rezonanță și non-impact“, lansat de aeronave un dell“ Aeronavale a decolat de pe portavion Clemenceau, și Acesta a fost italian serviciile secrete să - l informeze și apoi ministrul de Interne Giuliano Amato sa întâmplat. [14] .
Forța de Aer Vincenzo Manca , fost senator și vicepreședinte al comisiei bicameral de anchetă în masacrelor, a declarat că „nu există nici o rachetă care exploziile cu rezonanță: rachete diferă în sistemul de ghidare cu care se angajează țintă, nu din cauza tipul focarului ». Cu toate acestea, declarația generală Manca este incompletă, ca aer-aer rachete pot avea diferite tipuri de focoase.
În cele din urmă, la 24 mai anul 2010 , fostul Președinte Emerit al Republicii Italiene sa declarat în cele mai importante ziare care, pentru a nu fi văzute de avion libian cu Gaddafi , un avion francez a fost sub cea italiană: o rachetă a explodat " din greșeală, dorind să atingă planul președintelui libian ». [15]
Deși motivele rămân necunoscute , care a condus Francesco Cossiga la astfel de schimbări radicale de opinie, cele mai recente declarații au avut ca efect împingerea Procuratură , prin procurorii Amelio și Monteleone, pentru a deschide o nouă anchetă în masacrul din Ustica încă în curs de desfășurare.
Notă
- ^ Oricum responsabil pentru calitatea persoanei impozabile (număr de cetățeni italieni) și pentru a fi avion teritoriul italian pe care au fost uciși victimele.
- ^ Hotărârea-ordine, concluzii cu privire la evaluări, Capitolul II, p. 3922.
- ^ Hotărârea-ordine, Concluziile evaluărilor, capitolul I, p. 3895: „În concluzie, trebuie să se considere că excluderea defectelor structurale - chiar dacă în cursul activității expertului au apărut unele tendințe în favoarea, probabil cu intenția de a oferi un verdict neutru - este motivat mai mult decât suficient și , prin urmare , trebuie să fie acceptate. Mai mult decât atât, în timpul anchetei multi-ani, nici un element de fapt în acest sens au apărut vreodată. va fi suficient să amintim că , atât din aeronavă și din camerele de operare nici o voce a raportat nici un fel de turbulență. Așa cum a fost constatat, din documentele achiziționate, că aparatul nu a suferit nici un prejudiciu care ar determina defectarea acestuia . Niciuna dintre părți nu a contestat aceste rezultate sau elemente invocate în favoarea ipotezei în cauză“.
- ^ Hotărârea-comandă, capitolul 7, p. 4944: „Exclus - prin examinarea critică a o sută și mai tehnice documente elaborate cu inteligență și vigoarea polemic de un grup de cei mai buni specialiști în diverse doctrine care au servit - cu mai mult decât suficientă certitudine orice altă cauză a prăbușirii aeronavei - din lipsa bruscă structurală a eșecului la fel de bruscă psihice a piloților, de la explozie internă precipitării meteoriți sau alte părți similare de fantezii ca înflăcărată în care acestea sunt poluante -. rămâne contextul extern " și p. 4949: „acel scenariu extern care apare în negativ din excluderea celorlalte ipoteze, îngropat de critici rezonabile, pe care le - am discutat mult timp și în mod pozitiv din secvența despartirii scrise de aeronautica“.
- ^ Hotărârea-comandă, capitolul 7, p. 4946.
- ^ Profesor de Departamentul de Inginerie de Telecomunicații la " Universitatea din Pisa .
- ^ Departamentul profesor de Inginerie Aerospatiala la " Universitatea din Pisa .
- ^ Cap și șef adjunct Respectiv al Statului Major General .
- ^ Respectiv peste a treia și a doua divizie a Statului Major General .
- ^ Traficul necunoscut a fost detectat de radarul de apărare și codificat alfanumericà : AG266, AJ441, Entry51 etc .. (proces penal nu 527/84 la GI, titlul 2, pag 229 și următoarele..).
- ^ „Synadex“: sintetic de apărare aeriană Exercitarea .
- ^ Republica din 16 decembrie 2005, p. 30.
- ^ IH870 Zborul a rupt un Erminio Amelio și Alessandro Benedetti , pp. 229 și 230.
- ^ Masacrul de Ustica, noi anchete Heard Cossiga: o rachetă franceză , Corriere della Sera , data de 22 luna iunie, 2008 de .
- ^ The Messenger Filed 17 noiembrie 2011 în Internet Arhiva ..
