Avantajul întinderii

Wilhelm Steinitz , primul campion mondial la șah.

Avantajul întinderii este, în șah , avantajul jucătorului care se mișcă primul (de obicei numit Alb). Jucătorii de șah și teoreticienii sunt în general de acord că White începe jocul cu un anumit avantaj; statistici - compilate din 1851 - susțin această idee, arătând că albul câștigă mai des decât negrii, marcând între 52 și 56 la sută din puncte. Această superioritate este similară în jocurile de turneu dintre oameni și între computere, în timp ce este mai mică în jocurile rapide de jocuri și în cele jucate între jucătorii mai slabi.

Scopul acestui avantaj a fost mult timp dezbătut: nu se știe dacă, având în vedere cel mai bun joc posibil pentru ambele părți, un joc se încheie cu victoria albă sau cu o remiză . Problema a fost abordată în 1889 de primul campion mondial din istorie, Wilhelm Steinitz , și de atunci majoritatea jucătorilor și teoreticienilor au susținut că un meci perfect se va încheia cu o remiză. Unii teoreticieni au susținut că, în schimb, jocul perfect pentru a câștiga White, unii cu „ Jocul pionului regelui ” sau, potrivit altor, cu o femeie care joacă în timp ce posibilitatea victoriei negre, nu a fost niciodată luată în considerare în mod substanțial.

Unii mari jucători și-au exprimat teama că, odată cu avansarea analizei șahului, ar duce la o „moarte prin înțelegere”; pentru a evita acest pericol, José Raúl Capablanca și Robert Fischer a propus tipurile de șah zână pentru a reînnoi interesul în joc, în timp ce Emanuel Lasker a sugerat schimbarea scorul și de a trage impas .

Din 1988, teoreticienii au contestat ideile preexistente despre avantajul lui White, susținând că percepția generală a avantajului lui White se bazează mai mult pe psihologie decât pe jocul real și arătând că uneori inițiativa lui White dispare fără un motiv aparent odată cu progresul jocului. Stilul de joc predominant pentru negru implică căutarea unor poziții dezechilibrate și dinamice în care să caute contra-joc, mai degrabă decât să încerce pur și simplu să ajungă într-o poziție uniformă.

Scriitorii moderni susțin, de asemenea, că negrul are unele posibilități de clarificare și ideea că albul trebuie să câștige este o povară psihologică pentru jucătorul care are alb, care uneori pierde din cauza încercărilor sale de a forța jocul să câștige. Jucarea pentru câteva secunde poate fi uneori avantajoasă datorită obligației lui White de a-și dezvălui jocul mai întâi: unele deschideri, considerate bune pentru negru, nu sunt la fel de eficiente atunci când joci contra-joc cu White, deoarece timpul în mai mult decât acesta din urmă îi dezvăluie planurilor adversarului său lui Black în avans; chiar și unele deschideri simetrice (unde cei doi jucători fac aceleași mișcări) pot duce la poziții în care deplasarea întâi este dezavantajoasă.

Este posibil ca în viitor problema să fie rezolvată prin computer, așa cum sa întâmplat pentru Lady English; totuși, acest rezultat pare departe, datorită complexității mult mai mari a jocului, care necesită o cantitate de analiză mult mai mare.

Ratele de câștig

În 1946, WF Streeter a examinat rezultatul a 5.598 de jocuri jucate în 45 de turnee internaționale disputate între 1851 și 1932. Streeter a observat că în toate White a obținut 53,4% din puncte (B: 28.12; P: 30, 56; N : 31,31); ^{[N 2]} examinând datele pentru perioade (vezi tabelul adiacent) Streeter a ajuns la concluzia că devenise mai greu pentru negru să câștige, dar mai ușor de egalizat. ^[1]

Două decenii mai târziu, statisticianul Arthur M. Stevens, analizând 56.972 de jocuri, a raportat în Cartea albastră a graficelor la șahul câștigător că White a obținut 59,1% din puncte (B: 46,4; P: 25,6; N: 28,0); ^[4] Cu toate acestea, Stevens nu a examinat toate meciurile din datele turneului, ci le-a luat pe cele publicate în revistele de șah. ^[5]

Analize mai recente indică faptul că White scorează între 54 și 56 la sută din puncte; MI John Watson a scris în 1998 că White a obținut 56% în cea mai mare parte a secolului al XX-lea, dar acest procent a scăzut la 55%. ^[6] Site-ul ChessGames.com actualizează periodic statistici privind procentajul de victorii din baza sa de date de peste 500.000 de jocuri; începând cu 15 ianuarie 2008, White a câștigat 36,79% din jocuri, Black 26,68%, iar remizele au fost de 36,52%, cu un procent total pentru White de 55,05%. ^{[N 1]}

New In Chess a observat în Anuarul din 2000 că din cele 731.740 de jocuri din baza sa de date, White a obținut 54,8% din puncte; rafinând analiza pentru a diferenția prima mișcare, se pare că albii au marcat 54,1% în meciurile care încep cu 1.e4 , în timp ce 56,1% în cele care încep cu 1.d4 . Principalul motiv al acestei discrepanțe este Apărarea Siciliană ( 1.e4 c5 ), împotriva căreia White primește doar 52,3% în 145.996 jocuri. ^{[2] [N 3]}

Statisticianul Jeff Sonas , examinând datele din 266.000 de jocuri jucate între 1994 și 2001, a concluzionat că albul înregistrează aproximativ 54,1767 + 0,001164 pe avantaj Elo (considerând diferențe mai mari de +390 și - 460 ca +390 și, respectiv, -460) și că White are un avantaj de aproximativ 35 de puncte Elo (sau, dacă albul are un rating mai mic de 35 de puncte comparativ cu negru, ambii jucători au un scor așteptat cu 50%). De asemenea, a concluzionat că avantajul alb este mai mic (53%) din loturi în cel mai scurt timp de reflecție ( joc rapid ). ^[7]

Alții concluzionează că există o corelație directă între scorul jucătorului Elo și scorul alb. Potrivit GM Evgenij Svesnikov , statisticile arată că albii nu au niciun avantaj față de negru în jocurile dintre începători, dar dacă jucătorii sunt mai puternici, scorul albilor crește. ^[8] O analiză a rezultatelor meciurilor din baza de date ChessBase Mega 2003, comandată de GM András Adorján , a arătat că odată cu creșterea ratingului jucătorilor, au crescut atât numărul de remize, cât și fracțiunea de victorii a lui White asupra numărului de jocuri decisive. De exemplu, printre jocurile jucate între jucători cu mai mult de 2700 de puncte Elo (cea mai înaltă categorie considerată de Adorján) White a obținut 55,7% din puncte (B: 26,5; P: 58,4; N: 15,2), în timp ce dintre cei cu mai puțin de 2100 puncte Elo (cea mai mică categorie) scorul scade la 53,1% (B: 37,0; P: 32,1; N: 30,8). ^[9] Adorján a analizat și cele 755 de meciuri ale campionatelor mondiale dintre 1886 și 1990: dintre acestea, White au câștigat 234 (31,0%), au fost de acord 397 (52,6%) și au pierdut 124 (16, 4%) pentru un procent total de 57,3 %. ^[10] În ultimele cinci meciuri ale analizei sale, toate jucate între Anatolij Karpov și Garri Kasparov , White a câștigat 31 de jocuri (25,8%), a remizat 80 (66,7%) și a pierdut 9 (7,5%), pentru un scor total de 59,2 %. ^[11]

Turneul Chess Engines Grand Tournament (GECT) testează motoarele de șah, făcându-i să joace unul împotriva celuilalt în momente diferite de reflecție, pentru a compila liste Elo speciale. Cu cel mai lung timp (două ore pentru 40 de mișcări), White a obținut 55,4% (B: 34,7; P: 41,3; N: 24,0) în jocurile jucate printre 38 dintre cele mai puternice motoare (începând cu 27 mai 2009). ^[3] În momente de reflexie redusă, White a câștigat 54,6% în jocuri de 20 de minute pentru 40 de mutări (284 motoare, 24 mai 2009) ^[12] și 54,8% în jocuri de 4 minute până la 40 de mutări (128 motoare, 27 mai 2009) ) ^[13]

Aspecte teoretice

Defect în jocul perfect

Yevgeny Svesnikov a spus în 1994 că White a trebuit să joace pentru a câștiga, în timp ce Black pentru a obține o remiză.

Joseph Bertin a scris în manualul său The Noble Game of Chess (1735) că „cel care joacă primul este implicat că atacul are” (Că El joacă primul, se înțelege că are atacul). ^[14] Acest lucru este în concordanță cu ideea tradițională conform căreia White, în virtutea trăsăturii, începe jocul cu inițiativă , pe care trebuie să încerce să o extindă în jocul de mijloc , în timp ce negrii trebuie să urmărească neutralizarea inițiativei lui White și pentru a ajunge la echilibru. ^{[15] [16] [N 4]} Deoarece White are inițiativa, mica sa eroare este, în general, doar în pierderea sa, în timp ce o parte din greșeala similară a negrii poate avea consecințe mult mai grave. ^{[17] [18]} Svesnikov a scris în 1994 că „negrii nu își pot permite nici cea mai mică greșeală și că, din punct de vedere teoretic, sarcinile albului și negru sunt diferite: albul trebuie să lupte pentru victorie, negru la egalitate! ( Jucătorii negri nu își pot permite să facă nici cea mai mică greșeală ... din punct de vedere teoretic, sarcinile de alb și negru în șah sunt diferite: albii trebuie să se străduiască să câștige, negrii - pentru o remiză!). ^{[19 ] [N 5]}

Teoreticienii au dezbătut cât de lungă este inițiativa albilor și dacă, în cazul unui joc perfect al ambilor jucători, jocul s-ar încheia cu victoria albilor sau cu o remiză. George Walker a scris în 1846 că prima mișcare, deși a fost un avantaj, nu a fost semnificativă atunci când a răspuns bine. (Prima mișcare este un avantaj, [...] dar dacă i se răspunde corect, prima mișcare este puțin utilă). ^[20] Steinitz , primul campion mondial , considerat tatăl șahului modern, ^{[21] [22] [23]} a scris în 1889 că „Este susținut de toți experții că, cu un joc corect al ambilor jucători, rezultatul jocului este o remiză "(Acum este recunoscut de toți experții că, prin jocul adecvat pe ambele părți, problema legitimă a unui joc ar trebui să fie o remiză); ^[24] Lasker și Capablanca , cele două eșantioane succesive, au fost de acord. ^{[N 6] [25] [26]} Reuben Fine , unul dintre cei mai buni jucători între 1936 și 1951, ^{[27] a} explicat că avantajul de deschidere al lui White este prea subțire pentru a fi suficient pentru a câștiga fără greșeala lui Black. ^[28]

Previne opinia că un joc echitabil de șah ar trebui să se încheie cu o remiză. Deși s-ar putea să nu fie demonstrată în prezent, această presupunere este considerată „sigură” de Jonathan Rowson ^[29] și „logică” de Adorján. ^[30] Watson este de acord, adăugând că se îndoiește că un singur jucător puternic nu este de acord; Kasparov raportează, de asemenea, o afirmație conform căreia „Șahul este o clapă”, ^[31] confirmată și de Rowson. ^[32] S-a raportat că Robert Fischer a spus odată că aproape sigur era așa, ^{[N 7],} deși Pal Benko a scris că Fischer credea că avantajul primului motor, exploatat corespunzător, ar putea duce la o victorie forțată. ^[33]

Atât Lasker, cât și Capablanca s-au temut că șahul va suferi o „moarte prin remiză” pe măsură ce remizele de sus vor crește; ^{[25] [34]} De asemenea, Fischer a fost de această părere și a susținut că jocul a fost epuizat. ^[35] Pentru a micșora numărul de extrageri, toți trei au propus să schimbe regulile șahului: Lasker a sugerat creșterea scorului atribuit jucătorului care cauzează taraba , scăzând cel pentru celelalte tipuri de extrageri, ^{[34] în} timp ce Capablanca și Fischer au propus variante mai radicale: prima a conceput așa-numitul șah Capablanca , jucat pe o tablă de șah mai mare cu un număr mai mare de piese, ^[36] a doua Șah960 (sau Șah aleatoriu Fischer ), în care poziția inițială a pieselor este aleatorie determinat. ^{[37] [38]}

Unele dintre variantele de deschidere mai clare au fost analizate atât de amănunțit încât sunt adesea folosite ca „arme de tragere”. De exemplu, la niveluri înalte, negrul folosește adesea atacul Marshall , în care sacrifică un pion în schimbul unui atac puternic, ducând la un final în care negru, deși este încă sub un pion, poate obține remiza la un joc corect. ^{[39] [N 8] [N 9]} Jan Hein Donner a scris chiar că obținerea unui egal este singurul obiectiv pentru a juca această variantă. ^[40]

la b c d Și f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 la b c d Și f g h Varianta pietonului otrăvit, poziția după 9.Da3

la b c d Și f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 la b c d Și f g h Poziția finală a meciurilor Vallejo Pons-Kasparov, considerat de unii ca fiind un „meci perfect”.

În 2007, Marii Maeștri Kiril Georgiev și Atanas Kolev au spus că același lucru se aplică așa-numitei variante a pionului otrăvit al sicilianului Najdorf, care apare după 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Db6 , care pentru o lungă perioadă de timp a fost considerată o variantă ascuțită și problematică, ^{[41] [42]} dacă nu imprudentă. ^{[N 10] [N 11] [N 12]} Jocul continuă de obicei 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 . ^[43] Georgiev și Kolev au declarat că 6.Ag5 este rar văzut la niveluri ridicate, deoarece linia principală a variației corturilor în fair-play, o remiză prin verificare perpetuă , ^[44] și au scris că următorul meci ar fi rămas probabil l '" ultimul cuvânt al teoriei ": ^[45]

Francisco Vallejo Pons - Kasparov, Moscova 2004 ^{[46] [47]} : 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.f5 Cc6 11.fxe6 fxe6 12.Cxc6 bxc6 13.e5 dxe5 14.Axf6 gxf6 15.Ce4 Dxa2 16.Td1 Ae7 17.Ae2 OO 18.OO Ta7 19.Tf3 Rh8 20.Tg3 Td7 21.Dh6 Tf7 22.Dh5 Txd1+ 23.Axd1 Da5 24.Rf1 Dd8 25.Dxf7 Dxd1+ 26.Rf2 Dxc2+ 27.Rf3 Dd1+ 28.Rf2 Dc2+ 29.Re3 Ac5+ 30.Cxc5 Dxc5+ 31.Rd2 Df2+ 32.Rc3 Dd4+ 33.Rc2 Df2+ 34.Rc3 ½-½ (după 34...Dd4+ , albul nu poate scăpa de șah).

Cu toate acestea, această evaluare pesimistă a lui 6.Ag5 a fost pusă sub semnul întrebării de succesele White cu 10.e5 , o altă linie critică. ^[48]

Albul câștigă

Albul câștigă cu 1.e4

	la	b	c	d	Și	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	la	b	c	d	Și	f	g	h

Deși este o opinie minoritară, trei maeștri proeminenți ai secolului XX au susținut că avantajul lui White este suficient pentru a câștiga cu cel mai bun joc posibil. Weaver Adams , unul dintre cei mai importanți jucători americani din anii dinaintea celui de-al doilea război mondial, ^{[N 13] a} fost cel mai cunoscut susținător al acestei viziuni, pe care l-a introdus în cartea sa 1939 White to Play and Win și a continuat să argumenteze mai târziu în cărți și articole până la moartea sa în 1963. ^[49] Adams a crezut că cea mai puternică mișcare pentru White a fost 1.e4 , ^[50] și că, dacă cei doi jucători s-ar muta în mai bine, White ar câștiga. ^[51]

Părerea lui Adams a fost ridiculizată în mare măsură. ^[52] Larry Evans a scris în 1962 că „Adams și prietenii săi pot fi legați de radicalii de șah de dreapta. [...] Weaver nu este fericit de mediere ca fiind egală. Totul sau nimic, logică corectă”. (Domnul Adams și prietenii săi pot fi legați de aripa dreaptă radicală a șahului. [...] Weaver nu se mulțumește cu măsuri la jumătatea drumului precum egalitatea. Logica de dreapta totală sau nimic, adevărată.) ^{[53] ] [54]} Adams nu a putut dovedi validitatea teoriei sale în practica jocurilor de noroc: anul de după publicarea cărții sale, finala campionatului deschis american , a câștigat doar o remiză cu White, câștigând patru jocuri cu Black. ^[55] Adams a pierdut și un meci împotriva Maestrului Internațional Israel Albert Horowitz , deși a jucat întotdeauna împotriva lui Blank. ^[56]

Potrivit lui Svesnikov, Vsevolod Rauzer , unul dintre cei mai mari jucători sovietici din anii treizeci, ^{[57] a} susținut în același mod că 1.e4 câștiga pentru White. ^[8]

Albul câștigă cu 1.d4

	la	b	c	d	Și	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	la	b	c	d	Și	f	g	h

Mai recent, MI Hans Berliner , campion mondial la șah prin corespondență în 1965-8, a susținut în cartea sa The System (1999) că 1.d4 îi oferă lui White un avantaj mare și poate decisiv. Berliner a spus că fair-play-ul White câștigă împotriva apărătorului Grünfeld , Apărării Benoni moderne , Benko Gambit și altor „apărări majore” (dar nespecificate) și dobândește cel puțin un mare avantaj în multe variante ale Gambitului Reginei refuzat ; ^[58] Cu toate acestea, el a adăugat că „Este posibil ca regulile șahului să fie de așa natură încât numai unele dintre apărările care par plauzibile împotriva 1.d4 să poată fi respinse. ^{[14 N]} Berliner a mai spus că teoriile lui Adams aveau asupra el o mare influență. ^[52]

Chiar și teza Berliner, ca și cea a lui Adams, a fost aspru criticată, atât pentru „lipsa de perspectivă” și credințe prea stricte ^{[59], cât} și pentru o atenție insuficientă la teoria modernă a deschiderii. ^{[60] [61]}

Rezolvarea șahului

Un răspuns la dezbatere poate veni de la computer , care ar putea ajunge la „rezolvarea” șahului, adică pentru a determina cu certitudine care ar fi rezultatul dacă ambii jucători ar juca cu cea mai bună strategie. Alte jocuri de societate non-banale, chiar dacă mai puțin complexe decât șahul, au fost rezolvate; un exemplu este doamna (în 2007), în care, totuși, numărul de mișcări posibile este aproximativ rădăcina pătrată a șahului. Soluția acestuia din urmă este, de asemenea, teoretic posibilă, dar ar necesita resurse mult mai mari decât cele disponibile în prezent. Potrivit lui Jonathan Schaeffer , un cercetător canadian care a obținut rezultate excelente în domeniul inteligenței artificiale, realizarea acestei fapte într-un timp rezonabil este probabil necesară (dar nu suficientă) un avans decisiv în tehnologie, așa cum ar putea fi construirea unui computer cuantic , chiar dacă recomandă să nu subestimezi progresul tehnologiei. ^[62]

Dificultatea esențială este numărul mare de poziții posibile, care cresc rapid pe măsură ce numărul de mișcări crește. Claude Shannon, în 1950, a estimat, luând în considerare o medie de 30 de posibilități la fiecare semimosă (apoi aproximativ 10 ³ pentru o mișcare albă și neagră) și loturi de 40 de mișcări (foarte conservator, deoarece acest lucru ar continua calculul până la mat). de variante ar fi de ordinul 10 ^120, astfel încât un computer care ar calcula o variantă pentru microsecundă ar dura aproximativ 10 ^{90 de} ani pentru a finaliza sarcina. ^[63] Hans-Joachim Bremermann , matematician și biofizician , era de aceeași părere cu Shannon, dar, în 1965, a sugerat că pentru a juca un joc perfect sau aproape perfect, o analiză aproximativă a jocului, combinată cu calculul concret a unui număr, ar putea fi suficient. limitate de variante. ^[64]

În 2013, bazele de tabel , adică baza de date în care există cele mai bune mișcări posibile în pozițiile finale , au fost calculate pentru a acoperi toate pozițiile cu șapte sau mai puține piese (inclusiv cei doi regi ). ^[65] Teoretic pentru a rezolva șahul ar fi suficient să se construiască o bază de masă pentru 32 de bucăți, ceea ce este în prezent departe de a fi fezabil din punct de vedere tehnic.

Perspective moderne

Teoreticienii șahului din ultimele decenii, cu excepția Berlinerului, au respins ideea că White este capabil să forțeze victoria din poziția de plecare, respingând, de asemenea, paradigma tradițională conform căreia scopul lui Black trebuie să fie neutralizarea inițiativei lui White pentru a obține o poziție uniformă.

În 2004, GM Larry Kaufman a exprimat o viziune mai nuanțată decât cea a lui Adams și Berliner, susținând că inițiativa generată de prima mișcare poate fi întotdeauna transformată într-un avantaj care, deși nu este neapărat decisiv, poate fi păstrat până la sfârșit . victoria a fost acordată jucătorului care a venit „cel mai aproape” de el, apoi White ar putea să o obțină. ^[66]

Din 1988, Adorján a argumentat într-o serie de cărți axate pe „sloganul” Negrul este OK! , adică „Negrul este în regulă”. ^{[15 N]} Unic printre teoreticienii moderni, Adorján susține că White începe jocul aproape fără niciun beneficiu și că singurul său privilegiu este să poată obține probabil o remiză dacă joci cu acest obiectiv; ^[67] vine, de asemenea, să judece ideea avantajului unei „iluzii” a unui alb și a unei „psihoze de masă”. ^[68] Această idee este considerată de Rowson una dintre cele mai importante din ultimele două decenii, ^[69] deși nu exclude că cele două hotărâri „Albul este mai bun” și „Negrul este la locul său” sunt contradictorii. ^[29]

Lajos Portisch , citat într-una din cărțile Adorján, susține că cel puțin două treimi din deschiderile capetelor îi conferă lui White un avantaj aparent și că adevărata problemă este să știi care deschideri, pentru Nero, sunt cu adevărat sigure. ^[70] Un exemplu este dat de dificultatea pentru White pentru a câștiga împotriva unor apărare , cum ar fi slave sau variante Najdorf și Svesnikov a echipei siciliene . ^[71]

Dinamism

Scriitorii moderni cred adesea că scopul lui Black nu ar trebui să fie pur și simplu egalizarea, ci că ar trebui să caute un dinamism mai mare și că prima idee este probabil potrivită doar pentru câteva deschideri. ^[29] Evans a scris că „secretul” lui Fischer, însuși, a fost să încerce să câștige chiar și cu Black ^[72] (deși Edmar Mednis susține o anecdotă compensatoare ^[73] ); în mod similar, Watson presupune că Kasparov, mai degrabă decât să gândească în termeni de avantaj al lui White, a căutat să câștige inițiativă ori de câte ori este posibil. ^[6] Uneori, în loc de poziția „egală”, vorbim despre locația „echilibrată dinamic” pentru a sublinia natura complexă și poziția neclară, din care ambii jucători pot ieși mai bine. ^[74]

Scriitorii moderni pun la îndoială și ideea că avantajul lui White este durabil. Mihai Suba , în influenta sa carte Dynamic Chess Strategy ^{[N 16]} respinge ideea că inițiativa poate fi întotdeauna transformată într-un avantaj, argumentând că uneori jucătorul care o deține o pierde fără explicații logice și că încercarea de a forța poziția expune la contraatacuri viguroase.^{[75] [76]}

Avantajele în comparație

Avantajele albului

	la	b	c	d	Și	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	la	b	c	d	Și	f	g	h

Meci spaniol, poziție după 12.Cf3 : Negrul poate continua cu variația Zaitsev ( 12...Te8 ), permițând extragerea imediată a albului sau poate alege o altă variantă.

Potrivit lui Rowson, primul avantaj al lui White este o anumită similitudine între prima mișcare și serviciul de tenis : pe lângă faptul că are un control mai mare asupra direcției jocului, are capacitatea de a înscrie un „ as ”, constând într-o noutate puternică. la deschidere., și are în general o a doua șansă la dispoziție în cazul în care prima încercare nu reușește, deoarece o greșeală nu îl determină neapărat să cadă într-o poziție de pierdere. Un al doilea avantaj este inițiativa, deși Rowson o vede mai mult ca un avantaj psihologic decât un pozițional; Suba o consideră și ea așa, deoarece poate împinge adversarul sub presiune, ducându-l să facă greșeli.^[75] În al treilea rând, unii jucători pot folosi inițiativa pentru a-i amenința pe negri cu un amestec de pregătire la deschidere și atac la domiciliu; un al patrulea avantaj este dificultatea pentru negri de a evita remiza dacă albii își propun. ^[77]

Un exemplu al acestui fenomen este variația Zaitsev a jocului spaniol : după 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Ab7 10.d4 Te8 , Albul poate repeta poziția cu 11.Cg5 Tf8 12.Cf3 , după care Negrul trebuie să aleagă între a insista cu Zaitsev, a juca 12...Te8 și a permite White să forțeze o remiză prin repetarea triplă a se mută cu 12.Cg5 Tf8 14.Cf3 , sau schimbă varianta, alegând o variantă mai mică sau mai puțin apreciată. ^{[77] [78]}

Avantajele negru

De partea sa, negru are și câteva avantaje: în primul rând, a avea alb poate fi un stimulent pentru a juca pentru victorie, o strategie care poate fi utilizată de negru în avantajul său; De asemenea, mișcarea suplimentară de alb poate fi uneori dezavantajoasă, deoarece albul poate fi într-un fel de zugzwang . În al treilea rând, inițiativa lui White poate, dacă negrul menține o atitudine flexibilă și reactivă, să fie absorbită și uneori să schimbe mâinile. În cele din urmă, șahul este un joc cu informații perfecte , iar mai multe informații negre pot fi folosite pentru a reacționa la planurile sale. ^{[79] [80]}

Șansele lui Negru sunt semnificativ crescute jucând deschideri bune, care tind să fie flexibile cu potențial latent: conform Rowson „ Succesul cu negrul depinde de a vedea dincolo de inițiativă ” ( Succesul cu negru depinde de a vedea dincolo de inițiativă ). ^[79] Un exemplu este varianta arici , un sistem modern împotriva apărării engleze . O poziție tipică este derivată din mișcări 1.c4 c5 2.Cf3 Cf6 3.g3 b6 4.Ag2 Ab7 5.0-0 e6 6.Cc3 Ae7 7.d4 cxd4 8.Dxd4 d6 9.e4 a6 (există mai multe ordine de mutări) care conduc în aceeași poziție):^[81] Albul are un avantaj spațial, în timp ce negrii își manevrează piesele în ultimele două cruci , dar albul trebuie să rămână atent la posibilitatea forțelor de eliberare ...b5 și ...d5 . ^[82] Scopul lui Black este să evite compromiterea pieselor sale, rămânând în același timp flexibil și dinamic: uneori White are tendința de a fi mai preocupat de activitatea latentă a lui Black decât de Black pentru avantajul spațial al adversarului său;^[81] Încercările albilor de a distruge poziția neagră, de asemenea, de multe ori eșuează lamentabil. ^[83] Un exemplu este următorul meci dintre Marii Maeștri:

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Paluhaeŭski – Ftáčnik , posizione dopo 19.Cf3

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Paluhaeŭski – Ftáčnik, posizione dopo 28.Tf1

Leŭ Paluhaeŭski - Ľubomír Ftáčnik , Lucerna , Olimpiadi del 1982 : 1.Cf3 Cf6 2.c4 c5 3.Cc3 e6 4.g3 b6 5.Ag2 Ab7 6.OO Ae7 7.d4 cxd4 8.Dxd4 d6 9.Td1 a6 10.b3 Cbd7 11.e4 Db8 12.Ab2 OO (di una simile posizione, Suba scrisse che pur essendo la posizione del Bianco ideale (anzi, proprio per questo), non potesse essere migliorata. ^[84] ) 13.Cd2 Td8 14.a4 Dc7 15.De3 Tac8 16.De2 Ce5 17.h3? (secondo Ftáčnik è migliore 17.f4 Ceg4 18.Tf1 ) ...h5! 18.f4 Cg6 19.Cf3 (ora il Nero può aprire la posizione con una manovra tipica del riccio) ...d5! 20.cxd5?! (Ftáčnik considera preferibili 20.e5 o 20.exd5 ) ...h4! 21.Cxh4 Cxh4 22.gxh4 Dxf4 23.dxe6 fxe6 24.e5? (Ftáčnik trova migliore 24.Txd8 Txd8 25.Td1. ) ...Ac5+ 25.Rh1 Ch5! 26.Dxh5 Dg3 27.Cd5 (altre mosse portano subito al matto) ...Txd5 28.Tf1 Dxg2+! 29.Rxg2 Td2++ 0-1, in quanto sarebbe seguito 30.Rg3 Tg2+ 31.Rf4 Tf8+ con matto a seguire. ^[85]

Aperture in contromossa

In un'"apertura in contromossa", il Bianco gioca un'apertura normalmente usata dal Nero, ma a colori invertiti e quindi con un tempo in più. ^{[86] [87]} In passato si pensava che, se un'apertura era buona per il Nero, avrebbe dovuto essere ancora migliore per il Bianco a causa del tempo di vantaggio: ^[88] di questo avviso erano i due campioni del mondo Lasker ^[89] e Botvinnik . ^[90] Quest'idea è però stata contestata: Watson, poco dopo aver citato la tesi di Suba sulla maggior informazione del Bianco, ^[6] mostra come in diverse siciliane in contromossa il Nero può sfruttare gli svantaggi della mossa extra del Bianco, ^[91] spiegando tale paradosso con il maggior adattamento della disposizione della siciliana a reagire all'iniziativa del Bianco piuttosto che a crearne una propria. ^[92]

Watson osserva che una situazione simile accade nella difesa olandese ( 1.d4 f5 ), dove il Bianco, raggiungendo la posizione in contromossa, non trova nessuna mossa utile da compiere; ^[93] Aleksej Ermolinskij riporta l'opinione del GM Volodymyr Malanjuk , un utilizzatore della variante di Leningrado ( 1.d4 f5 2.g3 g6 ) ad alti livelli, ^{[94] [95]} secondo cui, usando 1.f5 con il Bianco, sarebbe stato infastidito dalla mossa a disposizione. ^[96]

Ermolinskij inoltre concorda con la critica di Aleksandr Alechin nei confronti di Richard Réti , che in una partita tra di loro del 1925 aveva giocato 1.g3 e5 2.Cf3 , una difesa Alechin in contromossa, ^{[97] [98]} scrivendo che Alechin aveva compreso la differenza tra le filosofie di gioco del Bianco e del Nero. ^[96] Un altro esempio si verifica nella difesa semislava , dove la variante di Merano è considerata un sistema dinamico e con possibilità di contrattacchi, ma a colori invertiti si rivela essere la variante classica del sistema Colle , una delle aperture di gioco semichiuso meno attrattive. ^[99]

Storicamente, un'opinione simile era condivisa da Howard Staunton , considerato uno dei giocatori più forti del mondo tra il 1843 e il 1851, ^{[100] [101] [102]} che considerava possibile giocare la difesa Owen ( 1.e4 b6 ) con il Nero, sebbene pensasse che 1.b3 fosse inferiore alle prime mosse più comuni. ^[103]

Aperture simmetriche

Nonostante fosse opinione comune che il vantaggio del Bianco si dovrebbe rivelare con maggior chiarezza nelle posizioni simmetriche, ^{[104] [105] [106]} alcune di queste linee illustrano la tenuità del vantaggio del Bianco, perché è spesso difficile per il Bianco dimostrare la superiorità della propria posizione, tanto che Bent Larsen ha scritto che "Nelle aperture simmetriche, il Bianco ha un vantaggio teorico, ma in molte di esse è solo teorico". ^{[N 17]}

Un esempio di difficoltà è dato nella difesa russa ( 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 ); per evitarla, una possibilità (usata dal GM Andrew Soltis ) è 2.Cc3 , la partita viennese , ^[107] che tuttavia incappa in alcune varianti simmetriche, come 2...Cc6 3.g3 g6 4.Ag2 Ag7 , oppure 3.Cf3 Cf6 4.Ab5 Ab4 (rientrando nella partita dei quattro cavalli ) 5.0-0 0-0 6.d3 d6 7.Ag5 Ag4 8.Cd5 Cd4 9.Cxb4 Cxb5 , con la variante 7.Ce2 Ce7 8.c3 Aa5 9.Cg3 c6 10.Aa4 Cg6 11.d4 d5 , dove il Bianco non riesce a portarsi in vantaggio; in quest'ultima, la linea 12.exd5 e4 può perfino favorire il Nero. ^[107]

Inoltre, le posizioni simmetriche possono essere svantaggiose per il Bianco, in quanto deve impegnarsi per primo in una variante; il Grande Maestro Jonathan Speelman , scherzando, ha definito la posizione di partenza uno zugzwang reciproco. ^[108] A volte il Bianco è costretto, per fare progressi, a concedere qualcosa al Nero; ^[80] in alcune posizioni, ogni mossa del Bianco presenta degli svantaggi, e può capitare che sia difficile perfino perdere un tempo: ad esempio, nella variante di cambio della difesa francese , anche mosse apparentemente innocue come a3 o h3 possono scoraggiarlo ad arroccare da quel lato, risultando in un possibile problema nel seguito; ^[109] già nel 1883, James Mason notava che in questa variante il Bianco non sempre sa cosa fare. ^[110] In posizioni simmetriche, il Nero può imitare il Bianco finché giudica desiderabile farlo, e poi variare al momento giusto; Fischer rivendicò che questo è il caso dopo 1.Cf3 Cf6 2.g3 g6 3.Ag2 Ag7 4.0-0 0-0 5.d3 d6 , in cui il Nero è già in vantaggio, perché dopo qualsiasi mossa del Bianco il Nero può ottenere una posizione asimmetrica dove la sua struttura pedonale è migliore. ^{[111] [112]} Tale idea è stata però rifiutata da altri, tra cui Paul Keres . ^[113]

A volte, inoltre, una particolare mossa in più può essere più una debolezza che un vantaggio: ad esempio, nella variante di cambio della difesa francese, la posizione dopo 1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Cf3 Cf6 è pari, mentre quando il cavallo nero è in e4 , come accade nella difesa russa dopo 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5 , la mossa in più del Nero ( ...Ce4 ) offre al Bianco un obiettivo d'attacco. ^{[114] [115]}

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Hodgson – Arkell, posizione dopo 9...axb5

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Hodgson – Arkell, dopo 24...d4

Due esempi di partite simmetriche che finiscono per favorire il Nero sono la Hodgson – Arkell (del 2001), e la Portisch – Tal' , torneo dei candidati 1965, presentati qui di seguito.

Hodgson – Arkell, Newcastle 2001: 1.c4 c5 2.g3 g6 3.Ag2 Ag7 4.Cc3 Cc6 5.a3 a6 6.Tb1 Tb8 7.b4 cxb4 8.axb4 b5 9.cxb5 axb5 (l'obiettivo di entrambi i giocatori è spingere il pedone d e portare l'alfiere in f 4 ( f 5 per il Nero) 10.Cf3 d5 11.d4 Cf6 12.Af4 Tb6 13.0-0 Af5 14.Tb3 OO 15.Ce5 Ce4 16.h3 h5 (rompendo la simmetria) 17.Rh2 (il Bianco non trova nessuna mossa utile; Rowson suggerisce 17.h4 , costringendo il Nero a giocare per primo) ...Te8 (mossa d'attesa che copre e 7, in pericolo in alcune varianti, e prepara un'eventuale ...e5 ; il Bianco non può giocare 18.Re1 perché 18...Cf2 guadagna un pedone ) 18.Ae3 Cxe5 19.dxe5 Tc6 (il Nero, con più pezzi attivi, ha almeno in parte l'iniziativa) 20.Cb5 Axe5 ( 20...Cxf2 21.Dxd5 è vincente per il Bianco) 21.Cd4 Axd4 22.Axd4 e5 (secondo Rowson, il Bianco ha una posizione superiore a causa del controllo sul centro, del cavallo dominante e delle prospettive per un attacco sul lato di re) 23.b5 Tc8 24.Ab2 d4 (il Bianco è in difficoltà: le varianti 25.e3 Cxg3 24.fxg3 Ac2 25.Df3 Axb3 26.exd4 Ac4 , 25.g4 hxg4 26.hxg4 Cxf2 27.Txf2 Ac2 e 25.f4 Cc3 26.Axc3 dxc3 27.Dxd8 Texd8 favoriscono il Nero) 25.b6 Cxf2 26De1 ( 26.Txf2 Ac2 ) 26...Ce4 27.b7 Tb8 28.g4 hxg4 29.hxg4 Ae6 30.Tb5 Cf6! 31.Txf6 Dxf6 32.Dg3 Ac4 33.g5 Dh8+ 0-1 ^[116]

a b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a b c d e f g h Portisch – Tal, posizione dopo 13..Ad7 : il Nero ha una partita più facile.

a b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a b c d e f g h Portisch – Tal dopo 18...Tc8

L'apertura della seguente partita, giocata nei quarti di finale del torneo dei candidati di qualificazione al campionato del mondo del 1966 , prese una piega simile:

Portish – Tal' : 1.Cf3 c5 2.c4 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.g3 g6 5.Ag2 Ag7 6.OO OO 7.d3 a6 8.a3 Tb8 9.Tb1 b5 10.cxb5 axb5 11.b4 cxb4 12.axb4 d6 13.Ad2 Ad7 (il Bianco, pur avendo la mossa, non ha mosse ovvie per rompere la simmetria; Soltis notò che la posizione del Nero è più facile da giocare, sebbene non necessariamente migliore ^[107] ) 14.Dc1 (il Nero potrebbe imitare ancora il Bianco con 14...Dc8 19.Ah3 Ah6 , ma invece decide di variare) 14...Tc8 15.Ah6 Cd4 (minacciando 16...Cxe2+ ) 16.Cxd4 Axh6 17.Dxh6 Txc3 18.Dd2 Dc7 19.Tfc1 Tc8 . Sebbene la struttura pedonale sia ancora simmetrica, il Nero controlla la colonna c , che gli conferisce un vantaggio. ^[107] Il Nero raggiunse il finale con due pedoni in più, ma il Bianco riuscì a pattare. ^[117]

Influenza sulla pratica di gioco

Nei tornei , la frequenza con cui i giocatori usano il Bianco e il Nero è una considerazione importante. Nei match tra due giocatori, i colori della prima partita sono determinati casualmente, e poi alternati, ^[118] sebbene possa essere previsto uno scambio a metà del numero previsto di partite. Nei tornei disputati con la formula del girone all'italiana , i giocatori ricevono al più un Bianco in più del Nero, o viceversa; per ovviare a questo problema si usa a volte la formula del doppio girone, in cui ogni giocatore incontra ogni avversario una volta col Bianco e una col Nero. Quest'ultimo sistema è considerato quello che fornisce il risultato finale più accurato. ^[119]

Nei tornei in cui si applica il sistema svizzero , il direttore del torneo deve cercare di alternare quanto più possibile i colori ricevuti dai giocatori, e può anche modificare gli appaiamenti che risulterebbero dal sistema per evitare che qualcuno riceva tre volte lo stesso colore, o per impedire che giochi tre volte più con il Nero che con il Bianco (o viceversa), ^[120] che sarebbe giudicato uno svantaggio non indifferente, soprattutto si cerca di evitare l'accumularsi di tre partite col Nero su quattro consecutive. ^[121] Squilibri di questo tipo, se non corretti, sono ancora più gravi quando si verificano in tornei con un numero pari di turni, perché comportano un surplus di almeno due partite con il Bianco o il Nero. ^[122]

Note

Annotazioni

Note bibliografiche

Bibliografia

• ( EN ) Jacob Aagaard , Excelling at Technical Chess , Gloucester editores, 2004, ISBN 1-85744-364-0 .
• ( EN ) Weaver W. Adams , White to Play and Win , Ishi Press, 1939, ISBN 978-0-923891-83-1 .
• ( EN ) Weaver W. Adams, Simple Chess , 1946, OCLC 8157445 .
• ( EN ) Weaver W. Adams, Absolute Chess , 1959, OCLC 20876567 .
• ( EN ) Weaver W. Adams, The Adams Gambit , in Chess Life , marzo 1962, p. 56.
• ( EN ) András Adorján , Black is OK! , Batsford, 1988, ISBN 0-7134-5790-2 .
• ( EN ) András Adorján, Black is OK in Rare Openings , CAISSA Ltd, 1998.
• ( EN ) András Adorján, Black is Still OK! , Batsford, 2004, ISBN 978-0-7134-8870-8 .
• ( EN ) András Adorján, Black is OK Forever! , Batsford, 2005, ISBN 978-0-7134-8942-2 .
• ( EN ) Aleksandr Aleksandrovič Alechin, My Best Games of Chess 1924–1937 , David McKay, 1965, pp. 10–11, ISBN 978-0-679-14024-5 .
• ( EN ) Aleksandr Aleksandrovič Alechin, Alexander Alekhine's Best Games , Henry Holt and Company, 1996, p. 100, ISBN 0-8050-4723-9 .
• ( EN ) Pál Benkő e Burt Hochberg , Winning with Chess Psychology , David McKay, 1991, p. 83, ISBN 0-8129-1866-5 .
• ( EN ) Hans Berliner , The System: A World Champion's Approach to Chess , Gambit Publications, 1999, ISBN 1-901983-10-2 .
• ( EN ) Hans Böhm e Kees Jongkind, Bobby Fischer: The Wandering King , Batsford, 2004, p. 60, ISBN 0-7134-8935-9 .
• ( EN ) Edward R. Brace, An Illustrated Dictionary of Chess , David McKay, 1977, p. 143, ISBN 0-89058-020-0 .
• ( EN ) Irving Chernev , 1000 Best Short Games of Chess , Fireside; Rei Sub edition, 1955, ISBN 978-0-671-53801-9 .
• ( EN ) William John Donaldson and Tangborn, Eric, The Unknown Bobby Fischer , International Chess Enterprises, 1999, ISBN 978-1-879479-85-2 .
• ( EN ) Aleksej Ermolinskij, The Road to Chess Improvement , Gambit Publications, 1999, p. 149, ISBN 1-901983-24-2 .
• ( EN ) Larry Evans, White to Play and Win? , in Chess Life , maggio 1962, p. 98.
• ( EN ) Larry Evans , Chess Catechism , Simon and Schuster, 1970, ISBN 978-0-671-21531-6 .
• ( EN ) Larry Evans, The Chess Opening for You , RHM Press, 1975, p. 38, ISBN 0-89058-020-0 .
• ( EN ) Reuben Fine , Chess the Easy Way , Simon & Schuster), 1985, p. 47, ISBN 978-0-671-62427-9 .
• ( EN ) Reuben Fine, Great Moments in Modern Chess , Dover Publications, 1965, p. 120, ISBN 0-486-21449-4 .
• ( EN ) Nick de Firmian , Modern Chess Openings (15th edition) , McKay Chess Library, 2008, ISBN 978-0-8129-3682-7 .
• ( EN ) Robert James Fischer , Fischer Talks Chess , in Chess Life , settembre 1963, 215–17.
• ( EN ) Efim Petrovič Geller , Svetozar Gligorić , Lubomir Kavalek , Boris Vasil'evič Spasskij , The Najdorf Variation of the Sicilian Defence , RHM Press, 1976, p. 98, ISBN 0-89058-025-1 .
• ( EN ) Kiril Georgiev e Atanas Kolev , The Sharpest Sicilian , Simolini 94, 2007, ISBN 978-954-8782-56-2 .
• ( EN ) Jerzy Gizycki, A History of Chess , The Abbey Library, 1977, p. 107, ISBN 0-7196-0086-3 .
• ( EN ) Bill Goichberg, Carol Jarecki e Ira Lee Riddle,US Chess Federation's Official Rules of Chess , 4ª ed., David McKay, 1993, ISBN 0-8129-2217-4 .
• ( EN ) Carsten Hansen, The Symmetrical English , Gambit Publications, 2000, p. 173, ISBN 1-901983-40-4 .
• ( EN ) David Hooper e Kenneth Whyld ,The Oxford Companion to Chess , Oxford University Press, 2nd ed. 1992, ISBN 0-19-866164-9 .
• ( EN ) Israel Horowitz , The World Chess Championship - A History , Macmillan, 1973, pp. 3-4, LCCN 72080175 , OCLC 604994 .
• ( EN ) Isaac Kashdan , Second Piatigorsky Cup , Dover (1977 reprint), 1968, p. 49, ISBN 0-486-23572-6 .
• ( EN ) Garri Kasparov , My Great Predecessors, Part I , Everyman editores, 2003, pp. 45–46, ISBN 1-85744-330-6 .
• ( EN ) Larry Kaufman , The Chess Advantage in Black and White , David McKay, 2004, ISBN 0-8129-3571-3 .
• ( EN ) Božidar M. Kažić, The Chess Competitor's Handbook , Arco, 1980, ISBN 0-668-04963-4 .
• ( EN ) Raymond Keene , RN Coles, Howard Staunton - The English World Chess Champion , British Chess Magazine, 1975, p. 1.
• ( EN ) John C. Knudsen, Essential Chess Quotations , 1998, ISBN 978-1-893652-17-0 .
• ( EN ) Vassilios Kotronias , A. Tzermiadianos, Beating the Petroff , Batsford, 2004, p. 11, ISBN 0-7134-8919-7 .
• ( EN ) Bent Larsen, David Levy , San Antonio 1972 , RHM Chess Publishing, 1973, p. 201, ASIN B000O641VO.
• ( EN ) Edward Lasker , The New York Tournament of 1924 , in Chess Life & Review , aprile 1974, p. 263.
• ( EN ) Edward Lasker, The Adventure of Chess , Dover Publications, 1959, pp. 38–39, ISBN 0-486-20510-X .
• ( EN ) Emanuel Lasker , Lasker's Manual of Chess , Dover Publications, 1960, ISBN 978-0-486-20640-0 .
• ( EN ) Emanuel Lasker,Common Sense in Chess , Dover Publications, 1965, p. 65, ISBN 978-0-486-21440-5 .
• ( EN ) Edmar Mednis, How to Beat Bobby Fischer , Dover Publications, 1997, p. xxviii, ISBN 0-486-29844-2 .
• ( EN ) Alexander Raetsky e Maxim Chetverik, English ...e5 , Everyman Chess, 2003, p. 5, ISBN 1-85744-339-X .
• ( EN ) Richard Réti , Masters of the Chessboard , Dover Publications, 1976, pp. 47–49, ISBN 0-486-23384-7 .
• ( EN ) Jonathan Rowson , Chess for Zebras: Thinking Differently About Black and White , Gambit Publications, 2005, ISBN 1-901983-85-4 .
• ( EN ) Anthony Saidy , The Battle of Chess Ideas , RHM Press, 1975, ISBN 0-89058-018-9 .
• ( EN ) Anthony Saidy e Norman Lessing , The World of Chess , Random House, 1974, ISBN 0-394-48777-X .
• ( EN ) Yasser Seirawan e Jonathan Tisdall , Five Crowns , International Chess Enterprises, 1991, p. 4, ISBN 1-879479-02-8 .
• ( EN ) Claude Shannon , Programming a Computer for Playing Chess ( PDF ), Philosophical Magazine, 1950. URL consultato il 27 giugno 2008 (archiviato dall' url originale il 15 marzo 2010) .
• ( EN ) Aleksej Pavlovič Sokol'skij ,The Modern Openings in Theory and Practice , Pitman Publishing, 1972, p. 154, ISBN 0-273-31409-2 .
• ( EN ) Andrew Soltis , The Great Chess Tournaments and Their Stories , Chilton Book Company, 1975, pp. 2, 20, ISBN 0-8019-6138-6 .
• ( EN ) Andrew Soltis, Chess Lists, Second Edition , McFarland & Company, 2002, p. 19, ISBN 0-7864-1296-8 .
• ( EN ) Andrew Soltis , Gauging Progress , in Chess Life , luglio 2005, p. 25.
• ( EN ) Andrew Soltis, Going Ape , in Chess Life , febbraio 2008, 10–11.
• ( EN ) Gennady Sosonko e Paul van der Sterren , New in Chess Yearbook 55 , Interchess BV, 2000, p. 227, ISBN 90-5691-069-8 .
• ( EN ) Howard Staunton, The Chess-Player's Handbook , George Bell & Sons, 1847, p. 379.
• ( EN ) Wilhelm Steinitz, The Modern Chess Instructor , ristampa, Edition Olms AG, 1990, p. xxxi, ISBN 3-283-00111-1 .
• ( EN ) Arthur M. Stevens, The Blue Book of Charts to Winning Chess , AS Barnes and Co, 1969.
• ( EN ) WF Streeter, Is the First Move an Advantage? , in Chess Review , maggio 1946, p. 16.
• ( EN ) George Sturgis, Chess at Dallas , in Chess Review , ottobre 1940, p. 146.
• ( EN ) Mihai Suba , Dynamic Chess Strategy , Pergamon Chess, 1991, ISBN 0-08-037141-8 .
• ( EN ) Aleksej Suetin , Modern Chess Opening Theory , Pergamon Press, 1965, p. 47, ISBN 0-08-011198-X .
• ( EN ) Jas Wade, Games Played in the London International Chess Tournament 1883 , a cura di James Innes Minchin, British Chess Magazine, 1973 (ristampa), p. 224, ISBN 0-900846-08-9 .
• ( EN ) George Walker, The Art of Chess-Play: A New Treatise on the Game of Chess , Sherwood, Gilbert, & Piper, 1846 (4th ed.), p. 33.
• ( EN ) John L. Watson , Play the French , Pergamon Press, 1986, ISBN 0-08-026929-X .
• ( EN ) John L. Watson, Symmetrical English 1...c5 , Collier Books, 1988, p. 142, ISBN 0-02-026241-8 .
• ( EN ) John L. Watson, Secrets of Modern Chess Strategy: Advances since Nimzowitsch , Gambit Publications, 1998, ISBN 1-901983-07-2 .
• ( EN ) John L. Watson, Mastering the Chess Openings, Volume 1 , Gambit Publications, 2006, ISBN 978-1-904600-60-2 .
• ( EN ) John L. Watson, Mastering the Chess Openings, Volume 2 , Gambit Publications, 2007, p. 101, ISBN 978-1-904600-69-5 .

Portale Scacchi : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di scacchi