Licență publică generală mai mică GNU

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Licență publică generală mai mică GNU
LGPLv3 Logo.svg
Sigla versiunii 3 a GNU LGPL
Autor Free Software Foundation
Versiune 3
editor Free Software Foundation , Inc.
Data publicării 29 iunie 2007
Compatibil cu DFSG Da
Software gratuit Da
Aprobat OSI Da
Compatibil cu GPL Da
Copyleft Da
Conectarea de la cod sub licență diferită Da

Licența publică generală mai mică GNU (prescurtată în GNU LGPL sau doar LGPL) este o licență software gratuită creată de Free Software Foundation , concepută ca un compromis între licența publică generală GNU și alte licențe care nu sunt copyleft precum licența BSD , licența X11 și licența Apache . A fost scris în 1991 (actualizat în 1999 și 2007) de Richard Stallman , cu asistență juridică de la Eben Moglen .

LGPL este o licență copyleft , dar, spre deosebire de licența GNU GPL , nu necesită ca niciun software „conectat” la program să fie publicat sub aceeași licență. Este utilizat în principal pentru bibliotecile software , de fapt este uneori numită Biblioteca GPL, dar este folosit și de aplicații, cum ar fi Mozilla Firefox , OpenOffice.org sau LibreOffice .

Istorie

Licența a fost inițial numită GNU Library General Public License și a fost publicată pentru prima dată în 1991, versiunea numărul 2 fiind conformă cu versiunea GPL. LGPL a fost revizuit în detaliu cu versiunea minoră 2.1, lansată în 1999, când a fost redenumită și în GNU Lesser General Public License, pentru a reflecta poziția Free Software Foundation că nu toate bibliotecile trebuiau să o folosească. Versiunea 3 a LGPL a fost lansată în 2007 ca o listă de permisiuni suplimentare la versiunea 3 a GPL.

Diferențe față de GPL

Principala diferență între GNU GPL și LGPL este că aceasta din urmă permite software-ului să fie „legat” de alte programe cu o licență diferită. Există două cazuri posibile: lucrări bazate pe software ( lucrări derivate ) sau lucrări care utilizează software. Al doilea caz nu este acoperit de licență, așa cum se menționează la punctul 5:

( RO )

„Un program care nu conține derivate din nicio porțiune a Bibliotecii, dar este conceput să funcționeze cu Biblioteca prin compilarea sau legarea cu aceasta, se numește„ lucrare care folosește Biblioteca ”. O astfel de operă, în mod izolat, nu este o operă derivată a Bibliotecii și, prin urmare, nu intră în sfera acestei licențe. "

( IT )

Un program care nu conține derivate din nicio porțiune a Bibliotecii, dar este conceput pentru a funcționa cu Biblioteca prin compilarea sau conectarea la aceasta, se numește „lucrare care folosește Biblioteca”. Această lucrare izolată nu este derivată din bibliotecă și, prin urmare, nu intră în sfera acestei licențe. "

Un executabil "stand alone" legat dinamic de o bibliotecă este considerat, în general, ca o lucrare care folosește biblioteca și, prin urmare, intră în acest caz.

O caracteristică a LGPL este că puteți converti software-ul folosindu-l în software acoperit de GPL (secțiunea 3 a licenței). Această posibilitate este utilă pentru reutilizarea codului LGPL în aplicații sau biblioteci GPL sau dacă doriți să evitați ca software-ul să fie utilizat în software-ul proprietar.

Alegeți dacă să licențiați o bibliotecă sub GPL sau LGPL

Fostul nume „GNU library General Public License” i-a făcut pe unii să creadă că Free Software Foundation dorea ca toate bibliotecile să utilizeze LGPL. În februarie 1999, Richard Stallman a scris eseul: „De ce nu ar trebui să folosești LGPL pentru următoarea ta bibliotecă”, explicând că acest lucru nu a fost cazul și că LGPL nu este neapărat cea mai bună alegere pentru biblioteci:

( RO )

„Licența cea mai bună pentru o anumită bibliotecă este o chestiune de strategie și depinde de detaliile situației. În prezent, majoritatea bibliotecilor GNU sunt acoperite de Biblioteca GPL și asta înseamnă că folosim doar una dintre aceste două strategii (permițând / interzicând programelor proprietare să folosească o bibliotecă), neglijând-o pe cealaltă. Deci, acum căutăm mai multe biblioteci pentru a fi lansate în baza GPL obișnuită. "

( IT )

„Licența cea mai bună pentru o anumită bibliotecă este o chestiune de strategie și depinde de situația particulară. În acest moment, majoritatea bibliotecilor GNU sunt acoperite de LGPL, ceea ce înseamnă că folosim doar una dintre aceste două strategii (permițând / interzicând software-urilor proprietare să folosească biblioteca), ignorând cealaltă. Pentru aceasta încercăm acum să distribuim mai multe biblioteci sub licența obișnuită GPL. "

Acest lucru nu înseamnă că FSF descurajează utilizarea LGPL, ci doar că nu ar trebui să fie utilizat pentru toate bibliotecile.

Stallman continuă:

( RO )

„Utilizarea GPL obișnuită nu este avantajoasă pentru fiecare bibliotecă. Există motive care pot face mai bună utilizarea GPL mai mică în anumite cazuri. "

( IT )

„Utilizarea GPL obișnuită nu este benefică pentru fiecare bibliotecă. Pot exista motive care fac LGPL mai potrivit în anumite cazuri. "

Argumentul continuă afirmând că, dacă o bibliotecă are rivali non-liberi, utilizarea unei licențe cu un copyleft mai puternic poate fi periculoasă, deoarece ar descuraja adoptarea modulului în proiecte care nu sunt compatibile cu GPL. În schimb, potrivit lui Stallman, dacă biblioteca se dovedește a fi singura alegere posibilă (sau cel puțin superioară din punct de vedere tehnic față de rivalii săi), ar trebui să utilizeze GPL, folosindu-și astfel puterea inerentă pentru a converti alte proiecte într-o licență compatibilă.

Obligații pentru cei care distribuie software LGPL

Pentru a vă proteja drepturile, LGPL impune restricții care interzic distribuitorilor să refuze aceste drepturi sau să solicite renunțarea la acestea. Aceste restricții se traduc în anumite responsabilități pentru oricine distribuie copii ale software-ului sau cine îl modifică.

De exemplu, oricine distribuie copii ale unei biblioteci LGPL, gratuit sau contra cost, trebuie să acorde destinatarilor toate drepturile pe care le-au primit. De asemenea, trebuie să se asigure că destinatarii primesc sau pot obține codul sursă. Dacă a legat alt cod de bibliotecă, el trebuie să furnizeze destinatarilor fișierele de obiecte complete, astfel încât să le poată reconecta la bibliotecă după modificarea și recompilarea acestuia. Și el trebuie să le arate aceste condiții de licență, astfel încât să le cunoască drepturile.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe