Software gratuit

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
gNewSense , un sistem de operare compus exclusiv din software gratuit

Software-ul liber (din limba engleză free software sau libre software ) este un software distribuit în condițiile unei licențe de software gratuit , care acordă studiul, utilizarea, modificarea și redistribuirea acestuia datorită utilizării software-ului de licențe special menționat anterior.

Istorie

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Istoria software-ului liber .

Ideea software-ului liber s-a născut la începutul anilor '80 , când dezvoltarea software-ului a început să schimbe mâinile de la universități la companii ( software proprietar ), punând o frână grea colaborării care a caracterizat activitatea majorității programatorilor și inginerilor de sisteme. timp, mai ales cu acordurile de nedivulgare pe care companiile le-au semnat pe programatorii pe care i-au angajat.

Din anii 1950 până la începutul anilor 1970, era tipic pentru utilizatorii de computere să utilizeze software gratuit împreună cu software-ul gratuit. Deci, software-ul „comercial” a existat dintotdeauna, dar costurile ridicate ale hardware-ului au însemnat că afacerea companiilor nu a fost axată pe software, care era considerat o parte naturală a produsului și ale cărui coduri sursă erau în general publice. De exemplu, s-au format organizații de utilizatori și furnizori pentru a facilita schimbul de software. De asemenea, deoarece software-ul a fost adesea scris într-un limbaj la nivel înalt, codul sursă a fost distribuit în reviste de calculator (cum ar fi Creative Computing , Softside, Computer, Byte etc.) și cărți, cum ar fi cele mai bine vândute jocuri BASIC pe computer .

Din 1970 situația s-a schimbat: software-ul a devenit din ce în ce mai complex și mai greu de creat și companiile au început să nu distribuie codurile sursă și să-și oblige angajații să nu dezvăluie nimic pentru a nu beneficia de concurență; în plus, odată cu prăbușirea costurilor hardware, dezvoltarea comercială a software-ului a devenit o afacere majoră, iar codul sursă a devenit din ce în ce mai mult o investiție valoroasă care ar putea dobândi o porțiune din această piață în creștere rapidă, pe de o parte, și pe de altă parte. legați-i pe utilizatori de software-ul lor păstrând secret metodele utilizate pentru dezvoltarea sistemelor și aplicațiilor.

Industria software-ului a început astfel să utilizeze măsuri tehnice (cum ar fi distribuirea copiilor programelor de calculator numai în format binar) pentru a împiedica utilizatorii de computere să poată studia și adapta software-ul după cum au considerat potrivit.

În anii 1980, au apărut două situații relevante care au contribuit la conceperea și crearea de software gratuit:

  1. Aprobarea actului de reglementare cunoscut sub numele de Actul Bayh-Dole , în America, a contestat ideea clasică a „academiei”, în care ideile circulă liber, deoarece este un act de reglementare care permite privatizarea și protecția cu proprietatea intelectuală rezultatul cercetări efectuate în domeniul academic;
  2. Scindarea companiei AT&T Corporation (care în Statele Unite ale Americii era echivalentul SIP italian) care, până în acel moment, era aproape singura companie care furnizează servicii de telefonie în SUA și, prin urmare, deține un anumit monopol asupra sectorul, a fost supus controalelor unității antitrust americane, care a impus mai multe obligații de evitare a monopolului însuși. Acestea includ obligația de a nu furniza alte servicii decât serviciile de telefonie. Compania a dezvoltat un excelent sistem de operare „ Unix, dar, incapabil să-l comercializeze, l-a pus la dispoziția universităților și a laboratoarelor acestora. Prin urmare, Unix a fost software-ul gratuit utilizat în universitățile americane până în momentul divizării în 1984. Odată cu divizarea AT&T, de fapt, interdicțiile impuse de antitrust au fost ridicate, astfel încât compania a început să vândă Unix [1] din nou .

Astfel, în 1980, a fost emis legea SUA privind drepturile de autor pentru software, introducând protecția drepturilor de autor și pentru software, inerentă copierii, modificării și distribuției. De fapt, în ultimii ani, trei facultăți exclusive erau importante: dreptul de a reproduce copii ale programului, dreptul de a face modificări și dreptul de a distribui copii ale programului. Apoi vine software-ul proprietar, deoarece aceste interdicții au fost aplicate cu drepturile de autor. Această alegere a fost favorizată de lobby-ul producătorilor de hardware, în primul rând de IBM . În acest fel, companiile au început să folosească legea drepturilor de autor pentru a împiedica concurenții să citească și să modifice produsele lor, asigurând controlul clienților lor care, fără a putea vedea și modifica codul sursă al software-ului, nu l-au mai putut adapta la nevoile lor, dar au trebuit să ceară companiilor să o facă pentru ei.

În 1981, a fost stabilit un precedent cu privire la drepturile de autor în vigoare asupra software-ului, în urma rezultatului Diamond v. Diehr , care credea că prezența unui element software nu era un motiv pentru a face inadmisibil un brevet pentru o mașină sau un proces adecvat altfel pentru brevete.

În 1983 Richard Stallman , unul dintre autorii originali ai popularului program Emacs și membru de lungă durată al comunității hackerilor de la laboratorul de inteligență artificială al Institutului de Tehnologie din Massachusetts (MIT), a fondat proiectul GNU (GNU's Not Unix) cu intenția de a crea GNU (: un sistem de operare complet gratuit.

Stallman avea nevoie de un instrument care putea proteja utilizatorul de schimbarea codului sursă al software-ului. Acest lucru se datorează faptului că drepturile de autor se aplică în mod implicit, chiar și fără acțiuni ale autorului însuși, care, din momentul nașterii software-ului, este singurul care are dreptul de a modifica. Cel mai potrivit instrument legal în acest scop se dovedește a fi licența de software gratuit. În 1989, Stallman a elaborat licența publică generală GNU (GNU-GPL), care a permis partajarea codului sursă și multe altele, a încurajat-o, obligându-i pe cei care au făcut modificări la software să-l redistribuie sub aceeași licență.

Datorită colaborării multor dezvoltatori voluntari, utilizării internetului la universități și institute de cercetare pentru coordonarea proiectelor și kernel-ului Linux al Linus Torvalds , în 1991 s-a născut GNU / Linux , o clonă Unix utilizabilă liber, modificabilă și redistribuibilă. [ În 1991, utilizarea internetului a fost foarte limitată ]

În declarația sa inițială a proiectului și a scopului său, Stallman a citat în mod expres, ca motivare, opoziția sa față de cererea de acceptare a diferitelor acorduri de nedivulgare și a licențelor restrictive de software care interzic partajarea gratuită a dezvoltării software potențial profitabile, o interdicție care este direct în contradicție cu etica tradițională a hackerilor . De fapt, el creează definiția software-ului liber definindu-l prin „cele patru libertăți” :

Accesul la codul sursă devine o condiție prealabilă a conceptului de software gratuit.

( RO )

„Am început mișcarea software-ului liber pentru a înlocui software-ul care nu controlează utilizatorul cu software-ul gratuit care respectă libertatea. Cu software-ul gratuit, putem controla cel puțin ce face software-ul în propriile noastre computere. "

( IT )

„Am început mișcarea software-ului liber pentru a înlocui software-ul non-liber care controlează utilizatorul cu un software gratuit care respectă libertatea. Cu software-ul gratuit, putem avea cel puțin control asupra a ceea ce face software-ul pe computerele noastre. "

( Richard Stallman, protestele Anonymous WikiLeaks sunt o demonstrație în masă împotriva controlului )

Dezvoltarea de software pentru sistemul de operare GNU a început în ianuarie 1984, iar Free Software Foundation (FSF) a fost înființată în octombrie 1985. A dezvoltat o definiție a software-ului liber și conceptul de „ copyleft ”, conceput pentru a asigura libertatea de software pentru toată lumea.

Kernel-ul Linux , lansat de Linus Torvalds , a fost lansat sub formă de cod sursă liber modificabil în 1991. Prima licență este o licență de software proprietar. Cu toate acestea, cu versiunea 0.12, în februarie 1992, au lansat proiectul sub licența publică generală GNU. Fiind foarte asemănător cu Unix, nucleul Torvalds a atras atenția programatorilor voluntari.

În 1997, convenția europeană privind brevetele a recunoscut valabilitatea brevetelor software atunci când acestea implică un pas inventiv și vizează aplicații industriale. Cu toate acestea, articolul 52 alineatul (2) litera (c) din paragraful 1 neagă brevetabilitatea programelor de calculator considerate „ca atare” (paragraful 3). Prin urmare, problema constă în distincția dintre „software ca atare” și „invenție software” [2] .

În plus, în 1998 a fost creată o organizație, Open Source Initiative , care oferă licențe gratuite.

După câțiva ani, era deja clar pentru mulți că software-ul gratuit era un model important și că câștiga încet teren. Interesul pentru licențierea software-ului liber s-a extins în consecință și în alte domenii, inclusiv în cel al altor lucrări creative: cărți, filme, fotografii, muzică, site-uri Internet etc. Cele mai importante sunt cu siguranță licențele Creative Commons , create la începutul anilor 2000.

Articolul 27 din Acordul TRIPS conține elemente care ar face licente brevetele software ( brevetele software în temeiul Acordului TRIPS ); cu toate acestea, în 2002, Comisia a făcut o propunere de directivă privind invențiile implementate de computer , care, după o lungă discuție, a fost respinsă.

Descriere

Software-ul gratuit respectă libertatea utilizatorilor. Aceasta înseamnă că utilizatorii au libertatea de a rula, copia, studia, distribui, îmbunătăți, modifica software-ul. Pentru a înțelege acest concept de libertate, ar trebui să ne gândim la concertul „libertății de exprimare”: o libertate pe care toată lumea are dreptul să o aibă. Cuvântul „gratuit”, însă, nu implică posibilitatea de a utiliza un astfel de software fără discriminare: software-ul gratuit este în orice caz supus unei licențe , spre deosebire, de exemplu, de software din domeniul public .

Comparativ cu software-ul proprietar , software-ul gratuit se bazează pe un alt model de licențiere, un alt model de dezvoltare și un alt model economic. Prin urmare, se opune software-ului proprietar și este diferit de conceptul open source , concentrându-se pe libertatea utilizatorului și nu numai pe deschiderea codului sursă , care este totuși o condiție prealabilă a software-ului gratuit. [3]

În comparație cu software-ul proprietar, licența de utilizare a software-ului gratuit permite cele patru libertăți, punând în general următoarele constrângeri:

  • autorii anteriori ai software-ului trebuie menționați și în versiunile modificate, lăsând drepturile de autor intacte;
  • după o modificare, nu este posibilă aplicarea unei licențe de utilizator care este incompatibilă cu licența originală sau care contravine regulilor licenței în sine. De exemplu, oricine poate reedita software-ul publicat sub LGPL folosind licența GPL (această operațiune se mai numește upgrade de licență), în timp ce nu este posibil să faci contrariul (desigur, dacă nu ești singurul titular al drepturilor de autor);
  • în mod normal, în licență, există o clauză care stabilește neutilizarea software-ului dacă licența de utilizator nu este respectată sau dacă una sau mai multe reguli ale aceleiași licențe nu sunt valabile prin lege;
  • la distribuirea unui cod binar este necesar fie să distribuiți sursele împreună, fie să garantați în scris posibilitatea tuturor utilizatorilor de a le obține la cerere și doar cu costul asistenței

Nume

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Software gratuit și open source .

FSF recomandă utilizarea termenului „software gratuit”, mai degrabă decât „ software open source ”, deoarece, așa cum se afirmă într-un document despre filosofia software-ului liber, ultimul termen și campania de marketing asociată acestuia se concentrează pe problemele tehnicilor de dezvoltare software, evitând problema libertății utilizatorilor. FSF notează, de asemenea, că „ open source ” are exact o semnificație specifică în limba engleză comună, și anume că „poți privi codul sursă”. Cu toate acestea, Stallman susține că termenul „software liber” poate duce la două interpretări diferite, dintre care una este în concordanță cu definiția FSF a software-ului liber, deci există cel puțin o șansă de a fi înțeles corect, spre deosebire de termenul „ open source ” . [3] Stallman a susținut, de asemenea, că luarea în considerare a beneficiilor practice ale software-ului gratuit echivalează cu evaluarea beneficiilor practice de a nu fi încătușat, în sensul că nu este necesar ca o persoană să ia în considerare motive practice pentru a realiza că a fi încătușat limitează propria libertate. [4]Libre ” este un termen folosit adesea pentru a evita ambiguitatea adjectivului „ gratuit ” în limba engleză și ambiguitatea cu utilizarea anterioară a software-ului liber ca software din domeniul public. [5]

„Cele patru libertăți”

Conform Free Software Foundation , software-ul poate fi definit ca „gratuit” numai dacă garantează patru „libertăți fundamentale”: [6]

  • libertatea 0: libertatea de a rula programul în orice scop. Libertatea de a utiliza un program înseamnă libertatea pentru orice tip de persoană sau organizație de a-l utiliza pe orice tip de sistem informatic, pentru orice tip de afacere și fără a trebui ulterior să comunice cu dezvoltatorul sau cu o altă entitate specifică. Ceea ce contează pentru această libertate este scopul utilizatorului, nu al dezvoltatorului; ca utilizator puteți rula programul în scopuri proprii; dacă îl redistribuiți altcuiva, acesta este liber să-l execute în scopuri proprii, dar nu îi puteți impune scopurile; [7]
  • libertatea 1: libertatea de a studia modul în care funcționează programul și de a-l modifica în funcție de nevoile dvs. [8] Accesul la codul sursă este o condiție necesară pentru software-ul gratuit, altfel nici libertatea 0 și 2 nu ar avea sens;
  • libertatea 2: libertatea de a redistribui copii ale programului pentru a-i ajuta pe ceilalți;
  • libertatea 3: libertatea de a îmbunătăți programul și de a distribui public îmbunătățirile, astfel încât întreaga comunitate să beneficieze de acesta. [8] Această libertate include libertatea de a utiliza și lansa versiuni modificate ca software gratuit. O licență gratuită poate permite și alte moduri de distribuție; pe scurt, nu există nicio cerință ca aceasta să fie o licență copyleft . Cu toate acestea, o licență care necesită ca versiunile modificate să fie non-libere nu poate fi clasificată ca o licență gratuită.

Un program este software gratuit dacă utilizatorul are toate aceste libertăți. În special, dacă sunteți liber să redistribuiți copii, cu sau fără modificări, gratuit sau percepând taxe de distribuție oricui, oriunde. A fi liber să faci aceste lucruri înseamnă, printre altele, că nu trebuie să ceri sau să plătești niciun permis.

Richard Stallman a avut scopul de a răspândi libertatea și cooperarea prin încurajarea răspândirii software-ului liber ca înlocuitor al software-ului proprietar:

( RO )

„Îmi pun codul la dispoziție pentru a fi utilizat în software-ul gratuit și nu pentru a fi utilizat în software-ul proprietar, pentru a încuraja alte persoane care scriu software să-l facă și gratuit. Cred că, din moment ce dezvoltatorii de software proprietari folosesc drepturile de autor pentru a ne opri din partajare, noi cooperatorii putem folosi drepturile de autor pentru a oferi altor cooperatori un avantaj propriu: ei pot folosi codul nostru. "

( IT )

„Îmi pun codul la dispoziție pentru utilizare în software-ul gratuit, nu software-ul proprietar, cu scopul de a încuraja programatorii să facă același lucru. Înțeleg că, deoarece dezvoltatorii de software proprietari folosesc drepturile de autor pentru a ne împiedica partajarea software-ului, noi, cei care cooperăm, putem folosi drepturile de autor pentru a-i favoriza pe cei care cooperează ca noi: pot folosi codul nostru. "

( Richard Stallman, Copyleft: idealism pragmatic [9] )

Diferențe cu open source

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Diferența dintre software-ul gratuit și open source .

Termenul open source indică criterii puțin mai slabe decât cele furnizate pentru software-ul gratuit. Din câte știm, toate programele gratuite existente sunt, de asemenea, open source . Și aproape toate programele open source care au fost lansate sub formă de cod sursă sunt, de asemenea, software gratuit, dar există excepții. În primul rând, unele licențe open source sunt prea restrictive (de exemplu: „Open Watcom” nu este gratuit deoarece licența sa nu vă permite să creați o versiune modificată și să o utilizați în mod privat) și nu pot fi considerate gratuite, dar aceste licențe sunt folosit rar. [10]

Deoarece disponibilitatea codului sursă este una dintre cerințele fundamentale care unește software-ul liber și software-ul open source , este adesea condus să considerăm cele două concepte echivalente, dar în realitate nu sunt. Un software este open source dacă termenii în care este distribuit îndeplinesc Definiția Open Source a Open Source Initiative (OSI): în special, dacă o licență se încadrează în această definiție, atunci acea licență poate fi declarată licență open source.

Definiția se poate schimba în timp (nimeni nu garantează că acest lucru nu se va întâmpla) și, prin urmare, este posibil ca o licență care este în prezent open source să nu fie în viitor sau invers. OSI este, de asemenea, organizația care, la cerere, certifică cu marca sa înregistrată faptul că o licență aderă de fapt la Definiția Open Source . OSI a limitat recent proliferarea licențelor, afirmând că va încerca să limiteze numărul de licențe care vor fi considerate licențe open source în viitor. Acest lucru ar putea, în teorie, să însemne că o licență considerată gratuită nu este considerată open source .

O licență, pe de altă parte, este gratuită (sau mai bine zis, o versiune a unei licențe este gratuită) numai dacă respectă cele patru libertăți fundamentale. Deci, dacă o versiune a licenței este gratuită, atunci va fi gratuită pentru totdeauna. Desigur, este întotdeauna complex, cel puțin pentru un cetățean „normal” (nu expert în drept), să stabilească dacă o licență este gratuită sau nu, deoarece termenii legali folosiți în ea intră în joc. Printre altele, proiectul GNU se ocupă și de indicarea dacă o licență este gratuită sau nu și dacă este sau nu compatibilă cu licențele GNU. [11]

În plus, software-ul gratuit nu trebuie confundat cu software-ul freeware , care poate fi distribuit în mod liber, dar care nu este nici gratuit, nici open source : software-ul gratuit, de fapt, nu este neapărat gratuit sau poate fi, de asemenea, plătit, iar termenul englezesc free trebuie să fie înțeles în italiană ca liber , în sensul principiilor menționate anterior, și nu gratuit . În orice caz, seturile de aplicații desemnate de software gratuit și open source coincid cu mai puține excepții. Diferența fundamentală constă în tipul de abordare: vorbind despre software-ul liber, accentul este pus pe aspectele sociologice și etice, care sunt în mod deliberat eliminate în viziunea open source .

Probleme deschise

Controversa legată de protecția software-ului și posibila brevetabilitate a acestuia este printre cele mai complexe și, cel puțin oficial, nerezolvate din Europa. În special, ultimele decizii ale camerelor par să fie în contrast cu unele principii, dezvoltate de ele în trecut. Noua orientare acordă o importanță mai mică cerinței unui caracter tehnic, care poate fi dedus din caracteristicile fizice, sau mai degrabă din natura unei anumite activități. De exemplu, ar putea fi conferită unei activități non-tehnice pur și simplu prin utilizarea mijloacelor tehnice. În timp ce verificarea existenței unui caracter tehnic se reduce la o simplă formalitate. Oficiul European de Brevete (OEB) acordă o pondere mai mare examinării originalității invenției. Brevetabilitatea software-ului, în raport cu analiza originalității sale, cu fuziunea dintre abordarea soluției problemei și abordarea contribuției , nu a fost o sarcină simplă, atât de mult încât camerele OEB par să fi adoptat poziții care sunt nu întotdeauna uniform. Problema se învârte întotdeauna în jurul distincției dintre elementele non-tehnice „ca atare” și aceleași elemente care pot fi luate în considerare pentru a măsura gradientul originalității. Confirmând existența diferitelor puncte de conflict între deciziile camerelor de apel, problemele ridicate sunt următoarele:

  1. dacă un program de computer poate fi exclus din protecția brevetului, deoarece este considerat software „ca atare”;
  2. dacă o afirmație referitoare la un software poate scăpa de mecanismul de excludere (în conformitate cu articolele 52 (2) c și 52 (3) [12] ) pur și simplu menționând utilizarea unui computer sau a unui dispozitiv de memorie portabil. Și, în caz de răspuns negativ, dacă este necesar să se demonstreze un efect tehnic suplimentar decât cele pur inerente utilizării unui computer, pentru a rula sau a salva programul;
  3. dacă, pentru a revendica caracterul tehnic al programului, un element conținut în acesta trebuie să aibă un efect tehnic în lumea reală. Și, dacă da, entitatea fizică din lumea reală poate fi orice computer care nu este bine identificat? invers, din nou, dacă elementele care produc efecte a căror manifestare nu necesită hardware poate contribui la întemeierea naturii tehnice a revendicării;
  4. dacă activitatea de programare pe computer implică în mod necesar considerații tehnice. Și, dacă răspunsul este afirmativ, se poate concluziona că toate elementele care decurg din activitatea de programare contribuie la caracterul 139 Recomandare în temeiul articolului 112 alineatul (1), lit. b) CBE, către președintele Camerei extinse de recurs, EPA HG 3, 24 octombrie 2008 [13] . Și dacă, dimpotrivă, este încă necesar în acest scop să aducă un efect tehnic suplimentar, odată ce programul a fost executat.

Problemele menționate tocmai vizează verificarea depășirii efective a așa - numitei abordări de contribuție de către Camerele OEB.

Primul punct subliniază modul în care, în lumina celei mai recente jurisprudențe, care postulează necesitatea de a revendica în cererea de brevet un element hardware din care să derive caracterul tehnic al invenției, posibilitatea revendicării invenției sub forma unui produs de la sine sau chiar salvat pe un dispozitiv portabil de memorie.

Al doilea și al treilea punct se întreabă dacă simpla menționare a unui dispozitiv programabil este suficientă pentru a conferi caracter tehnic invenției sau dacă este necesar să se demonstreze existența unui efect tehnic suplimentar și dacă această contribuție, care se numește tehnică, ar trebui să provoace o alterare.tangibilă a unei entități fizice în lumea reală.

În cele din urmă, punctul 4 se referă la întrebarea principală cu privire la brevetabilitatea invențiilor CII și a metodelor de afaceri [14] , și anume dacă simpla activitate de programare - înțeleasă ca o activitate intelectuală asociată cu formularea și dezvoltarea de programe de calculator - este una tehnică sau non- activitate tehnică. După cum remarcă președintele OEB, un răspuns afirmativ la această întrebare ar implica că orice afirmație care conține o referire la o astfel de activitate ar conferi invenției un caracter tehnic, fără a fi nevoie de investigații suplimentare. Această situație de incertitudine juridică ar putea îndepărta companiile europene de instrumentul de brevet și, în consecință, ar putea afecta progresul tehnologic care vede drepturile de proprietate industrială drept principalul instrument de stimulare pentru inovare.

Licențe

Tipuri de licențe gratuite

Licențele pot fi copyleft , spre deosebire de drepturile de autor sau nu. Licențele gratuite nu sunt destinate să garanteze profitul dezvoltatorului sau al caselor de software, ci disponibilitatea, pentru comunitatea de utilizatori, a software-ului care poate fi modificat și utilizat ca parte a altor aplicații. Ideea care stă la baza garanțiilor oferite de aceste licențe, în special cele mai „restrictive”, se bazează pe idealurile etice propuse de filosofia software-ului liber și, prin urmare, încurajează partajarea.

Există un număr mare de licențe de software gratuit, dar cele mai utilizate

Tipurile de licențe gratuite:

Copyleft puternic

Sunt licențe care conțin clauze copyleft care își extind efectele asupra tuturor operelor derivate, ceea ce înseamnă că primul creator al lucrărilor are cel mai mare număr de drepturi. Prin urmare, „moștenirea” copyleftului puternic face imposibilă obținerea de software software proprietar din acesta, chiar dacă este doar sursă parțial închisă, deoarece impune aplicarea licenței și clauzele sale întregului software derivat.

Cea mai cunoscută licență de software liber (utilizată de aproximativ 30% din proiectele de software liber) care utilizează copyleft puternic este Licența publică generală GNU . Licența Strong este, de asemenea, o licență științifică de proiectare care poate fi aplicată artei, muzicii, fotografiei sportive și videoclipurilor.

Copyleft slab

Se referă la licență în care nu toate lucrările derivate moștenesc licența copyleft , în funcție de modul în care sunt derivate. Acestea circumscriu domeniul de aplicare al clauzei copyleft într-o măsură mai mare sau mai mică, permițând astfel aplicarea unor licențe diferite unor opere derivate. Criteriul utilizat prevede impunerea aplicării aceleiași licențe nu pentru software-ul care prevede utilizarea prin legare, ci numai pentru versiunile modificate.

Licențele copyleft slabe sunt utilizate în principal pentru bibliotecile software, permițând legături către alte biblioteci ( GNU Lesser General Public License și Mozilla Public License ).

Copyleft în cloud

Acestea sunt licențe care necesită ca codul sursă al programului să fie pus la dispoziția utilizatorilor care îl utilizează de la distanță, prin conectarea la serverul în care software-ul este operat ca serviciu ( GNU Affero General Public License și European Union Public License ).

Nu copyleft

Autorul software-ului gratuit fără copyleft dă permisiunea de a redistribui și modifica programul, precum și de a adăuga restricții suplimentare la acesta.

Dacă un program este gratuit, dar nu are copyleft , este posibil ca unele copii sau versiuni modificate să nu fie deloc gratuite. O companie de software poate compila programul, cu sau fără modificări, și poate distribui fișierul executabil ca produs software proprietar.

Unele dintre cele mai populare licențe FOSS sunt:

  • Licența GPL este o licență copyleft care a fost reînnoită de 3 ori: 1989,1991,2007. A treia versiune, GPL3, are acorduri de coexistență, rezolvă problema măsurilor de protecție și încearcă să rezolve problemele de compatibilitate (deoarece prevede în mod expres compatibilitatea cu unele licențe software gratuite incompatibile cu GPL2). De asemenea, oferă noi modalități de distribuire a codului sursă și are aspecte tehnice precum transmiterea, care „traduce” modul în care este scris în sistemul juridic american (în care au fost create).
  • Licența LGPL este o licență copyleft slabă, care permite conectarea dinamică la o bibliotecă distribuită sub licența LGPL . În cazul în care aveți software proprietar care dorește să utilizeze software distribuit cu licența LGPL , nu va exista nicio interdicție, permițând schimbul de informații cu ușurință.
  • Licența AGPL este o licență cloud copyleft, adică chiar și cei care folosesc de la distanță un program distribuit cu cloud copyleft au dreptul de a accesa codul sursă al programului.
  • Licența publică Mozilla (MPL) este o licență copyleft slabă care conține o clauză de licențiere a brevetelor și de dizolvare a represaliilor.
  • Licența Apache . Licență publică creată de fundația Apache. La versione corrente è la licenza Apache 2.0. È una licenza permissiva non copyleft che consente la sub-licenza e di riutilizzarla con applicazioni proprietarie. Software ben noti come il server Apache HTTP, il sistema operativo Android o Twitter, sono concessi in licenza con la licenza Apache.
  • La licenza del MIT . Il Massachusetts Institute of technology licence è una delle più famose licenze permissive non copyleft , consente la sub-licenza e consente la creazione di applicazioni commerciali. È anche noto come licenza Expat o licenza X11.
  • La licenza BSD . Le licenze di Berkley Software Distribution sono una licenza permissiva senza permesso d'autore, nota tra le licenze no copyleft. Sono disponibili alcune versioni modificate senza “clausola pubblicitaria” ritenuta incompatibile con la definizione di software libero.
  • La EUPL (European Union Public License) è una licenza particolare in quanto è stata creata dalla commissione europea. È disponibile in tutte le lingue dell' EU ed è una delle poche licenze di software libero scritta pensando al nostro sistema giuridico, europeo e non statunitense. È una licenza cloud copyleft ed ha una clausola di compatibilità molto ampia.

Tipi di licenze brevettuali

Le licenze libere gestiscono anche i profili brevettuali.

  • Licenza espressa. La licenza espressa consiste nella concessione esplicita di tutti i diritti brevettuali che l'ideatore del software detiene. La licenza GPL3 prevede l'utilizzo di questo tipo di licenza brevettuale.
  • Licenza implicita. La licenza implicita consiste nella concessione implicita dei diritti brevettuali.
  • Scioglimento per rappresaglia. Lo scioglimento per rappresaglia è una clausola che può essere inserita nelle licenze libere. Prevede la revoca di esse nel caso in cui un utente faccia valere dei diritti brevettuali. La licenza MIT e la Mozilla Public License prevedono una clausola di scioglimento per rappresaglia.
  • Accordi di co-desistenza. Gli accordi di co-desistenza sono degli accordi stipulati tra soggetti che prevedono la distribuzione di software libero esclusivamente tra loro. Alcune licenze, come la GPL3, prevedono l'inserimento di clausole che comportano per l'utente l'impegno ad astenersi dal partecipare ad accordi di co-desistenza.

Licenze d'uso libere

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Licenza (informatica) e Licenza libera .
Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di software libero

La maggior parte del software libero è distribuito con queste licenze:

  • GNU General Public License (GNU GPL), pubblicata in 3 versioni, l'ultima delle quali è la GPLv3, che permette la collaborazione tra software con licenze diverse, come Apache o Mozilla Public License .Si tratta di una licenza di tipo "copyleft" in cui non sono previsti accordi di co-desistenza e sono presenti regole anti-misure tecnologiche di protezione.
  • GNU Lesser General Public License (GNU LGPL)
  • Affero General Public License (GNU AGPL), licenza molto simile alla GPL, ma con una sezione aggiuntiva che si riferisce all'utilizzo del software su rete di calcolatori; tale sezione richiede che il codice sorgente, se modificato, sia reso disponibile a chiunque utilizzi l'opera sulla rete.
  • Licenze BSD (licenza originale, licenza modificata e licenza semplificata)
  • Mozilla Public License , licenza weak copyleft .
  • Licenza MIT/Expat
  • Licenza Apache , licenza "no copyleft". È obbligatorio accompagnare il programma con il testo della licenza.
  • Eclipse Public License (EPL)
  • European Union Public Licence (EUPL). È stata creata dalla Commissione Europea, è disponibile in diverse lingue ed è pensata rispettando il diritto d'autore Europeo. È la prima licenza copyleft in Europa .

Buona parte del software libero viene distribuito con la licenza GNU GPL , scritta da Richard Stallman e Eben Moglen per garantire legalmente a tutti gli utenti le quattro libertà fondamentali. Dal punto di vista dello sviluppo software, la licenza GPL viene considerata una delle più restrittive, poiché impone che necessariamente ogni prodotto software derivato - ovvero, che modifica o usa codice sotto GPL - venga a sua volta distribuito con la stessa licenza. Anche MediaWiki , il software usato per Wikipedia , è distribuito con licenza GPL, in particolare con la GNU Free Documentation License . [15]

La GNU LGPL , simile ma meno restrittiva rispetto alla precedente, permette di utilizzare il codice anche in software proprietario, purché le parti coperte da LGPL - anche se modificate - vengano comunque distribuite sotto la medesima licenza. In genere è utilizzata per librerie software . Non tutte le licenze ritenute libere sono compatibili tra di loro, cioè in alcuni casi non è possibile prendere due sorgenti con due licenze libere ed unirle per ottenere un prodotto unico. Questo avviene quando non esista e non sia possibile creare una licenza che possa soddisfare i requisiti delle licenze originali.

Ad esempio la licenza BSD originale, pur essendo considerata licenza di software libero, è incompatibile con la GPL; [16] per ovviare al problema è stato necessario creare una "licenza BSD modificata" compatibile con la GPL. Un'altra licenza degna di nota è la licenza Apache , stilata dalla Apache Software Foundation ; la versione 2 di questa licenza è compatibile con la GPL versione 3 ma non con la GPL versione 2. [17] L'Apache License considera un prodotto derivato alla stregua della LGPL, ma è più liberale nella concessione delle proprietà intellettuali.

Le varie licenze libere possono contenere ulteriori limitazioni per alcune situazioni particolari; per esempio la GPL prevede che si possa esplicitamente vietare l'uso del software nelle nazioni dove tale licenza non è valida o dove dei brevetti software impediscono la distribuzione di tale software. Le licenze d'uso non vietano in genere di vendere software libero e non limitano il loro prezzo di vendita.

Criteri licenze utilizzate per la distribuzione di software (OSI - FSF)

La Open Source Initiative (OSI) e la Free Software Foundation (FSF) hanno valutato con determinati criteri le licenze utilizzate per la distribuzione di software. Nonostante ciò, non tutte le licenze, persino quelle approvate dalla OSI, vengono considerate libere (free) dalla FSF, che invece considera libere e compatibili con la GPL alcune licenze non approvate dalla OSI. Questa differenza è influenzata da un differente modus operandi: le licenze vengono approvate dalla OSI dietro richiesta di chi le ha scritte, mentre la FSF ha fornito il proprio giudizio spontaneamente, per fare chiarezza riguardo alla compatibilità con la GPL e per ribadire il proprio concetto di "libero".

Un approfondimento riguardo alle specifiche licenze è consultabile sulla pagina relativa alla Comparazione di licenze di software libero in cui appare un elenco delle licenze approvate dalla OSI o giudicate free dalla FSF.

Regole sulla produzione dei pacchetti e sulla distribuzione

Vengono accettate regole su come pacchettizzare una versione modificata, purché non limitino in modo significativo la libertà di distribuire versioni modificate, o di produrre versioni modificate per uso interno. Quindi è accettabile, ad esempio, che la licenza vi obblighi a cambiare il nome della versione modificata, togliere un logo, ecc. Regole che richiedano di distribuire il codice sorgente agli utenti delle versioni che avete pubblicamente distribuito sono accettabili.

Una questione particolare è quando una licenza richiede di cambiare il nome con cui il programma sarà chiamato da altri programmi. Questo impedisce di rilasciare la versione modificata in modo che possa sostituire l'originale quando chiamata dagli altri programmi. Questo tipo di richiesta è accettabile solo se c'è una funzionalità di " aliasing ", cioè una funzionalità che permetta di specificare il nome originario del programma come alias della versione modificata. [7]

Rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero [18]

Per non incorrere alla violazione degli obblighi imposti dalle licenze di software libero, è utile porre attenzioni ad alcuni aspetti:

  • adattare la contrattualistica con i fornitori di software per responsabilizzarli al rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che gli sviluppatori interni si dotino (ed utilizzino in modo corretto) strumenti di controllo di versione del software sviluppato;
  • adottare procedure e strumenti idonei a documentare quale software libero sarà distribuito e secondo quali licenze di software libero;
  • individuare i soggetti responsabili del rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che, prima della sua distribuzione, il software acquisito da terzi e quello sviluppato internamente sia controllato dai responsabili individuati.

Spesso può risultare utile fare utilizzo di alcuni strumenti di analisi software in grado di acquisire automaticamente indicazioni sulle licenze ed informative di diritto d'autore del software che si riusa e si distribuisce, in modo da esaminare tutte le caratteristiche ei vincoli.

Obblighi degli utenti del software libero

Le licenze di software libero impongono una serie di obblighi a chi distribuisce il software in versione originale o modificata:

  • rendere disponibile il software anche in formato sorgente (per es., la GPL e la MPL);
  • includere informazioni sull'installazione del software (per es., la GPL e la EPL);
  • se si modifica il software, rendere disponibile anche la versione originale (per es. la MPL e la GPL);
  • non imporre all'utente ulteriori obblighi che limitino l'ulteriore distribuzione del software (per es. la GPL e la MPL);
  • manlevare i contributori del software da eventuali danni conseguenti alla distribuzione di prodotti che includono il software stesso (per es., la EPL). [19]

Il concetto di software libero non è legato esclusivamente all'ambito informatico, infatti anche i distributori di prodotti industriali che includono componenti in software libero (basti pensare a qualsiasi oggetto, veicolo o elettrodomestico che implementi un accessorio informatico) sono tenuti a rispettare suddetti obblighi.

Confronto con software proprietario

Sicurezza e affidabilità

C'è un grande dibattito riguardo alla sicurezza del software libero rispetto ad un software proprietario .

Per taluni, sostenitori della sicurezza tramite segretezza , il software libero sarebbe meno sicuro proprio perché il codice sorgente accessibile e migliorabile da tutti rende più facile trovare bug e punti deboli e riduce la segretezza. Secondo Richard Stallman però l'accesso degli utenti al codice sorgente rende più difficile il rilascio di un software con bug oppure spyware rispetto ad un software proprietario : dal suo punto di vista, infatti, lo sviluppatore di un codice di fatto non visibile dagli utenti si trova in condizione di potere su di essi, favorita da malware che le aziende stesse possono inserire all'interno dei propri programmi. [20]

Per questo motivo, vari progetti di software libero rifiutano i blob binari all'interno dei kernel ovvero driver proprietari di hardware le cui case produttrici non hanno rilasciato il codice sorgente . Non essendo noti i Codici sorgente , essi possono contenere bug e minare così la stabilità e la sicurezza del sistema. Alcune distribuzioni tra le prime attive in tal senso furono OpenBSD e gNewSense . Il progetto venne subito accolto e supportato dalla Free Software Foundation che stimolò la nascita del kernel Linux-libre .

Vantaggi

A prescindere dalle implicazioni sociali, secondo i suoi sostenitori il software libero presenta numerosi vantaggi rispetto al software proprietario. [21]

  • Essendo possibile modificare liberamente il software, è possibile personalizzarlo ed adattarlo alle proprie esigenze.
  • Il codice sorgente è sottoposto ad una revisione da parte di moltissime persone, pertanto è più difficile che contenga bug e malfunzionamenti. In ogni caso, è sempre possibile per chiunque tenere un indice pubblico dei problemi, in modo che gli utenti li conoscano.
  • Se viene scoperto un baco o una falla di sicurezza , la sua correzione di solito è molto rapida. [22]
  • Essendo il sorgente liberamente consultabile, è molto difficile inserire intenzionalmente nel software backdoor , trojan o spyware senza che questi vengano prontamente scoperti ed eliminati, come invece è accaduto per alcune applicazioni commerciali (ad esempio il caso del database Firebird della Borland che conteneva una backdoor scoperta quando di tale software sono stati pubblicati i sorgenti).
  • Non potendo esistere formati segreti, è molto più facile costruire software interoperabile, anche se resta la necessità di documentazione ecc. perché un formato possa dirsi un formato aperto .
  • Permettere a chiunque di modificare i sorgenti garantisce che ogni nuova funzionalità o copertura di un bug possa essere proposta da chiunque e immediatamente applicata dagli sviluppatori. Questo permette di avere rapidamente a disposizione un software che rispetta le esigenze di chi ha richiesto le modifiche in caso di necessità. [22]
  • Il software libero consente la collaborazione di molteplici enti (pubblici o privati) per lo sviluppo di una soluzione che soddisfi un'ampia gamma di esigenze.
  • La complessità e le dimensioni di alcune applicazioni di software libero (ad esempio, dei sistemi operativi) è tale che è necessario il supporto commerciale di un'azienda; il software libero si presta a creare nuove opportunità di business nel campo della formazione e del supporto, oltre che della eventuale personalizzazione del software.
  • Collaborando con sviluppatori volontari e utilizzando il lavoro della comunità, anche le piccole e medie imprese sono in grado di sviluppare e vendere prodotti di alta qualità, senza dover ampliare il loro organico.
  • Applicazione potenzialmente benefica all'economia nazionale per diversi fattori: sviluppo di competenze sul territorio; maggior competitività; indipendenza tecnologica; bilancia dei pagamenti; riduzione del divario digitale.
  • L'utente può generalmente entrare a conoscenza delle features del software senza doversi preoccupare di investimenti o limitazioni di alcun genere.

Critiche

Secondo alcuni il software libero avrebbe delle limitazioni e degli svantaggi rispetto al software proprietario, specialmente nei casi in cui sia frutto di un lavoro volontario:

  • lo sviluppo del software libero sarebbe più lento rispetto al software proprietario; tesi espressa da Bill Gates nella sua lettera aperta ai programmatori dilettanti [23] . Bill Gates ha inoltre particolarmente criticato la GPL definita come licenza "virale" e non economicamente sostenibile [24] .
  • alcune tipologie di software, soprattutto di nicchia, non sarebbero disponibili come software libero; infatti il software di nicchia non avrebbe abbastanza utenti per la creazione di una comunità che supporti lo sviluppo del software.
  • lo sviluppo del software libero avrebbe una struttura anarchica, che porta a risultati incoerenti e ad una mancanza di uniformità e consistenza [25] .
  • nonostante il codice sorgente sia liberamente disponibile, non tutti sono in grado di apportarvi modifiche [26] .
  • La diffusione di un software libero creato in risposta alla presenza di un software a pagamento di successo, potrebbe arrecare gravi conseguenze finanziarie ai creatori del software a pagamento.

Aspetti filosofici e sociali

Nel software libero il significato della parola libero ha un'accezione particolare. Si è già sottolineato che la libertà del software libero non è incondizionata, perché è soggetta ai precisi vincoli della licenza d'uso, come qualsiasi altra licenza d'uso, solo che in questo caso l'autore si "espropria" di alcuni diritti per cederli agli utenti. Questi vincoli sono studiati in maniera tale da favorire il tipo di libertà cosiddetta copyleft , un metodo generico per rendere un programma (o altro lavoro) libero ed imporre che tutte le modifiche e versioni estese del programma siano anch'esse software libero, e hanno come obiettivo la condivisione del sapere . Non a caso esso fonda le sue radici in un contesto accademico che, prima delle limitazioni sulla pubblicazione della ricerca, vantava una comunità che era essa stessa motore del progresso dei singoli, proprio grazie alla condivisione, motivo per il cui Stallman non scende fin da subito a compromessi con il software proprietario, per lui negazione di questo fondamento. [27]

Pertanto il software libero parte da considerazione sociali e per molti aspetti è una forma di filosofia .

Le implicazioni sociali del software libero sono notevoli. La condivisione del sapere non permette a un gruppo ristretto di persone di sfruttare la conoscenza (in questo caso tecnologica) per acquisire una posizione di potere. Inoltre, è promossa la cooperazione delle persone, che tendono naturalmente ad organizzarsi in comunità , cioè in gruppi animati da un interesse comune.

Il modello del software libero si è naturalmente esteso ad altri campi del sapere. Chi crede nel modello copyleft pensa che questo possa essere applicato ad esempio alla musica o alla divulgazione. L'esempio più riuscito di applicazione di questo modello ad un campo differente dal software è oggi Wikipedia, che promuove la condivisione del sapere e la formazione di una comunità.

Il caso di software libero può essere visto semplicemente come uno strumento che da più possibilità di manifestare liberamente il proprio pensiero e garantisce una società pluralista: c'è molta più libertà nell'accedere all'informazione e nel divulgarla.

Differenti correnti di pensiero

Tra i sostenitori del software libero, e più in generale del copyleft, vi sono diverse correnti di pensiero, che spaziano da una visione radicale ad una più moderata. La visione più radicale tende ad un modello che si spinge molto oltre a quello del software libero, arrivando in alcuni casi ad auspicare una completa abolizione del software proprietario , considerato una limitazione inaccettabile della libertà e dei diritti umani . Questa ideologia è stata, erroneamente o almeno impropriamente, paragonata a correnti politiche quali il comunismo , sebbene solitamente i sostenitori del software libero non entrino in questioni politiche.

Chi è su posizioni più moderate considera il software libero un ideale a cui tendere, non negando la possibilità di esistere al software proprietario e più in generale allo sfruttamento commerciale del diritto d'autore, sfruttamento che può essere fatto anche usando software libero, come dimostrano vari casi di successo (es: MySQL ).

La licenza LGPL è stata concepita per permettere una certa integrazione tra software libero e software non libero. C'è chi ritiene inopportuno un suo utilizzo perché permette l'integrazione, sotto determinate condizioni, di software libero da parte di software non libero; [28] tuttavia ogni autore di software può decidere liberamente che licenza scegliere e quindi sotto quali condizioni permettere l'uso del proprio lavoro.

Diffusione in altri campi

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di contenuto libero

L'approccio della libertà del software e della collaborazione si è diffusa in altri ambiti produttivi come quella della creazione di contenuti. Un esempio è ladefinizione di opera culturale libera , che definisce i progetti a contenuto libero , come Wikipedia oppure pubblicazioni open data / open access , termini utilizzati rispettivamente per dati e per pubblicazione di articoli accademici fruibili liberamente.

Utilizzo

Applicazioni commerciali

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Software commerciale .

Il software libero non deve necessariamente essere sviluppato a titolo gratuito oa fondo perduto. Purché si rispettino i vincoli della licenza d'uso, è possibile vendere software libero; all'interno dei documenti del progetto GNU, Stallman incoraggia la vendita di software libero. Stando alla GPL, però, il primo che compra un software libero ha il diritto di redistribuirlo gratis, è quello che succede ad esempio con REHL , CentOS , Suse , Canonical , ma semmai su servizi e assistenza. Il modello di business è quindi basato sul lavoro e non su licenze parassitarie.

Vi sono inoltre alcune aziende che adottano il modello di sviluppo del software libero per i propri prodotti commerciali. Il ritorno economico in questo caso può derivare dalla fornitura di assistenza e di know-how. Un caso diverso è quello di alcuni esempi di software che vengono pubblicati con un sistema di "licenze multiple". In pratica lo stesso software viene licenziato sia come proprietario, sia come software libero. La versione libera talvolta dispone di meno funzionalità, o è limitata ad un numero ristretto di piattaforme. Esempi celebri di software a doppia licenza sono il database MySQL , di cui esiste una versione "Pro Certified Server" a pagamento e una versione "Community Edition" pubblicata con licenza GPL, e la libreria Qt [29] .

Vi sono poi aziende che sono strutturate integralmente per la vendita e l'assistenza di un determinato software libero: esempi classici sono alcune distribuzioni di GNU/Linux , come Red Hat o SUSE. Queste aziende utilizzano come base il software sviluppato dalla comunità, aggiungendo una serie di tool di configurazione o sviluppo, curando gli aspetti più tecnici e dando agli utenti finali un'assistenza mirata. Sfruttando le caratteristiche della licenza BSD , alcune aziende preferiscono invece partire da software libero per sviluppare un prodotto non libero. Per esempio il sistema operativo proprietario Microsoft Windows implementava, fino alla versione NT 4.0 , lo stack di rete utilizzando codice sotto licenza BSD.

Impiego nella pubblica amministrazione

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Adozioni di software libero .

È largamente riconosciuto che per la pubblica amministrazione è preferibile usare software libero, a meno di specifici fattori che lo rendano impossibile o estremamente costoso per la specifica applicazione. [30] [31] Questo consenso si riflette, soprattutto dagli anni 2000, in numerose norme quali ilCodice dell'amministrazione digitale in Italia, le linee guida dell' Unione europea e centinaia di iniziative pubbliche internazionali, di cui un numero crescente (soprattutto in America latina ) rende obbligatorio l'uso di software libero. [32]

Una sintesi dell'esperienza di 20 enti migrati al software libero ha mostrato che il software libero ha costi totali inferiori rispetto al software proprietario, posto che la migrazione sia ben pianificata e consideri tutti i costi del ciclo di vita del software ( TCO comprensivo di ricerca, acquisizione, integrazione, uso e uscita). [33]

Per incrementare la diffusione del software libero all'interno della pubblica amministrazione, una strategia comune è che un ente centrale acquisti un servizio di assistenza per tutti gli enti periferici, garantendo così un elevato livello di qualità del servizio a un costo minimo. [34]

Il settore pubblico può contribuire alla sicurezza del software libero per tutti i suoi utenti, come ha fatto l' Unione europea a partire dal 2014. [35]

Applicazioni famose

Su Internet sono disponibili svariate applicazioni e sistemi operativi liberi. Queste applicazioni sono generalmente scaricabili tramite un package manager . Free Software Directory è un popoloso catalogo di pacchetti di software libero.

Tra i sistemi operativi i più conosciuti includono le distribuzioni Linux ei sistemi *BSD . i software comunemente utilizzati ci sono il compilatore gcc , la libreria C standard glibc , il database MySQL e il web server Apache , l'editor di testo Emacs , l'editor di immagini GIMP , il sistema di finestre X Window System , la piattaforma di modellazione, animazione, rigging, compositing e rendering di immagini tridimensionali Blender e la suite LibreOffice .

Note

  1. ^ The History of AT&T; - The End of AT&T; , su web.archive.org , 6 ottobre 2014. URL consultato il 16 maggio 2020 (archiviato dall' url originale il 6 ottobre 2014) .
  2. ^ ( EN ) European Patent Office, The European Patent Convention , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  3. ^ a b Perché l'“Open Source” manca l'obiettivo del Software Libero , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Software libero. Open source. Se si tratta dello stesso software (o quasi), ha importanza quale nome venga utilizzato? Sì, perché parole differenti portano con sé idee diverse. Benché un programma libero, in qualunque modo venga chiamato, vi dia oggi la stessa libertà, stabilire la libertà in modo che perduri nel tempo dipende soprattutto dall'insegnare alla gente il valore della libertà. Se volete aiutarci in questo è essenziale che parliate di “software libero”.» .
  4. ^ Richard Stallman , I vantaggi del software libero , su GNU .
  5. ^ Tom Shae, Free Software - Free software is a junkyard of software spare parts , in InfoWorld , 23 giugno 1983.
  6. ^ Cos'è il Software Libero? , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Il “Software libero” è software che rispetta la libertà degli utenti e la comunità. In breve, significa che gli utenti hanno la libertà di eseguire, copiare, distribuire, studiare, modificare e migliorare il software. Quindi è una questione di libertà, non di prezzo. Per capire il concetto, bisognerebbe pensare alla “libertà di parola” e non alla “birra gratis”» .
  7. ^ a b gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  8. ^ a b L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
  9. ^ Richard Stallman, Copyleft: idealismo pragmatico , su gnu.org . URL consultato il 21 gennaio 2017 .
  10. ^ gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 24 febbraio 2016 .
  11. ^ Licenze varie e commenti relativi , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  12. ^ ( FR ) European Patent Office, La Jurisprudence des Chambres de recours , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  13. ^ ( EN ) European Patent Office, Enlarged Board of Appeal , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  14. ^ ( EN ) European Patent Office, Guidelines for Examination , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  15. ^ Manuale:Cosa è MediaWiki? , su Mediawiki . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «MediaWiki è un software libero lato server, rilasciato sotto licenza GNU General Public License (GPL).» .
  16. ^ ( EN ) The BSD License Problem , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  17. ^ Licenze varie e commenti relativi - Licenza Apache, versione 2.0 , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Questa è una licenza di software libero, compatibile con la versione 3 della GNU GPL. Notate che questa licenza non è compatibile con la versione 2 della GPL, perché ha requisiti che mancavano in quella versione della GPL» .
  18. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.com .
  19. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.it . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  20. ^ Il software proprietario spesso è malware , su gnu.org .
  21. ^ ( EN ) David A. Wheeler, Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers! , su dwheeler.com .
  22. ^ a b ( EN ) Use of Free and Open Source Software in the US Department of Defence ( PDF ), su terrybollinger.com , 2 gennaio 2003. URL consultato il 16 marzo 2015 .
  23. ^ An open Letter to Hobbysts ( TXT ), su flora.ca . URL consultato il 23-12-2007 .
  24. ^ Gates: GPL will eat your economy, but BSD's cool , su theregister.co.uk . URL consultato il 23-12-2007 .
  25. ^ Some Vulnerabilities of The Cathedral and the Bazaar , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  26. ^ Open Source Problems and Limitations , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  27. ^ Software libero ed istruzione , su gnu.org .
  28. ^ ( EN ) Why you shouldn't use the Lesser GPL for your next library , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  29. ^ Business Model , su trolltech.com . URL consultato il 23-12-2007 .
  30. ^ https://fsfe.org/activities/procurement/procurement.it.html
  31. ^ Rishab A. Ghosh, Bernhard Krieger, Ruediger Glott, Gregorio Robles, Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study. Deliverable D18: FINAL REPORT. Part 2B: Open Source Software in the Public Sector: Policy within the European Union. , su infonomics.nl , International Institute of Infonomics, University of Maastricht, The Netherlands, 2002-06 (archiviato dall' url originale il 24 aprile 2009) .
  32. ^ ( EN ) Center for Strategic and International Studies, Government Open Source Policies ( PDF ), 2010-03.
  33. ^ ( EN ) Maha Shaikh and Tony Cornford, Total cost of ownership of open source software: a report for the UK Cabinet Office supported by OpenForum Europe , 2011-11.
    «Nonetheless, when people with experience apply their judgement to the question of TCO many are clear that cost advantages – cost saving and cost avoidance - are achievable, and case studies support this contention.» .
  34. ^ Cyrille Chausson, France renews its two free software support contracts , su joinup.ec.europa.eu , 17 ottobre 2016.
  35. ^ ( EN ) Gijs Hillenius, European Parliament: EUR 1.9M for EU-FOSSA follow-up , su joinup.ec.europa.eu .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 7535 · LCCN ( EN ) sh99003437