Copyleft

C inversat în interiorul unui cerc este simbolul copyleftului .

C cerculat este simbolul dreptului de autor .

Expresia copyleft (uneori indicată în italiană cu „ permisiunea drepturilor de autor ” ^[1] ) indică un model de gestionare a drepturilor de autor bazat pe un sistem de licențe prin care autorul (în calitate de titular original al drepturilor asupra operei) le indică utilizatorilor munca pe care o poate folosi, disemina și adesea chiar modifica liber, respectând în același timp unele condiții esențiale. Copyleft ( permisiunea drepturilor de autor ) poate fi aplicat unei multitudini de lucrări, de la software la opere literare, de la videoclipuri la opere muzicale, de la baze de date la fotografii.

În versiunea pură și originală a copyleftului (adică cea care se referă la mediul IT ), condiția principală îi obligă pe utilizatorii lucrării, dacă doresc să distribuie lucrarea modificată, să facă acest lucru în același regim juridic (și în general sub aceeași licență ). În acest fel, regimul copyleft și întregul set de libertăți care derivă din acesta sunt întotdeauna garantate la fiecare eliberare ^[2] .

Acest terminal, într-un sens non-strict tehnico-juridic, poate indica, de asemenea, în general mișcarea culturală care s-a dezvoltat pe valul acestei noi practici ca răspuns la rigidizarea modelului tradițional al dreptului de autor ^[3] .

Exemple de licențe copyleft pentru software sunt GNU GPL și GNU LGPL , pentru alte domenii licențele Creative Commons (mai adecvat cu clauza share alike ) sau aceeași licență GNU FDL folosită pentru Wikipedia până în 2009 (data tranziției la licență) Creative Commons).

Etimologie

Primele nouă linii ale codului sursă Tiny BASIC pentru procesorul Intel 8080 scris de Li-Chen Wang, profesor la Universitatea din Palo Alto ( 1976 ).

Termenul copyleft , potrivit unor surse, provine dintr-un mesaj conținut în Palo Alto Tiny BASIC , o versiune gratuită a limbajului BASIC scris de Li-Chen Wang la sfârșitul anilor 1970 și derivat din Tiny BASIC . Listarea programelor conținea expresiile „@COPYLEFT” și „Toate greșitele rezervate” (ALL RESERVED STORTI), jocuri de cuvinte „copyright” și „toate drepturile rezervate” (toate drepturile rezervate), sintagma utilizată în mod obișnuit în declarațiile copyright.

Richard Stallman afirmă că cuvântul vine de la Don Hopkins , care i-a trimis o scrisoare în 1984 sau 1985 , pe care scria: „ Copyleft - toate drepturile au fost inversate ”. ( Copyleft - toate drepturile sunt inversate. ^[4] )

Expresia este un joc al termenului drept de autor , în care cuvântul drept , care înseamnă „dreapta” (în sens juridic), este inversat cu stânga , care înseamnă „vândut”; jucând la a doua semnificație a cuvintelor, se vede că dreapta (adică „dreapta”) este schimbată cu stânga („stânga”) și în siglă. De asemenea, este lăsat participiul trecut al verbului a părăsi , care înseamnă „a părăsi”, „a abandona”: în acest fel există un joc de cuvinte suplimentar asupra eliberării drepturilor în loc să ne rezervăm (noi) , deși Stallman respinge această interpretare.

Unii au citit în cuvânt au lăsat o referință la cercurile culturale care luptă în mod tradițional împotriva drepturilor de autor - adică a celor de stânga - în aversiune față de cei care le apără în mod tradițional - cei de dreapta. Activismul politic al lui Stallman a contribuit la această interpretare.

La începutul anilor șaptezeci , termenul copyleft a fost folosit în Principia Discordia cu notația „All Rights Reversed”, a cărei pronunție seamănă cu „All Rights Reserved”; sensul literal este Toate drepturile inversate , dar are un sunet similar cu sintagma Toate drepturile rezervate (cu excepția inversului , care este, de asemenea, o anagramă a rezervat . Aceasta poate fi sursa de inspirație pentru Hopkins sau pentru alții).

Există probleme în definirea termenului „copyleft” din cauza controversei care îl caracterizează. Termenul, creat ca un omolog fascinant al termenului „drepturi de autor”, inițial un substantiv, indică tipul de licență publicat sub Licența publică generală GNU concepută de Richard Stallman ca parte a activității Free Software Foundation . Deci, „programul dvs. este copylefted” este aproape întotdeauna considerat a fi un program publicat sub GPL . Când este folosit ca verb în engleză , dar intraductibil în italiană , ca și în expresia „ el a copylefted versiunea sa cea mai recentă ”, este mai dificil să găsești o definiție adecvată, deoarece se poate referi la oricare dintre multele licențe similare, legându-se astfel de idee prezentă în imaginația colectivă a „dreptului de a copia”. Vă rugăm să consultați secțiunea următoare pentru detalii suplimentare cu privire la aceasta.

Istorie

Conceptul de copyleft s-a născut în timp ce Richard Stallman lucra la un interpret Lisp . Firma Symbolics a cerut să poată utiliza interpretul Lisp și Stallman a fost de acord să le ofere o versiune a domeniului public a lucrării sale. Symbolics a extins și îmbunătățit interpretul Lisp, dar când Stallman a dorit să acceseze îmbunătățirile pe care Symbolics le-a adus interpretului său, Symbolics a refuzat. Așadar, în 1984 , Stallman a început să lucreze pentru eradicarea acestui tip de comportament și cultură predispuse la software proprietar . Acest tip de comportament a fost definit chiar de Stallman: „software hoarding” (în engleză „software hoarding”).

Richard Stallman, fondatorul proiectului GNU

Deoarece lui Stallman i s-a părut puțin probabil, pe termen scurt, să elimine legile drepturilor de autor și nedreptățile pe care le-au permis să le facă, el a decis să lucreze în sfera legilor existente și și-a creat propria licență, GNU General Public License. (GNU GPL) , prima licență copyleft. Pentru prima dată, deținătorul drepturilor de autor ar putea, dacă dorea, să se asigure că numărul maxim de drepturi a fost transferat perpetuu utilizatorilor programului, indiferent de modificările pe care oricine le-ar face ulterior programului original. Acest transfer de drepturi nu se aplică tuturor, ci doar celor care au obținut programul. Eticheta de licență copyleft a fost adoptată ulterior.

Richard Stallman a descris conceptul de copyleft în Manifestul GNU , în 1985:

GNU nu face parte din domeniul public. Toată lumea va avea permisiunea să modifice și să redistribuie GNU, dar nimănui nu i se va permite să restricționeze redistribuirea sa ulterioară. Pe scurt: modificarea proprietății nu este permisă. Vreau să mă asigur că toate versiunile GNU rămân gratuite.

Descriere

Copyleft nu este altceva decât o metodă de exercitare a dreptului de autor care exploatează principiile de bază ale dreptului de autor nu pentru a controla circulația operei, ci pentru a stabili un model virtuos de circulație a operei, care este opus modelului susținut de proprietar . Prin urmare, copyleft-ul nu ar putea exista în afara setului de reguli privind drepturile de autor ^[5] .

O licență bazată pe principiile copyleft transferă oricui care deține o copie a operei unele dintre drepturile proprii ale autorului. De asemenea, permite redistribuirea operei în sine numai dacă aceste drepturi sunt transferate împreună cu aceasta. Practic, aceste drepturi sunt cele patru „libertăți fundamentale” ^[6] indicate de Stallman :

1. Libertate 0

   Libertatea de a rula programul în orice scop.

2. Libertate 1

   Libertatea de a studia și modifica programul ^[7] .

3. Libertatea 2

   Libertatea de a redistribui copii ale programului pentru a-i ajuta pe ceilalți.

4. Libertate 3

   Libertatea de a îmbunătăți programul și de a distribui public îmbunătățirile, astfel încât întreaga comunitate să beneficieze de acesta ^[7] .

Un program este software gratuit dacă licența permite toate aceste libertăți. Redistribuirea copiilor, cu sau fără modificări, poate fi gratuită sau plătită. A fi liber să faci aceste lucruri înseamnă (printre altele) că nu trebuie să ceri sau să plătești niciun permis.

Licențele copyleft includ în mod normal condiții suplimentare menite să elimine posibilele impedimente pentru utilizarea gratuită, distribuirea și modificarea copiilor, cum ar fi:

• asigurați-vă că licența copyleft nu poate fi revocată;
• asigurați-vă că lucrarea și versiunile sale derivate sunt distribuite într-o formă care facilitează modificările (de exemplu, în cazul software-ului, acest lucru este echivalent cu solicitarea distribuției codului sursă și că compilarea acestora poate avea loc fără niciun fel de impedimente, de aceea distribuirea tuturor scripturilor și comenzilor utilizate pentru această operație);
• asigurați-vă că lucrarea modificată este însoțită de o descriere pentru a identifica orice modificări aduse lucrării originale prin manuale de utilizare, descrieri etc.

Mai frecvent, aceste licențe copyleft, pentru a avea orice fel de eficacitate, trebuie să utilizeze în mod creativ regulile și legile care guvernează proprietatea intelectuală , de exemplu atunci când vine vorba de legea drepturilor de autor (care este cazul principal). contribuie la munca protejată copyleft trebuie să devină co-drepturi de autor ale acelei opere și, în același timp, să renunțe la unele dintre drepturile acordate de drepturile de autor, de exemplu: să renunțe la dreptul de a fi singurul distribuitor al copiilor unei astfel de opere. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în legislația italiană a drepturilor de autor, absența unei semnături pentru acceptarea de către utilizator poate crea probleme de validitate juridică , similar cu ceea ce se întâmplă pentru alte modele de gestionare „deschise” a drepturilor de autor, cum ar fi Creative Commons și ceea ce se întâmplă pentru licențe proprietare.

Licențierea nu trebuie să fie altceva decât o metodă de realizare a obiectivelor copyleftului; licența depinde de legile care reglementează proprietatea intelectuală și deoarece aceste legi pot fi diferite în diferite țări, atunci licența poate fi diferită în funcție de țara în care este aplicată pentru a se potrivi mai bine legilor locale. De exemplu, în unele state poate fi acceptabil să vindeți software fără garanție (așa cum este indicat în articolele 11 și 12 din licența GNU GPL versiunea 2.0), în timp ce în altele, cum ar fi în multe state europene, nu este posibil să nu furnizați vândut, din aceste motive extinderea acestor garanții este descrisă în multe licențe europene copyleft (a se vedea licența CeCILL , o licență care permite utilizarea GNU GPL - art. 5.3.4 din licența CeCILL - în combinație cu o garanție limitată - art. 9).

Ideologia

Același subiect în detaliu: M: cunoștințe gratuite bazate pe licențe Creative Commons / it .

Pentru mulți oameni, copyleft-ul este o tehnică care folosește drepturile de autor ca mijloc de a inversa restricțiile impuse în mod tradițional cu drepturile de autor asupra dezvoltării și diseminării cunoștințelor. Conform acestei abordări, copyleft-ul este în primul rând un instrument al unei operațiuni pe scară largă care are ca scop eliminarea permanentă a acestor restricții.

În timp ce „copyleft” nu este un termen legal, acesta este văzut de avocați ca un instrument juridic în cadrul dezbaterii politice și ideologice privind operele intelectuale. Unii văd copyleftul ca un prim pas în eliberarea de tot felul de legi ale dreptului de autor. Software-ul din domeniul public , fără protecție precum copyleft, este vulnerabil. Dezvoltatorii nu ar avea restricții privind diseminarea și vânzarea de formulare binare fără documentație și cod sursă. Dacă legile drepturilor de autor ar fi abolite în totalitate, nu ar exista nicio modalitate de a aplica o licență copyleft, dar ar reduce și necesitatea (cu excepția acumulării de software ).

Copyleft-ul este „viral”?

Termenul licențe virale pentru drepturi de autor este uneori folosit pentru licențele copyleft , adesea de către cei care consideră că sunt prejudiciați, deoarece orice lucrare derivată dintr-un copyleft trebuie să utilizeze aceeași licență. În special, lucrările copyleft nu pot fi încorporate legal în altele care nu sunt distribuite fără sursă, ca majoritatea produselor comerciale, fără permisiunea specifică a autorilor; în consecință, utilizarea lor în industrie este limitată doar la utilizarea internă. Cu toate acestea, există un paradox evidențiat de susținătorii BSD ^{[8] [9] [10]} că o lucrare sau cod licențiat BSD non-copyleft este absorbit într-o lucrare sau cod GPL copyleft fără ca lucrarea originală să beneficieze de aceasta. de când ultima este definită ca fiind cea mai liberă dintre licențe .

Termenul viral implică o propagare comparabilă cu cea a virusului biologic printr-un întreg organ de celule similare sau corpuri din specii similare. În contextul contractelor sau licențelor valabile din punct de vedere legal, viralul se referă la orice se răspândește automat prin „blocare” la altceva, indiferent dacă adaugă sau nu valoare produsului.

Susținătorii Copyleft susțin că extinderea analogiei dintre licențierea copyleft și virușii de computer este prea nepotrivită, deoarece virușii de computer infectează de obicei computerele fără ca utilizatorul să fie conștient de acestea și caută să provoace daune, în timp ce autorii software-ului derivat sunt conștienți de licența copyleft a originalului munca și utilizatorii lucrării derivate pot beneficia de aceasta. Mulți se feresc de termenul viral datorită conotațiilor sale negative.

Atunci când Microsoft și alte companii se referă la GPL ca o licență „virală”, se pot referi la ideea că de fiecare dată când un produs nou este lansat sub acea licență, acesta primește un răspuns pozitiv din partea publicului; acest feedback îi împinge pe autori să își publice software-ul sub această licență, cu rezultatul unei creșteri - precis - „virale”.

Unul dintre cele mai des citate beneficii ale licenței GPL este capacitatea de a reutiliza codul scris de alții pentru a rezolva o problemă în loc să fie forțați să „reinventeze roata” și să scrie o nouă de la zero (ceea ce poate duce, de asemenea, la o mai bună algoritmi, dar cu siguranță consumă mai mult timp).

Unii oponenți ai copyleftului susțin că chiar și o singură linie de cod copyleft într-un produs de milioane de linii este suficientă pentru a face întregul produs copyleft.

Neutralitatea acestui paragraf în domeniul informaticii a fost pusă la îndoială . Motiv : etichetați opoziția drept incorectă, influențând cititorul Pentru a contribui, corectați tonurile emfatice sau părtinitoare și participați la discuție . Nu eliminați această notificare până când disputa nu este soluționată. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

• O singură linie de cod ca atare poate fi considerată cu greu o operă protejată prin drepturi de autor. (Dacă fiecare cuvânt din fiecare text protejat prin drepturi de autor ar fi el însuși protejat prin drepturi de autor, ce s-ar putea scrie fără a încălca milioane de drepturi de autor simultan?)
• Chiar dacă codul copyleft constituie o parte substanțială a produsului protejat prin drepturi de autor, acest lucru nu este suficient pentru a modifica automat licența produsului. Practic, este ilegală reproducerea unui produs protejat prin drepturi de autor derivat dintr-un produs copyleft, cu excepția cazului în care titularul drepturilor de autor alege să utilizeze o licență compatibilă (nu neapărat copyleft).

De fapt, unele licențe copyleft utilizate pe scară largă, cum ar fi GPL, specifică că: programele Copyleft pot interacționa cu programe non-copyleft atâta timp cât comunicarea rămâne la niveluri relativ simple , cum ar fi rularea programului protejat prin drepturi de autor cu parametri. Deci, chiar dacă puneți un modul copyleft licențiat GPL într-un program non-copyleft, comunicarea dintre acestea ar trebui să fie legală, atâta timp cât este suficient de limitată.

Tipuri de copyleft și relații cu alte licențe

Software Open Source publicat sub licență copyleft și non-copyleft

Copyleft este una dintre caracteristicile cheie care disting diferitele tipuri de licențe software Open Source . În cele din urmă, copyleftul a devenit subiectul cheie în lupta ideologică dintre mișcarea open source și mișcarea software-ului liber: copyleft este prescurtarea unui mecanism legal care asigură faptul că produsele derivate dintr-o operă licențiată rămân libere (ceea ce nu este obligatoriu într-un „open source”) „abordare). Dacă licențiatul unei lucrări copyleft distribuie lucrări derivate care nu sunt acoperite de aceeași licență copyleft (sau în unele cazuri similară), atunci aceștia se vor confrunta cu consecințe juridice: pentru multe locuri de muncă copyleft acest lucru implică cel puțin anumite condiții ale licenței copyleft rezilia, lăsând (fostul) licențiat fără permisiunea de a copia și / sau distribui și / sau afișa public și / sau pregăti produse derivate etc.

Multe licențe software open source, cum ar fi cele utilizate de sistemele de operare BSD , X Window System și serverul web Apache , nu sunt licențe copyleft, deoarece nu necesită distribuirea lucrărilor derivate sub aceeași licență. Există o dezbatere în curs cu privire la ce clasă de licențe oferă cel mai mare grad de libertate. Această dezbatere se bazează pe probleme complexe, cum ar fi definirea libertății și care libertăți sunt cele mai importante. Uneori se susține că licențele copyleft încearcă să maximizeze libertatea tuturor potențialilor destinatari viitori ( libertatea de a crea software proprietar), în timp ce licențele software non-copyleft maximizează libertatea destinatarului inițial ( libertatea de a crea software proprietar). Dintr-un punct de vedere similar, libertatea receptorului (care este limitată de copyleft) poate fi distinsă de libertatea software-ului în sine (care este asigurată de copyleft).

Copyleft puternic, slab și cloud

Copyleft-ul unui program este considerat a fi mai mult sau mai puțin puternic în funcție de modul în care se propagă în lucrările derivate.

Copyleft slab se referă la licențe prin care nu toate lucrările derivate moștenesc licența copyleft, în funcție de modul în care sunt derivate. Acestea sunt utilizate în general pentru crearea de biblioteci software , pentru a permite altor software-uri să se conecteze la ele și să fie redistribuite, fără a fi nevoie să fie distribuite sub aceeași licență copyleft. Trebuie redistribuite doar modificările software-ului slab copyleft în sine, nu software-ul care face legătura cu acesta. Acest lucru permite compilarea și conectarea programelor sub orice licență la biblioteci copyleft, cum ar fi glibc (o bibliotecă standard utilizată de multe programe) și redistribuirea fără licențiere.

Unele licențe gratuite care utilizează copyleft slab sunt GNU Lesser General Public License (LGPL) [1] și Mozilla Public License (MPL).

Prin „ copyleft puternic ” înțelegem acele licențe pentru care toate lucrările derivate și bibliotecile legate dinamic de acestea moștenesc licența copyleft.

Exemple de licențe de software gratuit care utilizează copyleft puternic sunt GNU General Public License (GPL) și Arphic Public License (care, însă, din versiunea lansată în 2010 nu mai permite utilizări comerciale, deci nu mai intră în această categorie).

În sfârșit, înțelegem prin „ cloud copyleft ^[11] ”, cunoscut și sub numele de „ copyleft de rețea ”, acel tip de licențe pentru care este necesar să se facă codul sursă al programului disponibil și pentru utilizatorii care îl accesează printr-o cerere la cerere serviciul online, conectându-se astfel de la distanță la serverul pe care software-ul este rulat ca serviciu ( Software as a service ). Prin urmare, este chiar mai restrictiv decât copyleftul puternic.

Două exemple de copyleft în cloud sunt AGPL și EUPL .

Exemple de licențe gratuite non-copyleft sunt licența BSD , licența MIT și licența Apache .

Copyleft complet și parțial

Copyleft-ul „ complet ” și „ parțial ” se referă la amploarea modificărilor post-lansare:

• Copyleft-ul complet permite modificarea nelimitată a lucrării, cu excepția licenței în sine.

• Copyleft-ul parțial restricționează acțiunea de editare doar la anumite părți. de exemplu: în creațiile artistice, copyleft-ul complet nu este uneori posibil sau de dorit.

Împărți egal

Multe licențe share - alike (cota deopotrivă) sunt licențe copyleft parțiale (sau incomplet). Acțiunea deopotrivă , totuși, implică faptul că orice libertăți acordate în legătură cu lucrarea originală (sau copii ale acesteia) rămân neschimbate în orice operă derivată: acest lucru implică în plus că fiecare licență copyleft completă este în mod automat o licență similară acțiunii (dar nu invers) !). În loc să folosiți motto-ul drepturilor de autor „toate drepturile rezervate” sau motto-ul copyleft complet „toate drepturile sunt inversate”, licențele distribuite deopotrivă folosesc mai degrabă mențiunea „unele drepturi sunt rezervate”. Unele permutări ale licenței Creative Commons sunt un exemplu de licență similară .

Licențe permisive

Licențele software permisive sunt acelea care acordă utilizatorilor software-ului aceleași libertăți ca licențele copyleft, dar nu necesită versiuni modificate ale acelui software pentru a include și acele libertăți. Au restricții minime privind modul în care software-ul poate fi utilizat, modificat și redistribuit și, prin urmare, nu sunt licențe copyleft. Exemple de acest tip de licență includ licența X11 , licența Apache , licența MIT și licențele BSD .

Alte tipuri de licențe copyleft

Licența pentru științe de proiectare este o licență copyleft puternică care poate fi aplicată oricărei lucrări în afară de software, documentație sau artă în sens larg. Free Software Foundation îl indică printre licențele disponibile , chiar dacă nu îl consideră compatibil cu GPL-ul său și, prin urmare, nu recomandă utilizarea acestuia în software sau documentație.

Împotriva licenței DRM este o licență copyleft pentru opera de artă publicată de Free Creations .

Copyleft într-un alt context decât licențierea software-ului

Licențele copyleft pentru alt material decât software includ licențele Creative Commons în comun și licența GNU Free Documentation License ( licența GNU pentru conținut gratuit , prescurtată în GNU FDL, GFDL sau FDL). GFDL poate fi utilizat pentru a aplica conceptul copyleft chiar și lucrărilor care nu au un cod sursă distinct, în timp ce cerința GPL de a publica codul sursă nu are sens atunci când codul sursă nu se distinge de codul compilat sau codul obiectului sau codul. Cod executabil sau binar. . GFDL face o distincție între o „copie transparentă” și o „copie opacă”, utilizând o definiție diferită de diferența GPL între „cod sursă” și „cod obiect”.

Rețineți că noțiunea de copyleft, pentru a avea sens, necesită posibilitatea de a face o copie într-un mod care este liber și lipsit de constrângeri speciale (de exemplu, așa cum se întâmplă pentru fișierele de pe un computer sau pentru fotocopii), adică - să spune altfel, - că oricine poate da fără a „pierde” ceea ce redistribuie (în același mod ca și cunoașterea): de exemplu, este foarte dificil să punem în practică conceptul de copyleft pentru acele arte care se caracterizează prin producerea de obiecte unice, care nu pot fi copiate așa cum sunt - cel mai puțin dacă există teama de a deteriora originalul în acest proces.

Artă - documente

Copyleft a inspirat, de asemenea, artele (în special în care s-a demonstrat că noțiunile tradiționale de proprietate intelectuală dăunează creativității și / sau colaborării creative și / sau distribuției simple a ceea ce s-a realizat) cu mișcări precum Libre Society și apariția open-source case de discuri. De exemplu, licența Free Art este o licență copyleft care poate fi aplicată oricărei opere artistice.

Licențele copyleft pentru artă iau în considerare aceste limitări, deci diferă de licențele copyleft pentru software, de exemplu, făcând o distincție între lucrarea inițială și copii (în acest caz, obligațiile copyleft sunt aplicabile numai copiilor) și / sau trecând peste noțiuni care sunt mai puțin ușor de pus în practică într-un mod obiectiv (devenind mai degrabă declarații de intenție), de exemplu prin intrarea într-un copyleft care este supus respectului - în lumea programatorilor realizarea copyleftului în sine este respectul maxim pe care poate fi obtinut. Cu alte cuvinte: copyleft-ul în artă trebuie să ia în considerare noțiuni mai largi cu privire la drepturile autorilor, care sunt adesea mai complexe (și diferă mai mult între țări) decât simpla lege a drepturilor de autor.

La fel ca licențele Creative Commons pentru distribuire, GNU Free Documentation License permite autorilor să aplice limitări anumitor secțiuni ale lucrării lor, scutind obligațiile asociate mecanismului copyleft din unele părți ale creației lor. În cazul GFDL, aceste limitări includ utilizarea secțiunilor „invariante”, care nu pot fi modificate de viitorii editori.

Acest tip de licențe parțiale copyleft poate fi utilizat și în afara contextului artistic: pentru GFDL acest lucru a fost chiar prevăzut în intențiile inițiale, deoarece a fost creat ca un dispozitiv pentru a sprijini documentația software (copyleft).

Mulți artiști își plasează lucrarea sub licență copyleft cu intenția de a fi recunoscuți ca autori ai operei originale. Cu toate acestea, există probleme de care trebuie să fim conștienți: de exemplu, munca lor ar putea fi utilizată într-un mod care să contravină voinței lor, ca o lucrare derivată reprezentând principii morale opuse lor. În mod clar, în unele cazuri, asocierea cu lucrări ideologice controversate (morale, politice, religioase sau de altă natură) ar putea să nu fie ceea ce s-a prevăzut la publicarea unei creații cu licență copyleft. Luați în considerare, din punctul de vedere opus, că, în principiu, nu există nicio garanție că va fi recunoscută autoria operei originale în aceste cazuri în care ar fi de dorit pentru artist.

Brevete

Ideile asemănătoare copyleftului sunt sugerate din ce în ce mai mult pentru brevete (trecând astfel la un corpus legat de legea brevetelor în loc de legea drepturilor de autor), precum și de pool-urile de brevete deschise care permit utilizarea brevetelor pool-ului fără plată. Redevențe în anumite condiții (precum renunțarea la dreptul de a solicita brevete noi care nu măresc fondul ). Nu s-au prins, probabil în parte, deoarece brevetele sunt relativ scumpe de obținut, în timp ce drepturile de autor sunt gratuite.

Deoarece pentru majoritatea creațiilor copyleft această caracteristică este asigurată doar de legea drepturilor de autor, mecanismele brevetelor ar putea amenința libertățile garantate de licențele copyleft, în special în acele țări în care dreptul brevetelor are prioritate față de legea drepturilor de autor (sau care ar putea, în orice caz, să creeze impedimente răspândirea liberă a creațiilor copyleft), așa cum ar putea fi cazul noilor reguli privind brevetele care se dezvoltă în Uniunea Europeană la începutul anilor 2000 .

Se pare că nu există un răspuns simplu la astfel de amenințări, în timp ce se recunoaște că comunitățile care dezvoltă produse copyleft nu au în general nici resursele, nici organizația pentru a gestiona procedurile complexe implicate în obținerea brevetelor. Risposte organizzate, tuttavia, sembra che inizino ad emergere da luoghi di discussione quali Groklaw . Inoltre IBM può essere considerata alleata della comunità open source quando si tratta di combinare le tradizionali protezioni del copyright per le creazioni copyleft con le invenzioni brevettate ; si veda al riguardo un articolo su Infoworld che rende noto che IBM afferma che non farà valere i propri brevetti contro il kernel Linux .

Questo e altri esempi possono indicare che il copyleft non è la pietra filosofale definitiva che potrebbe risolvere tutti i problemi relativi alla proprietà intellettuale una volta per tutte: specialmente in campo artistico, che ha anche una tradizione di creazione come processo solitario (insieme a, ma abbastanza separato da, una tradizione di cooperazione creativa), un processo di creazione "diretto dalla comunità" non è desiderato in tutti i casi.

Utilizzi commerciali delle creazioni copyleft

L'utilizzo commerciale di lavori copyleft differisce da quello dei lavori coperti da diritti di proprietà intellettuale . Tale utilizzo può includere anche l'aggirare la licenza acquisendo conoscenza del lavoro, o del modello di servizio di un lavoro copyleft. Generalmente ci si attende che i profitti finanziari di un business "copyleft" siano inferiori di quelli generati da un business che utilizza lavori proprietari. Ditte con prodotti proprietari possono far soldi con vendite esclusive, dal possesso esclusivo o trasferito, e lucrare sulle cause per i diritti di una creazione.

Nuovi modelli di business possono avvantaggiarsi delle particolarità dei lavori copyleft, ad esempio permettendo a programmatori volontari ea organizzazioni di sentirsi coinvolti e contribuire allo sviluppo; inoltre, il "far parte della comunità" aiuta a mantenere l'idea che ci si "possa fidare" di un'opera anche molto complessa, la cui creazione viene divisa e verificata dalla comunità nel suo complesso.

A livello di investimenti economici, il software copyleft può oggi essere considerato come un possibile meccanismo che consenta di competere con grandi ditte monopoliste che si affidano ai benefici economici delle leggi sui brevetti, ai trademark e al copyright. Tale convinzione può derivare, ad esempio, dal contenuto dei cosiddetti Halloween Documents .

A livello artistico il concetto di "creare un servizio commerciale basato su una creazione copyleft" è, se possibile, ancora più difficile da mettere in pratica che nello sviluppo del software. Varie idee circolano in rete, anche ad opera della Electronic Frontier Foundation , in particolare per la distribuzione di opere d'ingegno facilmente distribuibili mediante reti P2P (come ad esempio file contenenti opere musicali).

Simbolo

Il simbolo del copyleft nasce nel 2005: è una "C" rovesciata contenuta in un cerchio, come il simbolo del copyright ©, ma specchiato. Non ha significato legale ^[12] .

Una proposta del 2016 ^[13] di aggiungere il simbolo in una futura versione di Unicode, venne accettata dal Unicode Technical Comitee . Il simbolo è presente da Unicode 11 ^[14] , ed il suo codice è U+1F12F ^[15] , anche se risulta ancora poco implementato nei font.

A partire dal 2018, è in gran parte non implementato nei caratteri, ma può essere approssimato con il carattere U+2184 LATIN SMALL LETTER REVERSED C o il carattere più ampiamente disponibile U+0254 LATIN SMALL LETTER OPEN O tra parentesi (ɔ) o, se supportato dall'applicazione o dal browser web, combinando una c rovesciata con il carattere U+20DD ↄ⃝ COMBINANDO IL CERCHIO INCLUSI: ↄ⃝. ^[16]

Note

Bibliografia

• Simone Aliprandi , Copyleft & opencontent. L'altra faccia del copyright , PrimaOra/Copyleft-Italia.it, 2005, ISBN 88-901724-0-1 .
• Simone Aliprandi , Teoria e pratica del copyleft. Guida all'uso delle licenze opencontent , NdaPress, 2006, ISBN 88-89035-14-5 . URL consultato il 2 gennaio 2012 (archiviato dall' url originale il 5 maggio 2012) .
• Simone Aliprandi (a cura di), Compendio di libertà informatica e cultura open , PrimaOra/Copyleft-Italia.it, 2006, ISBN 88-901724-3-6 . URL consultato il 4 ottobre 2011 (archiviato dall' url originale il 15 ottobre 2011) .
• Giulio Concas, Giulio De Petra; Giovanni Battista Gallus; Giaime Ginesu; Michele Marchesi; Flavia Marzano, Contenuti aperti, beni comuni ( PDF ), McGraw-Hill, 2009, p. 280, ISBN 978-88-386-6552-3 . URL consultato il 18 dicembre 2009 .
• Richard M. Stallman , Software libero pensiero libero - Volume primo , Viterbo, Stampa Alternativa , 2003. ISBN 978-88-7226-754-7 .
• Richard M. Stallman , Software libero pensiero libero - Volume secondo , Viterbo, Stampa Alternativa, 2004. ISBN 978-88-7226-786-8 .

Voci correlate

Collegamenti esterni

Generici e informativi

• Copyleft-Italia.it . URL consultato il 26 marzo 2006 (archiviato dall' url originale il 4 aprile 2006) . * — documento PDF
• Libre Society , su libresociety.org . URL consultato il 26 agosto 2018 (archiviato dall' url originale il 13 ottobre 2010) .
• FreeCulture.org ^{[ collegamento interrotto ]} .
• FreeCreations.org . URL consultato il 6 giugno 2006 (archiviato dall' url originale il 27 marzo 2017) .
• The Electronic Frontier Foundation , su eff.org .
• Eye Magazine - Articolo su Copyleft e Copyright , su eyemagazine.com .
• Effects of Cloud Computing on Open-Source Compliance | Linux Journal

Copyleft e software

Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di software libero

• www.gnu.org: What is copyleft? (nota: anche se in seguito le licenze copyleft GNU vennero applicate in altri ambiti, questo articolo è stato scritto fondamentalmente dal punto di vista dei programmi per computer)
• Un sito web di Copyleft Software norvegese , su copyleft.no . URL consultato il 28 dicembre 2005 (archiviato dall' url originale il 7 agosto 2004) .
• Copyleft Mexico , su copyleft.com.mx .
• a European report (2000) — Rapporto che comprende parti su un possibile modello economico per il software libero e Open Source.
• Why Free Software's Long Run TCO must be lower — Un'analisi economica del software copyleft e del mercato del software.
• Linus Torvalds sul potenziale commerciale del software Linux (intervista dell'ottobre 2004) , su seattletimes.nwsource.com .

Copyleft applicato alle creazioni artistiche

Le singole voci sono elencate nella Categoria:Opere libere copyleft

• The Free Art license , su artlibre.org . URL consultato il 28 dicembre 2005 (archiviato dall' url originale il 6 agosto 2004) .
• Sito web di Creative Commons , su creativecommons.org .
• Wu Ming Foundation , su wumingfoundation.com .
• in · Quarto , inquarto.ink (Racconti)
• iQuindici - storico gruppo di lettori , su iquindici.org .
• Subcava Sonora - Prima etichetta italiana a lavorare esclusivamente con licenze Creative Commons , su subcavasonora.com .

Portale Diritto : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto