Pëtr Nikitič Tkačëv

Pëtr Nikitič Tkačëv

Pëtr Nikitič Tkačëv ( în rusă : Пётр Никиитич Ткачёв ^? asculta ^{[ ? · Info ]} ; Sivcovo , 29 iunie 1844 - Paris , 4 ianuarie 1886 ) a fost un revoluționar și scriitor rus .

Biografie

Pëtr Tkačëv s-a născut în Sivcovo, un sat lângă Velikie Luki , într-o familie a nobilimii mai mici. A rămas orfan de tatăl său în copilărie, a făcut studiile liceale la Sankt Petersburg și în 1861 s-a înscris la facultatea de drept . A fost influențat de lectura lui Chernyshevsky , pe care îl considera „adevăratul tată și fondatorul Partidului Socialist Revoluționar din Rusia”. ^[1]

Dmitry Karakozov

După ce a participat la demonstrații studențești, în octombrie 1861 a fost închis în cetatea Kronstadt . Eliberat două luni mai târziu, a intrat în contact cu Leonid Ol'ševskij , un adept Jacobin al Tinerii Rusii , cu care a încercat să răspândească un apel către țărani. Condamnat la trei ani de închisoare, a fost arestat din nou în 1865 pentru că a participat la o demonstrație de protest într-un teatru unde se desfășura o dramă controversată împotriva nihilismului .

În 1866 a fost implicat în raidurile poliției în urma încercării de asasinare a lui Karakozov asupra țarului Alexandru al II-lea . Recunoscut ca străin de fapte și eliberat, a intrat în contact cu Academia Smorgon , o comună de studenți revoluționari care a planificat eliberarea Černyševskij și, în Elizavetgrad, a încercat să arunce în aer trenul pe care călătorea țarul. El a susținut demonstrațiile studențești din 1869 cu manifestul To Society și a scris cu Nečaev Programul acțiunilor revoluționare , care predica nașterea unei organizații revoluționare care să susțină revolta așteptată a țăranilor.

Arestat la 26 martie 1869 , a așteptat în închisoare procesul împotriva activiștilor din Narodnja Rasprava care a avut loc la 15 iulie 1871 și l-a văzut condamnat la un an și patru luni de închisoare. O altă pedeapsă de opt luni i-a fost aplicată pe 13 august pentru o lucrare în care „negase principiul proprietății cu intenția de a demola sau de a-i slăbi temeliile”. După ce și-a ispășit pedeapsa, a fost închis la Velikie Luki, de unde în decembrie 1873 a reușit să fugă și să se refugieze în străinătate.

Stabilindu-se la Zurich , a scris în revista « Vperëd! (Înainte!), Organ al emigrației populiste fondat de Lavrov , din care, judecând-o prea aproape de ideile social-democrației germane, a ajuns să se desprindă. Alăturându-se grupurilor de imigranți polonezi și ruși cu idei blanquiste , împreună cu Kaspar Turski și câțiva alții a fondat la Geneva în 1875 periodicul „ Nabat ” (Clopotul de aripă ) care avea ca subtitlu Organul revoluționarilor ruși și a fost publicat neregulat până în 1881 .

El a continuat să urmărească evoluția mișcării revoluționare ruse și, chiar fără a accepta pe deplin terorismul Narodnaya Volya , a creat în imitația sa Societatea pentru eliberarea poporului care, cu toate acestea, a avut puțină difuzie. Încercarea, făcută în 1880 , de a tipări „Nabat” în Rusia, a fost, de asemenea, nereușită. S-a mutat la Paris în 1881 pentru a colabora cu ziarul Blanquist « Ni Dieu, ni maïtre » (Nici Dumnezeu, nici stăpân), a reușit să scrie puține articole acolo, pentru că în 1882 s-a îmbolnăvit grav. A petrecut ultimii ani într-o clinică de psihiatrie, murind acolo la 4 ianuarie 1886 .

Scrieri și gânduri

Materialism economic

Herbert Spencer

Din 1862 Tkačëv a publicat, în principal în revistele Russkoe slovo și Delo , articole despre probleme juridice, filosofice, literare și economice. A luat poziție împotriva aplicării metodelor științelor exacte și legilor evoluției în sfera socială de către pozitivisti și mai ales de Spencer : «În fața fenomenelor naturii - a scris în 1865 - se poate comporta obiectiv, indiferent . Este necesar să ne comportăm critic cu fenomenele vieții sociale ». Primele pot fi reduse „la reguli și legi generale”, nu la cele din urmă, cu excepția cazului în care „legitimează o mare absurditate”. ^[2]

De fapt, societatea nu este un organism similar cu organismele vii. Legile dezvoltării organice și anorganice nu depind de voința umană, ele „sunt eterne, uniforme, nu pot fi modificate sau scăpate”, în timp ce legile conform cărora este guvernată o societate sunt „rezultatele voinței umane și ale calculului uman. Se nasc și mor împreună cu societatea ». ^[3]

Edgar Quinet , scriind La création , se făcuse și el susținător al darwinismului social, găsind o analogie între natură și istorie. Tkačëv îl consideră una dintre „cele mai populare analogii actuale în sofismul contemporan”. ^[4] De exemplu, un lucru este lupta pentru existență care are loc în natură și contribuie la îmbunătățirea speciei, un alt lucru este lupta pentru acumularea de capital, care este o luptă economică și nu reprezintă „nici finalul scopul progresului civil și nici măsura perfecțiunii unei organizații sociale ". ^[5]

La urma urmei, există o opoziție între natură și istoria umană, deoarece societatea își propune să evite selecția naturală și să abolească lupta pentru existență. Cu toate acestea, este adevărat că, în societate, lupta indivizilor a fost înlocuită de lupta pentru posesia lucrurilor și pentru acumularea bogăției, iar aceasta este o supraviețuire a selecției naturale contrară scopului pentru care a fost creată societatea. Și apoi cine aplică darwinismul la coexistența umană face scuze pentru lupta economică prin justificarea acestei contradicții, în timp ce progresul uman constă tocmai în eliminarea acestei contradicții care a rămas în societate. ^[6]

La baza interpretării istoriei umane, Tkačëv plasează „materialismul economic”. Această concepție derivă din cultura vest-europeană, a scris el în 1865 , formulată încă din 1859 în Zur Kritik der politischen Ökonomie de „binecunoscutul proscris german Karl Marx ” și a devenit „comună tuturor oamenilor gânditori și cinstiți, nici persoană inteligentă. poate găsi orice obiecție serioasă împotriva ei. ' ^[7]

Juristul german Heinrich Dankwardt a mai indicat „legătura strânsă existentă între sferele economice și juridice ale vieții sociale, a arătat că dreptul civil nu este altceva decât o anumită reflectare a vieții economice a unui popor”, ^[8] și în Rusia Yulia Zukovsky scrisese că „nevoile economice direcționează politica și dreptul ... activitatea politică a indivizilor și a partidelor este o reflectare a intereselor lor economice”. ^[9]

Varfolomej Zajcev

În 1865, Tkačëv a scris un eseu despre raționalism care i-a fost confiscat de poliție, în care a făcut istoria gândirii moderne, relatând-o la dezvoltarea capitalismului ^[10], în 1867 , în eseul Idealiști și filisteni germani pe care i-a explicat. odată cu supraviețuirea feudalismului în Germania, ascensiunea filozofiei idealiste și același caracter german și, în 1869 , într-un articol publicat în Delos , Tkačëv a susținut încă o dată că „toate fenomenele lumii morale și intelectuale corespund în analiza finală la fenomenele lumii economice și la „structura economică” a societății, pentru a folosi expresia folosită de Marx ”, identificând în Iluminism expresia transformărilor sociale care au avut loc în secolul al XVIII-lea . ^[11]

Tkačëv și-a continuat investigația asupra naturii societății, ideologiei și caracterului german, traducând cu Varfolomej Zajcev cele trei volume din Allgemeine Geschichte des großen Bauernkrieges de Wilhelm Zimmermann , pe care le-a recenzat în Delos . Revolta țăranilor germani din secolul al XVI-lea a fost zdrobită grație alianței nobilimii feudale și a burgheziei. Legătura dintre aceste două clase a fost menținută de-a lungul secolelor, de teama unei noi revolte țărănești, iar burghezia nu și-a putut realiza revoluția, așa cum se întâmplase în Anglia și Franța . Consecința a fost că în Germania a existat o societate împărțită în caste, țăranii au găsit scutire de condiția lor de mizerie refugiindu-se în superstiție și burghezul a devenit filistin : „nu trebuia decât să renunțe complet la viață și să se arunce în nelimitat. lume a viselor metafizice. ". ^[12]

Din materialismul economic, Tkačëv a tras nu numai o metodă de analiză socială, ci și ideea că este necesar să se procedeze la realizarea unei egalități complete a ființelor umane, economică, culturală și chiar „organică, fizică”, ^[13] conform un utopism care l-a depășit pe cel al lui Babeuf și Buonarroti : „când toți oamenii sunt egali necondiționat, când nu există nicio diferență între ei din punct de vedere intelectual, moral sau fizic, atunci ei vor participa într-un mod complet egal la venitul producției iar orice evaluare specială a muncii lor va deveni în întregime inutilă. ' ^[14]

Egalitatea absolută, „organică, fiziologică, condiționată de aceeași educație și de o comunitate a condițiilor de viață” a fost pentru el „finalul, singurul scop posibil al societății umane, criteriul suprem al progresului istoric și social”. Cât de mult a abordat societatea acest obiectiv a fost progresiv, regresiv, tot ceea ce l-a luat. ^[15] Prin urmare, inițiativele socialiștilor ca Louis Blanc, care au propus doar o îmbunătățire a condițiilor de viață ale muncitorilor din societatea capitalistă, sau proiectele lui Proudhon pe care Tkačëv le-a criticat pe baza Mizeriei filosofiei lui Marx, au avut puțin valoare. Cooperativismul de stat al lui Lassalle a primit o atenție mai bună, cu condiția ca statul să nu fie în mâinile capitaliștilor. ^[16]

Valoarea utopiei constă în faptul că este un ideal abstract și „cu cât un ideal este mai abstract, cu atât este mai logic. Construindu-l, omul este ghidat numai de legile logicii pure. În el nu pot exista nici contradicții, nici ilogisme. Totul se deduce dintr-o idee, totul este echilibrat și armonios ». ^[17] În 1869 a tradus și publicat cartea lui Ernst Becher The Workers Problem în sensul său contemporan și mijloacele de rezolvare a acesteia , inclusiv note și adăugarea proiectului lui Proudhon pentru „Banca Populară” și statutul Internaționalului ca apendice. În acele note, care i-au costat o pedeapsă de opt luni de închisoare, Tkačëv a observat că valoarea Internației Socialiste consta în reunirea „tuturor lucrătorilor, dobândind astfel de fapt o forță imensă”, abordând „utopia abstractă la realitatea reală ". ^[18]

A rămas să pună capăt „golfului” existent „între vechea și noua ordine”, ^[19] și trecerea de la una la alta nu putea fi pașnică, așa cum a arătat istoria: „pentru a distruge puterea domnilor feudali era necesar terorismul puterii monarhice, pentru a doborî monarhia lui Ludovic al XVI-lea, terorismul burgheziei era indispensabil ». ^[20]

Intelectualii și Revoluția

Astfel a apărut problema politică a răsturnării sistemului existent. Această sarcină nu a putut fi îndeplinită, potrivit lui Tkačëv, prin inițiativa spontană a țăranilor ruși, majoritatea populației care, totuși, „datorită mentalității și modului lor de viață, era aproape de condițiile primitivilor”, dar ar putea fi născută de elita intelectuală rusă, o minoritate „care stătea în avanpostul intelectualității europene”. ^[21]

Înainte de eliberarea iobagilor, intelectualii veneau toți din clasele privilegiate și erau purtătorii intereselor lor. Noile generații de intelectuali au venit din clasa „intermediară între cei care au o bază economică solidă și cei care nu o au deloc”. Ei au trebuit să trăiască din munca lor și au simțit precaritatea condiției lor sociale și, din moment ce „cu cât omul își simte mai mult dependența de ceilalți, cu atât mai puternic și mai clar i se prezintă nevoia unei solidarități integrale a ființelor umane”, a apărut în ele convingerea că „fericirea indivizilor este imposibilă fără fericirea tuturor, că fericirea personală este imposibilă fără cea a întregii societăți”. ^[22]

Cu toate acestea, societatea rusă se deschidea spre dezvoltarea capitalistă și reformele puse în aplicare au făcut necesară crearea unui nou aparat birocratic. Creșterea ofertei de muncă intelectuală a făcut posibil ca nemulțumiții „să își creeze o poziție nouă, definită și solidă”. ^[23] Societatea părea să le spună: „Dezvoltați industria și comerțul, raționalizați agricultura, învățați oamenii să citească, să găsească bănci, spitale, să construiască căi ferate și vă voi asigura de o recompensă bună și solidă ...] și o voi face acordă-ți un sentiment de satisfacție, alungând astfel melancolia ta ». ^[24]

Cei care nu au acceptat sau nu au reușit să se integreze în dezvoltarea economică burgheză și în statul care ieșise din reforme ar fi putut constitui noile figuri revoluționare, care se confruntau cu două riscuri. A crede că ei au fost cei care au schimbat societatea arătând tuturor modalitatea de a progresa cu munca lor intelectuală a fost o „autoadulație naivă” care i-ar fi înstrăinat de oameni. Adresându-le, Tkačëv a scris că „în realitate te duci acolo unde te împing, nu ești altceva decât ecoul vieții, reflectarea nevoilor, viselor, tendințelor practice, rutina zilnică” ^[25]

Riscul opus era acela de a crede că trebuie să învețe totul de la oameni, bazându-se total pe „geniul poporului”, dar „idealizarea mulțimii necivilizate este una dintre cele mai periculoase și răspândite iluzii” ^[26] create de idealiști care, conform întunericului, căutaseră în zadar „un punct de lumină și, întrucât nu exista cu adevărat, îl inventaseră”. ^[27] Revoluționarii - „oamenii viitorului”, îi numea eluziv Tkačëv pentru a scăpa de cenzură - trebuiau să fie bărbați realisti, „nici asceți, nici egoiști, nici eroi”, ^[28] mișcați de „o idee pasională, majoritatea bărbaților sunt fericiți ”, idee care este singura sarcină a acțiunii lor și la care„ totul este supus, totul este sacrificat ”. ^[29]

Tkačëv a colaborat cu Nečaev la formarea micii mișcări Narodnaya Rasprava . După ce a eșuat în această experiență, a continuat în Elveția , unde se refugiase la sfârșitul anului 1871 , pentru a-și susține ideile, presând pentru accelerarea încercărilor revoluționare. În 1874 a scris în Vperëd al lui Lavrov că „orice teamă ar fi criminală astăzi, fiecare incertitudine, fiecare amânare, echivalează cu o trădare a cauzei poporului”. ^[30]

A urmat o analiză a situației sociale a Rusiei. Potrivit acestuia, clasa proprietarilor de pământ nobili era slabă atât ca număr cât și ca influență politică și puțini erau burghezi. Și acestea au fost condiții favorabile pentru succesul revoluției. Dar au apărut schimbări care ar fi îngreunat orice încercare revoluționară. Dezvoltarea capitalistă, cu formarea unei burghezii financiare, comerciale și industriale, dizolvarea „ obșčinei ” - comunitatea rurală pe care populații au pus atâtea speranțe - și formarea unei clase de țărani bogați, kulakii : „omul” pe măsură ce aceste clase se formează și se întăresc, situația oamenilor se va înrăutăți în mod inevitabil și șansele de reușită ale unei răsturnări violente vor deveni din ce în ce mai problematice. De aceea nu putem aștepta ». ^[31]

Iacobinismul și populismul fără compromisuri al lui Tkačëv, pentru care existența obșčinei și a unei formațiuni sociale precapitaliste au reprezentat cele mai bune condiții pentru revoluția socialistă, ciocnite cu populismul eclectic al lui Lavrov, un socialist afiliat internațional, susține educarea poporului, prozelitismul în mediul rural și reformele democratice. În Tkačëv, sub politica „pas cu pas”, părea că „toate nuanțele partidului progresist, începând cu burghezii liberali și terminând cu socialistul revoluționar”, își aveau locul. ^[32]

„Oamenii civilizați” nu fac revoluția, a remarcat Tkačëv, oamenii o fac „acționând întotdeauna în afara oricărui calcul și conștiință”. Sarcina revoluționarului este de a organiza forțele prin canalizarea nemulțumirii care este întotdeauna răspândită în rândul maselor populare „către anumite scopuri, aducând acest element material grosolan către principii ideale”. ^{[33] A} aștepta până când majoritatea a fost educată pe principii democratice și socialiste, așa cum predica social-democrația din Europa de Vest, a însemnat a face „o revoltă sângeroasă și violentă de neimaginat”, iar în Rusia ne-ar fi făcut și să uităm „de cei fără sens” despotismul autocrației, voința revoltătoare a guvernului rapace, lipsa noastră generală de toate drepturile, sclavia noastră rușinoasă ». ^[34]

Pauza cu Lavrov și cu redacția Vperëd a fost oficializată odată cu publicarea la Londra , în aprilie 1874 , a pamfletului Sarcinile propagandei revoluționare în Rusia , în care a arătat o abordare a tezei lui Bakunin despre o înclinație naturală. a poporului de revoltat. ^[35] Cunoscută scrierea, în două articole din Volkstaat Engels a satirizat „infantilismul” lui Bakunin și al teoreticienilor „revoluției în orice moment”, care s-au condamnat la izolare, dar care acum, odată cu dezvoltarea mișcarea muncitorească, ar fi putut beneficia de „criticile venite din Occident, de relațiile reciproce ale diferitelor mișcări occidentale, de fuziunea care avea loc în cele din urmă între mișcarea rusă în cea europeană”. ^[36]

Tkačëv a răspuns imediat cu o scrisoare deschisă către domnul Friedrich Engels , în care îl acuza că nu cunoaște realitatea rusă și subliniază particularitatea situației Rusiei în comparație cu țările din Europa de Vest: „nu avem proletariat cetățean, există nu este nevoie de libertatea presei, nici de adunări reprezentative ”, nici de sindicate și nici de posibilități legale de propagandă politică. ^[37]

Însă acest lucru nu a însemnat, potrivit lui Tkačëv, că revoluția a fost mai dificil de realizat în Rusia, dimpotrivă, pentru că „dacă nu avem un proletariat cetățean, nu avem nici măcar o burghezie. Între poporul asuprit și statul care îi zdrobește cu despotismul său, nu există nicio clasă de mijloc în țara noastră. În fața lucrătorilor noștri există doar lupta împotriva puterii politice ”, iar printre forțele revoluționare Tkačëv a adăugat țăranul din obščina care era„ comunist prin instinct și prin tradiție ”. ^[38]

Partidul și programul revoluției

Abordarea către Bakunin nu a durat mult. În noiembrie 1875, Tkačëv a fondat periodic „Nabat” (Набат, Clopotul Aripii) la Geneva, împreună cu un grup de blanchiști polonezi și ruși. El a specificat nevoia ca forțele revoluționare să se unească și să se organizeze într-un partid, „partidul social-revoluționar”, abandonând iluzia anarhică că mișcarea revoluționară ar putea apărea prin „evoluție naturală” și depășind faza grupurilor dispersate și izolate. . ^[39] Organizat cu o singură direcție, în care puterea deciziilor era centralizată și funcționează descentralizată, partidul revoluționar trebuia să aibă ca „scop imediat și imediat” cucerirea puterii de stat și „transformarea statului conservator într-o singură Stat revoluționar ”. ^[40]

Prima fază a acțiunii revoluționare ar fi fost neapărat violentă, distructivă și ar fi avut succes dacă ar fi condusă sub o singură comandă cu „disciplină, viteză, determinare și unitate”. A doua fază, constructivă, ar fi condusă prin exercitarea forței morale a convingerii. O Duma Narodnaya , o adunare populară convocată imediat după cucerirea puterii, ar fi sancționat activitatea noului stat revoluționar. ^[41]

Principalele puncte ale programului revoluționar ar fi fost: transformarea treptată a obșčinei actuale - în care pământul a fost atribuit în posesia temporară către țărani individuali - într-o obșčină comună , bazată pe munca colectivă; exproprierea treptată a mijloacelor de producție; introducerea treptată a „instituțiilor sociale menite să abolească necesitatea oricărui intermediar în schimbul de produse”; introducerea unui „sistem obligatoriu de educație socială, egal pentru toți și integral”; anihilarea treptată a familiei existente, „întemeiată pe supunerea femeilor, sclavia copiilor și voința egoistă a bărbatului”; dezvoltarea autoadministrării colective, cu „anularea treptată a funcțiilor centrale ale puterii de stat”. ^[42]

El s-a certat cu comunitatea revoluționară , un cerc anarhist din Geneva, cu De Paepe și cu statul și anarhia lui Bakunin într-o serie de articole publicate în 1876 pe Nabat și apoi colectate în 1879 în broșura Anarchy of Thought . Tuturor anarhiștilor le-a reproșat refuzul partidului revoluționar și ideea dizolvării statului într-o multitudine de administrații locale autonome, care ar fi constituit, de asemenea, tot atâtea puteri materiale individuale. ^[43]

El a luptat împotriva mitului național al obščinei dragi slavofililor, care a fost acceptat, în acest sens, chiar de unii populiști și polemizat împotriva celor pe care i-a numit „revoluționari-reacționari”, care credeau că pregătesc revoluția prin crearea cooperativelor agricole. în satele rusești.și meseriașe. În ochii lui, aceasta însemna introducerea elementelor societății burgheze, jocul kulak-urilor și întârzierea revoluției. ^[44]

Tkačëv a susținut până la sfârșit ideea că revoluția ar trebui să fie condusă de o elită , după modelul iacobin, privind favorabil nașterea Narodnaya Volya , fără a împărtăși tactica sa teroristă. Amintind în Ni Dieu, ni maître , la 9 ianuarie 1881 , figura lui Blanqui a scris că „lui, ideilor sale, abaterii sale, clarității spiritului său, clarvăzătorului său îi datorăm cea mai mare parte a progresului că în fiecare zi are loc în mișcarea revoluționară a Rusiei. Da, el a fost inspiratorul și modelul nostru în marea artă a conspirației ".

Lucrări

• Lucrări selectate pe teme social-politice (editat de Boris Pavlovič Koz'min), 6 vol., Moscova, Editura Societății foștilor deținuți și exilați politici, 1932-1937

Notă

Bibliografie

• Franco Venturi, populism rus , II, Torino, Einaudi, 1952
• Karl Marx, Friedrich Engels, India China Rusia , Milano, Il Saggiatore, 2008 ISBN 978-88-565-0001-1

Alte proiecte

• Wikisource conține o pagină în limba rusă dedicată lui Pëtr Nikitič Tkačëv
• Wikicitatul conține citate din sau despre Pëtr Nikitič Tkačëv

linkuri externe

• ( IT , DE , FR ) Pëtr Nikitič Tkačëv , pe hls-dhs-dss.ch , Dicționar istoric al Elveției .
• ( RO ) Lucrări de Pëtr Nikitič Tkačëv , în Biblioteca deschisă , Arhiva Internet .

Portalul Biografiilor : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de biografii