Centrală nucleară Super-Phénix

Superphénix
Informații generale
Stat	Franţa
Locație	Creys-Mépieu
Coordonatele	45 ° 45'34.01 "N 5 ° 28'24.15" E / 45.759446 ° N 5.473376 ° E 45.759446; 5.473376 Coordonate : 45 ° 45'34.01 "N 5 ° 28'24.15" E / 45.759446 ° N 5.473376 ° E 45.759446; 5.473376
Situatie	închis
Proprietar	EDF
Administrator	EDF
Anul de construcție	1976 - 1985
Începe producția comercială	1986
Închidere	1998
Reactoare
Furnizor	ANSALDO
Tip	FBR
Șablon	Na-1200
Dezactivat	1 (1200 MW)
Producția de energie electrică
În 1996	3.391,61 GWh
Medie (ultimii 5 ani)	679,826 GWh
Total	3,39 [1] TWh
Mai multe detalii
Cost	34,4 miliarde FF (1994) [2] 5,24 miliarde EUR (1994) [3]
Constructor	CEA / EDF / Novatome
Site-ul web
Hartă de localizare
Date actualizate la 18 mai 2019
Editați datele pe Wikidata · Manual

Vedere panoramică a centralei nucleare Super-Phénix

Vedere de sus a clădirii reactorului Superphénix.

Centrala nucleară Super-Phénix găzduia reactorul nuclear Superphénix (sau SPX ) ^[4] . Această centrală nucleară a fost instalată la situl nuclear Creys-Malville , pe malul drept al râului Rhône , în municipiul Creys-Mépieu (care până în 1989 se numea Creys-et-Pusignieu , în Isère ), în 50 km est de Lyon , a 55 km de granița cu Elveția ea 105 km de cea italiană.

Superphénix avea o putere de 3 000 MW _t ( 1 200 MW _e ) și a fost primul prototip al lanțului RNR construit la scară industrială, după câteva unități mai mici ( Rapsodie și apoi Phénix ) ^[4] .

În 1994, un decret a transformat Superphénix într-un reactor de cercetare și demonstrație, dar acest decret a fost anulat în 1997 de Consiliul de Stat ^[5] , în ciuda unui proiect viabil din punct de vedere economic și a unei rate de încărcare de peste 30% în 1997.

Reactorul și echipamentul său asociat au constituit instalația bazei nucleare (INB) nr. 91 ^[6] , a încetat să producă energie electrică în 1996 și centrala a fost închisă comercial în 1997. În prezent, situl nuclear Creys-Malville găzduiește 2 instalații nucleare de bază: Superphénix (reactor dezafectat, INB nr. 91) și o instalație de stocare a combustibilului nuclear ("Atelier pour l'évacuation du combustible - APEC", în uz până în 2035, INB nr. 141), aproximativ 350 de persoane lucrează acolo ^[4] . EDF plănuise să instaleze un al doilea reactor, tip PWR , model EPR , la amplasamentul nuclear Creys-Malville , apoi în 2009 a fost ales locul Penly (apoi proiectul a fost abandonat în 2012).

Superphénix a fost un experimental electrogen reactor nuclear de rapid și auto-fertilizat cu neutroni linii de reactor , a reactorului nuclear rapid ameliorator tip (FBR / RNR (S)), de sodiu rapid de reactor nuclear modelul (SFR / RNR - Na). Prin urmare, a fost un reactor care și-a generat propriul combustibil - plutoniu -239, începând de la uraniu -238 - folosind sodiu lichid ca fluid de lucru și de răcire.

Numele reactorului provine de la mitica pasăre Phoenix - care este scrisă în franceză „Phénix” - care renaște după moarte din cenușa sa, precum noul combustibil nuclear din plutoniu provine din „cenușa” combustibilului folosit. ^[7]

Istorie

Două ipoteze au condus autoritățile franceze să construiască Superphénix: anticiparea unei creșteri susținute a necesităților de energie și limitele de extracție a uraniului . În acest scenariu, doar reactoarele de reproducție (din lanțul rapid de reactoare cu neutroni ) păreau durabile.

Proiectul Superphénix a fost realizat de Commissariat à l'énergie atomique (CEA) pentru a dispune de o tehnologie franceză după abandonarea lanțului de aprovizionare cu uraniu-grafit-gaz ^[8] . Construcția Superphénix implică compania industrială franceză Novatome , activă în principal în sectorul reactoarelor cu neutroni rapidi ^{[9] [10]} , care a reunit foști agenți ai Technicatome și fostul Groupement Atomique Atlantique Alsacienne ^[11] , o companie care era operațională în lanțul francez de reactoare uraniu-grafit-gaz , care a fost abandonat în 1969 în beneficiul reactoarelor cu apă sub presiune proiectate de SUA.

Cronologie

• 13 aprilie 1974: data decretului de autorizare a creării NERSA (51% FED , 33% ENEL , 16% SBK ) ^[12]
• 13 decembrie 1976: data începerii construcției
• 12 mai 1977: data decretului de autorizare a NERSA pentru crearea fabricii Creys Malville ^[13]
• 24 iulie 1985: data decretului de autorizare a NERSA pentru crearea atlierului pentru evacuarea combustibilului (APEC) a uzinei ^[14]
• 7 septembrie 1985: data primei criticități
• 14 ianuarie 1986: data conectării la rețeaua electrică
• 1 decembrie 1986: data începerii operațiunilor comerciale
• 11 iulie 1994: data decretului de transformare a Superphénix într-un reactor de cercetare și demonstrație ^[15]
• 28 februarie 1997: data anulării decretului anterior
• Iunie 1997: data deciziei de arestare a lui Superphénix
• 21 decembrie 1998: data „ închiderii ” permanente
• 30 decembrie 1998: data decretului final de arestare a lui Superphénix ^[16]
• 6 octombrie 2000: data decretului de dizolvare NERSA ^[17]
• 20 martie 2006: data decretului care autoriza EDF să continue operațiunile de demontare ^[18]

1974: Crearea NERSA și ancheta publică

La 13 mai 1974 a fost publicat decretul de autorizare a creării companiei NERSA (Centrale nucléaire européenne à neutrons rapides SA). NERSA este rezultatul unei colaborări internaționale între EDF (51%), Enel (33%) și SBK (16%) ^{[19] [20]} . Inițial, în fiecare țară parteneră urma să fie construit un reactor de neutroni rapid răcit cu sodiu: „ SNR-300 ” din Kalkar în Germania de Vest și „ Testul elementelor de combustibil ” din Brasimone în Italia . Aceste două proiecte au fost ulterior abandonate după dezastrul de la Cernobîl .

În toamna anului 1974 a fost efectuată o anchetă publică pentru crearea „instalației nucleare de bază Superphénix” (SPX) ^[19] . La 23 octombrie 1974, presa regională a anunțat public acest proiect. La 2 mai 1975, la Bourgoin-Jallieu , două asociații de mediu („Mouvement Écologique Rhône-Alpes” și „Association de sauvegarde pour le site de Creys-Malville”) fac apel în instanță pentru a opri lucrările deja întreprinse de EDF , invocând calitatea vieții ca drept fundamental. Această instanță se declară incompetentă la 30 mai, respingând cererea celor două asociații ecologiste condamnate la plata cheltuielilor de judecată ^[21] .

În aprilie 1976, premierul francez Jacques Chirac a autorizat NERSA să comande Superphénix. Decizia de a construi Superphénix a fost luată fără a trece chiar prin comisia PEON , care era însărcinată cu îndrumarea producției de energie nucleară ^[8] .Valery Giscard d'Estaing , președintele Republicii Franceze , a declarat apoi „că, cu acest tip de reactor și rezervele sale de uraniu, Franța va avea la fel de multă energie ca Arabia Saudită, cu tot petrolul” ^[22] .

În 1977 au fost semnate „decretul de utilitate publică” (DUP), de către primul ministru francez Raymond Barre , și „decretul de autorizare a creației” (DAC), de către ministrul industriei comerțului și meșteșugurilor René Monory .

1976-1977: demonstrații la Creys-Malville

O primă demonstrație a avut loc în vara anului 1976 și a permis manifestanților să acceseze site-ul. Alungați de poliție, manifestanții se refugiază în cartier, unde sunt găzduiți spontan, timp de câteva zile, la diverși indivizi. La 31 iulie 1977 are loc la Creys-Malville o nouă demonstrație împotriva proiectului. Aceasta a fost una dintre cele mai importante manifestări din istoria mișcării antinucleare franceze. În urma ciocnirilor violente dintre manifestanți și polițiști, a avut loc moartea unui manifestant în vârstă de 31 de ani, Vital Michalon (1946-1977), aproximativ o sută de manifestanți și o duzină de ofițeri de aplicare a legii au fost răniți.

1982: Atac pe șantier

În noaptea de 18 ianuarie 1982, a fost efectuat un atac cu rachete asupra fabricii, care nu fusese încă finalizat de un grup „ eco-pacifist ”. Cinci rachete au fost lansate folosind un lansator RPG-7 fabricat în Rusia. Clădirea de izolare încă neterminată a fost avariată de două rachete, care aproape au ratat miezul reactorului încă gol, fără a cauza victime. ^{[23] [24] [25]}

La 8 mai 2003, Chaïm Nissim , care în 1985 a fost ales în guvernul cantonului Geneva în cadrul Partidului Ecologic Elvețian , a admis executarea atacului. El a susținut că armele au fost obținute de Rote Armee Fraktion datorită lui Carlos Șacalul și celulelor comuniste de luptă , o organizație teroristă belgiană inspirată de comunism. ^{[26] [27]}

1984-87: Punerea în funcțiune și primul accident

Umplerea cu sodiu a reactorului centralei a fost efectuată în 1984 . Uzina a intrat în funcțiune la 7 septembrie 1985 cu prima reacție în lanț și a fost conectată la rețeaua electrică la 14 ianuarie 1986 ^[28] . Conform datelor AIEA , reactorul produce 928.700 GWh de energie în 1986, atunci 812.100 GWh în 1987, cu un factor de încărcare anual de 15,6% și respectiv 7,7% ^[29] .

La 8 martie 1987, o evadare a 20 t de sodiu lichid într-un butoi de stocare a combustibilului nuclear ^[30] . Acest butoi este un vas cilindric în care combustibilul uzat este lăsat să se răcească pentru o anumită perioadă, așteptând să fie transferat fie către miezul reactorului, fie spre exterior ^[31] . Această scurgere s-a datorat oțelului inadecvat, care va duce la crăparea sudurilor și la o scurgere de sodiu, un accident clasificat la nivelul 2 („defecțiune”) pe scara INES ^[32] . La 26 mai 1987, ministrul industriei poștale și a turismului, Alain Madelin, decide să oprească reactorul.

1989-90: Repornire și evenimente noi

Repornirea reactorului a fost autorizată la 12 ianuarie 1989 printr-un decret al prim-ministrului francez Michel Rocard ^[28] . Conform datelor AIEA , centrala produce 1 756 , 440 GWh de energie în 1989, atunci 588.340 GWh în 1990, cu un factor de încărcare anual de 16,7% și respectiv 5,6% ^[29] .

Demonstrație împotriva Superphénix la Berna în 1989

În 1989, s-a format Comitetul european împotriva Superphénix , care a reunit zeci de asociații și organizații din diferite țări europene, inclusiv Franța , Elveția și Italia . La 26 aprilie 1990, au fost organizate demonstrații în diferite orașe din Franța , Elveția și Italia pe tema „Tchernobyl 4 ans après, Malville aujourd'hui” ( Cernobilul 4 ani mai târziu, Malville astăzi ) ^[30] .

1990: Două accidente

În perioada în care reactorul a fost oprit din nou de la 7 septembrie 1989, o a doua defecțiune de nivel 2 are loc pe scara INES pe 12 aprilie 1990. O scurgere de sodiu pe unul dintre cele 4 circuite primare necesită golirea imediată a întregului circuit ofensator ( 400 t ). De fapt, sodiul trebuie păstrat pur în toate circumstanțele pentru a evita în special faptul că impuritățile ( oxizi , hidruri , particule metalice etc.) nu obstrucționează circuitul de răcire ^[33] . Purificarea corelativă a sodiului va dura 8 luni ^[32] .

La 1 septembrie 1990, are loc începutul unui marș anti-nuclear și pacifist în fața Superphénix. Acest marș, numit "Pélerinage International pour la Paix" (Pelerinaj International Peace), a durat o lună și jumătate, a reunit 70 de persoane din 12 țări diferite, și sa încheiat în Saintes-Maries-de-la-Mer , în Bouches- du-Rhône , 15 octombrie 1990 ^[34] .

Pe 9 decembrie 1990, o parte din acoperișul sălii turbinei a cedat sub greutatea 80 cm de zăpadă, acest prăbușire va necesita reconstrucția suprastructurii a jumătate din clădire. Reactorul a fost oprit în acea zi. Clădirile alternatorului și ale reactoarelor sunt separate, astfel că prăbușirea EDF nu ar fi putut avea consecințe grave ^[35] .

1994: Repornire, nouă demonstrație, schimbare de misiune și nou accident

La 19 ianuarie 1994, ziarul Le Monde a titrat „ După trei ani și jumătate de închidere a congelatorului, autoritățile de siguranță propun o repornire a Superphénix în condiții ” ^[36] . Pe tot parcursul anului 1994 , centrala produce numai 7.520 GWh de energie electrică, cu un factor de sarcină de 0,1% ^[29] .

La 9 aprilie 1994, un marș Malville- Matignon împotriva Superphénix reunește „Européens contre Superphénix”, „Comité Malville”, „Contratom” (Elveția), FRAPNA , Greenpeace , GSIEN , WWF și peste 250 de asociații din Franța. , Elveția , Italia și Germania . Militanții au distribuit note false de 100 franci pe care o parte scria „Super-Phénix costă 100 francs toutes les cinq secondes” ( Superphénix costă 100 franci la fiecare cinci secunde ) și pe cealaltă parte „Ne pourrions-nous rien faire de mieux de cet argent? " ( Nu am putea face mai bine decât acești bani? ). Banca Franței depune o plângere pentru falsificarea banilor ^[37] .

În iulie 1994, misiunea inițială a lui Superphénix - de a produce electricitate - a fost schimbată prin publicarea unui decret (din 11 iulie 1994). Superphénix a devenit un simplu „laborator de cercetare și demonstrație” ^[38] , în care producția de energie electrică nu mai era o prioritate ^[39] .

În decembrie 1994, a avut loc un al patrulea eșec major: o scurgere de argon într-un schimbător de căldură sodiu-sodiu situat în interiorul reactorului însuși. Restructurarea va dura 7 luni ^[32] .

1995: Repornire și luptă juridică

Superphénix a repornit în septembrie 1995, acesta a fost prilejul unei lupte puternice între ministrul mediului Corinne Lepage și ministrul industriei, poștelor și telecomunicațiilor Franck Borotra : din cauza neregulilor legale, Corinne Lepage a refuzat să semneze decretul de autorizare pentru reactor reporniți și îl amenința implicit pe premierul francez Alain Juppé că va demisiona ^[38] . În plus, Corinne Lepage a fost avocatul Republicii și al Cantonului Geneva în procesele care vizau închiderea super-reactorului. Conform datelor AIEA , producția de energie a centralei a fost zero în anul 1995 ^[29] .

Anul 1996 a fost cel mai bun an pentru generarea de energie a centralei, cu 3 391,610 GWh de energie electrică, cu un factor de încărcare de 32,2% ^[29] . În decembrie 1996 începe o oprire programată de șase luni pentru controlul pe zece ani al generatoarelor de abur ^[40] , care va fi apoi definitiv ^[32] .

1997: Decizie de arestare definitivă

În februarie 1997 , în timp ce rectorul era încă arestat, Consiliul de stat a anulat decretul de repornire a Superphénix luat în iulie 1994, motivând că noua misiune (cercetare și demonstrație) încredințată lui Superphénix ar avea nevoie de o nouă investigație publică ^{[41]. ] [42]} .

La 19 iunie 1997, Lionel Jospin , prim-ministrul francez al guvernului de stânga plural , a anunțat: „Superphénix sera abandonné” ( Superphénix va fi abandonat ). Guvernul a luat decizia și un decret ministerial din 30 decembrie 1998 conduce la arestarea definitivă a Superphénix. Motivele invocate, influențate de presiunea opiniei publice , au fost că prețul scăzut al uraniului nu mai justifica investițiile în acest sector. În ianuarie 1998, Consiliul de Miniștri a confirmat că Superphénix nu va fi repornit ^[31] . Criticii au susținut că decizia lui Jospin se datorează mai mult dorinței de a-i mulțumi pe aliații săi politici decât din considerații raționale. Cu toate acestea, reactorul nu a produs electricitate o parte din timp din cauza defecțiunilor ^[2] și mult mai mult din cauza impedimentelor politice și administrative ^[43] .

De când pluralul stâng a ajuns la putere, Verzii au cerut arestarea și demontarea lui Superphénix. În aprilie 1997, Comisia Națională pentru Producție și Comerț Assemblée a constatat că „s-a ajuns imediat la reactivul său, în tot statul de cauză, plus costurile pe care le-a oferit activității chiar și la un nivel scăzut de disponibilitate de l”. Infrastructură ”( oprirea imediată a reactorului este, în orice caz, mai costisitoare decât continuarea activității, chiar dacă este supusă unei rate reduse de disponibilitate a infrastructurii ). Mai mult, raportul Sénat conchide, pe baza unui buget de la Cour des comptes , că „au total, compte tenu des hypothèses d'EDF, retarder l'arrêt de la exploatation de la centrale jusqu'à la fin of the convention between les partenaires dans NERSA, soit fin 2000, aurait probablement fost global neutral on the plan financier. " ( în total, luând în considerare ipotezele EDF, întârzierea opririi uzinei până la sfârșitul acordului dintre partenerii din NERSA, adică până la sfârșitul anului 2000, ar fi fost probabil esențial neutră din punct de vedere financiar ).

În iulie 1997 , în urma deciziei de închidere a Superphénix, Européens contre Superphénix a dispărut și a creat Réseau Sortir du nucléaire ^[44] .

Extras din raportul Sénat din 1998 ^[41] :

Costurile de compensare ale acționarilor străini ai NERSA (compania italiană Enel și compania germană SBK), respinse prin decizia guvernului francez , au fost compensate de aprovizionarea cu energie electrică de la EDF către acești parteneri străini între 1996 și 2000 ^{[45] [46].} .

Superphénix a fost ultimul reactor de creștere rapidă din Europa pentru producția civilă de energie electrică. Potrivit unui raport 1996 ^[2] de către Cour des Comptes, costul total al instalației (construcție, operare și închidere costuri, minus veniturile provenite din producerea de energie electrică) ar fi în jur de 60 de miliarde de franci 9,14 miliarde. De € ^[3] în 1994.

La 6 octombrie 2000, a fost declarată dizolvarea societății anonime numită „Centrale nucléaire européenne à neutrons rapides SA” (NERSA) ^[17] .

Reactoarele „Superphénix 2” și „European Fast Reactor” (EFR), care au rămas în stadiul studiilor de proiectare, urmau să fie succesorii Superphénix. ^[47]

CEA a început să lucreze în 2010 la un nou reactor rapid cu neutroni: ASTRID ( Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration ), un demonstrator tehnologic pentru reactoarele nucleare de generația a patra , care va fi construit pe amplasamentul nuclear Marcoule . ^{[48] [49]}

La 1 decembrie 2015, se anunță că Areva DS (mai târziu Orano DS ) va asigura dezmembrarea interiorului reactorului Superphénix și tratarea deșeurilor, până în 2024 ^{[50] [51]} .

Deconstrucție și dezmembrare

Activitățile legate de deconstruirea reactorului au început în 1999. Între 1999 și 2007, s-au desfășurat activități destinate eliminării riscurilor nucleare și demontării părții non-nucleare a centralei, în special: golirea combustibilului, demontarea sării de mașini și alte echipamente neradioactive , construcția instalațiilor necesare pentru continuarea demontării. ^{[4] [52]}

Ultima dintre cele 650 tije de combustibil a fost scoasă din reactor pe 18 martie 2003 și acum este depozitată în rezervoare de răcire. În ceea ce privește răcirea sodiului, unitățile trebuie construite pentru tratarea acestuia. În acest moment, este vorba 3 000 t de sodiu primar e 2 500 t de circuite secundare de sodiu sau auxiliare ^[53] . Pentru îndepărtarea lor, sodiul este păstrat la o temperatură de 180 ° C pentru ca acesta să fie lichid și să fie drenat la instalația de tratare chimică, numită TNA ^[53] . Odată ajuns acolo, este transformat în sodă caustică printr-un proces chimic bine testat, testat deja la scară industrială în 1993 în Cadarache ( 37 t sodiu) și în reactorul Dounreay PFR ( 900 t sodiu); date fiind cantitățile reduse de material implicat, pericolele de reacție sodiu / apă sunt limitate ^[53] . Utilizarea simultană a două linii de drenaj va permite îndepărtarea 5 t de metal pe zi, adică 1 825 tone pe an ^[53] .

Pentru stabilizarea și solidificarea sifonului, a fost construită și o instalație de amestecare a cimentului în vechea cameră a turbinei, în care vor fi produse blocuri de beton, clasificate pentru radioactivitatea lor drept VLLW („deșeuri de nivel foarte scăzut”) ^[53] . La sfârșitul operațiunilor, Se vor produce 5 500 t de sodiu 24 000 m³ de sodă care, atunci când este amestecat cu ciment , va produce 36 700 m³ , aproximativ 70.000 de tone de beton ^[53] .

Potrivit altor surse, este 1 500 t sodiu în circuitul secundar și de 4 000 t de sodiu radioactiv din circuitul primar care se află încă în miezul reactorului și care trebuie menținut a Temperatura de 180 ° C (cu un consum enorm de energie electrică) ^[54] .

Anii dintre 2007 și 2017 au fost dedicați eliminării riscurilor asociate prezenței sodiului radioactiv. ^[4]

Între 2010 și 2014, i 6 000 m³ de sodiu din vasul reactorului și circuitul secundar au fost transformate în sodă caustică slab radioactivă înainte de a fi amestecate cu ciment pentru a forma blocuri de beton : 37 000 blocuri sau 70 000 m³ . Aceste blocuri sunt stocate pe site, în așteptarea transferului lor la unul dintre centrele de stocare ANDRA . În paralel, din 2009, s-a efectuat demontarea echipamentelor nucleare: componentele mari, și anume cele 4 pompe primare, cele 8 schimbătoare de căldură intermediare și cele 4 pompe secundare, au fost retrase, tratate, demontate și evacuate progresiv. După aceste operații, următorul pas este tăierea „vasului” reactorului, care este cel mai mare din lume. Odată ce această operațiune a fost finalizată, șantierul va continua cu deconstruirea clădirilor și demontarea generatoarelor de abur până când terenul va fi curățat până în 2030. ^[52]

În 2015, 55% din deconstrucția reactorului este finalizată. Golirea „vasului” rectorului, pe care o conținea inițial 5 900 t de sodiu radioactiv, au fost finalizate, grație utilizării unui robot laser " CHARLI " inovator, cu tăierea conductelor de conectare între circuitul primar și cadrul de bază care susținea grupurile de combustibil ^[55] . Sodiul a fost transformat în hidroxid de sodiu și compactat în blocuri de beton . În acest moment începe deconstrucția părților externe ale reactorului. ^[56]

În 2017, locul de dezafectare implică introducerea vasului reactorului în apă , o operațiune decisivă și pregătitoare pentru deschiderea și deconstruirea acestuia. Această operațiune începe la 1 iunie 2017 și se încheie la 10 octombrie 2017. ^{[57] [58]}

În 2018, capacul vasului reactorului a fost deschis, urmat de demontarea părților interne ale reactorului și a echipamentului acestuia; finalizarea tuturor operațiunilor de demontare și deconstruire este așteptată până la orizontul 2030. ^[4]

Bilanțul superfenix

Operațiune

Producția electrică a Superphénix (1986-1996) conform AIEA .

Il bilancio dell'operatività di Superphénix, nel periodo gennaio 1986 - novembre 1996 (10 anni e 11 mesi), può essere sintetizzato in: ^[59]

• 52 mesi di funzionamento normale, in quattro periodi diversi (16, 15, 5 e 16 mesi),
• 25 mesi di arresto e rimessa in servizio a seguito di 3 incidenti importanti (10, 8 e 5 mesi),
• 54 mesi di procedure amministrative, durante le quali il reattore, che è in grado di funzionare, è all'arresto, perché non autorizzato a funzionare (10, 16+24 e 1 mesi).

Il fattore di disponibilità di energia è stato del 9,2%, il fattore di operatività del 14,4% e il fattore di carico del 7,9% ^[29] . Queste cifre estremamente basse si spiegano con i diversi periodi di indisponibilità, dovuti a problemi politici, amministrativi o tecnici oa spegnimenti temporanei oa lavori sul reattore.

La potenza nominale della centrale era di 1,2 GW , sebbene nel corso degli anni la sua disponibilità fu tra lo zero e il 33%. Con il passare del tempo, si generano altri problemi per un altro motivo: il sistema di raffreddamento del sodio liquido subì corrosioni e perdite. Questi problemi vennero finalmente risolti e nel dicembre 1996 la potenza raggiunse il 90% della potenza nominale. ^[43]

L'impianto fu chiuso temporaneamente nel settembre 1990: due precedenti incidenti in quell'anno erano culminati in un terzo che innescò uno spegnimento automatico del reattore, e tre mesi dopo, il 13 dicembre 1990, subì danni strutturali (crollo del tetto della sala macchine) in seguito a una forte nevicata. La produzione riprese nel 1994, dopo una nuova autorizzazione governativa.

Fino al mese di dicembre 1994, la centrale era stata connessa alla rete di EDF per 10 mesi e produsse 4,3 TWh di elettricità, per un valore di circa 1 miliardo di franchi nel 1995. Nel 1996 la centrale fu connessa alla rete per 8 mesi e produsse 3,4 TWh , per un valore di 850 milioni di franchi . ^[43]

Nel luglio 1994, un decreto trasformò Superphénix in reattore di ricerca e di dimostrazione, ma questo decreto fu annullato nel febbraio 1997 dal Consiglio di Stato ^[42] , malgrado un progetto economicamente valido e un tasso di carico di più del 30% nel 1997. A seguito di questo, la NERSA ha depositato una nuova autorizzazione per utilizzare la centrale; nel febbraio 1998 il governo decise di non accordare questa autorizzazione e nell'aprile notificò alla NERSA di avviare il processo di arresto definitivo. ^[60]

In 12 anni di vita, 4 anni e mezzo (53 mesi) vennero impiegati nell'esercizio normale della centrale, la maggior parte del tempo a potenza ridotta; 2 anni (25 mesi) di fermo per risolvere problemi tecnici dovuti al prototipo e altri 5 anni e mezzo (66 mesi) vennero persi per questioni politiche e amministrative. ^[43]

Bilancio della produzione

Produzione elettrica di Superphénix (1985-1996) secondo "Wise-Paris".

La produzione elettrica del reattore Superphénix è rimasta molto più debole delle previsioni teoriche degli ingegneri di EDF . Se il reattore avesse funzionato alla potenza massima netta di 1 200 MW tutto l'anno (per 8 760 ore), la produzione sarebbe stata di 10 512 GWh all'anno, ovvero una produzione elettrica teorica di 136 656 GWh sul periodo 1986-1998. Tuttavia la produzione di elettricità totale su tutto il periodo di funzionamento, dal 1986 al 1998, è stata di 8 209 GWh secondo "Wise-Paris" ^[61] e di 7 484 ,71 GWh secondo l' AIEA ^[29] . Queste cifre rappresentano quindi un fattore di carico medio (sul periodo 1986-1998) tra il 6,3% e il 7,9%.

Bilancio finanziario

Il prezzo della costruzione di Superphénix è stato stimato a 26 miliardi di franchi , su una previsione di 4 miliardi di franchi ^[62] .

Nel rapporto pubblico annuale del 1996 , la Cour des comptes , valuta il costo di Superphénix al 31 dicembre 1994 a 34,4 miliardi di franchi (del 1994); inoltre, nell'ipotesi di arresto del reattore al 31 dicembre 2000, essa stima il costo della centrale, dalla sua costruzione fino al suo smantellamento, a 68,8 miliardi di franchi (del 1994), ovvero altri 34,4 miliardi di franchi (del 1994) ^[2] .

Nel rapporto sui costi della filiera elettronucleare del 2012, la Cour des comptes valuta che Superphénix è costato in totale 12 G€ (del 2010 , ovvero 60 miliardi di franchi del 1994 ) sul periodo 1974-1997, costi comprensivi di costruzione, funzionamento, arresto (escluso lo smantellamento) e spese finanziarie ^[63] .

Per fare un bilancio completo, bisogna aggiungere anche il costo dello smantellamento, che era stimato dalla Cour des comptes nel 2008 a 955,1 M€ (del 2010), in diminuzione del 14% rispetto alla stima del 2001 ^[63] . Nel 2012, la Cour des comptes ha aggiornato il costo dello smantellamento a 1 311 ,5 M€ (del 2013), in aumento del 23,1% rispetto alla stima del 2001 ^[64] .

Dei dati economici che approvavano la prosecuzione dell'attività di Superphénix nonostante il suo significativo costo iniziale sono stati presentati dalla Commissione per la produzione e il commercio dell'Assemblea nazionale nell'aprile 1997:

• la maggior parte dei costi di gestione del reattore appartengono al passato;
• il funzionamento continuo del reattore non dovrebbe generare perdite sostanziali e potrebbe persino, se il tasso di disponibilità è almeno del 46%, generare risorse;
• la chiusura immediata del reattore è, in ogni caso, più costosa della prosecuzione dell'attività anche gravata da un basso tasso di disponibilità dell'infrastruttura.

Secondo il rapporto della Commissione per la produzione e il commercio, il rilancio di Superphénix era quindi economicamente sostenibile, così come anche indicato dalla successiva commissione d'inchiesta parlamentare del 1998 ^[32] .

Superphénix aveva in effetti un costo operativo incomprimibile di 900 milioni di franchi all'anno, e si poteva sperare che generasse tra 1,5 e 2 miliardi di franchi all'anno (sapendo che il combustibile nucleare presente poteva consentire la produzione per 1.500 giorni interi, ossia 4 anni), a condizione di non avere altri problemi operativi (tecnici, politici o amministrativi).

Le spese operative derivano principalmente da incidenti tecnici che hanno interessato la disponibilità dell'impianto.

La seconda causa di costi aggiuntivi era la mancanza di produzione di elettricità e quindi di entrate economiche. Superphénix in 11 anni ha lavorato per 53 mesi, ha subito riparazioni per 25 mesi, ma è stato arrestato per 54 mesi. La produzione di elettricità ha fornito solo 2 miliardi di franchi.

Il culmine delle difficoltà amministrative di Superphénix è stato raggiunto nel 1993 con il rinnovo dell'inchiesta pubblica di autorizzazione, che è durata un anno, durante il quale l'impianto non poteva funzionare.

Tuttavia, va notato che Superphénix è stato chiuso nel 1997 dopo il suo miglior anno di funzionamento, durante il quale il fattore di carico ha raggiunto il 31%. Superphénix era programmato per funzionare fino al 2015.

Immagine della Francia

L'immagine dell'industria francese all'estero è stata gravemente degradata dal progetto Superphénix. Secondo il rapporto dell'Assemblea nazionale del 1998, la Francia appariva isolata in una filiera nucleare che sembrava abbandonata da molti paesi ^[32] .

Gli azzardi del calendario hanno fatto sì che il disastro di Černobyl' si sia verificato nello stesso periodo (aprile 1986) della messa in servizio di Superphénix. La mancanza di trasparenza e gli errori di comunicazione in Francia sulle conseguenze del disastro di Černobyl' hanno portato a una certa diffidenza dell'opinione pubblica nei confronti della sicurezza nucleare, e questa diffidenza si è poi estesa alla filiera dei reattori a neutroni veloci ( FNR ), il cui design è molto diverso da quello del reattore nucleare RBMK sovietico.

La responsabilità sociale dei costruttori e degli operatori del reattore è stata discussa tramite le informazioni diffuse dalle reti antinucleari internazionali ( Greenpeace ), nazionali ( Réseau sortir du nucléaire ) e locali (Associations loi 1901, Comité Malville, ecc.). Oggi, la rete internet consente a molte organizzazioni di comunicare facilmente su queste problematiche.

Tuttavia, molti esperti che hanno partecipato al Generation IV International Forum concordano sul fatto che i reattori a neutroni veloci hanno un livello di sicurezza equivalente a quello di un reattore nucleare ad acqua pressurizzata . I "reattori veloci autofertilizzanti al sodio", quale è Superphénix, sono uno dei 6 sistemi tecnologici selezionati dal GIF per i futuri reattori nucleari civili di IV generazione ^[65] .

Impatto sull'opinione pubblica francese

Le conseguenze sono state anche gravi dal punto di vista dell'impatto sull'opinione pubblica in Francia ^[32] :

• previsioni troppo allarmistiche sul prezzo dell' uranio , negate dai fatti;
• promozione di un filiera nucleare senza mezzi termini, processo decisionale senza un reale dibattito;
• comunicazione insufficiente;
• procrastinazione amministrativa e fluttuazioni nel ruolo attribuito al reattore.

Questa mancanza di comunicazione in Francia è stata molto dannosa per l'immagine di una filiera, che presenta alcuni vantaggi e che è stata poi scelta a livello internazionale dal Generation IV International Forum per i reattori nucleari di IV generazione :

• migliore utilizzo della risorsa naturale;
• possibilità di incenerimento di rifiuti radioattivi a vita lunga;
• sicurezza operativa equivalente a quella di un reattore nucleare ad acqua pressurizzata , data la presenza di un circuito secondario. Questa affermazione deve essere presa da un punto di vista del rischio di contaminazione iniziale ed escludendo i problemi intrinseci all'uso di sodio e alle conseguenze dell'esposizione all'ambiente esterno. Un contatto di acqua o di aria con i primi due circuiti può indurre degradazioni strutturali di dimensioni tali da causare una notevole dispersione di prodotti radioattivi;
• poco bisogno di acqua per il raffreddamento.

Ritorno di esperienza sulla filiera

Lo sfruttamento di Superphénix è stato accuratamente documentato da esperti in ingegneria della conoscenza , nei sistemi di intelligenza collettiva .

Dopo l'arresto del reattore il CEA , EDF e AREVA hanno iniziato a organizzare l'archivio di tutti i dati sul reattore in un database informatico comune alle tre imprese. Questo lavoro permette da un lato di preservare la memoria del passato e dall'altro lato di trasmettere delle conoscenze e avere un ritorno di esperienza per il futuro, in particolare in prospettiva della realizzazione dei reattori di IV generazione ( ASTRID ). ^[66]

Le competenze europee nella filiera industriale dei reattori a neutroni veloci sono state ampiamente mantenute, ma esse sono state ampiamente sfruttate anche da altri Paesi, in grado di recuperare l'esperienza industriale di altri e di creare reti di conoscenza: il Giappone ( Monju ), poi gli Stati Uniti , che, dopo aver chiuso il reattore Clinch River , si sono orientati alla ricerca sulla chiusura del ciclo del combustibile nucleare . Le ricerche sui reattori di IV generazione testimoniano dell'interesse per questo modello di reattore.

Incidenti

Il reattore ha avuto tre guasti "importanti", che hanno causato 25 mesi di indisponibilità del reattore per i lavori di rimessa in servizio, a cui aggiungere altri 54 mesi di arresto a causa di procedure amministrative. ^{[59] [67]}

• 8 marzo 1987: fuga di 20 tonnellate di sodio liquido dal bariletto di stoccaggio del combustibile; incidente classificato al livello 2 «guasto» nella scala INES .
• 29 aprile 1990: fuga di sodio da uno dei quattro circuiti primari principali, che implica lo svuotamento immediato di tutto il circuito (400 tonnellate di sodio); incidente classificato al livello 2 «guasto» nella scala INES . Durante questo periodo di arresto, l'8 dicembre 1990, a causa di una nevicata eccezionale, si verifica il crollo del tetto della sala delle turbine; questo evento non ha alcun impatto sulla sicurezza nucleare dal momento che il reattore era già all'arresto e inoltre la sala del reattore e la sala delle turbine sono separate.
• 25 dicembre 1994: fuga di argon in uno scambiatore di calore sodio-sodio.

Schema e funzionamento

Modello in scala spaccato del reattore Superphénix

Disegno spaccato di un reattore nucleare veloce autofertilizzante , quale è Superphénix

Schema di funzionamento di un reattore nucleare veloce al sodio , quale è Superphénix

Questo schema, relativo ad un reattore nucleare a metallo liquido (LMFBR), illustra la differenza tra un rettore a piscina ("pool") e a ciclo ("loop")

Schema tecnico

Il progetto scelto per Superphénix – che ricalcava quello di Phénix – è stato quello di un "reattore integrato" (le tre grandi componenti del circuito primario – pompe, barre di controllo e scambiatori di calore – sono inseriti nella "piscina" principale) con tre cicli secondari. Questi avevano dei generatori di vapore modulari che permettevano di produrre il vapore acqueo necessario al funzionamento della turbina. Il circuito acqua - vapore produceva in maniera classica dell'elettricità attraverso una turbina a vapore . Tra i due era inserito un circuito secondario di sodio non contaminato, in modo da separare i rischi chimici legati al sodio dai rischi radioattivi del circuito primario. ^[59]

Il reattore può essere suddiviso in tre parti principali: ^[7]

• il bâtiment reacteur (edificio reattore), che contiene le 4 pompe di sodio primarie, le barre di controllo (e di arresto) e gli 8 scambiatori di calore intermedi,
• il bâtiment des générateurs de vapeur (edificio dei generatori di vapore), con i circuiti secondari, che contiene con le 4 pompe di sodio secondarie ei 4 generatori di vapore ,
• il bâtiment des installations de production d'électricité (edificio delle installazioni di produzione di elettricità), che contiene la turbina a vapore , i 2 alternatori da 600 MW (800 000 hp ) _e ciascuno e la pompa di alimentazione d'acqua fredda (proveniente dal Rodano ).

Superpénix era un reattore di 3 000 MW _t di potenza termica e di 1 242 MW _e di potenza elettrica lorda, entrambe nominali ( 1 200 MW _e netta). ^[29]

Principio di funzionamento

Lo stesso argomento in dettaglio: Reattore nucleare veloce al sodio .

Il reattore a neutroni veloci Superphénix era un reattore progettato per sviluppare potenza paragonabile a quella di una centrale nucleare classica o di due centrali termoelettriche di grossa taglia: ovvero 3 000 MW _t e 1 240 MW _e , con quindi un rendimento lordo del 41,3%. Il combustibile principale del reattore è il plutonio-239 , ma era anche possibile usare MOX (miscela di plutonio e uranio impoverito ) derivato dal riprocessamento . Lo sviluppo di questo combustibile, utilizzato anche nelle centrali nucleari classiche è stato anche uno dei motivi invocati per lo smantellamento di Superphénix.

Il principio di funzionamento di Superphénix è quello di un reattore nucleare a fissione che utilizza neutroni veloci (quindi senza moderatore ) e utilizza il sodio liquido come refrigerante nel circuito di raffreddamento primario. Ogni fissione di nucleo pesante rilascia circa 200 MeV . Di conseguenza, 1 g di combustibile fornisce circa 22,4 MWh di energia termica . Per un funzionamento a piena potenza ( 3 GW ) per 300 giorni all'anno, il consumo annuale di Superphénix sarebbe stato di circa 960 kg di plutonio . Questa cifra può essere correlata alle 27 t di uranio arricchito di un reattore nucleare ad acqua pressurizzata .

Il combustibile nucleare misto plutonio - uranio ( MOX ) richiesto da Superphénix veniva fabbricato nel Atelier de technologie du plutonium (ATPu) di Cadarache . Il circuito di raffreddamento di Superphénix era del tipo piscina : il calore prodotto nel reattore Superphenix era asportato con il sodio liquido (a 550 °C (1 022,0 °F)). In effetti, era necessario che il materiale fosse un fluido refrigerante efficace (come l' acqua ) e che non rallentasse i neutroni (diversamente dall'acqua). Questo primo circuito (primario) di sodio scambiava calore con un circuito secondario anch'esso di sodio, e solo a questo punto con un terzo circuito in cui veniva prodotto il vapore acqueo da mandare alle turbine.

Superphénix aveva lo scopo di produrre più plutonio di quanto non ne consumasse, questo è il principio dell' autofertilizzazione o surgenerazione ^[68] . Questa proprietà è dovuta al bilancio neutronico. Sono state condotte delle ricerche su Superphenix per sperimentare un tale tipo reattore di autofertilizzante. Queste ricerche si sono concentrate principalmente sulla neutronica e in particolare su un esame dettagliato del bilancio dei neutroni nel reattore. Queste ricerche sono state parzialmente interrotte dalla chiusura di Superphénix, ma continuano nell'ambito del Generation IV International Forum .

Elettrodotto Superphénix

A seguito della costruzione della centrale, è stato costruito un elettrodotto aereo "Albertville-Rondissone" doppia terna ad altissima tensione da 380 kV (lungo 65 km ), per trasportare l'eccesso di energia elettrica prodotto verso l'Italia al nodo elettrico di Rondissone . Il progetto era stato contestato per motivi paesaggistici e ambientali in quanto avrebbe attraversato zone incontaminate delle Alpi valdostane ; in seguito alla chiusura della centrale nucleare, il Consiglio Regionale della Valle d'Aosta ha richiesto lo smantellamento della linea, che non è stato eseguito. I tralicci dell'elettrodotto sono stati più volte oggetto di attentati . ^{[69] [70] [71] [72] [73]}

Dibattito su Superphénix

Superphénix è stato sempre al centro di intense polemiche, i suoi sostenitori argomentavano in suo favore, mentre gli attivisti antinucleari argomentavano contro di lui. I Verdi sono stati contro Superphénix sin dalla sua progettazione e costruzione e poi un'associazione nazionale chiamata "Réseau Sortir du nucléaire" è stata formata alla sua chiusura, riunendo centinaia di organizzazioni, comitati locali, associazioni ambientaliste, movimenti di cittadini e partiti.

Il dibattito si è svolto anche in Svizzera , il cui confine è situato a meno di 100 km dal sito di Creys-Malville. Jacques Neirynck , professore alla Scuola politecnica federale di Losanna , e Alex Décotte , giornalista di Télévision Suisse Romande , hanno contribuito alla riflessione dal 1988 con la pubblicazione del loro romanzo nel febbraio 1989 Et Malville explosa ^[74] , seguito da una versione rivista pubblicata ad agosto 1997 con il titolo Les cendres de Superphénix ^[75] .

Rischi di incidenti e sicurezza

La centrale conteneva 5 t plutonio e 5 t di sodio liquido, che si infiamma spontaneamente al contatto con l'aria quando è molto caldo, ed esplode a contatto con l'acqua, producendo idrogeno quando esso è in quantità molto inferiore all'acqua (ciò non è il caso in questo tipo di reattore). Inoltre, non si sa ancora come spegnere un incendio di oltre un centinaio di chilogrammi di sodio. Tuttavia «durante la combustione, il sodio liquido forma sulla sua superficie una crosta che impedisce al fuoco di svilupparsi in profondità e limita l'irradiazione di calore», cosa che consente di avvicinarsi e di combatterlo, in contrasto con un incendio di idrocarburi , per esempio ^[76] .

Già nel 1976, un ingegnere di EDF – J.-P. Pharabod – afferma in Science et Vie (nº 703, aprile 1976) che «il n'est pas déraisonnable de penser qu'un grave accident survenant à Superphénix pourrait tuer plus d'un million de personnes» (" non è irragionevole pensare che un grave incidente occorso a Superphénix potrebbe uccidere più di un milione di persone "), dichiarazione che ha innescato una vivace controversia in Francia sulla sicurezza di Superphénix. ^[77]

Uno dei problemi per la sicurezza è l'aumento della viscosità del liquido di raffreddamento ( sodio liquido) in caso di inquinamento mal controllato.

Interesse dell'autofertilizzazione

Negli anni '70 e '80 , ci si aspettava che il prezzo dell' uranio aumentasse drasticamente, rendendo così economicamente redditizi i reattori autofertilizzanti, in quanto poco consumatori di questa risorsa. Queste previsioni si sono rivelate troppo pessimistiche per tre motivi:

• le politiche di controllo delle spese energetiche all'indomani delle crisi petrolifere ( 1973 e 1979 ) hanno permesso di limitare il consumo di elettricità;
• la quantità e il contenuto dei giacimenti di uranio economicamente sfruttabili sono stati sottostimati;
• le scorte di uranio militare costituite nel contesto della guerra fredda sono state convertite in scorte civili e utilizzate nei reattori nucleari ^[78] .

Dal 2005, tuttavia, c'è stata una tendenza al rialzo del prezzo dell'uranio, poiché le scorte sono diminuite e la produzione di uranio è poco aumentata. Ecco perché, secondo l'industria nucleare, l'autofertilizzazione rappresenta ancora una soluzione al problema della carenza di uranio. Infatti, le riserve di uranio (al livello attuale di consumo) sono stimate in circa 70 anni ^[78] . Tuttavia, questa cifra riguarda solo l'uranio al prezzo corrente di mercato (80 $ al kg ). Esistono altri giacimenti (fosfati, acqua di mare), i cui costi di estrazione sono più alti (rispettivamente 150 $ e 350 $ al kg ), ma la risorsa è molto importante, nell'ordine di 4 Gt ^[79] . Il bilancio energetico dell'estrazione di uranio marino è positivo per un fattore pari o superiore a 300 ^[80] . Queste risorse limitano fortemente l'interesse a sviluppare una filiera di reattori a neutroni veloci, tranne che in una configurazione di inceneritore di rifiuti nucleari di centrali elettronucleari convenzionali.

L'energia dei neutroni veloci, a differenza dei reattori ad acqua pressurizzata, può trasformare non solo tutti gli atomi pesanti iniziali, ma anche quelli, a vita lunga, generati dalla reazione nucleare : nettunio , plutonio , americio , curio , ecc. Inoltre, un reattore a neutroni veloci può essere utilizzato come "autofertilizzante" ( breeder ) per ottimizzare la resa del materiale (l' uranio naturale viene gradualmente trasformato in plutonio che viene bruciato a sua volta) o come "bruciatore" ( burner ), nel qual caso brucia l'eccesso di materiale fissile e consente in particolare di eliminare il plutonio militare.

Infine, un reattore a neutroni veloci potrebbe accelerare la trasmutazione dei prodotti di fissione a vita lunga in prodotti a vita più breve e quindi contribuire a ridurre la tossicità a lungo termine di questi rifiuti. Tali studi furono condotti su Superphénix e sono poi continuati sul reattore Phénix , in conformità con la legge Bataille, relativa alle ricerche sulla gestione dei rifiuti radioattivi ^[81] .

Le difficoltà incontrate da Superphénix, soprattutto per ragioni amministrative e, infine il suo arresto, non limitano l'interesse dei reattori autofertilizzanti veloci come soluzione duratura per l'industria nucleare. Jean-Marc Jancovici vede nell' autofertilizzazione una soluzione per il futuro per risolvere i problemi legati alla prevedibile carenza di combustibili fossili e al riscaldamento globale ^[82] .

Conoscenze tecniche sviluppate

Superphénix ha permesso al CEA ea EDF di sviluppare tecniche all'avanguardia. Sono stati raccolti numerosi dati tecnologici, in particolare per quanto riguarda il liquido di raffreddamento: il sodio liquido. Queste conoscenza saranno utilizzate per lo sviluppo del reattore prototipo ASTRID da 600 MW (800 000 hp ) _e . In effetti, il reattore nucleare veloce al sodio è una delle filiere raccomandate dal Generation IV International Forum (GIF), che raggruppa delle grandi potenze nucleari civili, per lo sviluppo dei reattori nucleari di IV generazione ^[65] , in particolare i membri attivi nello sviluppo di reattori di tipo SFR sono Euratom , Francia , Giappone , Cina , Corea del Sud , Russia , Regno Unito e Stati Uniti ^[83] .

Decisione di costruzione / chiusura

Secondo gli oppositori, lo smantellamento di Superphénix è stato deciso senza consultazione pubblica, proprio come la sua costruzione. Al contrario, i suoi sostenitori sottolineano che l'abbandono di Superphénix è stato deciso da un semplice decreto ^[16] , mentre la sua costruzione era in realtà stata autorizzata da una legge (loi 72-1152), che un decreto ^[13] si limitava a mettere in esecuzione.

Secondo un rapporto dellacommissione parlamentare d'inchiesta sulla politica energetica della Francia ^[41] , l'arresto di Superphénix è una decisione grave perché:

• Senza consultare il Parlamento francese , la società operativa (NERSA) o suoi partner stranieri o le autorità locali;
• Senza alcun fondamento diverso da quello elettorale (in seguito ad un accordo tra il partito politico de I Verdi e il governo socialista ), non essendo stata messa in dubbio la sicurezza di Superphénix, l'argomento finanziario non può giustificare una chiusura anticipata;
• Una decisione costosa per EDF (all'epoca ente pubblico / impresa pubblica ), la quale, oltre a dover sostenere da sola il costo dell'arresto di Superphénix, deve anche indennizzare i partner stranieri e al tempo stesso rimanere competitiva.

Analisi delle cause del fallimento

Secondo Robert Bell , professore al Brooklyn College ( CUNY ), una delle cause del fallimento del progetto Superphénix è il fatto che i controlli erano insufficienti, i promotori del progetto erano anche quelli che dovevano controllarlo: al momento della costruzione il "Service central de sûreté des installations nucléaires" (SCSIN) era una piccola struttura dipendente del Ministère de l'Industrie e recuperava le sue informazioni dal Commissariat à l'énergie atomique (CEA) che promuoveva Superphénix ^[84] . Questo legame di dipendenza tra controllori e controllati è cambiato solo nel 1990, ma era troppo tardi.

Note

Bibliografia

• ( EN ) IAEA , Phénix - Super-Phénix , in Fast Reactor Database 2006 Update, IAEA-TECDOC-1531 , Vienna, 2006, pp. 325-329 e 388-401, ISBN 92-0-114206-4 .
• ( EN ) IAEA , PHENIX AND SUPER-PHENIX REACTORS , in Liquid Metal Cooled Reactors: Experience in Design and Operation, IAEA-TECDOC-CD-1569 , Vienna, 2008, pp. 57-101, ISBN 978-92-0-152208-5 .
• ( EN ) Joël Guidez e Gérard Prêle, Superphenix : Technical and Scientific Achievements , Atlantis Press, 2017, ISBN 978-94-6239-245-8 , bnf : 45314259 .
• ( FR ) Georges Vendryes, Superphénix, pourquoi ? , Parigi, Nucléon, 1997, ISBN 2-84332-003-8 , bnf : 36185383 .
• ( FR ) Claude Bienvenu, Superphénix : le nucléaire à la française , Parigi, l'Harmattan, 1999, ISBN 2-7384-8064-0 , bnf : 37057548 .
• ( FR ) Joël Guidez e Gérard Prêle, Superphenix : Les acquis scientifiques et techniques , Atlantis Press, 2016, ISBN 979-10-92041-04-0 .

• ( EN ) IAEA , Nuclear Power Reactors in the World, Reference Data Series No. 2 , Vienna, 2018, ISBN 978-92-0-101418-4 .
• ( FR ) AA.VV., Le programme nucleaire ( PDF ), in pcm , vol. 11, n. 773, novembre 1980, pp. 22-24 e 40-43, ISSN 0397-4634 ( WC · ACNP ) .
• ( FR ) Christian Bataille e Robert Galley (a cura di), L'aval du cycle nucléaire , in Rapport de l'Office Parlementaire d'Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques No 612 (1997 / 1998) , Sénat, 11 giugno 1998.
• ( FR ) Christian Bataille (a cura di), Rapport d'information fait au nom de la commission d'enquête sur Superphénix et la filière des réacteurs à neutrons rapides , Parigi, Assemblée nationale, 1998, ISBN 2-11-106610-9 , bnf : 36710520 .
• ( FR ) Henry Revol (a cura di), Politique énergétique de la France , in RAPPORT 439 (97-98), 2ème partie - COMMISSION D'ENQUETE , Sénat, 20 maggio 1998.
• ( FR ) Michel Lung, L'AVENTURE DE SUPERPHÉNIX ( PDF ), 2000.
• ( FR ) CEA , Les réacteurs nucléaires à caloporteur sodium ( PDF ), 2014, ISBN 978-2-281-11675-5 , ISSN 1950-2672 ( WC · ACNP ) .
• ( FR ) CEA , Historique et bilan de fonctionnement des RNR-Na ( PDF ), 2015.
• ( FR ) EDF , Rapport annuel d'information du public relatif aux installations nucléaires de base de Creys-Malville ( PDF ), 2016.
• ( FR ) EDF , DOSSIER DE PRESSE 2016 - Le site nucléaire de CREYS-MALVILLE - Déconstruction du réacteur Superphénix ( PDF ), 2016.
• ( FR ) EDF , DOSSIER DE PRESSE 2017 - Le site nucléaire de CREYS-MALVILLE - Déconstruction du réacteur Superphénix ( PDF ), 2017.
• ( FR ) EDF , DOSSIER DE PRESSE 2018 - Le site nucléaire de CREYS-MALVILLE - Déconstruction du réacteur Superphénix ( PDF ), 2018.
• ( FR , EN ) CEA , ELECNUC - Les centrales nucléaires dans le monde - Nuclear power plants in the world ( PDF ), 2017, ISSN 1280-9039 ( WC · ACNP ) .

Voci correlate

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su centrale elettronucleare Super-Phénix

Collegamenti esterni

• ( FR ) Centrale nucléaire de Creys-Malville , su edf.fr .
• ( FR ) Réacteur Superphénix , su asn.fr .
• ( FR ) Les réacteurs nucléaires à caloporteur sodium , su cea.fr .
• ( FR ) Centrale de Creys-Malville , su catalogue.bnf.fr .
• ( EN ) Superphénix , su pris.iaea.org .
• ( EN ) Phenix & Superphenix , su world-nuclear.org .
• ( FR ) Superphénix News , su dissident-media.org .
• ( FR ) Fiche pédagogique : Superphénix , su connaissancedesenergies.org .
• ( FR ) L'arrêt de Superphénix fut un désastre humain , su contrepoints.org .
• ( FR ) Réseau "Sortir du nucléaire" : Superphénix , su sortirdunucleaire.org .
• ( EN )Spaccato del reattore Superphénix , su flickr.com .

V · D · M Energia nucleare in Francia
Centrali operative	Belleville · Blayais · Bugey · Cattenom · Chinon · Chooz · Civaux · Cruas · Dampierre · Flamanville · Golfech · Gravelines · Nogent · Paluel · Penly · Saint-Alban · Saint-Laurent · Tricastin
Centrali chiuse	Brennilis · Fessenheim · Marcoule · Phénix · Superphénix
Centrali annullate	Le Carnet · Erdeven · Plogoff
Reattori di ricerca	Alecto · Alizee · Aquilon · Cabri · Caliban · Cesar · ZOE (EL-1) · EL-2 · EL-3 · EL-4 · EOLE · G-1 · Harmonie · ILL · Isis · Marius · Masurca · Melusine · Minerve · Mirene · Nereide · Orphee · Osiris · PAT · Pegase · Peggy · Phebus · PHENIX · Pile Azur · Proserpine · Prospero · Rachel · Rapsodie · JULES HOROWITZ · RES · RNG · Rubeole · Scarabee · Silene · Siloe · Siloette · Strasbourg-Cronenbourg · Triton · Ulysse
Centri di ricerca	CEA Cadarache · CEA Fontenay-aux-Roses · CEA Marcoule ( Phénix ) · CEA Pierrelatte · CEA Grenoble · CEA Saclay · Laboratoire souterrain de l'Andra (Bure)
Ciclo del combustibile	Front end: Estrazione dell'uranio · Malvési · Tricastin ( GB I-Eurodif · GB II ) · Marcoule Back end: La Hague · L'Aube · La Manche · Morvilliers
Principali operatori	Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (ANDRA) · Autorité de sûreté nucléaire (ASN) · Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) · Électricité de France (EDF) · Framatome · Institut national des sciences et techniques nucléaires (INSTN) · Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) · Orano (Orano Cycle · Orano Mining) · Technicatome
Centrali elettronucleari in Francia

Portale Energia nucleare

Portale Ingegneria

Portale Scienza e tecnica