Tropo (filozofie)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Termenul trop (din grecescul τρόπος trópos, derivat din trépō, „volgo, eu transfer”) a fost introdus în filosofie de Aristotel pentru a indica diferitele moduri ale silogismului [1] și preluat cu un sens diferit în tradiția sceptică , de către un grup de filosofi numit neo-Pyrrons (sau „true scepticilor“) (activ între primul și al doilea secol AD) pentru a clasifica contradictorii situații, sau chiar și cele doar controversate, în care diferențele de opinie atrage după sine suspendarea hotărârii deja teoretizat într-o sistematică pentru prima dată de Academia Platonică Mijlocie (activă din secolul III î.Hr. până în secolul I î.Hr. ).

La o inspecție mai atentă, lema tropei are o semnificație similară cu conceptul aristotelic de accident [2] , deosebit de răspândit în scolasticismul medieval , care indică caracteristica care aparține unei entități într-un mod nesubstanțial și, prin urmare, fiind supusă devenirii , de mutabil. și cunoștințe incerte [3] .

Mai corect, termenul tropi indică căile refutative care duc la situații conflictuale în care este posibilă doar suspendarea oricărei declarații de cunoaștere; de aceea, într-un sens mai larg, este vorba de cauzele fundamentale care împiedică aprobarea oricărui tip de adevăr bazat pe experiența sensibilă și, prin urmare, construirea cunoașterii autentice.

Lista tropilor ne este raportată de Sextus Empiricus , care enumeră șaptesprezece, dintre care primii zece provin din clasificarea propusă de Aenesidemus :

«Prima modalitate este aceea conform căreia diferența dintre animale nu are reprezentări egale ale acelorași lucruri. Este firesc ca inegalitățile și diversitatea ... să producă mari contraste de afecțiuni ... și o mare discordie a reprezentărilor. Și dacă aceleași lucruri par diferite de diversitatea animalelor, putem spune și ce obiect ni se pare, dar vom suspenda judecata asupra căreia este cu adevărat. Pentru că nu putem fi judecători ai propriilor noastre reprezentări și ai animalelor, fiind noi înșine părți la dispută și, prin urmare, mai mult nevoie de un judecător decât capabili să judecăm.

A doua cale ... vine din diferența dintre bărbați. Pentru că, chiar dacă prin ipoteză este permis ca oamenii să fie mai credibili decât fiarele, vom găsi, datorită diferențelor care există între noi, o suspendare a judecății indusă. Din cele două părți din care se spune că omul este compus, sufletul și trupul, pentru fiecare dintre acestea ne deosebim unul de altul ... Prin urmare, chiar și în dorința și fugirea de lucruri există o mare diferență ... și a diferenței mari, într-adevăr infinite între mințile oamenilor, discrepanța dintre afirmațiile dogmaților este cea mai mare dovadă ... și în ceea ce privește ceea ce ar trebui căutat sau evitat ... tot din acest motiv suspendarea judecății va fi induse. .

... Să examinăm a treia cale ... provenind din diferența dintre senzații. Faptul că senzațiile diferă unele de altele este evident: picturile par să aibă indentări și proeminențe la ochi, cu siguranță nu la atingere. Mierea pare plăcută unora pentru limbă, neplăcută ochiului ... Prin urmare, ceea ce este cu adevărat fiecare dintre aceste lucruri, nu putem spune; putem spune care ne apare din când în când .... Și din moment ce simțurile nu pot înțelege obiectele, nici măcar mintea nu poate. Deci, de asemenea, pentru acest discurs, suspendarea obiectelor externe pare să se încheie.

... luăm și a patra cale, spus despre circumstanțe ... în cazurile de stare naturală sau nenaturală, de veghe și somn, de vârstă, de mișcare sau de a rămâne nemișcat, de ură sau iubire, de foame sau de plin, beat sau teetotal, de predispoziții, să ai curaj sau teamă, durere sau bucurie. Cu atât de multe inegalități ... este probabil ușor să spunem ce obiect apare fiecare obiect, nu care este.

A cincea cale se referă la poziții, intervale de timp și locuri, deoarece pentru fiecare dintre acestea aceleași lucruri par diferite. De exemplu, același portic văzut de la un capăt pare să se micșoreze, văzut stând în mijloc arată la fel ... același vâsl, parțial scufundat în apă, pare rupt, văzut din apă pare drept ... gâtul unui porumbel, dacă este înclinat diferit, are o culoare diferită. Deoarece toate fenomenele sunt văzute într-un loc, într-un interval, într-o poziție ... suntem, de asemenea, forțați să ajungem la suspendare.

A șasea cale se referă la amestecuri: ... întrucât niciun obiect nu este perceput în sine, dar cel puțin cu altul, putem spune bine care este amestecul obiectului cu ceea ce este perceput împreună; dar nu ceea ce este obiectul în sine ...

Cea de-a șaptea cale se referă la cantitățile și constituțiile obiectelor, adică prin constituții compozițiile ... de exemplu, boabele de nisip, luate unul câte unul, par aspre, puse într-o grămadă dau impresia de moliciune. Astfel, relația dintre cantitate și constituție confundă percepția obiectelor.

A opta cale este cea a relației ... Acest lucru se poate spune în două sensuri: cu privire la judecător și cu privire la lucrurile percepute împreună. Am spus deja că totul este relativ, față de judecător, că totul apare relativ la un anumit animal, la un om dat, la un sens dat, la o circumstanță dată; în ceea ce privește lucrurile percepute împreună, că totul apare în raport cu un amestec dat, localitate, compoziție, cantitate, poziție.

Din a noua cale, a continuității sau rarității întâlnirilor, spunem acest lucru: Soarele este cu siguranță mult mai impresionant decât o cometă; dar, din moment ce vedem continuu Soarele și rareori o cometă, suntem atinși de cometă atât de mult încât credem că este un semn divin, în timp ce nu suntem deloc impresionați de Soare ... putem spune, de asemenea, ce este fiecare lucru ni se arată în funcție de continuitatea sau raritatea întâlnirilor, dar nu care este, gol și brut, fiecare dintre obiectele exterioare.

A zecea cale, care se referă în special la fapte morale, privește educația, obiceiurile, legile, credințele mitice și opiniile dogmatice ... legea, obiceiurile etc. De asemenea, pentru aceasta trebuie să suspendăm judecata asupra naturii realității externe. [4] "

La aceste zece trope, Sextus Empiricus va adăuga cinci, referibile la opera scepticilor mai recenți decât Enesidemus . Diogenes Laertius, pe de altă parte, atribuie aceste 5 trope suplimentare lui Agrippa [5] :

  • 1) tropul „ disonanței ”, al diversității de opinii între diferitele filosofii și în special între filozofie și viața reală;
  • 2) Regresia la infinit [6]
  • 3) relația subiect-obiect pentru care existența unui obiect fenomenal este referibilă la un subiect care îl percepe și, prin urmare, nu există obiect în sine.
  • 4) tropul ipotezei care apare atunci când dogmaștii își asumă ceva ca fiind sigur fără a-i demonstra adevărul.
  • 5) diallele sau cercul vicios.

Sextus Empiricus menționează în cele din urmă încă două, atribuite altor sceptici [7] , care îi subsumă pe toți ceilalți:

  • 1 ) imposibilitatea de a înțelege un lucru pentru sine;
  • 2 ) imposibilitatea de a o înțelege prin referire la altceva.

Tropii demonstrează, potrivit scepticilor, că nu se poate afirma nimic definitiv și sigur cu privire la cunoașterea și comportamentul omului. De fapt, Enesidemo evidențiază diferențele care există între ființe vii, între regimuri politice, între diferite comportamente morale, între obiceiuri, între legi și afirmă că simțurile umane sunt contingente , că cunoașterea este condiționată de multe lucruri. Externe, cum ar fi distanțele, dimensiunile , mișcări și dincolo de faptul că tinerii și bătrânii, cei care sunt treji și cei care dorm nu se află în aceleași condiții de existență, concluzionând că omul nu are percepție despre nimic sigur și sigur. De fapt, în opinia sa, totul este relativ și omul înțelept nu poate să nu se abțină de la nicio judecată definitivă, suspendând-o în timp ce așteaptă să ajungă la o cunoaștere mai clară.

Notă

  1. ^ Garzanti Encyclopedia of Philosophy (1981) sub „Tropo”
  2. ^ Aristotel, Topici I, 5, 102
  3. ^ Alain de Libera, "Des accidents aux tropes", în Revue de Métaphysique et de Morale , 2002/4, pp. 479-500
  4. ^ Sesto Empirico Schițe pironice , I 210
  5. ^ Diogenes Laertius, The Lives of the Philosophers , IX, 88 și următoarele.
  6. ^ Este „argumentul celui de-al treilea om” cu care Aristotel infirmă teoria platonică conform căreia, de exemplu, toți oamenii lumii sensibile participă în anumite aspecte la ideea omului, perfectă în sine și ca atare separată din acele detalii individuale bărbați. În ciuda unei astfel de separări, totuși, trebuie să existe totuși o legătură sau un element comun, potrivit căruia acei bărbați anumiți, materiali și imperfecți, sunt de fapt părtași la idealul lor perfect corespunzător, altfel nu ar lua parte deloc. Prin urmare, trebuie să existe un „al treilea om” care să reprezinte, prin urmare, tot ceea ce este în comun între bărbații sensibili și Omul ideal. Dar, în acest moment, al treilea om s-ar găsi și el separat de Idee și ar fi nevoie de un element suplimentar care să reprezinte aspectele sale comune, apoi altul și așa mai departe ad infinitum.
  7. ^ Sesto Empirico, Op.cit. , I, 178

Bibliografie

  • Sesto Empirico, schițe pirroniene , editat de Antonio Russo, Bari, Laterza, 1988.

linkuri externe

Filozofie Portal Filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Filosofie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Tropo_(filosofia)&oldid=120406354 ”