McCulloch împotriva Maryland
McCulloch v Maryland este un dosar în fața Curții Supreme a Statelor Unite în 1819 . Cazul, care a luat naștere dintr-o încercare a statului Maryland de a obstrucționa funcționarea celei de-a doua bănci a Statelor Unite ale Americii , a determinat Curtea Supremă să stabilească faptul că guvernul federal are unele puteri implicite, care nu sunt enumerate explicit în Constituție , și că puterea statelor individuale de a interfera cu deciziile guvernului federal este limitată. [1] [2]
Deoarece a definit amploarea puterilor federale și congresuale în raport cu cea a statelor individuale, hotărârea McCulloch împotriva Maryland este considerată cea mai importantă decizie luată de Curtea Supremă. [3]
Cazul
Crearea unei bănci naționale fusese un subiect controversat la începutul istoriei SUA; existența sa a fost susținută de Alexander Hamilton , secretar al Trezoreriei administrației de la Washington , în timp ce Thomas Jefferson , pe atunci secretar de stat , i s-a opus. Congresul a creat Prima Bancă a Statelor Unite ale Americii în 1791, pentru o perioadă de 20 de ani, dar nu și-a reînnoit actul constitutiv la finalizare. [4]
În 1816 (tot după războiul din 1812 ) Congresul a creat un organism similar, a doua bancă ; guvernul federal deținea doar 20%. Guvernele unor state federate, enervate de faptul că banca cerea rambursarea împrumuturilor acordate statelor, au încercat să-i împiedice activitatea. În 1818, Adunarea Generală din Maryland a adoptat o lege care impunea o taxă de 15.000 de dolari oricărei bănci care operează în Maryland, dar care nu este stabilită în stat; singura bancă care a îndeplinit această descriere a fost a doua bancă. [5]
James W. McCulloch , care conducea sucursala din Baltimore a băncii, a refuzat să plătească taxa. Cazul a venit în fața Curții de Apel din Maryland, care a decis în favoarea statului, și a fost apoi atacat la Curtea Supremă .
Propozitia
Curtea Supremă a stabilit în unanimitate că guvernul federal avea puterea de a crea banca. John Marshall , președintele Curții, a susținut în urma punctelor de vedere ale lui Alexander Hamilton că, deși Constituția nu a conferit în mod explicit Congresului puterea de a crea o bancă, această putere a fost implicită în clauza care a delegat Congresului capacitatea de a adopta legi care erau „necesare” . și util "(" Necesar și adecvat ") în îndeplinirea puterilor sale enumerate în mod explicit și că această clauză nu trebuie interpretată în mod restrâns (așa cum a susținut Maryland). Drept urmare, instanța a considerat impozitul neconstituțional, deoarece era contrar clauzei de supremație a guvernului federal asupra guvernelor de stat.
Notă
- ^ Nowak și Rotunda , p. 141 .
- ^ Chemerinsky , p. 248 .
- ^ Chemerinsky , p. 116 .
- ^ Nowak și Rotunda , p. 142 .
- ^ Chemerinsky , p. 242 .
Bibliografie
- Erwin Chemerinsky, Drept constituțional: principii și politici , 5th, New York, Wolters Kluwer, 2015, ISBN 978-1-4548-4947-6 .
- A. Jones Maldwyn, Istoria Statelor Unite ale Americii de la primele colonii britanice până în prezent, Bompiani, 2007, ISBN 978-88-452-3357-9 .
- John E. Nowak și Ronald Rotunda, Drept constituțional , 8, St. Paul, Thomson West, 2010, ISBN 978-0-314-19599-9 .
linkuri externe
- ( EN ) US Supreme Court Center, volumul 17 MCCULLOCH V. MARYLAND, 17 US 316 (1819) , pe supreme.justia.com .
