Critica de film

Critica cinematografică este acel gen literar care își propune să spună, să analizeze, să explice și să judece o operă cinematografică . Poate fi în general împărțit în două curente, diferențiate de scopul principal al operației critice, precum și de locul de publicare în care se desfășoară: critica jurnalistică , adică recenzia și critica teoretică , adică studiul de cinema.

Critica jurnalistică

Criticii de film care scriu în ziare , reviste și publicații prin intermediul internetului , precum și cei care lucrează la televizor (a se vedea: Critica de televiziune ) sau la radio , se ocupă în principal de filme recente sau viitoare. De obicei, sarcina lor este de a media între lucrare și cei cărora li se adresează, creând o recenzie care poate direcționa publicul spre filmul tratat sau să-i îndepărteze de acesta. Practic, prin urmare, sarcina criticului este de a informa oamenii dacă un film merită să fie văzut sau nu.

Casele de distribuție a filmelor organizează proiecții speciale pentru critici la Roma și Milano, de obicei cu câteva zile înainte de data lansării în cinematografele italiene, mai rar cu câteva săptămâni mai devreme. De asemenea, este posibil ca pentru anumite filme anume distribuitorul să furnizeze unor critici sau unor ziare o copie VHS sau DVD a filmului, astfel încât să le ofere posibilitatea de a vorbi despre asta la timp.

Prin urmare, în realizarea muncii sale, criticul de film se confruntă cu două probleme în special: puținul timp disponibil pentru a scrie și puținul spațiu disponibil pentru a se ocupa de film. În spațiul și timpul permis, criticul trebuie să rezume povestea spusă de film, asezonând-o eventual cu știri despre autor și contextul care a dus la realizarea filmului; trebuie să explice semnificațiile filmului și intențiile autorilor, raportând filmul la precedentele aceluiași autor sau al aceluiași gen; și trebuie să exprime o judecată care evaluează valoarea reală a operei, succesul acesteia.

Eficacitatea unei recenzii este mai mare cu cât filmul este mai „anonim” și nu are o bază solidă de fani. Filme de gen , filme într-un fel bazate pe lucrări anterioare ( continuări , remake-uri , adaptări ...) sau filme de regizori și actori deosebit de cunoscuți nu au nevoie de un răspuns pozitiv din partea criticilor de film pentru a ajunge la publicul lor. Din acest motiv, uneori în Italia previzualizările de presă ale acestor filme nu sunt organizate (pe de altă parte, în Statele Unite , este obișnuit să nu le arătați criticilor filmele care ar primi cu siguranță un răspuns negativ din partea acestora). Dimpotrivă, un film care este expresia unei cinematografii puțin cunoscute, este distribuit de un distribuitor mai puțin puternic sau are o temă deosebit de subtilă, are nevoie de sprijinul criticilor pentru a găsi un public interesat: în acest caz, criticul este singurul mijloc pe care publicul trebuie să-l afle ce fel de film este cu adevărat.

Așa cum un cititor rămâne fundamental loial unui anumit ziar sau publicație, tot așa tinde să stabilească în timp o relație de încredere cu un anumit critic. Acest lucru poate proveni dintr-o convergență a punctelor de vedere referitoare la cinematografie în general și la opera unor autori în special, precum și dintr-o apreciere a stilului particular al criticului. Cititorul va tinde să se bazeze mai mult pe opiniile exprimate de criticul său de încredere decât pe cele ale altor critici, mergând chiar până la încrederea orbește în judecățile „extreme” exprimate de el: un film considerat frumos poate fi văzut indiferent, în timp ce un film considerat foarte rău este evitat în orice caz. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că influența generală a criticilor asupra comportamentului publicului de cinema a scăzut de-a lungul anilor, iar astăzi în Italia nu există mai mult decât o mână de critici despre care se poate spune că sunt cu adevărat influenți.

Votul

Morando Morandini a fost unul dintre primii critici de film care au introdus în Italia, în 1975, în presa cotidiană, în ziarul „ La Notte ”, sistemul „vedetelor” împrumutat de la criticii americani, adică o judecată sumară dată filmați prin atribuirea de stele mici (sau asteriscuri sau puncte) în funcție de valoarea acestora. În general, scala utilizată este de cinci stele, dar multe publicații folosesc și jumătăți de note. Revista lunară „Cinema” a început să folosească votul stelar până la sfârșitul anilor 1930.

Există, de asemenea, diferite metode de evaluare în funcție de publicație. Unele ziare preferă să acorde o etichetă filmului mai degrabă decât o judecată de merit, folosind un adjectiv care poate servi pentru a comunica instantaneu tipul de film tratat. Alții dau nota în zecimi, alții folosesc doar patru stele, dar cel mai utilizat sistem este de departe cel al celor cinci stele.

Oricât de ușor ar fi să comparăm ratingul pe care un critic îl acordă unui film cu cel pe care același critic l-a acordat în trecut altor filme, în realitate votul trebuie luat în considerare în sine. Roger Ebert , primul critic de film care a câștigat Premiul Pulitzer și unul dintre cei mai influenți critici din America, a exprimat bine acest concept în recenzia sa despre fotbalul Shaolin ^[1] : „Sistemul stelar trebuie considerat relativ, nu absolut. Când întrebi un prieten dacă Hellboy este un film bun, nu-i întrebați dacă este un film bun în comparație cu Mystic River , întrebați-i dacă este un film bun în comparație cu The Punisher . Și răspunsul meu ar fi că, dacă pe o scară de 1 a 4 Superman are 4, apoi Hellboy are 3 și The Punisher este 2. La fel, dacă American Beauty este un film de 4 stele, atunci Murder Fitzgerald merită două. "

Riscul atribuirii unui vot unui film constă în faptul că cititorul încetează să mai voteze și apoi nu citește recenzia. În realitate, votul s-a născut ca un compendiu al revizuirii, ca un rezumat al judecății critice care nu poate fi separat de el. În teorie, votul ar trebui să servească pentru a face cititorul curios despre film și recenzia în sine.

Dicționare de cinema

Americanul Leonard Maltin a fost primul critic de film care a produs un volum care a catalogat și evaluat toate filmele disponibile pe piața națională de cinema și home video. Prima ediție a lui Leonard Maltin's Movie and Video Guide a fost lansată în septembrie 1969 . Din 1987 , versiunea actualizată și corectată este publicată în fiecare an.

În Italia, primul dicționar de cinema este cel semnat de Pino Farinotti , publicat pentru prima dată în 1979 . Apoi, există dicționarul editat de Morando Morandini , publicat de Zanichelli , și cel bienal de Paolo Mereghetti , publicat de Baldini Castoldi Dalai . Acești trei critici se folosesc de colaborarea altor critici pentru redactarea dicționarelor lor, care nu semnează recenziile individuale, dar sunt recunoscuți în mod regulat pentru munca depusă în creditele volumului.

Funcția acestor dicționare este de a oferi cititorului un ghid de referință rapidă a filmelor care pot fi închiriate ca versiune video de acasă sau vizionate la televizor. În câteva rânduri, dicționarul oferă un scurt rezumat al complotului filmului și un comentariu critic concis, urmat de o judecată sumară exprimată în stele. Critica de film în forma sa cea mai extremă.

Critică și marketing

În timp ce în trecut ziarele obișnuiau să publice recenzii ale tuturor filmelor a doua zi după lansarea lor în cinematografele italiene, în ultimii ani a devenit ceva obișnuit, mai ales la televizor și în reviste, să vorbim despre cinema fără a critica, concentrându-ne mai degrabă pe aspectul bârfelor decât pe cel pur cinematografic. Scriem și vorbim despre cinema mult mai mult decât în ​​trecut și vorbim și scriem despre un film mult mai devreme decât în ​​trecut, dar nu mai sunt criticii cei care o fac. Intervențiile oamenilor care nu se ocupă de obicei cu cinematografia, creatorii de opinii din alte sectoare, devin, de asemenea, din ce în ce mai regulate.

Companiile de producție și distribuție, conștiente de faptul că, în scopuri comerciale, este mai important să vorbim despre un film decât să îl recenzăm, să susținem și să încurajăm acest tip de jurnalism, organizând la început cele mai importante platouri și conferințe de presă a filmării. Aproape niciodată nu le oferă jurnaliștilor ocazia să vadă filme cu mult timp înainte pentru a putea scrie despre ele în reviste cu o periodicitate lungă, cum ar fi lunare, preferând să furnizeze redactorilor comunicate de presă după realizarea filmului și kituri de presă care raportează opinia.pe filmul celor care au lucrat la el. Drept urmare, revistele trebuie adesea să scrie despre un film „pe întuneric”, știind nimic mai mult decât puținul pe care producătorii voiau să-l facă public. În special, revistele de previzualizare cinematografică care sunt distribuite gratuit în cinematografe sunt de obicei compuse în întregime „în întuneric”.

În Statele Unite este obișnuit să se exploateze recenziile criticilor în scopuri publicitare, lucru care se face foarte rar în Italia. Obiceiul este să luați o propoziție, sau chiar doar un cuvânt, dintr-o recenzie și să o raportați pe afișele filmului recenzat. Revizuirea în întregime nu reflectă neapărat opinia exprimată prin propoziția unică extrapolată din motive publicitare. Nu întotdeauna, deci, recenzia citată este cea publicată în revista pentru care criticul scrie: uneori, în Statele Unite, criticii sunt rugați să lase o previzualizare a presei pentru a scrie un comentariu foarte scurt asupra filmului și adesea este acest comentariu care este folosit.

Crezând că citarea unei recenzii deosebit de pozitive a avut o bună aderență asupra publicului, în vara anului 2000 Columbia Pictures a început să citeze de mai multe ori în afișele sale liniile criticului Ridgefield Press David Manning. Un an mai târziu, reporterul John Horn a dezvăluit într-un articol pentru Newsweek ^[2] că David Manning era o creație a Columbia și „recenziile” sale erau pur ficțiune. Scandalul a fost atât de mare încât Columbia a trebuit să plătească peste 300.000 de dolari statului Connecticut (unde se află Ridgefield Press) ^[3] și a fost denunțat de o asociație de audiență, ajungând la un acord cu aceasta că va restitui o parte din preț din biletul pentru oricine ar fi susținut că a văzut filmele „recenzate” de Manning ^[4] la cinematograf.

Critica pe internet

În timp ce în Statele Unite este acum normă pentru ziare și periodice să aibă un site web care colectează și păstrează online articolele publicate în versiunea tipărită, în Italia, până acum câțiva ani, scrierile celor mai mulți critici de film profesioniști nu erau disponibile pe web , dacă nu de puține ori, ceea ce a condus site-urile de amatori și site-urile profesionale, dar independente dedicate criticilor de film, pentru a obține un răspuns bun din partea publicului.

Istoria criticii de film online din Italia a început în anii nouăzeci cu apariția a numeroase site-uri specializate. Prima publicație care recunoaște prezența criticilor de film online este Cyber ​​Show. Cinema și teatru cu internet (Ubulibri, 1996) de Fabio Paracchini. Explorarea sa, însă, se limitează la raportul revistei web Tempi Moderni : „Pentru o dată, Italia nu are nimic de invidiat statelor: de fapt, unul dintre cele mai bune magazine electronice cinematografice (sau revista video de cinema, așa cum definește Tempi în sine) este tot italian. Moderni ) care poate fi găsit pe Internet. Curatoriat de Maurizio Imbriale, folosește un redacție mare (Sandra Bordigoni, Claudio Fuiano, Luigia Parravano, Gian Guido Spinelli, Sebastiano Tecchio, Francesco Troiano, Luigi De Angelis) și își are sediul (dacă la sediul central puteți vorbi pentru o revistă telematică) la Roma (...) Ceea ce face din Tempi Moderni cel mai bun site de cinema italian sunt conținutul: printr-o serie mare de intervenții pe care le puteți avea (în limbă) o panoramă asupra situației cinematografice comparabilă cu cea oferită de cele mai bune reviste tipărite și, în plus, există avantajele multimedia care caracterizează interfața web ".

Dincolo de gradul de profesionalism al site-urilor individuale, critica filmelor prin intermediul internetului este evoluția fanzinelor de hârtie din secolul al XX-lea , dar în timp ce fanzinele erau și sunt în special specializate în anumite subiecte, nu este neobișnuit să găsești site-uri critice în toate domeniile. rundă. „Militantul” sau, în orice caz, critica de specialitate sau de gen este întotdeauna foarte prezentă pe web, nu numai în Italia, dar majoritatea site-urilor se ocupă cu critica de film în general. Aproape toate cele mai populare site-uri oferă utilizatorului posibilitatea de a lăsa comentarii și apoi de a interacționa cu site-ul în sine.

În ciuda unei confuzii constante a rolurilor, abilităților și profesionalismului a trei mijloace de expresie diferite, cum ar fi ziarele cinematografice, blogurile personale și blogurile profesionale de cinema, confuzia atribuibilă în principal superficialității cu care presa de hârtie identifică de obicei colegii din rețea (în general considerați a fi „bloguri” "), critica online a luat o dimensiune mai structurată în ultimii ani datorită poziționării unor reviste de specialitate precum MyMovies , aceasta din urmă fiind de mult timp cel mai vizitat site de critică de film din Italia ^[5] . Concentrarea majorității traficului pe paginile lor ^[6] , bazându-se pe un personal limitat și fix de critici (spre deosebire de site-urile mai puțin structurate care se bazează de obicei pe entuziaști generic, în unele cazuri, chiar neplătite pentru munca lor) și, în cele din urmă, amestecând critici instruiți online cu alții care vin din ziar (cum ar fi Giancarlo Zappoli și Pino Farinotti ), ziarul a contribuit la schimbarea prejudecăților predominant negative asupra criticilor online.

Majoritatea site-urilor și blogurilor italiene de critică a filmelor au redacții tinere, pasionate, doar în unele cazuri mai puțin pregătite decât ziarele corespondente mai structurate pentru rețea sau corespondenții pe hârtie (atât zilnici, cât și periodice).

Așa cum scrie Maria Cristina Russo în ceea ce este unul dintre cele mai complete studii despre critica filmului italian online ^[7] : „În realitate (și doar aparent este un paradox) noile generații de cinefili sunt mult mai aproape, cel puțin în mod ideal, de o a lumii academice decât se imaginează [...] Nu este dificil, de fapt, în cadrul noii critici digitale, să întâlnești tineri cinefili care arată o anumită cunoaștere a autorilor și a textelor academice istorice, dobândite mai ales de sine -invatat. Este cazul Gabriele Niola , Gabriele Farina sau autorilor Stanze di cinema ".

Critica teoretică

Critica teoretică are o funcție de bază diferită de critica jurnalistică. În timp ce scopul acestuia din urmă este de a ghida alegerea cititorului asupra filmului pe care să-l vadă și pe care să-l evite, critica teoretică își propune să permită cititorului să aprecieze mai bine filmul pe care tocmai l-a văzut sau pe care urmează să-l vadă. Abordarea criticului teoretic este deci aceea a unui adevărat savant, care analizează filmul încercând să înțeleagă motivele (inclusiv cele tehnice) ale succesului său artistic, importanța sa într-un curent sau un poet și valoarea sa istorică și sociologică. Comparativ cu criticul jurnalistic, cel teoretic tinde să lucreze la filme mai vechi, chiar dacă au doar câteva luni.

Lucrarea teoriei filmului este ceea ce de-a lungul anilor a recunoscut și etichetat diferitele școli și curente diferite, analizând și relatând caracteristicile și protagoniștii acestora. Când se ocupă de cinematografia contemporană, criticul teoretic îi studiază caracteristicile și le leagă de cinematografia trecută pentru a încerca să-i ghicească evoluțiile viitoare, atât ale autorului, cât și ale cinematografiei în general.

De obicei, lucrarea teoriei filmului se desfășoară în reviste de specialitate și cu o adresă editorială foarte precisă, adresată, așadar, unui public deosebit de atent și interesat, sau prin eseuri lungi publicate sub forma unei cărți despre cariera unui autor sau chiar pe un singur film. Există cazuri destul de frecvente de critici teoretici care susțin cursuri universitare sau organizează recenzii de film în cadrul festivalurilor de film.

Notă

Elemente conexe

• Filmologie

Alte proiecte

• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre critica filmului

V · D · M Teoriile cinematografice
Critica de Film · Filmology · Fotogenia · cinematică Sex · Film Illusion · imagine cinematografică · Metaficțiune de film · Film de editare · Film Narațiune · Politica Autori · Semiotica Cinema · probabilă

Cinema Portal : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de cinema