De otio
| Pe trândăvie | |
|---|---|
| Titlul original | De otio, (din dialoguri ) |
 | |
| Autor | Lucio Anneo Seneca |
| Prima ed. original | 62 d.Hr. |
| Tip | dialog |
| Limba originală | latin |
| ( LA ) „Quid ais, Seneca? deseris partes? [...] Quid nobis Epicuri praecepta in ipsis Zenonis principis loqueris? Quin tu bene gnauiter, si partium piget, transfugis potius quam prodis? " | ( IT ) „Ce spui, Seneca? Renunți la rolul tău? [...] Cum se face că, în mijlocul principiilor lui Zenon, ne vorbiți despre preceptele lui Epicuro? De ce curajos, dacă regreți partea ta, nu părăsești în loc să trădezi? " |
De otio este a șasea din Dialogurile lui Lucio Anneo Seneca (a opta carte, considerând că De ira este în trei cărți).
Introducere
În 62 , Seneca își ia concediu de la Nero , închizându-și parabola politică cu observarea imposibilității reformării imperiului. Dar era periculos să părăsiți palatul trântind ușa și discursul de adio, despre care Tacitus din Annales (XIV, 53-54) relatează (deși refăcut), este o capodoperă a prudenței, în sensul inițial al înțelepciunii lumești. Din același climat decurge și justificarea teoretică dictată de înțelepciune, De otio , adresată prietenului și însoțitorului său Annio Sereno pentru a expune motivele doctrinare pentru care alegerea de a se retrage din treburile publice nu este diferită de principiile stoice. Acel otium care în De brevitate vitae iese în evidență ca o alegere imediată de evadare din lumea nebună descrisă, aici în De otio trebuie să-și demonstreze legitimitatea în lumina principiului stoic conform căruia înțelepții nu trebuie să abandoneze viața activă îndreptată spre binele comun, spre deosebire de înțeleptul dorit de Epicur, a cărui căutare a plăcerii personale evită și teoretizează furtunile și frământările vieții publice.
Prin urmare, tonul acestui dialog este calm demonstrativ, vizând raționamentele teoretice, însuflețit, dacă e ceva, nu prin sarcasm ca în De brevitate , ci printr-o filă ironică subtilă care bate în joc ușor interpretarea prea rigidă a preceptelor stoice ale căror prietene sunt Sereno. purtător de cuvânt.:
| ( LA ) "Si quis dicit optimum esse nauigare, deinde negat nauigandum in eo mari in quo naufragia fieri soleant et frequenter subitae tempestates sint quae rectorem in contrarium rapiant, puto hic me uetat nauem soluere, quamquam laudet nauigationem" | ( IT ) „Dacă cineva spune că navigarea este un lucru excelent, atunci neagă faptul că ar trebui să navigheze într-o mare unde naufragiile sunt obișnuite și frecventează furtunile bruște care îl trag pe cârmac în direcția opusă, cred că îmi interzice să navighez, chiar dacă el laudă navigarea " |
Mutabilitatea viciului
| ( LA ) "Tunc (in otio) potest uita aequali et uno tenore proceed, quam propositis diuersissimis scindimus" | ( IT ) „Apoi (în retragere) viața poate urma același lucru și a unui tenor, pe care, în schimb, îl împărțim în scopuri complet diferite.” |
Viciile se bucură de prestigiul unui mare consens. A separa (a se îndepărta) dacă nimic altceva nu va ține departe această influență rea a mulțimii care ne împiedică să stăm fermi asupra unei judecăți luate, care este ușor distorsionată atunci când este încă slabă de cineva care poate aduce exemplul celor mai mulți oameni contrariul. În timp ce suntem pe margine, putem pune în față exemplele celor mai buni și îl putem alege pe cel pe care să ne reglăm în mod constant viața. Dar acest lucru este posibil doar în otium (retragere). Dintre toate celelalte rele, cel mai rău este cel pentru care trecem de la un viciu la altul. Judecățile noastre nu sunt doar prava (strâmbă), ci și levia (schimbătoare): ne place un viciu după altul, lăsăm ceea ce am luat, luăm înapoi ceea ce ne-a mai rămas și suntem alternativ aruncați între dorință și pocăință. Aceasta este că depindem de judecățile altora și considerăm excelent ceea ce cei mai mulți laudă și caută ca excelent în loc de ceea ce trebuie lăudat și căutat ca excelent. Nu estimăm calea pe cât de bună sau rea este, ci prin masa de urme care o marchează, chiar dacă nu există niciunul dintre cei care se întorc.
Aluzia este faimoasa fabulă a animalelor care merg la vizuina leului fără ca cineva să se întoarcă pentru că își găsesc moartea acolo. Calea celor mai mulți este deci calea pierzaniei. Dar nu este asta, obiectează Sereno, abandonând principiul stoic de a duce o viață activă?
Otium epicurean și otium stoico
În cele din urmă, argumentează Seneca, diferența substanțială în alegerea otiumului între epicurieni și stoici constă în aceea: că Epicur alege în prealabil să nu abordeze viața publică decât dacă intervin factori externi care împiedică alegerea; Zeno face în schimb o alegere prioritară a vieții publice, cu excepția cazului în care factorii externi împiedică accesul:
| ( LA ) „Alter otium ex intențional petit, alter ex causa” | ( IT ) „Unul (Epicur) se transformă în trândăvie prin alegere deliberată, celălalt (Zenon) din motive [de forță majoră]” |
Dar această cauză, adaugă Seneca, târziu , este larg răspândită. Motivele personale și de mediu se pot împleti pentru a împiedica înțelepții să se ocupe de problemele publice: lipsa puterii fizice (dar și politice) pentru a putea interveni eficient, condiția socială scăzută care împiedică accesul la viața politică, starea de corupție, desfăcând res publica astfel încât orice remediu este în zadar. În aceste cazuri și în cele similare, înțeleptul nu se va strădui în zadar, dar în loc să încerce în zadar să ajute majoritatea, va aduce beneficii doar vecinilor săi și, chiar dacă acest lucru nu este posibil, cel puțin se va ajuta singur; funcționează și de utilitate publică prin faptul că îmbunătățirea de sine pregătește o persoană care poate fi utilă dacă există noroc în accesarea politicii. Mai mult, observă Seneca, dacă nu respect preceptele stoice, urmez exemplul stăpânilor lor, care din diferite motive de la strămoșul Zenon nu au reușit niciodată să se ocupe activ de politică. Dar cine va argumenta că viața lor privată a fost mai puțin utilă decât dacă ar fi avut funcții publice civile sau militare? Îi poate cere cineva mai mult decât să se facă asemănător, să imite exemplul stăpânilor săi?
Astfel, încetul cu încetul, otiumul din excepție devine regula.
Cele două res publicae
Fiecare om aparține a două res publicae : cel mare și cu adevărat public care include întreaga lume, conținând oameni și zei, a căror măsură și termen de cetățenie este cursul soarelui; cealaltă se limitează la colțul lumii care s-a născut prin naștere: Atena, Cartagina sau oricare ar fi orașul. Prudența aici, ca în orice dialog, nu-l va face pe Seneca să pronunțe niciodată numele orașului pe care îl avea în minte: Roma. Unii se împrumută ambelor republici, alții doar uneia, iar alții încă celeilalte. Dar cineva se poate pune în slujba acestui maior și trăind o viață retrasă, dacă nu chiar mai bine în retragere. Acest serviciu nu este altceva decât cercetarea despre ce este virtutea, ce este Dumnezeu, cum se face natura, coincizând cu viața contemplativă. Ce împrumută lui Dumnezeu cei care se dedică? Fie ca marile sale opere să nu rămână fără un martor.
Dacă cel mai mare bine pentru stoici este să trăiască după natură, nimic nu este mai natural decât curiozitatea (dorința de cunoaștere), ceea ce duce la călătorii periculoase pentru a vedea noi pământuri și obiceiuri, ceea ce îi face pe oameni să citească cărțile poveștilor antice, ceea ce face ca aceștia plătesc un interes deosebit.poveștilor și basmelor sau adună mulțimi la spectacole. Conștientă de arta și frumusețea ei, natura ne-a dat această ingeniozitate curioasă, astfel încât să putem admira spectacolul său splendid care s-ar fi pierdut fără spectatori. Pentru a realiza acest lucru este suficient să luați în considerare poziția erectă a bărbatului și capul așezat pe un gât flexibil pentru care își ridică privirea spre cer și urmează întoarcerea stelelor în jur. Eu trăiesc după natură, conchide Seneca, dacă vreau să investighez temeinic secretele naturii și ale Dumnezeului care o stăpânește. Și, pe de altă parte, nu există o viață contemplativă care să nu aibă parte dintr-o viață activă și invers, astfel încât să satisfacă și înclinația naturală pentru acțiune:
| ( LA ) "Natura autem utrumque facere me uoluit, et agere et contemplationi uacare: utrumque facio, quoniam ne contemplatio quidem sine actione est" | ( IT ) "La urma urmei, natura a vrut ca eu să fac ambele și să acționez și să mă dedic contemplației: le fac pe amândouă, deoarece nici măcar contemplația nu este fără acțiune" |
Cele trei vieți
Există trei tipuri de viață printre care se caută ceea ce este excelent: primul o caută în plăcere, al doilea în contemplare, al treilea în acțiune. Dar, lăsând deoparte ura printre adepții lor, se poate observa că sub diferite titluri cei trei care sunt toți ating același scop: nu există plăcere fără contemplare, nu există contemplare fără plăcere, nu există acțiune fără contemplare. Chiar dacă există o diferență atât de mare pe cât îi place unuia dintre ceea ce se obține intenționat și ceea ce vine ca accesoriu la un alt scop, un lucru nu poate fi fără celălalt. Chiar și Epicur, pe care școala noastră îl apreciază prost, nu acceptă o plăcere inertă, ci aceea pe care rațiunea îl face solid. Și secta sa participă, de asemenea, la acțiune, dacă este adevărat că Epicur însuși afirmă că va evita plăcerea dacă pocăința o urmează și că va căuta durerea dacă aceasta va evita durerea mai mare. Deci toată lumea aprobă contemplarea, conchide Seneca, chiar dacă pentru noi stoicii este o oprire, nu portul (destinația finală). La urma urmei, raționamentul lui Seneca se scufundă, Stoic Chrysippus admite viața retrasă exact ca o alegere nu ca o simplă rezervă. Că, dacă profesorii noștri neagă că savantul trebuie să aibă acces la orice republică, după o examinare atentă a tuturor republicilor, pe care o va putea accesa cu adevărat? Ateneul care îl ucide pe Socrate și îl pune pe Aristotel în fugă pentru a evita același scop? În el oprim invidia virtutele (invidia zdrobește virtuțile). Acea femeie cartagineză care este extrem de crudă cu dușmanii și bântuie tot ce e mai bun chiar dacă este concetățeană? În ea summa [est] aequi ac boni vilitas (cel mai mic preț este atribuit dreptului și binelui). Este inutil să continuăm, conchide Seneca, care și aici evită să adauge exemplul Romei, dar dacă republica pe care o imaginăm nu există, otiumul devine singura alegere posibilă, deoarece nu există nicio preferință pentru aceasta. Iar cartea se încheie cu comparația ironică deja citată a navigației lăudată în abstract și interzisă în practică.
În acest moment al vieții lui Seneca, după ce a constatat că Roma, care încorporase fiecare res publica , nu era o res publica potrivită pentru înțelepți, otium , viața contemplativă nu mai era, cu rigoare stoică, statio (pauză și reîmprospătare pentru acțiune), dar, în mod similar cu Epicur, portus (scopul final al drumului său spre înțelepciune).
| Controlul autorității | VIAF ( EN ) 105149841872802840468 |
|---|
