Edward Luttwak

Acest articol sau secțiune privind politologi și economiști nu citează sursele necesare sau cele prezente sunt insuficiente. Comentariu: Elementul, în special partea referitoare la gândire (care ar avea nevoie de ea cel mai mult ) este în mod substanțial lipsit de referințe bibliografice precise, ca lista de publicații de către Luttwak însuși nu poate fi considerată suficientă pentru scopul. Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Edward Nicolae Luttwak

Edward Nicolae Luttwak ( Arad , cu 4 luna noiembrie, 1942 ) este un român naturalizat american economist , politolog și eseist , cunoscut pentru publicațiile sale cu privire la strategia militară și politică externă , un expert în politica internațională și de consultant strategic la Guvernul Statelor Unite ale America de .

Biografie

Luttwak sa născut în Arad , în România la un evreu de familie , care a fugit în Italia după al doilea război mondial pentru a scăpa de sovietici. ^[1] În timpul copilăriei sale Luttwak trăit în Palermo și apoi în Milano . Din acest motiv, el a menținut un interes și atenție constantă pentru Italia, devenind chiar un expert de renume internațional în geopolitica. ^[2] A urmat mai târziu , Carmel College din Marea Britanie pentru o perioadă scurtă de timp ^[3] . De asemenea , el a studiat la London School of Economics și Științe Politice și de la Universitatea Johns Hopkins din Baltimore , unde a primit un doctorat în economie.

Prima sa misiune a fost ca profesor la Universitatea din Bath; în 2004 el a devenit consultant la Centrul Internațional pentru Studii Strategice din Washington . El a servit în calitate de consilier la Biroul Departamentului Apărării, Consiliul Național de Securitate și SUA , Departamentul de Stat. El este un membru al Grupului Național de Securitate Studiu al Departamentului Apararii al SUA si face parte din Institutul de Politici fiscale și monetare , care face parte din Departamentul de Trezorerie . El este , de asemenea , un membru al Fundației Italia-SUA , a consiliului editorial al francez Geopolitique periodice, a limba engleză reviste Jurnalul de Studii Strategice și al Washington Quarterly. În Italia , el apare în mod frecvent la televiziune și participă la numeroase seminarii. Împreună cu Susanna Creperio Verratti el este , de asemenea , autorul a două cărți: Ceea ce este cu adevărat democrația (1996) și Cartea libertăților (2000).

El este cunoscut pentru atitudinea sa dură și provocatoare, bine exemplificat de eseu Give război o șansă, în care el sugerează inutilitatea misiunilor de menținere a păcii și a activităților umanitare ale ONG - urilor , deoarece acestea ar facilita reînarmarea fracțiunii mai slabe. Cel mai bun lucru Sa cunoscut este cartea Strategia loviturii de stat. Practic Manual (coup d'etat: un manual practic), tradus în 14 limbi.

Marea strategie a Imperiului Roman a provocat mai multe discuții în rândul istoricilor. Luttwak este uneori văzută ca un amator și nu ca specialist în subiect, dar cartea sa a dat naștere la multe întrebări și a creat un întreg curent de opinie printre oamenii de știință în ceea ce privește relația dintre armata romană și barbarii de pe frontiera . Luttwak întreabă pur și simplu, „Cum a protejat romanii granițele lor?“, O întrebare pe care el crede a ajuns să fie trecute cu vederea în confuzia teoriilor demografice, economice și sociologice. Deși cei mai mulți experți resping punctul său de vedere cu privire la „strategia“ roman, cartea sa publicată în 1976 sa dovedit foarte util pentru a alimenta dezbaterea.

El vorbește italiană , română , engleză , spaniolă , franceză și ebraică , și a fost un director al aeronavei Achiziționarea Flotei începând cu anul 2008. În 2011 el a fost distins cu Premiul Americii al Fundației Italia Statele Unite ale Americii .

Geoeconomics

Această intrare sau secțiune despre subiectul biografiilor este considerată a fi verificată . Motivul: cercetare originala, probabil , Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Edward Luttwak în 2011

Luttwak a contribuit la discuțiile teoretice privind noul mod de a plasa state în modernă globalizată structura economică. Unii cercetători accentuează erodarea de neoprit și de marginalizare a puterii statelor naționale cu crearea unei noi politice și economice geografie a lumii organizat în conformitate cu principiul subsidiarității , pentru care funcțiile economice esențiale , ar fi scăzut progresiv din statele de regiuni și instituții supranaționale înființate pentru a gestiona polii economici pan-regionale ^{[ neclare ].} In schimb, altele , cum ar fi Michael Porter , Jeffrey Anderson si Patrizio Bianchi sunt de părere opusă, considerând că funcțiile esențiale rămân în statul-națiune și atenuarea intervenției statului în sectoarele în care acesta a extins în mod nejustificat, cum ar fi în gestionarea directă a economia, se va încheia. pentru consolidarea statului. Luttwak face parte , de asemenea , la această a doua tendință. ^{[ Contrazice} cele^{menționate anterior. ] Foarte} avansat

Luttwak susține că , odată cu sfârșitul Războiului Rece, puterea militară și- a pierdut importanța în relațiile dintre state. Războaie, în special între statele avansate, acum sunt considerate o eventualitate imposibilă datorită distructivității enorme de arme moderne și costul lor economic enorm. Cele mai importante modificări în structura socială și demografică și funcționarea democrațiilor împiedică guvernele să își exercite război fără discernământ. Deoarece sovietică există puterea de a nu mai conține, chiar și marile coaliții strategice și militare și- au pierdut , de asemenea , importanța lor, coaliții , care , în trecut , s- au format , chiar dacă au existat conflicte economice serioase între aliați.

Din punct de vedere economic, perioada actuală se caracterizează prin existența unui capitalism care nu mai este amenințată de o ideologie care neagă legitimitatea și nu mai este limitat în acțiunea sa de interpunerea a frontierelor . Luttwak solicită acest capitalismul global „turbo-capitalismul“ sau al treilea capitalism, din moment ce rezultă prima din revoluția industrială , iar al doilea a statului bunăstării . În acest context, cu toate acestea, savantul susține că politica mondială nu este încă pe punctul de a da drumul complet comerțului mondial ( „Business World“), care este, la comerțul liber guvernat doar de propria logica sa non-teritorială. Scena internațională este încă ocupat în principal de state și blocuri de state care pun în aplicare o politică care vizează:

• a maximiza volumul de afaceri în limitele sale fiscale;
• reglementează activitățile economice în așa fel încât să favorizeze interesul național. Această activitate este adesea efectuată cu metode similare cu arta războiului, folosind secret și înșelăciune, ca și în cazul standardelor de reglementare a caracteristicilor anumitor produse, care sunt definite în secret prin consultarea producătorilor naționali;
• construiască infrastructuri și să ofere servicii într-un mod care favorizează locuitorii lor;
• să încurajeze dezvoltarea tehnologiei interne prin introducerea , uneori , obstacole în calea tehnologiei străine , cum ar fi obstacolele reprezentate de aeroporturile din SUA în franceză Concorde de aeronave care au cauzat o întârziere considerabilă în introducerea lor pe zborurile internaționale.

În cele din urmă, statele au rămas entități, în esență, definite teritorial, care nu se poate pune în aplicare o politică comercială care ignoră complet propriile lor granițe. Mai mult decât atât, această politică este susținută de grupuri de interese economice care, cu diferite influențe în fiecare stat în parte, punerea în aplicare a lobby politici care vizează protejarea propriilor interese economice și de structurile birocratice ale statelor individuale , care, într - o înnăscută și de manieră autonomă, acționează pentru interesul actorilor naționali. Odată cu marginalizarea puterii militare, conflictul dintre state continuă, dar cu alte forme și cu diferite instrumente și obiective. În grupul țărilor industrializate conflictul devine economic în toate aspectele sale.

Puterea economică devine centrală, determinarea ierarhiei și rang între state și posibilitățile lor de acțiune în contextul internațional. Prin urmare, Luttwak creează populare neologism „geoeconomics“, care în structura teoretică inițială ar fi trebuit înlocuite geopoliticii sau cel puțin să devină componenta predominantă. Într-un mod foarte elegant, el explică faptul că logica concurenței geo-economică este aceea de război, în timp ce gramatica, care este, tactici, este cea a economiei. În esență, aceasta este o abordare strategică militară, a economiei, deși cu distincțiile necesare, deoarece concurența economică are încă caracteristici diferite de cele militare. De fapt, geoeconomics se caracterizează prin următoarele elemente:

• niciodată nu este un joc cu sumă zero, în cazul în care beneficiul uneia corespunde o parte la o pierdere pentru celălalt. Acesta nu este un joc de eliminare. Conflictele nu tind spre distrugerea completă a adversarului nici nu se încheie, în general, cu ea;
• utilizarea numai potențial de forță în scop de descurajare joacă un rol mai mic decât semnificația geostrategie;
• dilema securității gândire strategică, foarte asemănătoare cu dilema prizonierului , se înlocuiește cu paradoxul cooperării în conformitate cu care unul are un interes mai mare în acordurile care încalcă și regulile mai multe altele le respecte;
• în geostrategie există, de obicei, doar un singur adversar, în geoeconomics toate statele sau subiecte geo-economice asupra cărora avantaje economice nejustificate tind să fie obținute sunt adversari;
• în geopolitica statul are controlul complet al instrumentelor sale și cunoaște vulnerabilitatea și capacitatea acestora, în geoeconomics acest control este doar parțial. Sistemul economic este sub responsabilitatea de luare a deciziilor pe scară largă și este traversat de forțe care scapă de voința și controlul statelor. Statele poate doar un comportament Activate care este favorabilă scopurilor proprii prin punerea ei înșiși în logica lor, prin oferirea de stimulente adecvate.

În acest nou mod de repetare conflictuală între state, așa-numitele arme de distrugere în masă, ce caracterizează armamente strategice moderne și care fac un conflict armat între marile puteri dramatice și dificil de implementat, sunt înlocuite de ceea ce Luttwak numește „arme de distrugere comerciale "care constau în :

• în restrângerea importurilor mai mult sau mai puțin simulate;
• în subvenții la export mai mult sau mai puțin ascunse;
• în finanțarea publică a proiectelor cu o valoare competitivă;
• în educație și pregătire profesională;
• în furnizarea de infrastructuri care fac un diferențial economic în ceea ce privește concurența;
• în aplicarea embargourilor etc.

Savantul român-american dorește să sublinieze că noua eră, caracterizată prin conflictul geo-economic, nu este o regresie spre o nouă formă de mercantilism . Scopul mercantilismul a fost de a maximiza rezervele de aur. În acest context, disputele comerciale dintre state au devenit adesea ciocniri militare care de multe ori au culminat în războaie reale. O modernă „geo-economică“ de stat, pe de altă parte, are ca obiectiv prosperitatea economică a populației sale (ocuparea forței de muncă deplină, bunăstarea și venituri ridicate) și războiul este considerat nu foarte convenabil datorită sale prea mare sociale și economice cheltuieli. Prin urmare, în timp ce în mercantilismul economia a fost cauza multor războaie, în epoca geo-economică modernă a economiei nu este doar o cauza de conflict, dar, de asemenea, o armă și un instrument. Aceste teorii apar dintr-o dezbatere intensă, care a fost în curs de desfășurare în Statele Unite ale Americii după căderea Zidului Berlinului.

Pe de o parte, a existat convingerea că sfârșitul războiului rece a fost provocând o discontinuitate reală în politica mondială. Domeniul bogat de studiu din Japonia bashing a fost prezent, care a atribuit succesele economice japoneze și dificultățile americane, în special în anii 1980, la practicile neloiale puse în aplicare de guvernul japonez. Odată cu înlocuirea geopoliticii cu geoeconomics, o reînnoire etică și politică americană profundă a sperat, o reînnoire care va reconstrui bazele economice și sociale ale națiunii. Geo-economică rivalitate ar fi noua amenințare unificatoare la energiile oamenilor din Statele Unite ale Americii.

Din acest punct de vedere, globalizarea, puterea moale și dominația ideologică ar fi garantat superioritatea Occidentului în lume și cea a Statelor Unite ale Americii în Occident , atâta timp cât forțele naturale ale pieței au fost lăsate să acționeze în mod liber. Abordarea „militarist“ a geoeconomics a fost preluat de mai multe școli foarte diferite de gândire: de la adepții teoriei sfârșitul stării de război și a teritoriului până criticii globalizării liberale. Există aspecte ale teoriilor Luttwak pe care toți experții sunt de acord, cum ar fi necesitatea îmbunătățirii sistemelor de educație și formare profesională, precum și pentru adaptarea forței de muncă la nevoile noii economii, de asemenea, în ceea ce privește flexibilitatea și mobilitatea. Abordarea Luttwakian geo-economică a fost, de asemenea, obiectul unor critici din diferiți oameni de știință.

Economistul american Paul Krugman subliniază faptul că abordarea geoeconomică Luttwak este imperialist , deoarece justifică impunerea unor norme din SUA privind restul lumii , obligând țările în curs de dezvoltare , care solicită cooperarea SUA și participarea în comerț. La nivel mondial, să adopte în stil occidental social și ecologic standarde. De fapt, Krugman susține că bogăția statelor și a nivelului de trai al populațiilor sunt determinate de factori interni. În plus, importanța centrală acordată competitivității este considerată instrumentală și periculoasă. Instrumentală, deoarece a fost folosit pentru a tezauriza consens intern prin identificarea unui inamic extern al cărui comportament nedrept și incorect ar putea fi atribuite dificultățile americane ale timpului. Periculos, deoarece ar da naștere unor tensiuni și conflicte care ar genera conflicte armate, care ar putea chiar da naștere unor noi războaie mondiale.

Robert Solow critică transpunerea pură a strategiilor militare în domeniul economic teoretizat de Luttwak fără a lua în considerare elementul de complexitate al economiei. Statele, susține economistul american, nu poate controla economia pe picior de egalitate cu modul în care acestea controlează forța militară din care au un monopol. Economia nu este structurată în conformitate cu o organizație piramidală cum ar fi o structură birocratică sau o armată, ci mai degrabă o rețea. Politica nu poate domina piața, care acționează în conformitate cu propria logică în care actorii economici individuali urmăresc obiective și politici definite în mod autonom. Logica liberalismului ar face imposibil să se folosească economia ca o armă. Politica ar putea controla numai piața prin introducerea unor măsuri protecționiste și de neo-mercantiliste, care ar afecta toată lumea.

Italienii Paolo Savona și Carlo Jean contestă dihotomia dintre geoeconomics și geopolitica. Ei consideră geoeconomics ca analiza și teoria pregătirea și utilizarea instrumentelor economice pentru a atinge scopuri geopolitice, la fel ca și geostrategie indică analiza și teoria pregătirea și utilizarea instrumentelor militare. Politica nu poate fi redus la conținutul mercantile, chiar dacă și-au asumat o mai mare importanță în globalizare. Potrivit celor doi savanți italieni, geoeconomics, prin urmare, este un instrument de Geopolitică și nu un substitut. Geoconomy, în această perspectivă și care doresc să parafrazăm Luttwak, se bazează nu numai pe aceeași logică, dar, de asemenea, pe aceeași sintaxă a geopoliticii și minciunile diferență în loc în gramatica specifică a fiecărui mediu.

Gramatica variază, deoarece reflectă specificul mediului folosit, dar diferite gramatici împărtășesc aceeași logică și de multe ori aceeași sintaxă. Teze intermediare între cele ale Luttwak și criticii săi au fost susținute de Daniel F. Burton și Ernest H. Preeg care afirmă importanța sistemelor de țară în noua economie globală și de Erik R. Peterson , care în schimb se concentrează pe extinderea exponențială a globalizării economice și cu privire la posibilitatea adoptării unor măsuri protecționiste, având în vedere diferite momente ale integrării economice în comparație cu cea politică. Luttwak însuși apoi domolit abordarea sa militaristă inițială, acordând mai multă atenție aspectelor sociale și umane ale globalizării economice. Noua abordare are ca scop reducerea pericolelor și exploatarea oportunităților oferite de globalizată turbo-capitalismul și revoluția informațională.

Structura geopolitică și strategică contemporană , conform Luttwak

Pe baza teoriilor geo-economice, Luttwak atrage o nouă hartă de conflict între state. Statele pot fi împărțite în trei categorii.

• Cele mai avansate țări industrializate fac parte din prima categorie, pentru care războiul pare lipsită de sens și incomod. Ei vor rezolva conflictele lor cu instrumentele de geoeconomics.
• Apoi, există țări în care elementul predomină subdezvoltare. Ele sunt în imposibilitatea de a produce putere militară în afara propriului lor teritoriu. Ei vor fi pradă războaie interne purtate cu arme nesofisticați, dar extrem de sângeroase și sângeroase.
• Între aceste două tipuri se găsesc state cu un nivel intermediar de dezvoltare, cum ar fi cele de Sud și Asia de Sud-Est. Arme de război, este un element de caracterizare în conflictul din aceste țări din urmă. În ele găsim o condiție geopolitică similară cu statele europene ale secolului al XlX-lea.

Un alt aspect care caracterizează al ordinii geopolitice după căderea Zidului Berlinului este supremația multidimensională a Statelor Unite, fără precedent în întreaga istorie a omenirii. Statele Unite ar putea exploata acest moment istoric pentru a crește puterea efectivă a acestuia prin exploatarea potențialului prevalenței sale în domeniile economice, tehnologice, militare și informații, dar realitatea nu este atât de simplu. Chiar și colosala de putere din SUA trebuie să se supună unor limitări structurale și strategice din care Luttwak a înțeles cu înțelepciune sensul și domeniul de aplicare.

Una dintre teze mai reînviat și fascinante Luttwak este că, potrivit căruia căile și schimbările de istorie poate fi înțeleasă numai prin utilizarea logica „paradox“, bazată pe stratagema, pe înșelăciune și surpriză, pe faptul că cel mai lung și sinuos este tocmai cea mai potrivită pentru dezorientante adversarului și să destabilizeze structurile sale cu o acțiune care depășește flexibilitatea sistemului său, ceea ce face imposibil pentru el să metaboliza eveniment neașteptat. Cele mai persista Paradox în toate domeniile și diferitele niveluri ale relațiilor dintre state care nu pot fi explicate cu logica cauză-efect liniar. Totul depinde de evenimentele neprevăzute și situația de moment și cu privire la modul în care sunt percepute de către conducătorii, inamicul și a populației.

Întregul corp al științei strategice, cu diversele teorii, nu este în măsură să indice ce trebuie făcut în orice situație. Aceeași poveste ne învață, așa cum savantul repetă în mod repetat, doar un singur lucru: acela de a nu fi în stare să învețe nimic. Mai mult, această complexitate generează o cameră mare de eroare. Superioritatea teoretică a comportamentului strategic de sunet poate fi inversat în practică, în război, un viclean și manevră complexă poate dovedi atât de plină de frecare, care este mai rău decât un simplu și brutal atac frontal.

Cu aceste premise, Statele Unite ale Americii trebuie să facă față unui scenariu internațional, mereu haotic și instabil, cu limitări considerabile dictate de așa-numita epoca post-eroică , care face populațiile sensibile la pierderile umane care pot apărea într - un conflict armat și cu limitări dictate de o societate democratică modernă. Sistemul democratic îl afectează în două moduri. Aproape întotdeauna forțele politice care guvernează o țară democratică exprimă principii și programe care nu au nimic strategic. Acest lucru reduce considerabil posibilitatea de descurajare armate: este mult mai dificil pentru ca o democrație să convingă o altă națiune de utilizare efectivă și concretă a instrumentului de război. O imagine cu două fețe efectuate proclamând un devotament pentru pace, care exclude orice posibilitate de agresiune, precum și o mare disponibilitate de a lupta atunci când a atacat nu este potrivit pentru o mare putere.

democrațiile moderne au o altă limitare majoră, care este în detrimentul însăși natura natura paradoxală a deciziei strategice ^{[ neclar ].} În dezbaterea publică a națiunilor democratice, există apeluri frecvente pentru o definiție coerentă și logică a unei strategii naționale. Se presupune că mișcările fiecărui membru al guvernului sunt strâns coordonate astfel încât să constituie o linie de politică națională care trebuie să fie logică în termeni de bun simț. Toate acestea sunt bine în cadrul unei politici economice și sociale, cu toate acestea, Luttwak insistă întotdeauna, atunci când unul intră în domeniul politicii internaționale și, prin urmare, în strategia de numai liniile politice care ar putea părea contradictorii reușesc să evite efectul de auto-distructiv al logica paradoxală.

Democrațiilor, spune savantul american, nu va fi capabil să se comporte ca războinici viclean, de exemplu, simulând o politică pașnică pentru a pregăti o agresiune pe ascuns surpriza. Chiar dacă Statele Unite au profitat din plin de prevalenta sale în domeniile economice, tehnologice, militare și informații pentru a deveni definitiv cea mai mare putere din istorie, cu un control aproape total asupra evenimentelor din lume, ar introduce o situație care, cu toate acestea, nu ar putea dura mult timp . La momentul Războiului Rece, Statele Unite ale Americii a urmat o strategie coerentă de maximizarea puterii sale de a contracara cea a Uniunii Sovietice . Între cele două puteri a existat un echilibru substanțial, cu o absorbție automată a acțiunilor și a reacțiilor. În cadrul blocului de vest și specularly dar în moduri diferite, în cea de est, a existat un model de dependență reciprocă între super-putere și celelalte state. Statele Unite ale Americii a fost nevoie de aliații săi ca un element de protecție, dar la rândul său nevoie de o colaborare activă. Astăzi, cu toate acestea, că Uniunea Sovietică nu mai există și, în consecință, nu mai există nici un echilibru între puteri, o hegemonie american complet, Luttwak susține, ar fi considerate opresive și intolerabilă pentru toate celelalte state și ar avea ca rezultat reacții defensive și reacții ostile. În special, ar exista o rezistență subterană din țările slabe și o opoziție clară din mai slabi. Pentru a proteja independența, speculează Luttwak, China și Rusia , și chiar mulți foști aliați ai SUA ar fi forțat într - o coaliție la nivel mondial.

Low-cost cu o schimbare, sistemele cu risc scăzut ar începe să exploateze la contor și erodeze puterea americană și prestigiu în orice situație posibilă. încăierări diplomatice ar putea fi create cu scopul de a face alianțe occidentale și acorduri moștenite de lipsit de sens Război Rece. Nu ar fi declinul organizațiilor internaționale de mari dimensiuni , cum ar fi Organizația Mondială a Comerțului , ONU și Banca Mondială, care ar continua să existe ca instituții birocratice, dar s - ar sfârși în cele din urmă la conturarea unor politici eficiente.

Întreaga Suprastructura instituțiilor occidentale și mondiale care Statele Unite a proiectat în propria imagine și susținută cu fonduri masive ar deveni mai puțin și mai puțin folositoare în scopuri americane. Toate acestea înseamnă, în conformitate cu Luttwak, că, după colapsul sovietic există un punct culminant de succes în maximizarea influenței americane pe scena mondială. Depășirea acestui punct, pe care alții pot accepta cu seninătate suficientă, trebuie să implice o reducere mai degrabă decât o creștere a potenței și influență.

Lucrări

• Coup d'etat tehnica (. Lovitura de stat: un manual practic, 1968, revizuită Ed, 1979), Milano, Longanesi, 1969. - Milano, Rizzoli, 1983.
• (RO) dicționar de război modern , Londra, Allen Lane, 1971, ISBN 978-0-7139-0130-6 .
• (RO)Echilibrați strategic , New York, Biblioteca Press, 1972, ISBN 978-0-912050-33-1 .
• (RO) utilizările politice ale Mării Putere (Studiu în Afaceri Internaționale), Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1974, ISBN 978-0-8018-1658-1 .
• (RO)SUA-URSS arme nucleare Echilibrați , Beverly Hills, Sage Publications Ltd, 1974, ISBN 978-0-8039-0096-7 .
• Strategia Mare a Imperiului Roman de la 1 la al 3 - lea lea AD Militar ca o Forță Descurajare (Strategia Mare a Imperiului Roman: De la primul secol AD la al treilea, Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland, 1976) , Seria istorică , Milano, Rizzoli, 1981.
• (RO)strategic Putere: Capacități Militare și de utilitate politică , California, SAGE Publications, 1976, ISBN 978-0-8039-0659-4 .
• (RO) Marea Putere în Marea Mediterană: Utilitate politică și constrângeri militare, California, University Press of America, 1979.
• (RO) Edward Luttwak (cu Dan Horowitz ), armata israeliană, Cambridge, Massachusetts, Harper Collins, 1983.
• Marea strategie a Uniunii Sovietice. Din ideologia revoluției mondiale la mitul de supremație mondială (marea strategie a Uniunii Sovietice, de presă Sf . Martin, 1983), Seria istorică, Milano, Rizzoli, 1984, ISBN 978-88-17-33531-7 .
• Pentagonul și arta războiului. Statele Unite ale Americii are un sistem militar care lucrări (Pentagon și arta războiului, 1984), Milano, Rizzoli, 1985, ISBN 978-88-17-53438-3 .
• (RO) Strategie și Istorie (Eseuri primite), New Jersey, Transaction Publishers, 1985, ISBN 978-0-88738-065-5 .
• Strategie. Logica războiului și a păcii (Strategia: Logica de război și pace, 1987, revizuită și Ediție adăugită, 2002), Seria Înțelepților Externe, Milano, Rizzoli, 2001 [1989].
• Strategia de victorie, Milano, Rizzoli, 1988, ISBN 978-88-17-53436-9 .
• Edward Luttwak-Stuart L. Koehl, războiul modern. Strategii de arme pentru bărbați, Milano, Rizzoli, 1992, ISBN 978-88-17-84226-6 .
• După ce la un moment dat a existat visul american. Ce sa întâmplat cu anii de aur (pe cale de dispariție Visul American: Cum de a opri în Statele Unite de la a fi o lume țară terță și cum să câștige lupta geoeconomică pentru suprematie Industrială, 1993), tradus de Antonio Bellomi, Milano, Rizzoli, 1994 .
• Edward N. Luttwak, Carlo Pelanda , Giulio Tremonti , Fantoma de libertate. O nouă politică pentru a apăra bunăstarea cetățenilor, Frecce colier, Milano, Mondadori, 1995, ISBN 978-88-04-40066-0 .
• Edward N. Luttwak (cu Susanna Creperio Verratti), Ce este democrația într - adevăr, seria Frecce, Milano, Mondadori, 1996, ISBN 978-88-04-40869-7 .
• Gianni Perrelli, Italia Unde se întâmplă? Interviu cu Edward Luttwak, Roma, Newton Compton, 1997, ISBN 978-88-8183-726-7 .
• Dictatura capitalismului. În cazul în care se va liberalismul sălbatic și excesele globalizării ne ia (Turbo-Capitalismul: perdanții și câștigătorii economia mondială, 1999), Frecce Series, Milano, Mondadori, 1999, ISBN 978-88-04-45895-1 .
• Manrico Gesummaria, prefață de Edward N. Luttwak, Planul Marshall și Mezzogiorno, gândire Idei de colectare, Atripalda, edițiile Mephite, 2003, ISBN 88-88655-10-7 .
• Arduino Paniccia, cu colaborarea lui Edward Luttwak, Noii lideri. Victorie în secolul 21, oglinzile seria prezent, Veneția, Marsilio, 2000, ISBN 978-88-317-7510-6 .
• Edward Luttwak-Susanna Creperio Verratti, Il libro delle verità. Il cittadino e lo stato: regole, diritti e doveri in una democrazia , Collana Frecce, Milano, Mondadori, 2000, ISBN 978-88-04-40870-3 .
• La grande strategia dell'impero bizantino (The Grand Strategy of the Byzantine Empire, 2009) , traduzione di D. Giusti, E. Peru, Collana Storica, Milano, Rizzoli, 2009, ISBN 978-88-17-03741-9 .
• Il risveglio del drago. La minaccia di una Cina senza strategia (The Rise of China vs. the Logic of Strategy, 2012) , Milano, Rizzoli, 2012, ISBN 978-88-17-05903-9 .
• Gabor Hamza-E. Luttwak, Acta Facultatis Politico-iuridicae Universitatis Budapestinensis Scientiarum de Rolando Eötvös nominatae 30 (1988) 188-191. pp.

Note

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni di o su Edward Luttwak
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Edward Luttwak

Collegamenti esterni

• ( EN ) Bibliografia di Edward Luttwak , su Internet Speculative Fiction Database , Al von Ruff.
• Registrazioni di Edward Luttwak , su RadioRadicale.it , Radio Radicale .
• Copia archiviata , su csis.org . URL consultato il 26 luglio 2007 (archiviato dall' url originale il 4 novembre 2007) .
• ( EN ) The Logic of War and Peace , su cceia.org . URL consultato il 26 luglio 2007 (archiviato dall' url originale il 30 settembre 2007) .
• ( EN ) Give War a Chance .
• ( EN ) Iraq: The Logic of Disengagement ( PDF ), su comw.org .

Portale Biografie

Portale Economia

Portale Politica