Salvarea genelor
Acest articol sau secțiune pe tema geneticii este considerat a fi verificat . |
Această intrare sau secțiune despre genetică nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Potrivit unei ipoteze propuse de geneticianul James V. Neel în 1962, numele de gene economisitoare indică o serie de gene (niciodată găsite) care ar ajuta organismul să supraviețuiască chiar și în condiții nutriționale nefavorabile. Ipoteza sa nu are nici dovezi, nici indicii remarcabile în favoarea sa, așa că a primit mai multe critici și au fost propuse alte ipoteze.
Ipoteza
„Genele economisitoare” ar fi, prin urmare, gene particulare, precum cele de rezistență periferică la insulină , numite și rezistență la insulină , așa-numitele „gene economisitoare” ale lumii anglo-saxone. Ar fi fost selectați la bărbații primitivi și ar fi încă prezenți într-o parte a populației.
Inițial, aceștia ar fi avut funcția de a se asigura că cei care le aveau au putut supraviețui chiar și în perioade de foamete mare sau lipsă de alimente, în timp ce luau foarte puțină hrană, deoarece acest patrimoniu genetic ar fi permis să extragă din puținele alimente ingerate caloriile. și hrana minimă necesară supraviețuirii individului însuși.
Acest mecanism ar fi fost selectat de-a lungul mileniilor ca origine a supraviețuirii celui mai potrivit și ar fi servit ca o adaptare a speciei noastre pentru a depăși perioadele deosebit de dificile pentru căutarea hranei. Pentru bărbații primitivi, genele economisitoare ar fi fost utile deoarece ar fi oferit proprietarului lor un avantaj competitiv.
Astăzi, însă, aceste gene ar fi inutile sau chiar dăunătoare, întrucât, într-o societate ca a noastră, în care alimentele nu mai sunt un factor limitativ, cel puțin în țările bogate, aceste gene ar favoriza apariția unor boli precum diabetul și obezitatea. . Nu întâmplător, aceste boli sunt numite și boli ale societății moderne bogate și opulente.
Bibliografie
- Neel JV. Diabet zaharat: un genotip „gospodar” făcut în detrimentul „progresului”? Am J Hum Genet 1962, 14: 353-62.
