Sfânta familie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea familiei lui Isus, consultați Sfânta Familie .
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea miniseriei de televiziune italiene, consultați Sfânta Familie (miniserie de televiziune) .
Sfânta familie
Titlul original Die heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik. Gegen Bruno Bauer und Consorten
Holybookmarxengels.gif
Coperta ediției originale
Autor Friedrich Engels și Karl Marx
Prima ed. original 1845
Tip înţelept
Subgen filozofie
Limba originală limba germana
Editați datele din Wikidata · Manual

Familia sfântă sau Critica criticii critice. Împotriva lui Bruno Bauer și a asociaților ( Die heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik. Gegen Bruno Bauer und Consorten ) este prima lucrare scrisă în comun de Friedrich Engels și Karl Marx , publicată pentru prima dată în februarie 1845 .

Este în principal o critică a tezelor fraților Bauer, Bruno și Edgar , și a „ tinerilor hegelieni ” și, prin urmare, este prezentată sub forma unui pamflet .

Mai general, criticile aduse lui Marx și Engels se referă la articolele publicate de frații Bauer în „Allgemeine Literatur-Zeitung” („Jurnalul universal de literatură”), un periodic german care a apărut între decembrie 1843 și vara anului 1844 [ 1] , dintre care Bauers au fost editorii principali.

Engels și Marx denunță caracterul speculativ al filozofiei tinerilor hegelieni și stigmatizează contradicțiile acesteia, contrastând de fiecare dată, cu punctul de vedere auto-stilat „critic” al neo-hegelienilor, propriul lor „real”, adică materialist, Punct de vedere. Critica promovată de Marx și Engels pune bazele metodei pe care o vor dezvolta în lucrările maturității.

Enumerată printre scrierile timpurii ale celor doi autori, influența puternică exercitată la acea vreme asupra lui Engels și Marx de Ludwig Feuerbach apare în Sfânta Familie . Critica idealismului hegelian va fi continuată în Ideologia germană . Pe de altă parte, Marx și Engels sunt conștienți de natura ocazională a pamfletului lor:

„Premisăm [...] această polemică scrierilor separate, în care vom expune - evident fiecare dintre noi pe cont propriu - considerația noastră pozitivă și, prin urmare, relația noastră pozitivă cu doctrinele filozofice și sociale moderne [2] ."

( Engels și Marx )

Geneză

Într-o scrisoare către Ludwig Feuerbach din 11 august 1844, Marx și-a anunțat intenția de a publica un „pamflet” împotriva revistei lui Bruno Bauer și a anticipat conținutul acesteia:

«Caracterul acestui„ Literatur-Zeitung ”poate fi redus la acesta:„ critica ”se transformă într-o esență transcendentă. Acei berlinezi nu se consideră bărbați care critică , ci critici care, pe lângă critici , au nenorocirea de a fi bărbați [...]. Această critică ajunge [...] prin transformarea într-un spiritualism sârb și pretențios. Conștiința sau conștiința de sine este privită ca singura calitate umană [...]. Prin urmare, această critică este considerată singurul element activ al poveștii. În fața ei se află întreaga umanitate ca o masă , ca o masă inertă care are valoare doar în opoziția cu spiritul [3] "

( Marx )

La sfârșitul lunii august 1844, Engels, călătorind din Manchester în Germania, s-a oprit timp de zece zile la Paris , unde locuia Marx. În aceeași ședere la Paris, cei doi filosofi și-au găsit acordul total asupra tuturor problemelor teoretice; Engels s-a alăturat scrierii cărții împotriva lui Bauer, scriind o contribuție care se ridică la o foaie de presă și jumătate din totalul de douăzeci și două de coli tipărite ale lucrării (egal cu 18 pagini dintr-un total de 211 din prima ediție ). Restul cărții a fost scris de Marx, care a lucrat la ea chiar și după plecarea lui Engels, până la sfârșitul lunii noiembrie [4] . Poate că Marx a extins foarte mult lucrarea și pentru a scăpa de cenzura prusiană, care a permis trecerea cărților care depășeau douăzeci de pagini tipărite, întrucât el le considera că este puțin probabil să aibă o difuzare populară [5] .

Cartea a fost publicată la sfârșitul lunii februarie 1845 de „Literarische Anstalt”, o editură din Frankfurt pe Main . Termenul Die heilige Familie (Sfânta Familie) a fost sugerat de editor în scopuri comerciale (și acceptat de Marx); titlul original propus de cei doi autori era doar Kritik der kritischen Kritik (Critica criticii critice) [6] .

Conţinut

Primele două capitole, scrise de Engels, ridiculizează (evidențiind erorile de fapt) o serie de articole publicate în revista Bauer, care tratează istoria și actualitățile Angliei industriale. Al treilea capitol, de asemenea de Engels, îi batjocorește pe adepții lui Bruno Bauer pentru că au atribuit o importanță exagerată demiterii acestuia din cadrul Universității din Berlin [7] .

Al patrulea capitol, scris aproape în întregime de Marx, contestă interpretarea gândirii lui Proudhon propusă de Edgar Bauer: conform lui Marx, Bauer a denaturat programul socialist al lui Proudhon, oferindu-i o lectură exclusiv idealist-speculativă [7] .

Al cincilea capitol este în întregime de Marx și polemici împotriva unei recenzii lungi, publicată în revista Bauer, a romanului Les Mystères de Paris de Eugène Sue . Acest capitol conține, de asemenea, un paragraf important în care Marx expune prima sa critică publică împotriva dialecticii lui Hegel [7] :

„Dacă eu fac reprezentarea generală“ fructe „din mere, pere, căpșuni, migdale, reale, dacă mă duc mai departe și imaginați - vă că“ fructul“, reprezentarea mea abstractă, obținute din fructe reale, este o afara esență existentă de mine, fie că este vorba într - adevăr , adevărata esență a pere, mere, etc, declar - cu o expresie speculativă - că „fructul“ este „substanța“ de pere , mere , migdale, etc. Așa că spun că pentru pere nu este esențial să fie pere, că pentru măr nu este esențial să fie măr. Lucrul esențial în aceste lucruri nu ar fi existența lor reală, în mod rațional intuitable, dar esența pe care am abstras de la ei și atribuite acestora, esența reprezentării mele „fructul“. Declar apoi acel măr, pere, migdale etc. sunt căi simple de existență, căi „ de rod”. Intelectul meu finit, susținut de simțuri , deosebește cu siguranță un măr de o pere și o pere de o migdală, dar rațiunea mea speculativă declară această diferență sensibilă neesențială și indiferentă. Se vede în mere același lucru ca și în pere, și în pere același lucru ca și în migdale, care este „fructul“. Fructele particulare reale sunt în valoare de nu mai mult ca fructe parventi, a cărei esență adevărată este „substanța“, „fructul“. [...] - Cu privire la minerologist a cărui știință se limitează la a spune că toate mineralele sunt în adevăr minerale, ar fi un minerologist - în imaginația lui [8] "

Potrivit lui Marx, deși omul obișnuit știe că nu spune nimic extraordinar spunând că există mere și pere, «filosoful, când exprimă aceste existențe într-un mod speculativ, a spus ceva extraordinar . El a făcut un miracol , el a produs, din ființa intelectuală ireal „fructul“, reale ființele naturale, mere, pere, etc.; care este, din propria lui intelect abstract, că el însuși reprezintă ca un subiect absolut existent în afara lui, că el reprezintă el însuși aici ca fiind „fructul“, el a creat aceste fructe, și în fiecare existență el exprimă, el realizează un act de creație [...] declară propria activitate, prin care trece de la reprezentarea mărului la reprezentarea perei, ca fiind activitatea de sine a subiectului absolut, „ al fructului”. - Această operație se numește, cu expresie speculativă: conceperea substanței ca subiect , ca proces intern , ca persoană absolută , iar această concepție formează caracterul esențial al metodei hegeliene " [9] .

Al șaselea capitol, care este remarcabil de lung, este scris aproape în întregime de Marx, cu excepția câtorva pagini de Engels. Marx critică diverse scrieri ale lui Bruno Bauer, acuzându-l pe acesta din urmă că nu știe cum să înțeleagă forțele motrice ale istoriei: pentru Bauer, ideile abstracte sunt elementul care determină dinamica istorică, în timp ce, potrivit lui Marx, forțele care efectuează schimbări reale în istorie și politică sunt mișcările de masă și în special (în epoca industrială) clasele muncitoare engleze și franceze [10] .

«În general, ideile nu pot implementa nimic . Pentru implementarea ideilor este nevoie de bărbați, care folosesc forță practică. [11] "

( Marx )

O parte importantă a controversei lui Marx se referă la unele articole pe care Bruno Bauer le dedicase ceea ce Bauer însuși definise „întrebarea evreiască” ( Judenfrage ), care avea ca argument poziția pe care ar fi trebuit să o aibă evreii în societatea germană din secolul al XIX-lea. secol. Marx (care deja polemizase împotriva lui Bauer pe acest subiect în 1844 ) își expune din nou critica, acuzându-l, printre altele, pe Bauer că a luat în considerare problema din punct de vedere pur religios, a neglijat implicațiile sale sociale și politice și a avea confuzie. între emanciparea politică și emanciparea umană [12] .

De asemenea, în capitolul al șaselea Marx contestă interpretările pe care Bruno Bauer le propusese despre materialismul filosofic și Revoluția franceză , interpretări pe care Marx le critică ca fiind idealiste și eronate de fapt și cărora le opune propriile reconstrucții [13] .

În controversa cu Bauer și adepții săi (care au văzut în romantism rezultatul obligatoriu al Iluminismului [14] ), Marx reconstruiește geneza materialismului modern, recunoscând în ea precursorul atât al științei naturale moderne, cât și al socialismului și comunismului [15]. . În ceea ce privește Revoluția Franceză, pe de altă parte, Marx manifestă o atitudine destul de critică în această lucrare. Potrivit lui Marx, iacobinii francezi au creat, fără să vrea, un nou tip de sclavie de către burghezie: „ Robespierre , Saint-Just și partidul lor au căzut pentru că au schimbat vechea comunitate, realist democratică, care se baza pe fundamentul sclaviei reale , cu stat modern reprezentativ, spiritual spiritual , bazat pe sclavia emancipată , pe societatea civilă . Ce iluzie colosală să fii obligat să recunoști și să sancționezi în drepturile omului societatea civilă modernă, societatea industriei, a concurenței generale, a intereselor private care își urmăresc în mod liber scopurile, ale anarhiei , ale individualității naturale și spirituale înstrăinate de ea însăși " [16] .

În capitolul al șaptelea examinăm câteva contribuții apărute în revista Bauer în care se bazează elitismul care se bazează pe filosofia baueriană, bazat - după Marx și Engels - pe disprețul față de „masă” și pe exaltarea „spirit” abstract idealist și gol [17] [18] .

Al optulea capitol, la fel ca al cincilea, este încă dedicat Misterelor din Paris . Aici Marx critică romanul lui Sue pentru moralismul unei matrice clericale și pentru simplismul soluțiilor pe care le propune bolilor sociale [17] .

Al nouălea și ultimul capitol, foarte scurt, are un caracter satiric și batjocorește sfârșitul glorios al revistei Bauer [17] [19] .

Norocul textului

După ce a primit o copie a cărții, Engels i-a scris lui Marx:

« Critica critică [...] este într-adevăr un lucru formidabil. Discuțiile dvs. legate de problema evreiască, istoria materialismului și Misterele sunt splendide și vor avea un efect remarcabil. Dar, cu toate acestea, lucrul este prea larg. Disprețul suveran cu care atacăm noi doi „Literatur-Zeitung” contrastează excesiv cu cele douăzeci și una de foi pe care i le dedicăm. Mai mult, majoritatea celor care se referă la critica speculației și a esenței abstracte vor rămâne de neînțeles mai ales pentru publicul larg și nici nu vor găsi interes general. Dar altfel întreaga carte este scrisă frumos și te face să râzi. [...] În orice caz, este amuzant că există probabil o foaie și jumătate a mea și a ta mai mult de douăzeci de foi. [20] "

( Engels )

Sfânta familie a avut un ecou mic în momentul eliberării sale [21] . Bruno Bauer a răspuns cu propria sa recenzie în care, reducându-i pe Engels și Marx la simpli adepți ai lui Feuerbach, i-a acuzat că nu au înțeles nimic din filosofia lui (Bauer) și că i-au denaturat gândirea [22] . Un articol anonim, care a apărut în jurnalul regizat de Moses Hess, a răspuns acestei recenzii a lui Bauer: anonimul l-a acuzat pe Bauer că nu a citit Sfânta Familie și că s-a bazat de fapt doar pe o recenzie anterioară a acestei cărți [23] . Au existat câteva recenzii favorabile de la stânga și socialiști hegelieni. Un hegelian ortodox, Alexis Schmidt, a recenzat cartea condamnând atât poziția lui Bauer, cât și cea a lui Engels și Marx [24] .

În 1885 Karl Kautsky a făcut paragraful celui de-al șaselea capitol în care Marx a reconstituit istoria materialismului francez și englez reimprimat în „Die Neue Zeit” (revista teoretică a SPD ); în 1892 același paragraf a fost publicat în traducerea rusă de Georgy Plechanov [25] .

În 1895 Lenin a citit lucrarea și a scris un lung rezumat manuscris (care a fost publicat postum în 1932). În aceasta Lenin observă că polemica împotriva lui Bauer este adesea inutilă pedantă și prolixă, dar că, în orice caz, trecerea lui Marx de la filosofia hegeliană la socialism este înregistrată în Sfânta Familie [26] .

Abia în 1902 Sfânta Familie a fost republicată în întregime de Franz Mehring , în al doilea dintre cele trei volume în care a adunat câteva lucrări ale lui Marx și Engels din perioada 1841-1850 [26] . În introducerea sa, Mehring scrie: «„ Allgemeine Literatur-Zeitung ”a trăit doar un an și fusese deja mort de câteva luni când a apărut Sfânta Familie . Prin urmare, împotriva acestei cărți, deja la început, s-a ridicat obiecția de a trage cu arme pe vrăbii și am văzut exact că însuși Engels s-a aplecat puțin către această opinie. [...] Dar, luptând împotriva criticii pure ca o extensie caricaturizată a idealismului speculativ, Marx se ocupa simultan de acest idealism, se ocupa de propriul său trecut filozofic și chiar mergea dincolo de umanismul real al lui Feuerbach [...]. Acest lucru explică interesul pasionat și profund pe care Marx l-a dedicat ceva care în sine nu ar putea avea un astfel de interes și explică și de ce, tocmai ceea ce poate părea plictisitor și prolix contemporanilor, poate procura posterității o bucurie considerabilă: plăcerea de a privi direct în atelierul intelectual al unui gânditor strălucit și de a surprinde o mare viziune asupra lumii la ora nașterii sale [27] ».

Cartea a fost apoi republicată în 1932, de către savantul marxist rus Adoratsky , ca parte a lucrărilor complete ale lui Marx și Engels. Există două traduceri italiene complete: prima de Giovanni De Caria (Edizioni Rinascita, Roma 1954), iar a doua de Aldo Zanardo (Editori Riuniti, Roma 1967) [28] .

Notă

  1. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , p. 17 .
  2. ^ Engels-Marx 1972 , p. 4.
  3. ^ K. Marx, scrisoare către Feuerbach din 11 august 1844, citată în Introducere de Nicolao Merker, în Engels-Marx 1986 , p. 10 (omisiunile între paranteze pătrate sunt așa în textul lui Merker).
  4. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , pp. 7, 10-1 și 13.
  5. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , p. 13.
  6. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , pp. 7-8.
  7. ^ a b c Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , p. 18.
  8. ^ Engels-Marx 1972 , pp. 71-2.
  9. ^ Engels-Marx 1972 , p. 74.
  10. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , pp. 18-9.
  11. ^ Engels-Marx 1972 , p. 155.
  12. ^ Engels-Marx 1986 , p. 105 . Vezi notele de subsol ale lui N. Merker, n. 40, ibidem. , si n. 47, p. 112.
  13. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , p. 19.
  14. ^ Engels-Marx 1972 , p. 163.
  15. ^ Engels-Marx 1972 , p. 172.
  16. ^ Engels-Marx 1972 , p. 160.
  17. ^ a b c Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , p. 20.
  18. ^ Engels-Marx 1986 , p. 141.
  19. ^ Engels-Marx 1986 , pp. 158-9.
  20. ^ Scrisoare de la Engels către Marx, 17 martie 1845, citată de Franz Mehring în Introducerea sa la „Sfânta Familie” , în Engels-Marx 1972 , p. 330.
  21. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , p. 17.
  22. ^ Bruno Bauer, Caracterizarea lui Ludwig Feuerbach , în Engels-Marx 1972 , pp. 313-7.
  23. ^ Anonim, San Bruno împotriva autorilor „Sfintei Familii” , în Engels-Marx 1972 , pp. 323-5.
  24. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , pp. 17-8.
  25. ^ Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , pp. 20-1.
  26. ^ a b Nicolao Merker, Introducere , în Engels-Marx 1986 , p. 21.
  27. ^ Franz Mehring, Introducere în „Sfânta Familie” , în Engels-Marx 1972 , p. 335.
  28. ^ Aldo Zanardo, Warning , în Engels-Marx 1972 , p. LXXI.

Bibliografie

  • Friedrich Engels - Karl Marx, Sfânta Familie sau Critica criticii critice. Împotriva lui Bruno Bauer și asociaților , editat de Aldo Zanardo, traducere de Aldo Zanardo, Roma, Editori Riuniti, 1972 [1967] .
  • Friedrich Engels - Karl Marx, Sfânta Familie. Ghid de lectură , editat de Nicolao Merker , traducere de Aldo Zanardo, Roma, Editori Riuniti, 1986, ISBN 88-359-2937-7 .

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității GND ( DE ) 4764228-2
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=La_sacra_famiglia&oldid=109501116 ”