Liberum veto

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Sesiunea Sejmului laCastelul Regal din Varșovia din 1622

Liberum veto [nota 1] era o facultate recunoscută de membrii parlamentului Confederației polono-lituaniene în virtutea căreia toată lumea își putea exprima disidența și bloca o propunere legislativă. [1] Prin urmare, în virtutea acestui mecanism, a fost necesară unanimitatea pentru emiterea oricărei prevederi emise de Sejm (parlamentul confederat): pentru a-și exprima negarea în timpul sesiunii, obișnuiau să exclame Sisto activitateem! ("stop business!") o Nie pozwalam! (în poloneză : „Nu permit!”). [2] Regula a intrat în vigoare de la mijlocul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea în deliberările parlamentare ale Sejmului. S-a bazat pe premisa că, din moment ce toți nobilii polonezi erau egali, fiecare măsură care a precedat Sejm-ul trebuia aprobată în unanimitate. [1] Veto liberum a constituit un mecanism fundamental al sistemului politic al Republicii celor două națiuni, întărind elementele democratice tipice acestei realități geografice, care a constituit un unicum în timp ce restul continentului a avut tendința caracteristicilor tipice absolutismului .

Mulți istorici cred că veto liberum a fost una dintre principalele cauze ale deteriorării sistemului politic al Confederației, în special în secolul al XVIII-lea, când puterile străine au început să mituiască membrii Sejmului pentru a paraliza aparatul de stat: criza internă din secolul al XVIII-lea. secolul. s-a datorat parțial interferenței națiunilor contigue și non-contigue, refuzului de către szlachta (nobilimea locală) de a abandona privilegiile dobândite în secolele precedente și, în cele din urmă, împărțirii Poloniei în mâinile Rusiei , Prusia și Austria . Savantul polonez Piotr Stefan Wandycz a raportat că „ liberum veto devenise sinistra semnul distinctiv al vechii anarhii poloneze”. [3] În perioada cuprinsă între 1573 și 1763 s-au ținut aproximativ 150 sejm, dintre care aproximativ o treime nu au reușit să ajungă la niciun loc de aterizare, în principal datorită mecanismului în cauză. Expresia „parlament polonez”, care în multe limbi europene indică o situație de haos general și dezordine, provine din paralizia în care se confrunta Confederația. [4]

Istorie

Origine

Legea și-a tras originile din principiul consimțământului unanim, legat de tradițiile decizionale ale Regatului Poloniei și s-a dezvoltat după 1569, când s-a născut Confederația polono-lituaniană. [5] Fiecare deputat a reprezentat o regiune din Sejm , fiind ales într-un sejmik (adunarea locală a unei regiuni): în plus, și-a asumat responsabilitatea față de sejmik-ul său pentru toate deciziile luate în Sejm. [6] Întrucât toți nobilii erau considerați egali între ei, o decizie majoritară împotriva voinței unei minorități (chiar dacă un singur sejmik) a fost considerată o încălcare a principiului egalității politice. [7]

La început, deputații care nu erau de acord erau deseori convinși sau intimidați să-și retragă nedumeririle. [8] Mai mult, la început, instrumentul a fost folosit pentru a desființa numai legile unice, nu pentru a dizolva camera și a pune în mișcare toate măsurile aprobate. [9] De exemplu, după cum descrie istoricul Władysław Czapliński în contextul Sejmului din 1611, unele rezoluții au fost anulate, în timp ce altele au fost aprobate. [10] Cu toate acestea, de la mijlocul secolului al XVII-lea, o obiecție la orice articol din legislația Sejm de către un deputat sau senator a dus automat la abrogarea altor reguli adoptate anterior: acest lucru explică de ce toată legislația adoptată dintr-un Sejm dat a fost aprobat parcă ar fi promulgarea unui singur text legislativ. [11]

Se crede în mod eronat și în mod eronat că Sejm a fost întrerupt pentru prima dată prin acest mecanism de deputatul de la Trakai , Władysław Siciński, în 1652. [12] Într-adevăr, votul pe care l-a făcut a vizat doar continuarea deliberărilor Sejmului , pentru că deținută dincolo de termenul stabilit de lege. [13] Cu toate acestea, din acel moment a apărut un precedent periculos: pe parcursul sesiunilor ulterioare, veto-ul a continuat să fie adoptat în scopuri mai mici, dar treptat a devenit mai acceptat. [13] Înainte de a trece 20 de ani, în 1669 la Cracovia , întregul Sejm s-a închis prematur în virtutea mecanismului înainte de a-și încheia deliberările de către deputatul de la Kiev , Adam Olizar. [13] [14] Practica a ieșit din sub control și, în 1688, Sejm s-a dizolvat chiar înainte de începerea procedurilor sau a fost ales mareșalul (o figură similară președintelui de azi al unei camere). [13]

Zenit

În timpul domniei lui Ioan al III-lea Sobieski (1674–1696), jumătate din procedurile Sejmului s-au prăbușit din cauza veto-ului: de parcă asta nu ar fi fost suficient, practica a început să afecteze și sejmikul, adunările locale. [13] În prima jumătate a secolului al XVIII-lea, a devenit din ce în ce mai frecvent ca sesiunile parlamentare să fie întrerupte, întrucât puterile contigue ale Confederației, în principal Rusia și Prusia , au găsit un instrument util pentru a contracara încercările de reformare și consolidare a Poloniei-Lituaniei. . Mituind deputații pentru a-și exercita dreptul, orice măsură nedorită în străinătate ar putea, în teorie, să fie subminată oricând. [15] De-a lungul timpului, națiunea a trecut de la a fi o mare putere europeană consolidată la o realitate în declin. [16] Monarhii neproductivi aleși la tron ​​la începutul secolului al XVIII-lea, în special August II cel Puternic și August III al Casei Wettin , nu au îmbunătățit situația generală: obișnuiți cu monarhia absolută practicată în Saxonia natală, au încercat să conducă prin intimidare și folosirea forței, declanșând o serie de conflicte între susținătorii și adversarii lor, inclusiv un alt reclamant la tronul polonez susținut de națiuni străine, Stanislao Leszczyński . [17] Dezacordurile generate adesea în constituția konfederacja, sau grupuri de oameni care se luptă cu regele care, în conformitate cu ceea ce permitea legislația vremii, a încercat să paralizeze aparatul de stat în cazul unor reforme nedorite: gândiți-vă la confederația de la Varșovia, de la Sandomierz, de la Tarnogród, de la Dzików și la războiul decisiv mai exploziv al succesiunii poloneze . [18] În timp ce opt dintre cele optsprezece sesiuni ale Sejmului din timpul domniei lui August II (1694-1733) s-au încheiat cu aprobarea dispozițiilor legislative, în cei treizeci de ani administrați de fiul său, o singură sesiune a culminat cu un rezultat diferit de respingere. [19] Guvernul a apărut aproape de prăbușire, dând naștere acelei anarhii în care țara s-a revărsat de fapt sub conducerea adunărilor provinciale și a magnaților. [19]

Întreruperea funcțiilor normale ale executivului sa dovedit a fi imposibil de gestionat și absolut semnificativă în timp. Din 1573 până în 1763 s-au ținut aproximativ 150 de adunări parlamentare, dintre care 53 nu au aprobat nicio dispoziție legislativă. [20] Istoricul Jacek Jędruch observă că din cei 53 de Sejm întrerupți, 32 dintre ei s-au oprit din cauza veto liberum . [21]

Criză politică

Secolul al XVIII-lea a văzut afirmarea și evoluția unei instituții care a devenit cunoscută sub numele de "Confederați Sejm": a fost o sesiune a parlamentului care a funcționat conform regulilor unei konfederacja. [22] Scopul principal pentru care a fost adoptată această soluție a fost încercarea de a evita perturbarea caracterizată de facultatea de care deputații au avut la dispoziție. [22] În unele ocazii, a fost format un sejm confederat care a inclus toți participanții normali la adunarea legislativă, astfel încât formal nu a fost o sesiune normală, în timp ce, de fapt, au încercat să evite problemele deceniilor anterioare. [22]

A doua jumătate a secolului al XVIII-lea, care marchează epoca Iluminismului din Polonia , a văzut, de asemenea, o creștere a tendinței care viza schimbarea guvernului ineficient. [14] Într-adevăr, reformele din 1764–1766 au îmbunătățit activitatea Sejmului, introducând votul majoritar pentru chestiuni non-cruciale, inclusiv cele mai multe chestiuni economice și fiscale, cu instrucțiuni obligatorii de la sejmik interzise. [23] Drumul spre modernizare nu a fost unul ușor, întrucât conservatorii, susținuți de puteri străine, s-au opus majorității schimbărilor și au încercat să apere liberum veto și alte elemente care au perpetuat ineficiența, în special legile cardinale din 1768, care au sancționat privilegiile szlachtei . [24] [25]

Mecanismul a fost în cele din urmă abolit prin Constituția din 3 mai 1791 , adoptată de un sejm confederat, care a stabilit permanent principiul guvernării majorității. [26] Carta fundamentală, considerată printre primele (dacă nu chiar primele) scrise în Europa modernă și a doua constituție modernă a lumii (după constituția americană din 1787), a fost însă abrogată de un alt sejm confederat, care s-a întâlnit la Grodno în 1793. [27] Această convocare, desfășurată sub constrângerea Rusiei și Prusiei, a ratificat și a doua partiție a Poloniei , anticipând a treia și ultima diviziune , dispariția definitivă a statului polono-lituanian doar doi ani mai târziu. [27]

Judecata historiografică

Sociologul Seymour Martin Lipset , evaluând evenimentele legate de instituția juridică activă în Polonia, concluzionează:

„Principiul liberului veto a păstrat caracteristicile feudale ale sistemului politic polonez, a slăbit rolul monarhiei, a condus la anarhie în viața politică și a contribuit la declinul economic și politic al statului polonez. Această situație a făcut ca țara să fie vulnerabilă la invaziile străine și, în cele din urmă, a dus la prăbușirea acesteia. [28] "

Politologul Dalibor Roháč remarcă faptul că „principiul vetoului liber a jucat un rol important în [apariția] formei unice poloneze de constituționalism ” și a acționat ca o constrângere semnificativă asupra puterilor monarhului, făcând „statul de drept, toleranța iar guvernul constituțional a limitat [...] norma în Polonia într-un moment în care restul Europei a fost devastat de ură religioasă și despotism. " [29] Libertatea de aur a fost considerată una dintre normele cheie ale sistemului politic și cultural din Polonia-Lituania. [30]

În același timp, istoricii cred că principiul vetoului liber a fost una dintre principalele cauze ale deteriorării sistemului politic al Republicii celor două națiuni și al eventualei căderi a Confederației. [1] Deputații corupți de magați, puteri străine sau deputați care credeau că trăiesc încă în „ epoca de aur ” au paralizat guvernul Confederației de peste o sută de ani. [31] [32] [33] Piotr Stefan Wandycz susține că „ liberum veto devenise semnul distinctiv sinistru al vechii anarhii poloneze”. [3] Pentru a-i face ecou este și Wagner: „Cu siguranță, nu a existat nicio altă instituție a Poloniei antice care să fi fost criticată mai dur în ultima vreme decât aceasta”. [34]

Moştenire

În cultura de masă

Un joc de cărți de colecție polonez din 2004, Veto , situat în contextul istoric al unei alegeri regale în timpul unui sejm electoral, își datorează numele acestei proceduri. [35]

Paralele moderne

Până la începutul anilor 1990, SUA IT firma IBM a avut un proces de luare a deciziilor numit „concour non-“ , prin care orice șef de departament ar putea opune o strategie la nivel de companie în cazul în care nu au adaptat la perspectivele departamentului lor; dezacordurile au fost apoi trimise superiorilor ierarhiei, durând adesea câteva luni. Aceasta a transformat efectiv IBM într-un fel de sistem alcătuit din mai multe feudale independente. „Non-consensul” a fost eliminat de CEO - ul Louis Gerstner , care avea sarcina de a revigora compania în declin. [36] [37] [38]

Dispozițiile legislației UE care necesită unanimitatea între state au fost comparate cu liberum veto de către unii autori. [39] [40] [41] Când Valonia a vetoat semnătura Belgiei asupra CETA cu Canada , practica istorică la modă în Polonia-Lituania a fost amintită de presă. [42]

Note la text

  1. ^ Termenul latin vetum , a cărui semnificație era „interzic” sau „mă opun”, precum și în contexte informale, a fost folosit în epoca romană cu referiri la tribunele plebei , care aveau dreptul să blocheze măsurile emise de alte autorități, inclusiv Senatul sau alte tribune, care ar putea afecta drepturile plebei pe care o reprezintă ( ius intercessionis ).

Note bibliografice

  1. ^ a b c Vincenzo Mistrini, Războaiele polono-otomane (1593-1699) , Editura Soldiershop, 2016, p. 58, ISBN 978-88-93-27177-6 .
  2. ^ Francesco Battegazzorre, Parlamentul în formarea sistemului statelor europene: un eseu despre științe politice istorice , Giuffrè Editore, 2007, p. 247, ISBN 978-88-14-13379-4 .
  3. ^ A b (EN) Piotr Stefan Wandycz, Statele Unite și Polonia , vol. 25, Harvard University Press, 1980, p. 87, ISBN 978-06-74-92685-1 .
  4. ^ (EN) Jonathon Green, Words Apart: The Language of Prejudice , Kyle Cathie, 1996, p. 72, ISBN 978-18-56-26216-3 .
  5. ^ (EN) Liberum veto , pe Enciclopedia Britanică . Adus de 06 iunie 2021.
  6. ^ (EN) ML Bush, Nobil bogat, Nobil sărac , vol. 2, Manchester University Press, 1988, p. 44, ISBN 978-07-19-02381-1 .
  7. ^ Vittore Branca și Sante Graciotti, Cultura și națiunea în Italia și Polonia de la Renaștere la Iluminism , LS Olschki, 1986, p. 101, ISBN 978-88-22-23400-1 .
  8. ^ ( PL ) Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski și Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego , Warsaw, Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, pp. 220-221.
  9. ^ (EN) Michigan Law Review , voi. 97, 5-6, Universitatea din Michigan, Departamentul de Drept, 1999, p. 2079.
  10. ^ ( PL ) Władysław Czapliński, Władysław IV i jego czasy , Varșovia, PW, 1976, p. 29.
  11. ^ (EN) Robert Bideleux și Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change , Routledge, 2006, p. 147, ISBN 978-11-34-71985-3 .
  12. ^ ( PL ) Paweł Jasienica, Polska anarchy , Varșovia, Wydawnictwo Literackie, 1988, ISBN 83-08-01970-6 .
  13. ^ a b c d e ( EN ) Francis Ludwig Carsten, The new Cambridge modern history: The ascendancy of France, 1648–88 , CUP Archive, 1961, pp. 561-562, ISBN 978-0-521-04544-5 .
  14. ^ A b (EN) Jerzy Lukowski, „Mașini de guvernare”: Înlocuirea Liberum veto în Commonwealth-ul secolului al XVIII-lea , în The Slavonic and East European Review, vol. 90, n. 1, Modern Humanities Research Association, ianuarie 2012, pp. 65-97, DOI : 10.5699 / slaveasteurorev2.90.1.0065 .
  15. ^ (EN) WF Reddaway, JH Penson, O. și R. Halecki Dyboski, The Cambridge History of Poland , Cambridge University Press, 2016, p. 94, ISBN 978-13-16-62003-8 .
  16. ^ Rosario Villari, Formarea lumii moderne din secolul al XIII-lea până în al XVII-lea , vol. 1, Editori Laterza, 1971, p. 271, ISBN 978-88-42-10007-2 .
  17. ^ Remo Ceserani, Materialul și imaginarul: criza regimului antic , Loescher, 1990, p. 6.
  18. ^ (EN) Anna Grześkowiak-Krwawicz, Queen Liberty: The Concept of Freedom in the Polish-Lithuanian Commonwealth Studies in Central European Histories , BRILL, 2012, pp. 65-66, ISBN 978-90-04-23122-1 .
  19. ^ A b (EN) Norman Davies, Europa: o istorie , HarperCollins, 1998, p. 659, ISBN 978-0-06-097468-8 .
  20. ^ (EN) István M. Szijarto, Moșii și constituție: Parlamentul în Ungaria secolului al XVIII-lea , vol. 30, Berghahn Books, 2020, p. 186, ISBN 978-17-89-20880-1 .
  21. ^ (EN) Jacek Jędruch, Constituții, alegeri și legislaturi din Polonia, 1493-1977: un ghid pentru istoria lor, EJJ Books, 1998, p. 128, ISBN 978-0-7818-0637-4 .
  22. ^ a b c Madonia Claudio, Între ursul rus și vulturul prusac: Polonia de la nobila republică la a patra republică (1506-2006) , Clueb Edizioni, 2013, p. 43, ISBN 978-88-49-13800-9 .
  23. ^ (EN) Robert Bideleux și Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change , Routledge, 2006, p. 154, ISBN 978-11-34-719846 .
  24. ^ Gaetano Platania, Rzeczpospolita, Europa și Sfântul Scaun între acorduri și ostilități , Șapte orașe, 2000, p. 382, ISBN 978-88-86-09130-5 .
  25. ^ (EN) Norman Davies , Playground-ul lui Dumnezeu: Originile până în 1795, Columbia University Press, 2005, p. 391, ISBN 978-0-231-12817-9 .
  26. ^ (EN) George Sanford, Guvernul democratic în Polonia: politica constituțională din 1989, Palgrave Macmillan, 2002, pp. 11-12, ISBN 978-0-333-77475-5 .
  27. ^ A b (EN) Richard Butterwick, Commonwealth-ul lituanian, 1733-1795 , Yale University Press, 2021, p. 283, ISBN 978-03-00-25220-0 .
  28. ^ Seymour Martin Lipset , Enciclopedia Democrației , vol. 4, Congress Quarterly, 1995, p. 1341, ISBN 978-08-71-87889-2 .
  29. ^ (EN) Dalibor Roháč, Regula unanimității și fracționarea religioasă în Republica Polono-Lituaniană în economia politică constituțională, vol. 2, nr. 19, Springer, iunie = 2008, pp. 111-128, DOI : 10.1007 / s10602-008-9037-5 .
  30. ^ (EN) Benedict Wagner-Rundell, Common Wealth, Common Good: The Politics of Virtue in Early Modern Poland-Lithuania , OUP Oxford, 2015, p. 4, ISBN 978-01-91-05428-0 .
  31. ^ (EN) Mark F. Brzezinski, Constitutional Heritage and Renewal: The Case of Poland , Virginia Law Review, vol. 77, nr. 1, Virginia Law Review, februarie 1991, pp. 49-112, DOI : 10.2307 / 1073115 .
  32. ^ Francis Ludwig Carsten, The new Cambridge modern history: The ascendancy of France, 1648–88 , Cambridge University Press, 1961, pp. 561-562, ISBN 978-0-521-04544-5 .
  33. ^ Arianna Angeli, Circulația sistemului francez de descentralizare regională în Europa Central-Estică , FrancoAngeli, 2020, pp. 69-70, ISBN 978-88-91-77766-9 .
  34. ^ (EN) WJ Wagner, 3 mai 1791 și tradiția constituțională poloneză , în The Polish Review, vol. 36, n. 4, University of Illinois Press, 199, pp. 383-395.
  35. ^ (EN) Veto , pe boardgamegeek.com. Adus de 06 iunie 2021.
  36. ^ (RO) Stratford Sherman și Alison Rogers, este prea precaut să salveze IBM? Lou Gerstner a oprit căderea liberă a IBM , pe money.cnn.com , 3 octombrie 1994. Adus pe 7 iunie 2021 .
  37. ^ (RO) Steve Lohr, Notebooks May Hold Key for IBM's Revival , din The New York Times , 23 iunie 1993, ISSN 0362-4331 ( WC · ACNP ). Adus pe 7 iunie 2021 .
  38. ^ (EN) Patrick Maker, Eradicate in cultures of indecision , pe TechRepublic. Adus pe 7 iunie 2021 .
  39. ^ Profesorul Richard Butterwick-Pawliwoski dezbate „liberum veto” la televiziunea poloneză , pe coleurope.eu . Adus pe 7 iunie 2021 .
  40. ^ (RO) Benjamin Zeeb, brinknews.com/could-a-multi-tier-europe-be-a-stronger-europe/ Europa „multi-nivel” ar putea fi o Europă mai puternică , pe Brink . Adus pe 7 iunie 2021 .
  41. ^ Anna Södersten, Tratatul de la Lisabona la 10 ani: succes sau eșec? ( PDF ), Institutul suedez pentru studii politice europene, decembrie 2019, pp. 58–59.
  42. ^ (EN) Joshua Hochman, EUROSPHERE: Parlamentul polonez la Bruxelles , la The Politic, 31 octombrie 2016. Adus pe 7 iunie 2021.

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Liberum_veto&oldid=121693774 ”